美国精神病人

嘿，你想一夜暴富吗？

你想呼风唤雨吗？

你想三十岁退休吗？

你想，你想吗？

赶快拿起电话拨打ＸＸＸ专线，联系去美国读金融吧。

比尔盖茨不是梦，谷歌神马的都要在你的脚下颤抖。

可是这一切真的就那么容易吗？

其实我学到现在还是不知道金融学的到底是什么，但是认清楚了要进投行，像我这样的小蝼蚁还是不要做梦了，这条路从来就不是为我这样的人铺成的。

三十岁退休，还是每天坚持买彩票吧。。。

行了，来说电影，其实很多人对金融有着很大的误解。

就看电影里的吧，其实电影里没有出现一个关于金融交易的场景，也没有什么上市对价之类的属于，有的就是和几个类似于妓女的模特的聊天场景。

而这些人都表示出了不想听下去的表情。

归纳一下，男主在电影里的行程：吃饭，吃饭，吃饭，吃饭订餐被拒，订餐被拒，订餐被拒，订餐被拒杀人，杀人，杀人，杀人发疯，发疯，发疯，发疯，发疯，发疯这就是一个精英的全部行程。

哈佛的也不过如此，耶鲁都是来搞基的。

一堆傻Ｘ拿着名片手心出汗。

据我了解的，金融行业，投行的工作时间大概在一星期118小时左右，银行在84小时左右。

累的头发都掉了有没有，没有办法谈恋爱有没有，都是老处男老处女有没有，都是妻离子散有没有，都是天煞孤星有没有，都是早死的命有没有。

干得都不是人干得活，还是要果断的投入社会主义的怀抱才是正道。

ｐｓ：发文的时候看到了这文章：http://www.douban.com/group/topic/17104450/真是超级像掀桌！！！

尼玛！！！！

你脑子被门夹了啊！！！

天天看言情看多了啊！！！！

尼玛的！！！

不要在装Ｘ，不要在ＹＹ了！！！

姑娘拜托你醒醒好吗！

看了很多影评，我觉得是杀了的。

假设没有杀人，那这部片子就是真的无聊，甚至让我没有去细品的欲望，就跟垃圾国产鬼片一样，过程看不懂，想半天觉得奇怪，结果结局就是主人公醒来，原来一切都是一场梦呀（真的想呕。。

）争议恰巧就在于如果是杀了人的，影片里又有很多解释不通的东西，如恍然变样的杀人公寓，Bateman一枪一个爆头还能打爆警车的枪法，ATM上出现的文字都在让观众去认为他真的是精神病，这全是臆想。

大家都能感受到电影想表达的东西，就是美国社会的病态。

重复出现的认错人，晒名片看的是质地和设计，对高级餐厅多洗牙的追捧，都是明示社会所有人都满不在乎人。

所以，他可以堂而皇之地套袋走出大楼，看门的看都不看一眼，塞进出租车的时候出现了一个认识的人，然而他问的是：“你的旅行袋是哪儿买的？

”这已经是相当明显的明示nobody care的意思了。

包括扔电锯楼道杀人那一段，半夜这么大动静，一个人没有，我觉得这也是故意的，作用一是让观众认为这是幻想，在Bateman的幻想里是没其他人的，二是真的其他住户即便是半夜惊醒了听见外面有女人求救也当作没听见。

ATM机开始一系列失控，这一段是精神病论的铁证，因为不合乎情理，但除了AMT机上的文字，我觉得都反而是符合前面的铺垫的，神乎奇技的枪法和打爆警车并非不可能（他不可思议的看了看拿枪的手），被他一枪爆头的保安认错了他，去公司的样子满头大汗惊慌失措签名，然而看门的只是看着自己的报纸。

藏尸公寓变了个样，他直接去开藏尸体的那个房间门，然后老妇暗示性的问他：“你看了纽约时报吗？

”包括说：“建议你离开，别回来"，很显然老妇绝对是知情的，并且也证明了Bateman不是精神病，如果是精神病，不会有这样意味深长的对话，合理的推论是这是Paul的家人，发现Paul的这处房子藏了很多尸体，加上Paul失踪，于是帮其处理了尸体。

律师这一段，律师认为Bateman在开玩笑，还认真地说自己在LONDON见到了Paul，是在为他辩护，因为电话里Bateman说：Keep your eyes open （留点意），可能让律师以为雇主想让他想办法解决。

是的，律师听到雇主说自己是杀人狂魔后，一点儿不在意，还为其打掩护。

最关键的应该是Bateman的忏悔和自白，在经历这一切之后他感到他的罪恶感没有被释放，他的忏悔和坦白也没有得到解脱，因为他莫名其妙的脱罪了，有一只无形的巨手帮他抹去了罪迹，就是American psycho，病态的社会。

假设一切都是假的，全是幻想，那最后几分钟的自我解剖都成了空谈，这将使得这部电影变成烂片，做成像要禁闭岛，致命ID那样的精神病人电影，却结尾没有明示他是精神病人或者病史？

假设一切都是真的，那最后的自白才算是高潮发人深省。

可惜的是偏偏虚假和真实都有疑点，或许是制作方就是想做成这样模棱两可的样子，让观众去选择。

我却觉得这种开放式结局反而给电影减分，因为我觉得一切都是真实的，才显得可怕，才能说明美国精神病人就是美国。

我更愿意把那些不合乎情理的部分当作剧情需要的夸大作用和迷惑观众的作用，比如ATM上的字，爆车枪法等等，这些部分让大家出现了做选择，这是真的吗？

做个什么选择，就等于你看了部什么电影。

选择是真的，那就是一部很多黑色幽默的沉重犯罪电影，Bateman无法救赎自己选择是假的，那就是一部没清晰交代完全的垃圾开放式结局精神病人电影，类如搏击俱乐部，禁闭岛，致命ID都会交代让观众安心，是的，他是精神病。

昨晚在PPTV电视上重看此片，十分钟后右上角弹窗《中国医生》，不知道什么新剧的广告。

不得不说是一种荒诞的互文。

中医救得了中国人吗？

集采中药注射液又如何？

上学时第一次看此片，是一位家里有一墙黑胶唱片的网友没说几句话时提及的。

（同时他还提及一本书籍《浪漫主义的根源》）。

彼时看完电影我只记得贝尔的完美肉体与高级的室内陈设，他维基百科背诵器般的表述和对音乐的如数家珍只是从我光滑的大脑滑过，不留一丝痕迹，更别说对于华伦天奴、高缇耶、阿玛尼等品牌的“植入”。

年过三十再看此片，眼睛依然无法从贝尔的臀部移开视线，但对流行文化和资本大牌也到了能够识别并共感的地步。

当你了解，你就了解。

作为一名中国精神病人，本人多年来饮用药汤医治脾胃虚寒，已经到了日常大便都不成型的地步。

中药材无疑是无法解决我的焦虚，西药让我被消费主义进一步侵蚀。

开始变得无比渴望过上每天身着DVN的，以印花布料携带被抽象后的自然在身。

但事实上，我之所以没有持续病发，是因为从未被隔绝于真正的自然，因为始终保持着对自然的渴望。

而当你整个人生历程都被资本隔离在工业提纯后的精致模型里时，病态表现必然发生——你从未有对自然的概念。

每种职业会有它的职业暴露，显性的比如矿工面临灰尘，按摩师自己肩颈酸痛，隐性的是人暴露在病恹的无形场景之下，纯粹个体化，失去和世界的精神链接。

极致符合时代标准的外表和肉体，在每个场合的恰当形象，同时以品位划分阶级——每一项指标的达成都需要努力。

而精神力是有限的，每个人的容量没有太大区别。

中医能治美国精神病吗？

中医会给你注入混乱和自暴自弃，让你在无法达到标准时放弃规则——然后发现（或声称）你并不需要它。

这何尝不是一种胜利。

Suicide / John Cale【Bateman进入并开始描述他的日常护理】True Faith / New Order【Bateman和他的朋友进入一家俱乐部，称侍者为a fucking ugly bitch】The Ritual / John Cale【早间护理时的独白】Walking On Sunshine / Katrina and The Waves【Bateman走进公司时耳机里的歌】Simply Irresistible / Robert Palmer【出租车里Evelyn喋喋不休，Bateman听耳机】Paid In Full / Eric B. and Rakim【Evelyn和Bateman到达饭店】Music for 18 Synths / Sheldon Steiger【饭店里Bateman的旁白】Secreil Nicht / Mediaeval Baebes【Bateman从ATM上取了现金，跟踪一个女人，说hello】I Touch Roses / Book of Love【Bateman和Courtney在出租车里】Everlasting Love / Crispin Merrell【Bateman和Courtney在饭店用餐】The Alley / John Cale【杀流浪汉和他的狗】Ya Llegaron A La Luna / Santiago Jimenez, Jr.【Bateman和Paul Allen用餐】Hip To Be Square / Huey Lewis & The News【杀Paul Allen之前】Lady in Red / Chris De Burgh【在办公室听的歌】If You Don't Know Me By Now / Simply Red【Kristy第一次上门服务洗澡时】In Too Deep / Genesis【边放这歌边谈Phil Collins，一边命令两个女孩这个那个】Sussudio / Phil Collins【三人行时照镜子】Pump Up The Volume / M/A/R/R/S【俱乐部的卫生间吸毒】What's On Your Mind? (Pure Energy) / Information Society【吸完后继续在俱乐部玩】Red Lights / Curiosity Killed The Cat【与Kristy和Elizabeth一同在公寓】Something in The Air / David Bowie【结束曲的第一首】Who Feelin' It / Tom Tom Club【结束曲的第二首】Watching Me Fall / Underdog【结束曲的第三首】Trouble / Daniel Ash【结束曲的第四首】Cuatro Milpas / Francisco GonzalezTry To Dismember / Mj Mynarski

除了一幕戏，这部电影仿佛就说通了。

从原版小说1991年出版开始，围绕American Psycho的争论就没有停止过。

当这部曾被论为unfilmable的作品于2000年被最终搬上银幕之后，有关它的争论仍未停息。

除了有关作品主旨与表现手法的种种议论之外，有一个问题一直困扰着读者和观众，那就是作品中表现的种种凶杀案究竟是主人公Patrick Bateman真实犯下的，还是幻想出来的？

单单就影片作为讨论对象，这部影片始终没有给出一个明确而清晰的答案。

真实派主张Bateman的确犯下了数宗杀人案，包括谋杀Paul Allen。

作品实质上除了对于Bateman的变态性格与行为进行直接且细节化的呈现之外，同时也讽刺了在当今物质奢靡条件下人与人之间世俗而疏远的关系。

片中人物经常互相叫错姓名，甚至在结尾处当Bateman向其律师坦白犯罪经历时也被律师误认为是Davis。

按此推理，律师声称其在伦敦与Paul Allen共进午餐也极有可能是又一次“误认”事件的上演：在浮夸年代，姓名与人之间的联系似乎早已脱离，人际关系也慢慢地趋向于表面化与程式化。

Bateman身为投行金领一族，坦供罪行却无人相信，这不能不说是对于现实的一次黑色幽默式的嘲讽。

然而似乎虚幻派一边的理由更多：Bateman所有的犯罪均是在其与被害人之间封闭进行的，并没有直接的证据证明这些案件的真实性，更何况Bateman曾多次暗示或坦诚他犯下命案但无人采信（即使最后一场的警方追逐，除了最终被杀害的警察与门卫等人之外也并无其他旁观者）；另外更为直接的一个理由是，其犯罪的证据会神秘消失（如被害人所遗留的血迹等等，一般人无法完全清除得不留痕迹可Bateman似乎做到了，否则许多案件不会以失踪罪来进行调查）。

虚幻派占了上风，但除了影片中的一幕戏，剧情的确也说通了。

正是这一场戏的存在，让凶杀在真实与虚幻间游离不定，不曾确凿。

临近结尾时Bateman去Paul Allen原先的住所，却发现已被装饰一新，且原先存放着的遗体残骸也神秘失踪了。

一位老妇人（似乎可以理解为Paul的家人）的反应让人心存疑惑：她发现Bateman之后神秘而略显心慌地让他赶快离去，不要给他们带来麻烦。

原先而普遍的理解是凶杀的确是虚幻的，Paul Allen确实失踪了或去伦敦了，装饰一新的住所与消失的残骸正好说明凶案的一切都是存留在Bateman想象中的。

但那位老妇人的奇怪举动却一直无法说通。

或许这一切应该是这样理解的：Paul的确被Bateman杀害了，其他凶杀案也的确发生过。

以为Paul失踪了的他的家人在最后整理他的房间时看到了如此多的尸体残骸，第一反应就是Paul是一个连环杀手，他在犯下多宗命案之后将尸体藏匿于自己房间内（这也就是影片中为什么特别交代了Bateman将Paul的尸体转移到了别处），然后自己以“失踪”的方法想逃脱法律的制裁。

作为家人，他们不想把设想中的Paul的所作所为告知警方易惹上麻烦，让他们的Paul成为嫌疑犯，于是就秘密将公寓装饰一新并对外一致保密。

Bateman来访时一下子就跑去看存放尸体的房间，老妇人显然以为Bateman可能知道Paul谋杀的事实，便以警告与劝导的口吻让其离开并只当没来过。

这就是个人的理解：电影中这一幕戏的意图似乎就是为了说明凶杀案的确存在过。

虚幻派似乎把前因后果都说通了，唯独除去这一场戏。

但真实派存在的漏洞也很多。

整场电影最终在一种不确定的结尾中落下帷幕。

DVD彩蛋中有两位编剧的一段争论：他们一个认为案件真实存在，一个认为凶杀是构想出来的。

最终在影片中我们也就看到了他们互相争论不下而妥协的产物：两种说法均有道理，却又都说不通。

影片最后一个镜头Bateman背后的那扇门上写着这样一句告示："THIS IS NOT AN EXIT"，这也是原小说的最后一句话。

它似乎隐晦地告诉我们：单纯地讨论凶杀是真是假的问题，根本就没有出路，因为连作者与编剧本人也不曾知道答案。

其实，这部影片的主旨也绝非讨论凶杀案的真实性。

这种混沌或许帮助我们能更好地将注意力放到作者想要表达的思想上去。

当名片盒打开的时候,华尔街精英,身材,长相都超级一流的29岁自恋狂PARTIC (帕德里克,似乎就是个神经病的名字)的内心独白是: 草泥马, 这个人渣怎么可以比我有品味! 一个流畅的变态连环杀手的形象出来了,我的意思是从表面意义上来讲...好吧,我们来看看,导演的安排,他有一个漂亮的公寓,白色简洁有品味,似乎对音乐有特殊的爱好和独特的见解(作为一个乐迷,本人实在不能认同,因为他唱的和评论的老实说,哪怕是参考了时代背景还是有点俗,于是自圆其说的是导演的反讽,后面将再讨论)去沙龙晒灯,修指甲,洗发水和护肤品都很讲究,有个同样上流社会的没有什么脑子的漂亮未婚妻.未婚妻的吸毒女友是他的固定情妇,其实就是炮友.然而他因为床单没有洗干净对干洗店的香港阿姨狂飙脏话,形象全失,在健身的时候出现2次电影情节,第一次放的是A片女和女系列,OK,明白了他好这口,铺垫了后2次叫了性工作者的场景.第二次放的似乎是老版的德州电锯狂人,所以他最后抄起了电锯(一开始真心不明白他那里搞来的,心理学上说是心理暗示)对那部经典的连环杀手致敬赤裸狂奔抄着电锯于没有人的公寓追杀逃亡中的他的猎物,这场戏因该是本片的高潮,因为猎物要逃,所以没头没脑的乱闯,OHMYGOD,衣帽间的挂着的尸体,杂物房被肢解的尸体碎片,浴室的血尸都一一暴露了,原来男主角已经那么OVER了...看到后来,我开始有个疑惑,除了他的好友,有2个人叫错他的名字,被斧头劈头的家伙叫他另一个名字(对不起,我忘了是什么名字,就叫A吧),但A作为帕特里克的假名和被害人最后一次见面于是所以在被劈头的家伙失踪后成为嫌疑犯被调查,但警官说: 我问过A了,他说被劈头的家伙(不好意思,也忘了名字)失踪的那天,他在某某餐厅(代表权势,身份,地位,混的好才能定到位,说是讽刺里根时代败金主意...但现代人也这样吧,美国比较流行,现在有些SB把能在BABY FACE 定到位拿出来炫耀,SORRY ,离题)和一帮道貌岸然君在等被劈头的家伙,我们的帕德里克一阵紧张,警官故意卖的关子是为了吊观众的胃口吧,却把第一个破口说出来了,对,警官说有某某君,某某君,最后一个名字竟然是帕德里克.秘密揭晓.第二个叫错他名字的人,是他的律师B君,当帕德里克精神奔溃,人档杀人,佛档杀佛了以后,也知道自己太OVER,听到警笛,自己主动打电话给他的律师在电话录音里坦白了所有的杀人记录,竟然高达40几人后的第2天,在俱乐部,帕德里克找到了律师.结果律师竟然也叫错他的名字,有没有搞错,客户的名字都可以搞错.不觉得奇怪吗?这次不像上次,上次被劈头的家伙,因为认不出老帕所以当着老帕的面说老帕就是一个2B,搞不懂他未婚妻怎么会看上他.最后老帕干脆也不说穿自己是谁,直接把他带回家给劈了...绝对的天蝎座,有仇必报!如果说是巧合一次也就算了,所以当我看到律师也因为没认出老帕,评论老帕是:2,傻,无聊,胆小,没有肌肉...这个和现实的差距也太大了,我开始有点明白了...律师又说,被劈头的家伙确实在伦敦,根本没有死,他前2天刚和他吃过饭...原来所有的犯罪都在他的脑子里,在现实中被压抑扭曲后变态的嗜杀欲望创造出了第2种人格,一切都是帕德里克德幻想,也许他就是别人眼中连名字也叫不出的2B ,英俊的外表,一流的身材,无比自恋的情绪,天使的外表,恶魔的内心都是他创造出来的,他希望成为镜子中他创造出来的那个完美的人.暗恋着他的秘书找到了他的笔记本,一切都是纸上谈兵,肢解,下流的性于暴力,作为小人物NOBODY的被扭曲变态的证据跃然纸上...和搏击俱乐部一样的主题,容易被遗忘的人是如何变态的,是如何创造自我精神世界,自我重建,重组,极度的自卑转换成极度自恋(大家因该对他3P时照镜子摆POSE印象深刻吧,虽然我觉得有点造作,还好男主角演太好)可惜他升级没有成功...没有融合...而是继续安静的坐下,回到洪流中谁知道躲在他心里的恶魔什么时候会出来呢PS: 第2人格逼迫第1人格相信自己杀了那么多人(来增加自信吗?),但有3个人没有杀,秘书(真爱),情妇的老公(同性恋),没有看他的保安(和他一样的不被关注的小人物等同于他自己),还有一丝人性在...总之,是人格分裂的病人在美国...对片名的理解 ,美色杀人狂我就不理解了,据说布什在台上的时候脸就被换上这张海报,哈哈,很贴切 有了新感悟再补充,有异议的欢迎指正,不要骂人就好,没有看过片子的朋友请绕道...

这部电影有一个情节贯穿整片，那就是认错人，从电影开头几个人围桌谈话时有人认错艾伦，到最后律师认错Patrick，整片有不少于五次认错人的情节。

在这个世界里，你是谁不重要，重要的是你的名片有多精美，你的西装是什么牌子的，你有没有在热门的饭店订到位置，你的公寓是否精致。。。

电影开头Patrick用冰袋敷脸、规律的健身、对洗浴护理的用心考究，以及片中他对于某些细节的坚持，比如用杯垫，比如不许抽烟，比如秘书吃完冰激凌的勺子不能放到桌上等要求， 给人一种强烈的机械、冷血的感觉，从始至终，Patrick从没有和人好好交流过，也没有真正关心过谁，哪怕是他的未婚妻，或者和他偷情的那位完美的女人，Patrick有他自己和世界交流的方式，音乐、变态的性爱和杀人。

Patrick杀人前总是对着被杀的人长篇大论地谈论他喜爱的音乐，他真正了解这些音乐，对于音乐的喜爱正是他其中的一面，毫无伪装的一面，是他喜爱的、想与人分享的东西。

无奈的是，没人听他说话，和他交流，因为，从始至终就没有人真正关心其他人，nobody cares， 就好像，未婚妻只关心婚礼、宠物，哪怕分手了也只是夸张的哭闹。

乞丐死了没人在意。

Christin被Patrick拿着电锯追杀，跑遍整幢楼无人应答。

Patrick拖着Paul Allen的尸体袋，一路血迹无人在意。

Patrick杀了如此多的人，门卫竟没有感觉到他的惊慌。

Patrick坦白自己的罪行，依然没人在意。

Patrick和未婚妻分手那一幕很幽默，未婚妻得知他要分手后，哭着质问他引起众人注意，他羞于别人看过来的目光竟呵斥她停止哭泣，未婚妻问他要去哪，他竟然说要去还录像带，在他心里，未婚妻还不如一本色情录像带。

没人真正关心，没人在意你想些什么，没人在听你说些什么，没人真正关心你喜欢什么，也没人关心你骨子里是什么样的。

　　结尾Patrick坐在咖啡馆里，旁边是三个男人边聊天边看着电视， 其中一个人说我不饿但我想在什么地方定个位子。

每个人都是各说各的，没有人在听。

如果你生活在一个没有人听你说话的世界，你会怎么样？

当空虚孤独无处安放，你会怎么样？

当你无法在与外界的交流中了解自我，你会怎么样？

在冰冷、物质、机械的工业社会，Patrick作为个体的处境或是一个缩影。

生活如一潭死水，你总要找点乐子来满足自己，或者是音乐，或者是美食，也或者是变态的性爱和杀戮，本质上是一样的，都是试图填补空虚、寻求快乐、了解自我的方式，只是不同条件下的个体做出不一样的选择而已。

这部电影和11年法鲨的那部《羞耻》十分相似，人在不知道怎么去关心以及建立一段真正的关系时，都会以其他的方式来排除自己的空虚、无助，《羞耻》是无休止的性爱，《美国精神病人》是疯狂的杀戮，为什么会选择这些极端的方式？

为什么不是阅读、旅行或者电影这些健康的方式？

这个话题扯得有点远，但是看看周边的人，有几个人懂得真正的关心？

和父母、另一半打个电话都不耐烦。

这些人私底下不至于像Brandon或者Patrick那样做出极端的事来，只是因为他们没有生活在纽约、华尔街，不会被无止境的压力和物质所吞噬而已。

本质上，可能正是不懂关心和爱，不知道如何建立一段亲密的关系促进了了人的冷漠、机械。

一份健康积极的关系会让人更积极，更健康，更柔软，更有责任，这种状态下，人是愉悦的、很难空虚孤独，也会逐渐了解自己和对方，处于这种健康的状态下，人应该很难做出极端的行为。

《美国精神病人》。

5分。

本片改编自布莱特·伊斯顿·艾利斯极具争议的同名小说，玛丽·哈伦编剧、导演，克里斯蒂安·贝尔主演作品。

极其不喜欢，这就是一部他妈的神经病电影。

贝尔饰演的帕特里克是华尔街的骄子，炙手可热，英俊迷人，每天的生活都令人艳羡，甚至连洗澡洗脸都有严密的步骤。

但就是这么一个神经病，内心里却有着无比黑暗、残暴的一面。

每当夜幕降临，他就喜欢将各种人骗进他的公寓，然后残忍杀害。

直到有一天他杀掉了他的朋友，然后引起了警探的调查。

电影类型的丰富，经常也会导致出现许多乱七八糟的影片，它们或者莫名其妙，或者很无厘头。

同样是讽刺社会，同样是描写人的双重性，同样是黑色，这一部比起凯文·科斯特纳主演的《布鲁克斯先生》，差了一万倍。

看完之后由于不确定自己的推测，特意查看了一下影评，发现对真相的推理主要分为虚幻派和真实派，要么就是认为男主所犯的罪全都是真的，要不就是认为全都存在于男主的想象之中。

可是，我的想法是这样的，男主其实只杀了Paul Allen和最开始的那个流浪汉。

分析如下因为整部电影都是从男主自述的角度展开的，也就是说，观众所见未必真实。

从其他角色对Bateman的评价中可知，他胆小瘦弱，因此男主男主眼中的事情很有可能是严重化的。

所以，他杀了Paul之后，留下的那些血迹，很有可能只是男主自己觉得可能留下了的。

从之前男主杀人的场景可以看见，他在Paul坐的椅子及周围都有铺东西防止血液喷溅或留下痕迹，甚至在杀人之前还穿上了雨衣。

这说明，男主或许是出于强迫症、洁癖，或许是出于反侦查的考虑，但是总之，男主是非常谨慎小心的。

既然杀人之前能够做好准备，杀人之后就不会直接把尸体装进睡袋里，导致拖行下楼的时候一路留下血迹。

可以猜测，男主应该会用雨衣或是塑料布之类包裹尸体之后再进行抛尸的。

说到小心谨慎，可以看见，后来男主的多次“杀人”都没有做任何防护措施，这也是我觉得后来的凶杀不存在的原因之一。

男主杀死金发妓女事件是我做出凶杀不存在这一推理的关键。

妓女夺门而逃之后，疯狂拍打每一扇房门，然后却一直没有人出现，而此前曾经交待，Paul的家是面朝公园，房价高昂的高档公寓，可以想象，这样的大楼，入住率不可能那么低。

而从后来，男主和女友提出分手的时候，女主的哭泣质问引来食客们的围观这一场景看来，电影中对于群众角色的设定，应该是好事八卦，而非漠不关心。

再加上，男主看着妓女被电锯切死之后，画面一下子转到了男主和女友共同进餐时画的画。

我认为，这应该是男主在对自己所处的环境感到压抑，痛苦，难以应对的时候就逃入自己想象的空间之中。

其他凶杀案也是一样。

警官去找男主的时候，男主的桌上放着耳机和杂志，说明男主根本没有在工作，而他交待给秘书的工作也都是几点钟和某人在某餐厅吃饭之类的事情。

所以，我猜测，男主的工作并不是一帆风顺。

同事们的业绩比自己高，令他感到痛苦，再加上上班时间无事可做的空虚，男主于是一直徜徉在自己想象的世界中，在自己的世界里他强壮，果断决绝，冷酷无情，还受女人们的青睐。

还有一点就是，男主最后犯了那么大的事，连直升机都出动了，电视里面怎么可能不播出呢？

那些无聊到要比谁的名片漂亮一点的人，怎么可能不讨论呢？

此外，真实派推理的依据，主要侧重在后来男主在Paul Allen家中和房东太太对话的场景。

我认为，Paul的家人确实发现Paul失踪，但是他们并无意找他。

一方面，周围人对于他的失踪，普遍的想法都是他欠债了或者惹上了麻烦，到伦敦避风头去了，那么他的家人很有可能怀有不想惹麻烦到自己身上的想法（整部电影中，没有出现过任何合影的照片，说明电影对于亲人的设定应该是亲情冷漠）房东有可能，将男主当做来讨债的一个朋友，因此撒谎，赶走男主。

至于我为什么坚定的认为，男主真的杀了Paul Allen，是因为我觉得前来调查的警探是真实存在的。

以男主的性格看来，他不会在自己想象的世界中设置一个那样的角色。

最后的案件中，男主想象世界里的警察相当无能，完全无法和男主自己匹敌，好像只是一些男主为了体验一下刺激的警匪枪战戏码而设置的NPC，所以。

而最初被杀的流浪汉。

没什么具体依据，就只是从心理的角度推测。

男主应该是杀了他之后，被激发起了杀人的欲望和勇气，才去杀的Paul。

杀死Paul之后受到了警探的调查，使得男主只剩下杀人的欲望却没有勇气再作案。

第一篇豆瓣影评（因为电影三观不太正，不想把影评写在微博或朋友圈），语言略混乱。

又看了一遍，关于凶杀的真实性已经谈论够了，就像有人说电影的主旨还是要让观者注视到人物的内心层面上而仅非行为——结尾贝特曼的那段独白提到的自我逾越和面临意义危机的主题上。

如果读到小说的话，可能一些立意上的诠释能显得较之清晰些。

后来有幸读到拉斯·.史文德森的《无聊的哲学》，里面对精英阶级的边缘现象有很多哲学上的细节例证，其中也不出意外地谈到了《美国精神病人》，借此托物言志，摘录到这里。

书里还提到同样将无聊与越界作为看待世界主要视角的《威廉·洛弗尔》里的主人公，就年代来看，在《美国精神病人》里，谋杀与虐待的血腥场景是必要的，其原因是，以今天的标准来看，威廉的罪行过于四平八稳了。

《美国精神病人》的第一句话就是“来到这里的人，放弃你们所有的希望吧”——这是但丁的《神曲》地狱篇第三首诗里地狱之门上的戒令，小说的最后一句话是“这不是出口”，整个故事就以这两句话为框架。

正如贝特曼清醒地认识到“我的生活就是地狱”，但当他指出这一点的时候，从来没有人理解。

在小说里，给贝特曼带来强烈的情绪震撼的几个情节之一，就是一个熟人有着比他更为漂亮的名片。

在贝特曼的世界里，所有人都是一样的。

他们富有而整洁，有着优雅的外表。

正因为一切看起来都一样，所以只要有任何差别，无论在读者看来是多么微不足道，对于贝特曼来说就是至关重要的。

例如当他看到两种不同商标的矿泉水时，兴奋得无法自制。

上帝死了；世界毫无意义；正义死了；性完全被量化，沦为一个金钱与数量的问题，这就是贝特曼的世界。

对于时尚的依赖显示了自我个性的渺茫，亦即一个人无法使自己区别于他人，而这个表层根本没有深度。

在这样一个世界，人如何能够寻求意义呢？

贝特曼的答案是：将其推到极致，然后越界；穿越一切想象得到与想象不到的界限，从而制造差异，打破千遍一律。

通过在血泊中行走，取出别人的脏腑，他感到自己确实能够抓住某些真实。

现实在他面前一晃而过，读者完全不能确定什么是贝特曼的真正行为，什么仅仅是他的想象，因为除了他自己的唯我论的现实外，没有任何评判标准，“这就是这个世界、我的世界的运转方式”。

这样的唯我主义与传统的存在主义思想完全一致，与“焦虑”、“恐怖”、“恶心”等术语的运用完全合拍。

尤其是焦虑，在《美国精神病人》中起着核心作用。

在很多场合下，贝特曼提到一种“无名的恐怖”，还对他的秘书谈到恐怖的各种形式，但没有继续深入下去。

这种恐怖几乎没有什么形而上学的深度，贝特曼的邪恶可能就来源于这种恐怖的感觉。

贝特曼在世上是一个孤独者，除了极为泛泛的人际交往外，完全与世隔绝，他的生活是难以想象的无聊。

贝特曼存在主义式的放逐以及完全与虚幻世界中的生活，使他不可能同情任何人，也榨干了他身上所有的人性。

事实上，贝特曼有一定程度的自知之明，他意识到自己没有内涵，但坚持认为不可能更深入地去理解自身。

然而，这种不可能并非来自令人绝望的无聊，而是他自己根本没有思维可去理解。

没有任何理性的分析能告诉他自己是谁，原因是：“没有答案”。

这种无法克服的无聊以变态的邪恶来做出补偿。

《美国精神病人》缺乏真正的叙事结构，只是由一系列的单个事件组成。

这反映了贝特曼对于自我的破碎感知。

缺少一个承前启后的真实历史，就使得贝特曼必须随时随地寻求个人身份。

连贯的体验以叙述的维度为前提，但贝特曼无法将周围发生的事件转换成一个连贯的叙述，除了一堆信息外，他给读者提供不了任何东西。

这样一个抽象的个性化进程无法给生活提供实质的意义。

人们需要一个与无限相关的目的。

在精神上，我们有与贝特曼相似的地方，但拥有他缺少的一些能力——创造纯粹象征化的表达来抒发对文明的不满的能力，认识到自身之外的关键界限的能力。

正是这些能力，使浪漫主义与野蛮状态保持了一步之遥。

为何要遵守这样的界限？

我们可以给出一个实用主义的答案：不这样会更糟。

从很多方面来看，贝特曼都是一个经典的存在主义英雄。

存在主义的典型口号是：只有个人生活才有价值，才能创造价值。

正因为这些价值纯粹由个人来决定，因而也完全是武断的。

既不能从自身寻求所必须的意义，我们才在外界找到这种意义——例如，时尚。

但我们也清醒地认识到这些并不长久。

为了克服这种缺憾，我们总在寻找新的东西。

大多数人都面临着这样的意义危机。

制造有意义的假象，在转瞬即逝的事物上寻找身份认同，因此这种身份也是昙花一现的。

现代解放运动的本意是解放个性，但结果却是人性的泯灭。

我们的生活，完全就像是旅游。

鲍曼：这个世界是旅行者的地盘，这个世界是供人享乐的，享乐赋予这个世界以意义。

大多数情况下，审美意义是唯一需要的意义，也是唯一能够承受的意义。

然而，随着这个进程——将一切美学把所有人从传统的束缚中解放出来——波及整个世界，留给非审美特性的空间越来越少，世界也逐渐丧失了其意义。

——《无聊的哲学》