底特律

取材焦点事件，直面争议主题，视角冷静犀利，节奏惊心动魄，暴力家常便饭，镜头一晃一晃……嗯，是凯姨的手笔没错了。

在这个全美再次因为白人警察杀害黑人而暴动四起的日子里重看1967年底特律骚乱（美国历史排名前三的骚乱）中的阿尔及尔旅馆事件是再合适不过了。

开场令人担忧，过程令人窒息，结局令人心碎。

凯姨和编剧Mark Boal擅长的剧情片纪录片混搭风甚至让气氛过于紧张真实（再狠点就可以改恐怖片了），我严重怀疑不同受众对本片的观感可能是两极分化的。

事实上，主要人物偏脸谱化确是值得诟病之处，尤其是两个白人施暴者的光芒（或者说阴影？

）完全掩盖了本该代表各式人物心态的一众配角们（都怪演员太TM出彩，举手投足间都带着种族主义者的狰狞有木有！

）。

最后，Algee Smith确定不是Will Smith的孩儿？

还有猎鹰你怎么能忍到底？！

我一直以为那个把一切讲出来的那个警察会为死者鸣冤，看到后来我才明白他的坦白是为了让自己不再内疚，加之被宣判无罪他便认为自己已经完成了“救赎”。

我也以为截图这两句话只有这位混账警察才说的出，结果除了当事人以外的人都是这样想，只是不说而已。

让我不禁想起《三块广告牌》，很多事情真的只有当事人才能感受那种切肤之痛，而旁人的鸡汤对他们来说或许都太腥，闻一闻都想吐。

那些觉得用现有的知识可以解释所有的爱恨情仇的人也就是弱智装上帝。

1861年，北方工业变革路线和南方种植园经济路线的争执不下引发了美国历史上最大规模的分裂战争，林肯审时度势，大臂一挥将主题变成了解放黑奴，最终以北方的胜利结束了这场唯一被马克思给予正面肯定的美国内斗，终结了从欧洲进口过来的奴隶贸易，但如何安置被解放的黑奴却成了160年都未能完全解决的问题。

1950年，福特、通用、克莱斯勒不约而同的将自身的生产线自动化，曾经汽车经济高光时期的底特律并没有拿这笔钱给人民提升当下，而是转投给未来并以养老金许诺，可转身就开启自动化生产，使得大批处于底层的工人（以黑人为主）直接失业。

彼时想和黑人分隔的不只是白人，黑人党派领袖自身也主张和白人分隔，而对于生计问题，他们给出的答案也很直接，不然你们想办法改变（汽车城），不然我们就将它烧毁。

1967年，他们说到做到了。

重要台词1你确定不想拿刀捅我么？

2我刚从战场下来3我们从未展现真正的暴力4这根本没有正义

底特律 Detroit (2017)奥斯卡最佳影片《拆弹部队》导演凯瑟琳·毕格罗的新作，毕姐保持了一贯女汉子的本色，强悍，霸气，对电影的控制力丝毫不逊于大名鼎鼎的前夫。

真正的女权可能就是可以让别人忘记性别的标签。

最起码对于我来说詹姆斯卡梅隆和毕姐只能选一部，我选毕姐。

故事没有什么好说的，就是五十年前底特律大骚乱。

由当地警察查封一家无牌黑人酒吧引起，最终演变为了全城骚乱，数十人死亡，数千人受伤。

在警局，州警力不从心的情况下，直到国民警卫队的介入之后，事态才得以控制。

电影的着力点阿尔及尔汽车旅馆事件，在五十年前的美国司法体制下，已有定论。

可是在毕姐极具张力表现形式下，还是惊心动魄令人唏嘘不已。

只是1992年的洛杉矶，2014年的弗格森，还有耐人寻味的2017年夏洛茨维尔，悲剧还在上演。

川普当选总统以后，美国电影有一个非常奇怪的现象。

涉及社会和政治题材的影片，很容易判断出导演当初有没有投票给川普。

由此可知美国社会族群分裂的情况应当非常严重。

毕姐无论如何也不会投票给川普吧。

这部电影在IMDB的评分还不到8分，对于从林肯时代开始，就把世界上只要还有一个奴隶，自己就没有真正的自由，作为崇高理想的美国人来说属于偏低了。

原因在于既然川普能够当选，现在的美国人大多数对于毕姐表达的情绪并不待见吧。

一部好电影在看了之后很长时间都会陷入一种深深的困惑之中。

我自信自己没有种族歧视，也不认同区域歧视。

在北京时有个董存瑞的故事挺时髦，经常有人口沫横飞时在座就有河南的朋友。

我总会觉得很尴尬，有时忍不住会抱打不平。

有点历史常识的都知道，说白了中国人都是河南人，其他地方说白了都是被征服被殖民的待遇，唯一能和河南叫板也就陕西东边的一小块，其他地区都没这个资格。

话虽如此可是年纪越大就越无法用二元思维思考问题，一生二，二生三，不是老子一说所有人都会明白。

这个世界没有绝对的正确，也没有绝对的错误，一切都在运动和变化之中。

最近几年好多了，二十年前我在广州白天绝对不会一个人去三元里，晚上多少人我也不去。

十年前北京的纺织大厦和沈阳的西关也一样。

我知道种族歧视绝对是错的，可我真的不去三元里吃宵夜，多好吃我都不去。

九八年我陪一位上海朋友去北京路逛街，正走着，听见后面传来拳打脚踢的声音。

两个穿着制服的中年人，对一个十一二岁的金发少数民族小孩大打出手。

北京路的客流量广州朋友应该知道，不到一分钟有多少人围观可想而知，可却没有人出来制止。

我们两个当时也是二十出头热血青年，管你是警察，辅警还是保安，当然忍不了。

指着二人的鼻子制止他们，一个说东北话，一个说上海话当时就把两个讲白话的搞蒙圈了。

两位大叔普通话肯定是不太熟练，被我们的气势压制的哑口无言，最后从那个小孩的衣服里掏出了我的钱包。

当时谢过那位大叔是一定的了，我们也没有朝小孩踹两脚，也没有去治安亭做笔录，灰溜溜的消失在人群之中。

这件事到现在我也搞不清自己应该站在哪一边，这就是所谓的困惑。

这部电影开始的部分，直接把我带入了这种困惑之中。

假设我住在美国，当我每天上下班都能看到一群和我儿子同龄的孩子，唱着嘻哈，跳着街舞，在街边游荡，我会毫不犹豫的选择搬家。

我无法做到驱赶他人离开我的社区，但是我肯定会选择放弃远远的离开。

我知道种族歧视是错的不容置疑，可这种选择是不是就是种族歧视的表现，令我十分困惑。

电影开始部分骚乱刚起，一位黑人议员站在汽车上劝阻自己的同胞。

大意是需要改变，正在努力改变，但是不能选择毁掉自己家园的方式进行改变。

这话放在豆瓣会有一溜的跟帖说这个五毛党是在洗地。

下面这段在宋大饼那部看完后，想写长评的，可那部的最终命运我是有预见性的。

资源一出来，我就不断提醒微博，微信的网友，没有时间看也要保存到硬盘，而不是百度网盘，结果一语成谶。

既然都想到这了，写不写也没意思，一直放到了今天。

那年我才上高一下学期，只是凑热闹的旁观者。

那段时间我过的蛮滋润的，因为我家到学校经过沈阳市政府广场，那段时间是沈阳人最多的地方。

因为这个缘故我几点去都没有老师过问，老师也人心惶惶的，年纪大点的都怕像从前一样被小将揪出来。

我开始热情挺高的，晃晃悠悠九十点钟来到市府广场。

在东工的阵地听一会，这货东北的，声挺大都是口号没意思。

再到辽大的阵地听一会，这个蛮子口齿不清道理倒是一大堆，听到激动之处也跟着鼓掌喊喊口号什么的，真正他们说什么懵懵懂懂不知所以。

玩累了到学校把饭盒一热吃完就回去再听，听够了回家。

没几天规模越来越大了，马路上连交警都没了。

我家到学校挺远要坐做四十分钟的公共汽车。

一天早上正在车上打盹，一群农大要到市府广场的学生拦住了汽车。

他们本来是靠腿走的，真远恐怕得走两个小时，走累了现在要征用公共汽车。

车上的乘客肯定是不愿意了，很多人和他们争论起来，我也不愿意，可我没敢吱声怕学生急眼了踹我两脚。

僵持没几分钟，司机带着哭腔哀求乘客下车，那家伙可能因为害怕太激动了，叨叨咕咕说啥都听不清，有一了句有地方车都被掀翻了的话，最终让乘客们下了车。

还有些怕被扣工资，奖金的大人，在车站焦急的等待下一辆。

都这样了还等个屁呀，来了能不能挤上去不一定，挤上去了谁知道坐几站又被轰下去了。

小爷向后转齐步走回家睡觉去了，这次逃学我老子都不会批评我。

上件事并没影响我的热情，我还是在上学途中听几个小时再去学校，公共汽车不好做，我改骑自行车了。

可是我发觉广场上不是学生的人比学生还多了。

我从初中开始就是名副其实的街头少年，社会上有头有脸的人物认识不少，我发觉张王李赵刘的哥一上午我得叫十几遍，大哥给烟的就得有十几根，我刚学会抽不久，那么多根抽的我晕晕乎乎的。

人多了的地方自然有商机，一些头脑精明的在广场做起了生意。

五六月份沈阳也开始热了，卖雪糕的最多。

那时卖雪糕挺辛苦的，不是顾客在冰柜里自己挑选。

要用泡沫之类保温的箱子再包裹厚厚的棉被，托在自行车上去卖。

一箱百十来根雪糕，一箱赚二三十块挺不容易的。

开始几天还很正常，有买有卖我也花钱买过，一边吃雪糕一边听讲演挺惬意的。

没几天思维活跃的带头大哥就意识到，这些卖雪糕的其实和发国难财差不多。

结果可想而知，所有的雪糕都被大伙分着吃了，聪明的笑呵呵的欢迎大家吃，不到一分钟箱子见底推着车悄悄走了，再也不敢来了。

也有不开眼的，我看见一位比我母亲年纪大很多的大妈，坐在马路牙子上，看着破碎的箱子和车条都断了的自行车，低声哭泣都不敢嚎啕。

我没有去扶这位大妈，也有没有学生停下演讲去扶，我那时觉得自己应该和她不是一伙的。

虽然那时我只有十几岁，就在那天我突然明白了一个道理，这件事过了几十年我仍然记忆犹新。

学生苦口婆心的试图煽动和利用的力量，他们压根没有能力驾驭，当这些力量失去束缚脱困而出以后，事态绝不会朝着学生设想的方向发展，唯一的结局只有失控。

别人我不知道，我那些张王李赵刘大哥们的眼里，学生脆弱渺小的可怜，怎么可能在挣脱一种束缚之后，又心甘情愿的接受学生的控制。

那些大哥对于学生究竟在讲什么，可能和我一样懵懵懂懂不知所以，他们热情高涨志不在此，他们渴望的是挣脱束缚。

那天以后我自己给自己停课了，市府广场也懒得去了，班主任和我老子都没有意见，我在一段时间内挣脱了束缚是实实在在的。

每当看这种题材的电影之后我都会困惑一段时间，不会太久然后用老婆，孩子，热炕头的美好生活安慰自己，从而得到解脱。

在透不过气来的时候，觉得有所改变是必须的，可是我还是不知道该站在哪一边，于是还是困惑，应该有很多人和我一样吧。

资源分享，娱乐资讯，深度评论关注微信公众号：lydysc2017

这是一部讲述1967年底特律骚乱中一起警察暴力事件的电影。

整部电影从一个相对安全的角度讲述了这个事件，充分渲染了警察暴力以及人性之恶。

然而或许是出于避免争议的原因，电影对于骚乱的起因，骚乱中的暴力，警察系统的纵容并没有深究。

虽然长达两个多小时，这部电影几乎没有花时间介绍骚乱的原因。

观众直接被扔到一场巨大的骚乱中间。

对于对这件事情不了解的人来说，骚乱，愤怒和以及种族之间的对峙显得毫无缘由。

举一个简单的例子，影片为了给后面警察以及国民护卫队对狙击手的剧烈反应做铺垫，在影片前期加入了一个小女孩偷看坦克而被射击的片段。

这个片段告诉我们，警察对狙击手是很敏感的。

但是军队为什么对狙击手如此敏感，是因为有狙击手造成的巨大伤亡？

是因为有大量狙击手的存在？

影片没有讲。

一场巨大的骚乱必然是有两面的：一面是来自于民众的暴力，一面是权威的镇压。

导演对于两方的暴力采取了明显不同的处理方式，对民众暴力的观察很明显是抽离并且冷静的，而对警察的暴力则是感性的，细致的。

而当骚乱进行到最高潮的时候，观众又突然被扔到一场欢乐，与世隔绝的派对中间。

这些宾馆里的人似乎对骚乱一无所知。

接下来有人玩笑般地向警察开了玩具枪，警察以为有狙击手在偷袭他们，突袭了整个宾馆，并且对所有人进行刑讯逼供，最终总共杀死了三个在场的人。

作为一部讲述底特律骚乱的电影，导演的切入口选在了这场发生在宾馆里的悲剧上。

由于对骚乱起因的一带而过，作为观众的我们其实对白人警察和黑人旅馆客人之间的紧张态势并没有很深刻的理解。

这导致了后面一个多小时的残酷暴力在震慑观众的同时，缺乏道德上的支撑感。

同样的，电影对于白人警察和黑人旅馆客人的背景，也几乎没有做交代。

这导致整个旅馆到最后更像是恐怖片场景，而不是讲述种族对立和警察暴力的场景。

三个白人警察变成了纯粹邪恶的象征，而被虐待的黑人则像一群羔羊。

看完电影，你不知道为什么有这么多暴力，你不知道恨来自于哪里，你只知道有一群坏人虐待了一群无辜的人。

和导演之前的作品拆弹专家，猎杀本拉登不同，这部电影并不强调角色内心的冲突，不描写角色随着情景的改变而产生的变化，而只纯粹的展现了恶。

电影花了整整一个小时在旅馆的走廊中间，极其有耐心，甚至重复地展现了来自警官的暴力。

重复的暴力场景，没有间隙的手持镜头，以及警察毫无变化的恶，使得这个可怕的场景渐渐变得让人难以忍受。

当我们看一部关于“底特律”的电影的时候，我们应该要求更多。

我们想知道在底特律发生了什么，我们想知道为什么会发生这些事情，我们想知道一些那个年代存在过的活生生的人。

而导演只给了我们一部道德分明，简单的恶的电影。

也许导演这么做是为了避开一些敏感的种族话题，也许导演作为一个白人女性不愿意过多触碰黑人群体的东西。

但是在一部讲述种族冲突的电影中避开这些话题，使得整部电影的分量变轻了。

所有的受害者中，最有反抗精神，最出彩的，竟然不是越战老兵，而是两个年纪轻轻的白人小姑娘。

历史不会因为时间的消逝而被人遗忘，我们需要通过历史去反思那些曾经我们犯下的错误，电影恰是我们用来回顾历史的重要媒介。

借助影像，我们能够最直观的感受到那个过往时代发生的方方面面，只有勇敢的去揭开伤疤，才能更好的面对和修正，一味地隐藏和回避只会让历史的悲剧一次又一次的重演。

影片没有直接的去讲述发生在汽车旅馆的白人对黑人的暴行，而是先通过大概二十分钟的时间去回顾了当年黑人暴动发生的背景。

概述1967年7月26日夜-26日凌晨的“阿尔吉尔汽车旅馆事件”发生在美国密歇根州的底特律市。

旅馆距离当时发生暴乱的12街只有一英里之遥。

事件至今的疑点在于当时三名黑人男性青少年被枪杀。

整个事件有许多解释，这篇文章参考了维基和当事人的回忆录，只求客观还原，帮大家省去自己查资料翻译的时间，毕竟我既不是当事人也不是新闻工作者。

最后再说说我自己的看法。

-基本等同于剧透的历史本身-事件背景事件发生在底特律著名的12街暴乱期间。

12街暴乱起因是底特律警方抄查了一间非法营业的地下酒吧 （Blind Pig）。

当时的底特律警方有93%白人，而酒吧又是黑人营业，黑人顾客居多，当时又正在为一个越战归来的士兵接风，所以一次‘抄查非法营运小酒馆’的任务，在醉酒顾客的不理智行为、警方的粗暴言行、围观路人的煽动下，成为了一次种族冲突性质的暴乱。

其中突出的冲突为Blind Pig老板的儿子混乱之中向警方投掷了玻璃瓶，这也是普遍认为的事件导火索。

政府对事件的消极处理（包括设置宵禁等）并没有使暴乱得到有效的控制，相反的，早已饱受种族分化和歧视的黑人开始逐渐失去控制，大量的建筑被烧毁，也有一些袭警、袭击消防员的事件。

密歇根政府甚至启用了国民警卫队、州警察、以及陆军部队来控制暴动的发展。

阿尔吉尔汽车旅馆 （Algiers Motel）阿尔吉尔汽车旅馆是两名黑人老板合营的，在当地以吸毒、窝藏犯罪团伙、允许性交易闻名，因此经常被警方抄查。

旅馆呈‘U’形，左侧是办公室、泳池、露台，右侧是两层高的客房，停车场被环绕其中，而电影的核心故事则发生在位于U形最底端的庄园房。

庄园房临街，所以可以看到远处的街区。

核心人物 （括号中为电影对应人物）当时旅馆鱼龙混杂，再加上后来又有多个官方势力插足，所以先做一个梳理。

三位死者：Carl Cooper （发带男，电影中朝对街开枪，第一个被杀），17岁，死于枪杀。

Aubrey Pollard(电影中白衣服，第二个被杀)，19岁，死于枪杀。

Fred Temple，18岁，死于枪杀 （电影中绿衬衫，被陆军从后门放走）。

两位白人女性：Juli Hysell（电影中被欺负之后比较彪悍的那个，后来眼角被磕破）， 18岁。

Karen Malloy （电影中疯狂尖叫，后来被扯掉裙子），18岁。

一位退伍军人：Robert Greene （由帅气的Anthony Mackie饰演！

电影中本来只是想约炮，结果被诬陷成皮条客），26岁，参与了越战。

两个歌手：Larry Reed （爱唱歌会把妹的男主），组合‘The Dramatics’成员。

Roderick Davis （没姑娘爱的小哥），组合‘The Dramatics’成员三个警官：David Senak （恶魔小哥），Robert Paille （北美朱孝天），Ronald August（老实人背锅侠）。

一个保安：Melvin Dismukes （热心肠老好人）。

四个陆军：Pillip Martin，John Fonger，Archie Davies，和Hubert Rosema。

其他客人： Michael Clark，Lee Forsythe，James Sortor，和Charles Moore。

事件还原根据证词，当时Carl为首的一群年轻人正在二楼听音乐，Carl用一把发令枪朝窗外开了两枪，不想没过多久，窗外就飞来真的子弹，把房间窗子都打碎了。

一帮年轻人吓坏了，各自回了房间。

建筑很快被持枪队伍包围。

这时发生了第一起枪杀。

Carl倒下了。

后来进入建筑的人都在证词里说，他们进门的时候Carl就已经死亡。

至今无人解释Carl为何被击毙，但是从伤口和子弹看，他是被底特律警察局所配枪支所伤。

由于相对较后进入建筑的国民警卫队员、州警察、保安都说当他们抵达时Carl已经身亡。

在之后的庭审中，警察的律师一直企图证明Carl是被旅馆的租客杀害，而且最先进入建筑的两名警察拒不承认杀人，Carl的死成为了悬案。

之后就是电影用最长笔墨描写的部分：所有客人被面向墙壁排开，分别施暴、提审、恐吓、威胁。

其中有多人被强迫从地上捡刀，以便为警察杀人制造借口。

两位女性被分别扒光衣服，还被称作‘nigger lover’。

审讯过程中，一个警察将一名青少年带进房间，命令其安静，然后空开了一枪，之后回到走廊，宣布少年死亡。

之后几名警官、警卫队员故伎重演，直到Ronald August将19岁的Aubrey带进房间并真的枪杀。

之后由于其他地方继续出现枪声，大部分警力转移，最后的两名警官挨个威胁了剩下的客人，说如果保持沉默就绕他们不死。

之后客人们都逃出了旅馆。

只有18岁的Temple再也没有回来，直到第二天被发现陈尸旅馆中的一个房间。

事发的第二天，警官并没有向警局汇报有人死亡，直到尸体被保安人员发现。

事情被媒体曝光之后，所有匿名接受采访的人都说死者中没有开枪的人。

三具尸体经病理学家检验之后，均被认为是被人从近距离后背方向连开两枪所杀。

后续黑人保安Dismukes被指控侵犯了两位客人。

缴纳1500保释金离开。

警官August和Paille后来认罪，说自己参与了枪杀，分别在监狱里呆了1天，以5000美金保释。

在后来的庭审中，一个警卫指认了August和Senak两名警官，分别枪杀和施暴。

August的理由是他当时开枪是出于正当自卫。

而Senak说自己没有看到任何警官开枪。

由于后来传唤的当事人证词也不统一，法官DeMascio判了August杀人罪，而Paille和Senak的案件被搁置了。

当年8月，Dismukes，Paille和Senak以共谋罪被逮捕，但是最终案件被解散。

尾声警官Paille（北美朱孝天）之后做了很多体力工作，还卖过保险。

警官Senak（大恶魔）开了一家建筑公司。

警官August辞职。

保安Dismukes多次受到黑豹党的死亡恐吓，最终搬离了底特律。

而当年臭名昭著的辩方律师Lippitt，成为了奥克兰郡的法官，现在在密歇根州执法。

Larry再也没有回到组合，而是在教堂唱诗班做领唱。

-一些观后感-一. 和种族无关，和阶级有关虽然底特律暴乱到现在也被贴着种族冲突的标签，但看完之后总觉得，孰黒孰白，颠倒过来亦然。

归根结底，冲突还是始于阶级本身。

因为阶级如此稳固，被逼走投无路的黑人们，就连暴动，也是在烧毁自己的家园。

这是多么绝望的一种反抗。

既然家不是家了，既然没有退路，还不如索性毁灭一切。

可惜的是，这其中总是不缺过于老实的人，老实到去超市买个东西，也会被警察当犯罪分子击毙；有些人又过于激进，只喜欢破坏、放火，不在乎目的。

不禁想，为何中国如此多阶级斗争中，总是被压迫者最后胜出，而黑人数载斗争以来，没有一次有组织、有规模的武装斗争？

得出的结论还是，信上帝的黑人终归比信老天爷的中国人老实。

美国历史是这样的，最先黑人连人权都没有，后来南北战争之后有了人权，就算低人一等，也喜大普奔。

后来发现有了人权的同伴，仍然处于社会底层，于是开始抗议，我们要社会保障，我们要公平竞争。

而美国政府呢？

先容你闹一阵，知道你只会搞破坏，等破坏得差不多了，该镇压的镇压，该安抚的安抚，再象征性地改一两条法令，就这么缝缝补补地又可以再撑十年，五十年。

五十年之后，当年暴乱的原因被遗忘了，黑人们庆祝着自己的权利日益得到提高，于是以为这是一条正确的路，直到现在，也延续着当年的一哭二闹三上吊，打打闹闹要改革的习惯。

而纵观我国历代农民起义，从来就不是‘我们应该多问政府要点什么’，而是，‘娘的，活不下去了，兄弟伙抄家伙，我们来推翻它！

’。

出发点不一样，士气就大有不同。

而且中国百姓自古对于自己的土地有近乎偏执的热爱，所以为了自己的土地，他们可以牺牲一切，天王老子都不怕。

而敦厚善良的黑人，从小被灌输的理念就是，我们那么漫长被压迫的历史，我们的英雄都是马丁路德金这样帮我们在白人社会中提高地位的斗士，所以我们要多搞罢工、多搞游行，要为了阶级权利斗争。

殊不知，在一个‘民主’社会，罢工、游行被赋予的意义，和哭闹的孩子要糖吃并没有区别。

他们根生蒂固地认为，斗争的目的是让政府把手里的糖平均分配，而不是去想，自己应该把糖抢过来，成为那个分糖的人。

所以我说他们善良老实，而且有些胆小，有些懒惰。

当然，他们总归没有被逼得狗急跳墙过。

总归能拿到低保，能找到工作，能多生几个孩子，多打几份工来维持生计。

而我国古代农民起义，是早就知道，自己贱命一条，不推翻政权，就面临着饿死的可能。

所以美政府一向擅长温水煮青蛙，你上蹿下跳要饭吃，可以，我一边煮你一边喂你点吃的，你被煮熟之前，还觉得自己要来了吃的很了不起。

久而久之，就以为自己的人生追求在于要吃的，而不是从这口锅里跳出去了。

可怕。

可怕。

再想想那些酒吧里的黑人，穿着上流社会流行过的衣服，喝酒、抽烟、打台球，觉得自己萌萌哒。

总归还是想活成这样的吗，活成欺压你的，却被你羡慕的人的样子。

可怕。

二. 权利制衡记忆深刻的是国民警卫队的上级，看到旅馆里警官疯狂举动时，对前来请求出面的属下说，警察也有人权，让他们自己收拾这个case吧。

然后挥手撤退。

还有良心发现的陆军战士，给被扒光的女孩子披上毛巾，护送她们去了安全的地方，却并没有站出来停止整夜的暴行。

不瞎掺和，是否也是助纣为虐？

三.被仇视的中间人在暴乱中爬到汽车顶劝大家冷静反抗的黑人议员，被暴民砸下了车。

想要调停冲突的保安Dismukes，被自己的同伴鄙视，认为他跪舔警察，终其一身生活在死亡恐吓中。

议员和保安，都是聪明人。

他们知道，在某些情况下，保命第一，姿态第二。

而这样的人总是被两端都鄙视。

警察觉得，好呀来了个贴脸的，那我们那你来扛推，给你背锅。

被他出手相救的年轻小伙子和酒店的客人觉都得，你小子到底站在哪一边，为什么要低三下四的地去为他们做事？

中间人往往是善良的，聪明的，但是却很孤独。

因为他们没有队友。

往上是一层层官官勾结的权力系统，往下是不解的民众。

议员调停，保安给军队送咖啡，都是聪明的说客举动，想要抹掉两个团体的仇视，互相理解。

可是没有人理解他们。

他们只能活在孤独里。

四.一些难忘的画面1.小女孩扒开百叶窗看军队，惊弓之鸟的士兵以为是狙击手，情急之下开了枪。

2.背后中了两枪的年轻人躺在车子下，用最后的力气恳求奶奶不要报警，因为是警察要杀他。

3.保安Dismukes给士兵倒上咖啡，两个人看着死寂的街道，问，‘你说还要这样多久呢’，答，‘我也不知道呀’。

4.退伍军人被警官审讯的时候，拿出了退役证，疯子警察说，‘假的吧？

’5.惊惶的旅客们，纷纷开始祷告。

6.疯子警官把枪伸进了姑娘的裙子里。

7.教堂唱诗班领班对前来应聘的Larry说，你这么好，怎么不去那些club里唱歌呢。

Larry说，‘那边有警察，不安全’。

8.庭审的时候，面对律师的质问，所有当事人都仿佛自己犯了错一样，说话结结巴巴，底气不足，而疯子警官Senak在被判无罪之后，和前来道贺的同事们一一握手。

结语：暴乱之乱纽约客杂志有篇文章说，导演Kathryn Bigelow片头部分将黑人暴乱过于概念化，没有突出群体中的个人，是典型的白人导演视角。

相反，我觉得电影最出彩的，就是开头那一段没有主角的暴乱复原。

暴乱之所以叫暴乱，就是因为其无组织无纪律，没有一张清晰的脸。

也许有的人只是喝多了想砸一辆车，有的人只是看到店铺被抢自己也想分一杯羹。

有的人只是喜欢混乱，有的人只是想在朋友面前耍帅，于是向街对面开了两声发令枪。

每个人都只做了一点点坏事。

如果是你站在车顶演讲，也不会知道是谁冲你喊出了‘不要脸’三个字，不知道是谁砸碎了路灯。

是的，你可以去逮捕所有人。

可是结果呢？

警局被塞满了，监狱被塞满了，而每个人做的事都罪不致死。

就好像那些被网络暴力杀死的人，每个曾经的施暴者，都觉得自己只是煽风点火。

电影拍了那个向警察扔瓶子的黑人少年。

历史也认为这是暴乱的始作俑者。

但是这真的是因为一个瓶子吗？

是什么让一次普通的搜查变得剑拔弩张？

是什么让黑人只能在地下酒吧聚会？

是什么让警察面对黑人总是动粗，心怀恐惧又夹带优越感？

是什么让黑人聚集在一个区域？

是什么让底特律如此等级分化？

是什么让黑人做着工人、保安、招待这样的工作？

所有人都心知肚明，但是没人能解释得了。

这就是暴乱之乱，它明明有更加深刻的起因，却被归结为一个杂碎在警察身边的酒瓶。

历史说，是瓶子的错。

而瓶子已经碎了，历史还在今天换汤不换药的上演。

‘我问你了，你为什么向他开枪？

’‘我怎么知道他为什么跑那么快，他抱的袋子里说不定有枪呢。

’这对白熟悉吧？

他‘可能’有枪。

可是自始至终，枪又在谁的腰间呢？

子弹又在谁的身体里呢？

希望大家睁大眼睛，底特律的故事，50年之后，还发生在我们的身边。

底特律，看完了。

这个狙击手是代指还是真有狙击枪？

虽然是发令枪，也不应该找不到吧…这是一个足够复杂的故事，但它却没有呈现出足够的复杂度，角色的心理，动机，都不足够，人物立不住，多面性的复杂度也就消失了，导演缺乏描绘众生相的能力。

同时这样一个罗生门事件被拍成了很同质化的体制压迫故事，不得不说有点失望，从观赏性来说，好过《猎杀本拉登》，但少了客观冷静，绝对是遗憾。

开头的暴乱让我觉得很好，以为会是对暴力运动的反思，但后面就完全丢失了，运动成了纯粹的背景，中间施暴戏其实还挺好看，但对角色的单一呈现使得事件里具有模糊性的地方反而成了败笔，例如究竟那个警察是想让另一个警察真开枪还是假开枪，那里的台词很诡异，还有每个人都不解释发令枪的事，一度让我疑惑是不是真搜错了，这当然是剧本上的问题，而这些问题又让后面的戏成了一种大喇叭的宣泄，甚至有些矫情，庭审戏非常的失败，最后通过字幕展示现实就更俗了。

5分。

今天看了《底特律》，不仅仅是生理上的爽，它更是带给我对社会的很多思考。

（注：本文仅对电影剧情进行讨论，不对真实事件进行讨论）我知道又有人要说这是一部“政治正确”的电影，获奖也是因为“政治正确”。

我想说“政治正确”本就不是一件见不得光的事情，他是每个社会必有的，实质上是掌控社会资源的阶级对社会舆论的掌控，中国也有，你们懂的。

再者如果你真正看了《底特律》，你就不会觉得这是一部因为“政治正确”而成功的电影了。

一开始看还在理性思考为什么黑人明明做了错事还要暴动，就这么不明事理吗。

你或许会觉得黑人都生活在底层，他们易怒，动不动就暴力；他们在脏乱差的保障房里听着充斥着性和毒品的嘻哈吞云吐雾；他们自己不努力造成的社会地位卑微却责怪社会的种族天花板。

可看完整部电影我不相信有一个人还能理性分析这件事。

美国的种族问题并不是向我们国家的民族关系那么简单，由于历史上白人对黑人的剥削造成的黑人普遍的阶级地位低以及现在美国经济不明朗的前景再加上阶层固化，社会里的那些似乎不存在的种族主义者对少数族群小到一两句关于种族的谩骂，大到针对某种族的暴力事件就将种族间存在已久的火星点燃，而这场大火一旦开始就再也无法扑灭了。

当众怒被掀起，一切都无法挽回。

《底特律》很棒的代入式剧情，让你身临其境当黑人被掌握权力的白人剥削的恐惧和不知所措。

从警察进入旅馆开始，就开始了一场长达40分钟的高潮。

通过演员强烈的表演、剧烈晃动的镜头、血腥暴力的场面和警察“我有权力我说什么你们就是什么”的霸道让你感到一种扼人的恐惧。

那种动物面对天敌似的恐惧、和身为动物原始的愤怒卡在你的心口。

单看旅馆杀人这件事其实就是警察拿着权力为了自己一己私利，说的好听点是在“负责任”，再加上白人对黑人的歧视而产生的高高在上的感觉让他们以为自己能够为所欲为。

更可怕的是在这场闹剧中那些明明心中看不下去，明明有道德的人却也以为怕麻烦而避而远之。

当看到其中一个警察把自己杀人的行为交代后突然对人性还是有一点点希望，却没想到这个希望最后竟被“司法”这个代表正义代表公正的制度打破。

最后警察的无罪释放令人毛骨悚然。

当没钱没权的黑人请不起好律师，无法为自己做辩护，并没有所谓的“正义”站出来为其撑腰。

Larry从一个充满了激情和梦想的青年最后也一蹶不振，旅馆里的恐惧就停在了他的心里，对世界的失望让他再也不能向前，只有向明知不存在的上帝寻求一丝的慰藉。

最后政府没有赔偿、没有道歉，那三个警察发现自己可以被无罪释放时都笑的如此得意。

三条生命就这样无理由的死去。

没有“迟到的正义”，也不会有“无痛的天堂”，现在坐在屏幕之外的扮演上帝的我们也无法帮他们。

他们生时都想不通“为什么”，死后也没有“为什么”了。

那些并未反抗的人，或许他们并不是懦弱，他们是理性。

可电影里那个卑微的像狗的黑人，他为了养家日夜努力工作，他接受这样的现实，他在夹缝中苟且的活着。

他很理性，但他最后的下场依旧是当替罪羔羊。

他被逮捕没有律师为他辩护（那个警察却有工会律师，而且看起来还很厉害的样子），他只能让眼泪留上脸颊，我无法体会到处于这样境地的人究竟是什么感受，我感到的只有绝望。

更绝望的是将近五十年过去这样的事情还在发生，当杀死江歌的凶手陈世峰聘请的律师在法庭上振振有词，当我们都把罪人的矛头指向刘鑫。

当某国新总统上台后白人主义者和种族主义者们振振有词的走上街头大斥“政治正确”；当带着梦想去好莱坞演员被那些手握大权之人侵犯后忍气吞声之时。

世界一天存在，人性就一天不会改变。

当社会精英们斥责着“社会达尔文主义”时，却无法改变它普遍存在的现象。

而这件事本身又一次为“社会达尔文主义”验证，语言多无力，权利在权力面前是多么的弱不禁风。

看完《底特律》你还能对“政治正确”嗤之以鼻吗，你还会高高在上用鸡汤嘲讽别人的无能吗，至少我不能。

影片开头，由Jacob Lawrence的蛋彩作品构成的动画交代了向北部移民时期，美国黑人面临的社会不公：居住隔离，就业以及司法系统歧视。

导火索：1967年7月23号凌晨，警察搜查了一家在黑人区非法经营的酒吧。

当晚酒吧在为两个越战老兵举行派对。

警察决定带走所有在场的82人。

在这个过程中，导演加入了一个不知道是否完全真实的片段：一名黑人警察带着一名顾客进入了一个单独的房间，关上了门。

警察用椅子摔打墙壁，同时顾客默契的假装被打发出惨叫，外面的顾客听到之后显然受到了惊吓。

这个片段，也就是所谓的“game”，为之后影片叙述的核心事件作出了铺垫。

就在这82人依次上警车的时候，街上出现了很多围观的人，他们叫喊着抗议不公。

一个人向警方扔了玻璃瓶，骚乱拉开序幕，以12街为初始地点的打砸抢烧开始了。

随后故事以三个看似无关的视角分别进行：警察：随后我们转换到了一个白人警察 Krauss（威尔·保尔特饰）的视角。

街上一片狼藉，Krauss从背后射杀了一个疑似趁乱在商店抢劫偷窃的黑人。

因次被警方约谈。

这时候，本片第一“反派”为他的罪行狡辩道：只是偷窃不会逃跑，不开枪他们（黑人。

“他们，我们”是本片多次出现的对黑人，白人的代称）不会害怕。。。

警探听完这一堆种族歧视发言，只给了一个关爱智障的眼神：少来这套。

本片第一个较大的意外点出现了，至少在我的印象中，过去，甚至现在，警方对于警察针对黑人的暴力执法都是偏袒包庇的态度。

然而本片从一开始就远离了这种极端的角度。

歌手：本片最主要的视角，larry 和 fred。

两人因为骚乱而无法登台演出也无法回家，来到了Algiers Motel。

黑人住客们在这里喝酒作乐，放佛外面什么也没发生。

两名主角和两个来自ohio的白人女孩，在她们的朋友房间里调情。

其中一人用玩具枪假装射杀另一人取乐。

此时观众也不知道是玩具枪，感受到了悬念的刺激，也是为之后类似的悬念预热。

也是这把玩具枪，给一屋子的人带来了之后的噩梦。

保安：在超市看店，从警察手里搭救了一个黑人小伙，但是被对方称做“uncle tom” －黑人电影里经常出现的一类符号人群：被其他黑人看作是讨好白人，想要和白人合作的黑人。

通常是有侮辱性的戏称。

冷静，和警方／军方合作就是这个人物最大的特点：给national guards倒咖啡以防被枪击。

一个恶作剧，玩具枪朝警方的方向响起，三组人的独立叙事汇合到了一起。

影片的核心以及高潮即是反复的，无休无止的恐吓，暴力，虐待镜头。

马拉松式的虐待对观众的精神也是一种考验。

然而我的一个很大的疑问是，没有人想到警察听到的是玩具枪吗？

为什么没有人解释玩具枪的事情？

虽然这种解释或许于事无补，毕竟最开始的冲突就是玩具枪主人的死亡，随后的虐待主要是以找到一把枪来为第一起枪杀脱罪而产生的。

但是在影片紧张的节奏里，以及历史片确定结局的前提下，我依然心存侥幸。

途中有路过的state police，national guards。

有人对这种暴力感到不满，却没有出手阻止。

也有人放走了larry，送他去医院。

电影对Krauss暴行的解释似乎缺少制度，历史的原因，毕竟电影中我们可以看到很多军，警系统中的好人。

Krauss这个角色似乎本来就有暴力，极端的种族歧视倾向，很多表演甚至让人觉得在看一个变态冷血杀人犯的惊悚片。

（连威尔·保尔特抢戏的眉毛都透露着变态气息。。。

）甚至他的同事，一开始拒绝了枪击“game”，在真的杀了人后，松了一口气说，it feels okay。

在没有前史的前提下，邪恶的反派显然是观众无法理解的。

之后的庭审阶段一笔带过，导演也承认并不想拍司法题材。

但是我心里本片的演技时刻正是在这个章节：警探审讯保安，质问是否是他犯下了Algiers Motel的枪杀。

那一刻，保安甚至没有愤怒的反驳，而是双手颤抖，眼神失焦，留下冷汗。

这里的表演甚为精彩，在那一刻，我也感到了深深的绝望。

一个一直维护理性，种族交流的黑人，如果在努力安抚警察，试图拯救同胞之后，还要被当作枪杀同胞的替罪羊，或许他真的绝望到无法发出一丝反抗的声音。

然而，最后他依旧坐在了被告席上。

诚然，本片对于大的历史背景的刻画停留在开篇精短的小动画里。

甚至片名detroit就是一种误导，Algiers Motel显然更合适。

关于这次骚乱的很多知识，譬如经济背景，之后的黑人运动等都只能在其他资料而不是电影里了解到。

和 拆弹部队 猎杀本拉登一样，本片依旧是集中发挥了导演对于暴力冲突，动作，紧张心理的刻画能力。

《底特律》最大的意义不在于历史教育，而是带观众在两个小时里，尽量真实投入的感受那一晚Algiers Motel受害者们走过的地狱，或许为一种跨越时间，种族，地域的共情增加了一点可能性。