我经过风暴

提到反家暴题材的影视作品，几乎所有人都会提起一部已被封神的电视剧——《不要和陌生人说话》，冯远征凶神恶煞，梅婷慈眉善目，两位实力派演技精湛，家暴的种种镜头相当写实，配合歇斯底里的大段台词输出极富冲击力，至今思之仍然感到后颈发凉。

其实，咱们对影视作品的喜爱和热评都建立在一个显而易见的基础上，那就是影视剧或电影的题材选择应当反映社会现实。

家庭暴力绝不仅仅是清官难断的家务事，妇女权益有着严格的立法保护，只是家暴现场实在太过于隐秘了，其传播范围也许仅限于熟人圈子，许多夫妇在人前和睦恩爱，只有在夜阑人静时才会暴露出裂隙，而明显处于体格、力量的弱势方很难有反抗甚至回击的机会。

难道只能把家庭和睦寄托于施暴方良心发现吗？

这种想法显然要不得，伴随着女性意识逐渐觉醒，如何打破以爱为名的道德枷锁和暴力囚笼，如何摆脱一段饱受屈辱的婚姻关系，也许《我经过风暴》能给出答案。

我起初关注这部电影是因为它的选材相当独特大胆，居然选择了家暴作为切入点展开故事。

暑期是各大影院的传统旺季，而暑期档上映的影片大多为都市言情、仙侠玄幻、犯罪悬疑等题材，适合亲子观影，以家暴为题材的片子直击性别议题，我感觉它能在热搜榜上霸榜很久。

佟丽娅在片中饰演了一名职场得意的高知女性，但在外和在内是两张皮——工作场合应对裕如，在家却经年累月遭受丈夫陈均的严酷PUA。

其实从海报就能看出端倪，丈夫气定神闲地捂住了妻子的嘴，在他看来，妻子只能沉默应对家暴，不得反抗；妻子额头带伤，右手试图拉开丈夫的手，左手则捂住了儿子的双眼，害怕给小孩造成心理阴影；儿子相当懂事，把妹妹的双耳捂住，这和现实高度一致——孩子什么都明白，只是没办法反抗现实罢了。

即便下定决心要走出这段婚姻关系，徐敏的每一步仍然走得十分艰难，她要冲出的岂止是丈夫这一层困境，还有朋友、亲人的不理解困境，家庭、乃至整个社会对女性规训的困境。

就我个人的生活经验而言，同龄人基本都遇到过父母争吵冷战的情形，即便是自己在恋爱关系中也时常与另一半发生争执，情绪管理能力稍差的还会摔东西、大打出手。

有人把家暴分为身体暴力、性暴力、精神暴力和经济控制四类，实际上家暴的施暴与受暴双方并不局限于夫妇，在父母子女、婆媳、离异夫妇乃至同居恋人之间都频繁发生着家暴。

希望这部影片能在搅动影片选材格局之余，吸引更多人关注沉重的社会现实，促进更多现实题材影视作品上映。

正如当时反映仿制药的神作《我不是药神》一样，引发了国人对特定领域全新的关注。

另外，我还从某些影评信息看到佟丽娅为了演好徐敏这一角色，通过熬夜、长跑等方式急剧消耗精力，借此塑造出身心俱疲的银幕形象，真的是很拼了。

我对丫丫的关注来自于2011年的《宫锁心玉》和《北京爱情故事》，她常年深耕电视剧而非电影，如今仍然拼劲十足拓宽戏路。

这次我之所以参加《我经过风暴》点映，有相当一部分原因也是好奇到底丫丫在尝试新角色时有怎样的表现，要知道家暴题材堪称罕见，她能汲取营养的经典范例并不多，在这方面的人物塑造还真挺看天赋的。

相信有幸欣赏到这部影片的观众都跟我一样，前边看得火冒三丈，结局长出一口气，令人舒适。

这部电影精确地点明了家庭环境中性别权利失衡，如何在长期家暴中保持住自己的人格框架，如何面对周遭亲友冷言冷语，如何在嘲讽质疑中寻觅正确道路，坚决予以反制回击，也许我们可以在观影过程中仔细咀嚼这些问题。

警察、妇联、法律调解的不作为和糊弄，长辈、亲戚朋友都劝她“忍让”、“妥协”、“顺从”，甚至第一次起诉离婚时，法院的判决都是“劝和不劝分”式的——这一切运行得无比“合理”和“顺畅”的绑架、压迫，都来自于男人（长辈、父亲、丈夫）把妻子、孩子、晚辈作为自己意志的附属、仆从，前者要实现对后者的控制和任意处置；至于为什么能运行得如此“合理”和“顺畅”，因为前者依靠作为意识形态的父权道德和制度来实施对后者的统治，其主要表现为“这都是为了你好”、“你得考虑这个家和孩子呀”、“早就跟你说了，你不听，现在这样就是你活该”——把“他主观上不想让你做什么”和“任何事都客观具有的不好的一面”臆断地联系起来，实际上并不是他的先见之明看到了潜在的危险而警醒你，而是他无理地给你泼脏水、证明自己是对的而让你屈服。

这样最基本最平常的表现形式：从婆婆手上被公公烫的烟头，到婆婆对丈夫的打骂管教，再到丈夫对妻子和孩子的打骂，最后到孩子对小伙伴动手，以至未来他/她会对自己的妻子和孩子动手。

这种压迫和控制真的像男人的姓氏、根、种一样世代相传，在历史中它逐渐变成了“孝顺”、“忍让”、“忠诚”、“奉献”等一系列美德，还有与之相应的习俗和制度。

这一切就构成了父权的意识形态。

《我经过风暴》是一部描写现代女性经历家暴，继而人生全面瓦解的电影。

作为一个已婚女性，看了以后特别有感触。

我觉的特别好的一点是把女主角的定位放在现代受过教育，且有稳定工作的女性身上，而男主角同样受过高等教育，表面文质彬彬，顾家、爱孩子。

电影想要论证的是，家暴离我们并不遥远，即使在现代社会，法律比较健全，女性被家暴的时候，都是同样无助，处在无法自救的边缘。

电影最让我惊喜的就是女主角佟丽娅，她从前的角色很多都是美丽的大飒密，比如《唐人街探案》、《超时空同居》等，但是直到《我经过风暴》，让我们看到她成功塑造了一个具有严肃内核的，非常复杂的角色。

可以看到，佟丽娅从小花到实力派女演员的蜕变过程。

她把一个复杂多面的角色演得深入人心，奉献了很多高光时刻。

比如面对失去孩子的心痛，面对丈夫暴力时候的无助恐惧痛苦，无法放弃孩子而放弃个人意志的麻木绝望，最后法庭上的声嘶力竭。

这一切都被佟丽娅演得真实动人，我们跟着她一起痛哭揪心，不知所措。

这一次，她颠覆了过往人们对她的固有标签，实现了突破与飞跃。

对于中生代的女演员来说，挑选合适的好剧本特别重要，要从原来的舒适圈走出来挑战从未接触过的角色需要勇气，而佟丽娅没有固步不前，主动寻找突破口。

徐敏这个角色并不好演，首先，她是一个现代女性，受过高等教育，其次，她四肢健全，父母健在，要让观众信服她为什么绝望无助，为什么反复犹疑，为什么她最终被逼无奈走入深渊，必须通过演员从内到外的表演，真正共情角色让观众能感同身受。

这一点，佟丽娅做到了。

从这部影片中，我们可以看到佟丽娅扮演的徐敏是如何一步步走向深渊的，一开始，丈夫打人的频率并不高，出手也不算狠，可能只是小打小闹，那时候的徐敏还有反击能力，比如用身体反抗、起诉离婚、准备行李搬出去住，在丈夫对自己好的那段时间，她还心软，以为丈夫会改，为了这个家，到底要不要离婚，她动摇过，考虑过。

在第一阶段的表演中，佟丽娅表现出坚强、忍耐。

作为一个现代独立女性，她在外面独当一面，和客户喝酒，就算在厕所吐得一塌糊涂也强装镇定，吐完继续喝，就为了拿下订单。

而在和客户拍照的时候，客户的咸猪手不断试图袭击徐敏的胸部，佟丽娅的表演也非常真实有效，只见她假装若无其事地将客户的手移走，脸上还要装出女强人的微笑，让人看了又心疼又难过。

回家前的一秒，还要将口红抹去，生怕丈夫又看不顺眼她的浓妆艳抹。

女人，就是在这样的矛盾中日复一日的活着。

作为导演的编剧深谙此中真意，写得既真实又一针见血。

但是她的心软和动摇并没有换来丈夫的变好，而是变本加厉。

第二阶段的表演，佟丽娅的表演逐渐将这个人物的脆弱展示了出来，她疲惫不堪，在这样的婚姻中消耗，虽然她依旧有坚强的内心，但是，可以看出她一点点往下沉。

佟丽娅把这种细微的变化表演的恰到好处，从她的神情、妆容、动作，都可以看到一个被折磨殆尽的中年女人。

最后，哪怕已经离婚，前夫还跟踪妻子并且强奸了她，而殴打，一次比一次剧烈。

终于，徐敏拿起了那块石头，她再也无法忍受这样的生活，也无法忍受孩子生活在暴力的阴影中。

《我经过风暴》的导演秦海燕本身就是一位结过婚离过婚还有孩子的独立女性，她也是一位成功的编剧，编剧作品很多都上映过，取得过不俗的成绩。

这是她第一次独挑大梁导演的作品，让我们很惊喜的看到，这个女性团队特别有默契。

无论是导演对演员的选择，还是演员对导演的信任，都让人十分动容。

只有这种互相信任的关系，才能在剧中完全呈现出如此骇人的暴力场面。

这些，都要靠佟丽娅的血肉之躯完成，比如头被撞墙，比如在车库被不断拖行，比如重重的摔在地上，比如被扇耳光，反复摔打。

这些实实在在的暴力场面让人看得很痛，无论身体还是心灵。

其实影视剧中，对家暴的印象，还停留在《不要和陌生人说话》的阶段，那时候，冯远征扮演的安嘉和是所有人的噩梦，梅婷扮演的梅湘南那张沾满鲜血的脸曾经无数次走进女性的恐惧深处。

后来，也在网络媒体上多多少少听闻一些现实中的女性遭遇家暴的案例，简直数不胜数，最让人不寒而栗的，就是26岁女孩结婚10个月就被家暴虐待致死。

还有震惊全国的拉姆案，拉姆长期遭受家暴，在一次直播中，被前夫泼汽油重度烧伤。

这一个个血淋淋的现实告诉我们，家暴，离我们并不遥远。

《我经过风暴》终于能触及这一层面，是一个非常大的进步，说明全社会大多数人都已经开始关注女性被家暴群体，希望从根本上帮助他们。

这部电影从家庭、社会、法律等各个层面深度剖析了家暴的源头，受害和是如何一步步走入深渊，施暴者又是如何一点点伸出魔爪。

家暴只有零次和一百次，

女性团队的力量但是离婚谈何容易，电影中将这种女性离婚的不容易展现的淋漓尽致，可以说相当真实。

我们来看一下徐敏身边的这些人，首先是律师，在影片一开始，徐敏聘请的律师事务所都认为这又是一个普通的离婚案件，把徐敏当成难缠的委托人。

佟丽娅扮演的徐敏对这个比自己小很多的菜鸟律师，从一开始的误解到后来的和解，两人经过了风暴，成为了彼此最坚强的后盾。

在两人住在一起的那段时间，佟丽娅表现出母性的一面，但又有依赖的一面，表演非常细腻。

再来看警察的反应，当徐敏头被撞墙之后，第一时间选择报警，出警的警察却当起了和事佬，再一次以夫妻吵架，打打闹闹很正常，床头吵床尾和来结案。

佟丽娅刻画的徐敏，面对外人询问的不知所措，关门以后的恐惧，都被刻画的真实有效。

还有社区妇联主任，一出场就摆出一副“宁拆一座庙，不毁一桩婚”的态度，劝徐敏不要离婚，为了两个孩子着想，为了这个家。

并把徐敏的丈夫找来了，让他们当面好好聊聊，殊不知，徐敏正是想躲避才找到了社区。

最后，是双方的父母以及丈夫的老领导。

在一次家宴中，徐敏的老公忙里忙外，做了一桌好菜，又是一副人前好丈夫的形象，席间，他大谈不想离婚，却对家暴的事实只字不提。

两边家长也各种好言相劝，”老领导更是摆出媒人的姿态，说什么“你们是我介绍的，我是看着你们从相爱到相知到结婚，小夫妻吵吵闹闹很正常，不能随便提离婚”。

佟丽娅的眼神从无奈到空洞，这些人里没有一个是真正帮她的，她只能表面维持着体面。

这一声声的劝和背后，是徐敏的张不开口，离不了婚，摆在她面前的阻力越来越大。

而徐敏的丈夫，却并未收手，而且更加疯狂，更加丧失理智。

从这些旁人的态度中，我们可以看到，中国社会对婚姻的态度，一向是劝和不劝分，当你向你的亲人、朋友讲述你的遭遇的时候，很多人都会充耳不闻，假装不知道不清楚，他们唯一希望的就是，不要离婚，不要添麻烦，让这个家族保持完整。

而他们从来不关心这个女子是不是幸福，她的婚姻到底出现了什么问题。

笔者认为，这是非常可悲且急需要改变的现状。

一味的大事化小，小事化了，相当于就是助纣为虐，再一次将这个女人推向无底的深渊。

是时候和“宁拆一座庙不毁一桩婚”的老思想说再见了。

现代社会的婚姻需要更高的质量，因为每一个个体的人都应该得到尊重和爱。

“究竟要怎样看清一个人 才能和他进入婚姻呢？

”这是个值得深思的问题。

婚前这个男的让人以为几乎是完美男人了，但是婚后却发生了那样的事情，任何一个人都无法预见，电影里给出的原因是原生家庭，可能只是其中一个原因。

在婚姻中，女性受到生理力量悬殊；千百年来家庭婚姻观念“宁拆十座庙 不毁一桩婚”“家和万事兴”“离婚丢脸”；孩子的羁绊，很多时候面临自己内心的挣扎犹豫和社会地位不公平的劣势，该如何在婚姻中保护自己，这个社会如何更好地保护弱势群体，这是我们需要思考的，而不是一味地恐婚恐育。

希望能够看到更多这样反应社会题材的电影，电影本身从女导演的视角拍出来很多独特的东西，让大家更好地从女性的角度共情处于家暴困境中的女性，也许有一些不太完美的地方，但是电影真的让我看得毛骨悚然。

“电影的社会意义大于电影本身”。

尤其是看完电影后一位同行的男性友人说自己姐姐也经受过家暴的折磨“结婚前那个男的真的很老实 真不敢相信结婚后他会做出那样的事情 发生这样的事情的时候我不在我姐身边 她是多么的无助……”

这种事应该在中国很多家庭正在发生的，将来也会发生。

女主还是有工作有收入的，如果是这个女人没有工作，需要丈夫给他钱的时候。

这种家暴的行为就会一直贯穿她的生命，如果她的娘家也没有实力，无法震慑这个人的时候，那他就有一天会被打死。

这种人天天在家挨揍，孩子都不会对她尊敬的，女人最后拿起石头那一刻，她做了她早就应该做的事情。

《我经过风暴》是一部“家庭”与“社会”交互，微观展现与宏观思考并行，内心关怀与议题批判共震的作品。

它的初始野心很大，就像对“家暴”这一敏感主题的选择一样。

但是，成片却走向了截然相反的“含混”与保守，敏感与锐利只停留在表面。

相比现实里的反家暴者，创作者的勇气明显不够。

所幸的是，它在微观的小格局层面做得不差，这也让这部作品具备了一看与一写的价值。

它明确地定立了“女性视角“，在开场就建立起了男女的不同。

女性回忆婚姻时的感情更充沛，关心孩子，镜头暖光。

丈夫则是阴冷的色调，说的是“自己想怎样”。

这就直接将丈夫带入了相对更冷漠的一面，即使在画面中的结婚时刻，他依然是以自己的角度出发思考问题，并不是不投入感情，却充满了自我意识、掌控欲和上位视角，以此来承载自己的感情。

这是很细化的男性解构内容，也体现在了全片丈夫的表现里，他想挽留妻子而又时刻保持极度的自我意识，不能接受妻子的反对，付诸于暴力的掌控。

这就引导出了妻子在微观婚姻层面的对抗方向。

妻子要摆脱的正是这种“他爱自己”的幻觉，将自我意识之下的伤害以爱的方式进行解释与开脱，以此作为维系婚姻家庭的理由。

在一个很短的阶段里，两个女性角色完成了对丈夫幻觉的解除，在传统认知下树立了自己的信念。

女律师一开始被丈夫的幻觉迷惑，进入了对方的“以爱开脱一切上位者暴力”思维方式。

一直到听到医生丈夫殴打的方式感到恶心呕吐，从直接感受上形成了对暴力程度的认知，与此前官司失败后妻子醉酒的呕吐形成对应，女律师才开始帮助她。

在这个阶段中，二人也同样持续面对着丈夫提供的幻觉与自己可以忍让的思想，妻子觉得为了孩子可以修复关系，女律师也在接触丈夫的时候误以为他是个好人。

值得注意的是，电影也将这种错误的意识放大到了全社会的范畴，其他的亲友劝解说“一切是因为爱你”，“为了家庭可以接受“。

更重要的是，电影引入了法律和公职人员对此的审视方式，作为对夫妻关系中“男性上位与以爱之名”的惯性认知的表现。

法律的表现是消极的，派出所的警察不想管夫妻的事情，基层管理者也都表示“夫妻吵架正常，有爱就要相互体谅“，庭审上更是需要用特别细致的证据，才能否定丈夫之爱的价值。

妻子和女律师取证的全过程便是试图让社会与法律否认“这种暴力之爱”并扭转传统认知的过程。

而她的重点也依然是女性化的，围绕着孩子的抚养权与成长环境，这正是所有女性的共通特质。

电影没有停留在对丈夫幻觉的过长营造之中，没有给观众塑造一个迷惑性很强的丈夫形象，从而达成一种罗生门一样的表达效果，让观众去猜测丈夫与妻子的孰对孰错，真相与谎言，哪怕这其实是一种更加具有类型化观影体验的方式。

对观众来说，丈夫与妻子的形象从一开始都是确定性的，丈夫在多次说出温柔语言的时候都只露出了半张脸在画面中，暗示了他此刻的“单面性”：温柔之爱只是一面，另一半面孔则是相反的。

妻子的遭遇也迅速得到了明确，控制与殴打始终是明确存在的，对“为家庭忍让“的态度也迅速变成了一家睡觉时的决心。

人物对待感情与自身属性上的确定性似乎让电影失去了所谓的立体与弧光，但却有利于影片主题的表达：如果妻子的形象不确定，就会淡化女性主义的强度。

电影的发展曲线集中在了对“社会认知”的层面上，妻子需要改变的不仅是离婚与否的结果，更是外部对婚姻中夫妻关系的固有认知。

最开始，法律有“首次判决必然驳回”的“冷静期”设置，因为它认为夫妻之间有感情就可能缓和，随后则要求种种过度的细节证据才能认定其爱的破坏力足以离婚。

到了中期，“离婚”的结果则成为了妻子面对的又一层习惯性认知：对“资产层面胜利”的追求。

律师认为能离婚即可，是否证明“爱的破坏性”的家暴不重要，随后则在丈夫让出一半抚养权和房产的情况下答应离婚，因为这是理性上的有利结果。

这也体现在了丈母娘对婚姻的态度上，认为妻子只是因为有钱了才离婚。

然而，妻子要证明的是自己离婚的情感化动因，她想要表明丈夫对自己的感情伤害，官司里重视的也是两个孩子的抚养权。

在她初到女律师家中的时候，各种细节展现了居住环境的恶劣，她却依然将之视为避风港，已经否定了对物质的追求。

这让妻子的女性形象既当代又“传统”，传统的是对情感的重视，女性特有的感性柔和与母爱，当代的则是对夫妻关系的无依赖，不像传统女性一样认为必须有丈夫去依靠，而是独立地运营自己情感载体的母子家庭。

这体现在了后半部中，面对丈夫营造出的种种温馨幻觉，她始终清醒地保持距离，只是争取孩子，用独立的方式实现情感化诉求。

丈母娘正是她的反衬，对儿子的严厉家教与“不能离婚”的执念都是传统的母子与夫妻观，手上也有家暴的痕迹，她自己显然无法摆脱丈夫才会如此想法，也对应了对妻子离婚“求财”的传统理解。

最后一个阶段，电影让妻子面临了关于孩子的考验，这其实是一种对法律代表的社会认知无能为力的延伸，而不是她自己对丈夫的错觉复生，反而加强了这种认知。

离婚让两个孩子分离，她看到丈夫本质上的自我意识，可以为了争回妻子而利用儿子，并抛下儿子去追自己，因此只能为了自己情感化诉求的“母子家庭”而委曲求全。

这正是法律在“承认夫妻之爱”前提上的过度求证的结果，是她最终需要突破的障碍。

对于丈夫，她始终是清醒的。

在孩子受伤后，她没有落入对方“你我都需要治疗一下”的错误说法，即“爱自己”幻觉的延伸，而是清醒地意识到对方的全责。

在复婚后，她也在做爱时提醒关掉监控，意识到这种热烈关系的虚假性，画面也从暖光变成了监控的黑白。

这种状态带来了极强的批判性，将社会习惯性认知对妻子的打压上升到了新的高度。

法律以“爱”之名而不做完美判决，畸形的家庭关系也无法真正带来幸福，反而让儿子耳濡目染了父亲的暴力因子。

她能对母子亲情做的只有杀死丈夫，将孩子与自己解救出来，这又会带来法律对她的刑罚。

对暴力场面的设计也是对此的表现，电影一开始给出的更多是“暗示性”的殴打画面，随后则是较为克制的局部动作。

这让妻子的受压迫状态得到确认，却给观众提供了一种或多或少的错觉，在丈夫正向的表面举动中误认为“也没什么大不了”，从而产生与片中全社会习惯性传统认知的共感。

妻子要打破与对抗的是社会与法律，也是观众，并由后半段的“惨剧结果”完成认知重建---大段的暴力场面，孩子的耳濡目染，最后的自白。

有趣的是，电影借助法律对丈夫和妻子的两次判决，强化了社会对男女的习惯性认知区别：对丈夫的暴力始终是“以爱之名”的宽容与延时，证据也是各种“不足证明”，社会舆论也是“他还是爱你的”，对家暴轻描淡写，对妻子在无奈之下的反抗则是“大量扎实证据”，对妻子一方提出的录像证据依然是“不够清楚”，社会舆论对这种毁掉看似和美家庭的行为也是否定的。

能翻盘的也只有她的情感化本质，女性的特有属性。

这让她在庭审中一言不发，保护孩子不让他作证，最后也通过她与孩子建立起的深厚感情，由孩子勇敢作证而逆转。

这种开解方式将希望落到了“纯洁真情”之上，孩子的纯真心灵能够分辨出真情与假意，也能促使孩子出庭作证，更成为了压制一切社会舆论中习惯性传统认知的力量。

这也对接了妻子的最后辩护上，用终于爆发的真情流露而扭转了众人的观点。

但是，我们也不得不看到影片的局限性。

它将矛头指向了全社会范畴内的“对夫妻关系的习惯性传统认知”。

在电影的第一阶段，它借用亲友、家人、律师的言谈劝解，展现了“外人“对夫妻关系的看法。

而对于“社会公理”的法律，则有上述的设计表达。

妻子要面对并冲破的，正是这种群体性认知。

但是，到了影片的后半部，这种表达明显地变得有些暧昧化了。

它回避了“社会与法律“对事件关键的反应。

妻子的杀人是对传统认知在持续压迫下的无奈反抗方式，同时也以其“悲惨性”而成为了对传统认知合理性的证伪。

舆论对妻子出于传统认知的不理解，“好好的家不要“与“为了孩子为什么不能忍“的指责，法庭对妻子凶恶程度的持续推定，将成为对抗与压迫的终极形态：即使到了这一步依然是“不理解”。

随之，对本次庭审的扭转也应该成为了妻子与女律师真正的战场，作为对前半部中“看似胜利实则失败”的离婚案的逆转，以及女律师作为“外人代表“的看法转变：曾经她们没能达成妻子真正的母子诉求，以传统的认知获得了女律师以为的“胜利”，这一次则将在更外露的惨剧真相下完成觉醒，既来自于女律师自己，也随之发展到她作为辩护人而对社会的澄清努力。

按理来说，前半部的“对抗社会认知”是暗，微观的夫妻关系则是明，妻子看似是反抗丈夫，实际上则是对敌社会。

电影确实给出了对“暗”的铺垫与暗示，如上所述的种种手法都在引导这一点，并由“丈夫打人而众人拍照”等画面进行反复的渲染，将受害的妻子与“家暴”放置在一个大的外部环境之中。

但是，到了影片的后半段，理论上完美的“明示”，妻子无奈走向杀人的过程与杀人案的庭审，却都显得格外简短。

事实上，妻子走向杀人的过程是很重要的，这才能充分表明她身处于传统认知社会之中的巨大无奈，正是由于“不完美判决”才导致了如今的悲剧家庭状态，从而形成对“社会错评夫妻家暴”之社会认知的另一个表现侧面。

后者更重于对社会认知本身的内容表现，而前者则更直接地强调其对妻子的伤害性，庭审则应该是“走向杀人“的后续与升级，由“声讨与死刑”而进行的极致压迫，构成妻子在被逼到极限后等同于“杀人”的反击：毫不顾忌一切地向全社会声明自己的无奈与受伤，甚至抨击离婚案判决对事件恶化的“责任”，既动之以情也晓之以理。

然而，复婚后的妻子只给出了“对丈夫无奈屈从，为了孩子”的一个做爱场景，以及作为局部动机与不可持续性揭示的“儿子染上暴力习气”，随后便直接来到了最终的杀人。

同样地，对暴力的程度彰显也有些保守，并没达到预告片那样。

庭审的部分也是一样，真正敏感点的触及很少，只停留在了前半部中较为概念性的层面，以及后半部里“评论区截屏“程度的只鳞片爪。

电影没有对社会舆论对妻子杀人事件的态度上展现更多的细节与转变过程，反而直接转入了“结果性”的宣讲。

母子真情流露的部分尚属合理，但社会的转变却无比迅速，看到证据与真情后完成了一百八十度大转弯，镜头马上扫过一种“深以为然”的群体面孔。

这无疑是有些理想化的，传统认知之所以坚固，就在于长时间积累实行之下的“约定俗成”，不会被某一个体人事便彻底转变，好一点的会是“个案不代表大家”，更多的或许还会是对妻子依然持续的质疑。

法律与大众扭转的过于轻易，甚至到了有些“轻率”的地步，这再结合上妻子走向杀人过程与暴力幅度的“削弱“，事实上恰恰削弱了主题的表达力度：如果妻子没有展现出“被压迫至此”，社会的认知也没有真的牢不可破，那么她对抗之的必要性与困难性便会遭到表现力的削弱，反过来受到的社会伤害程度也必然减少，电影的批判也变得钝感起来。

在电影的最后，“社会“得到了正面的表现机会，却是几乎直接进入的“完美结果”阶段，同情、轻判来的无比迅速。

这让电影变成了尴尬苍白的宣讲，原本具有的深度思考内容半途而废，无缝转为了“立法立法立法“的新闻念白。

它的最终效果就像念新闻稿时的机械女声一样平淡，也像女主角最后几乎是演讲一般的““要拒绝家暴，千万别和我一样”的表达一样苍白。

妻子最后的台词值得一说，也是影片问题的缩影 它显得无比“生硬”，因为说话者自己并没有屈从家暴，只是在反抗中得不到法律支持，才为了孩子而委曲求全，是最无奈的选择。

如前所述，影片将之作为“以孩子为主的女性特质”，那么这种“女人共性”也就会让所有母亲都在类似境况下做出同样的选择。

如此一来，妻子的“拒绝家暴“呼吁便失去了意义，所有类似困境的人也都必然不能“别和我一样“。

如果从其境遇可能导致的“悲剧共通性”出发，结合对妻子走向杀人过程的细化，影片本可以进一步将对象辐射到全体女性，展现她们在女性特质之下对于“拒绝家暴”的无奈，引导出社会认知的错误与引发悲剧。

但是，它给出来的反而是妻子不成立的呼吁，这就像整个后半部对于痛点内容与直接表达的回避一样，其表达完全不够有说服力。

它们就像是一种妥协，在过程中尽量淡化社会内因与其带来的悲剧，在结果上则进行正能量的宣誓，从“拒绝家暴”海报主角一样的妻子，到立法的新闻播报。

电影回避了这个话题在逻辑上的重点，便也淡化个体事件对群体层面的真正意义。

它更有空间去做好的，是前半部里作为直接内容的微观家庭问题，置于此小环境中的妻子，其面对的“为了孩子”之困境，以及对“以爱之名“幻觉的突破。

以它关注的“妻子”个体和“家庭“微观而言，它的表达无疑是明晰、确切，而且具有“坚定于主题”之信念的。

但是，它的成片无疑是保守的，而以“家暴”这个题材来说，所有影片都本不应该留有任何余地。

下午看了《我经过风暴》，对于家暴这种沉重的题材已经做好了心理准备，但看的时候还是会跟着女主角一同“窒息”。

不得不说佟丽娅老师和吴昱翰老师演的真好。

秦海燕导演在进行真实案例的调研后，把家暴题材拍得比较全面、真实，难能可贵。

片中有两个点我个人比较在意的。

其一是女主角徐敏和年轻律师李小萌的人物关系。

徐敏作为李小萌的第一个委托人，她小萌对于的意义非凡。

看她俩在出租屋“抱团取暖”那段的时候，我一直在心里揣摩着，抛开律师和委托人的关系，徐敏对于李律师来说，到底像是“母亲”还是“姐姐”？

还是说只是一个婚姻与爱情的“过来人”呢？

后来我觉得我不必要想太多，girls help girl的情谊根本不需要用任何身份去界定。

不过可能篇幅有限，李小萌这条人物线稍微粗糙了一点。

其二，就是徐敏和陈均的孩子在他俩的婚姻中起到的作用。

家暴受害者或许也会因为孩子的存在，为了给孩子完整的原生家庭而对自己遭受的暴力一忍再忍。

一开始我也觉得，如果没有孩子，主角的离婚会容易许多。

但是到了最后，孩子又突然成了扭转剧情的关键，他们救赎了女主。

所以我很好奇，现实中的家暴受害者，他们对于自己的孩子多数是抱着怎样的感情呢？

家庭暴力是一种“风暴”，只要我们看到了、听说到了身边人有这样的事情发生，我们就被“卷入”了“风暴”当中。

我们不能逃避，只能冲出去，所以必须对家暴“零容忍”。

最后把彩蛋里的两个电话分享给有需要的人:【110】和【12338】。

“我爱你，你属于我。

”这通常是家暴的开始。

2007年，陕西一所监狱中，170多个女性重刑犯，有160多位，都是不堪忍受家暴，最终杀掉男方的女性。

是的，就像徐敏一样。

把她们的行为简单化为杀夫或反杀，不准确也不够尊重。

更专业的社会心理学概念和法律概念是，受虐妇女综合症（Battered woman syndrome）。

它由家庭暴力的周期性(Cycle Of Violence)和习得性无助（Learned Helplessness）这两个概念组成。

在说这个之前，必须先列举一些家暴的案例和数据。

根据2011年妇联开展的《中国妇女社会地位调查》数据，中国有24.7%的家庭存在家庭暴力，其中有90%的受害者都是女性。

这个调查每10年开展一次，我查了2021年的第四期报告，在婚姻生活中女性遭受过配偶身体暴力和精神暴力的比例为8.6%。

数据比例是下降了，但我们都知道，这种亲密关系间的暴力。

并不只存在于婚姻中。

这场风暴里，有着太多女人的名字。

绝不仅仅是徐敏。

必须要提到的是，影片的2014年是个很微妙的时间点。

为什么会选择这个时间点呢，因为《家暴法》在2016年才出台。

也就是说，在片中徐敏遭受丈夫虐待、殴打、监视的时候，并没有专门的律法可以保护她。

这也是为什么，当她去警局求助时，就算展示身上的伤痕，执法人员也只能轻描淡写地说“家务事”。

《我经过风暴》的片尾用了不少现实采访的纪录片花絮，里面的一些身影，令人想起纪录片《中国反家暴纪事》里的那些女性。

还记得其中一个女性说，自己的眼睛现在已经看不见了吗？

只因为关于婚期早晚的异议，李翠翠的未婚夫，用手把她的眼睛挖了出来。

杨焕莹的丈夫，用皮鞭抽她，还想把她作为抵押，给债主享乐。

这完全就是把妻子当成了属于自己的物品，而非独立的人。

性暴力也是非常常见的家暴形式，纪录片里，杜鹃的丈夫长期对她进行婚内强奸。

电影也对这种性暴力进行了呈现，陈均在最后，强迫徐敏。

说“生个孩子就好了”。

这让徐敏崩断了最后一根弦。

有的女性甚至等不到这一刻，拉姆、郑陈梅、董珊珊，我们可以举出太多这样的名字。

《中国反家暴纪事》把家暴的形式分成身体暴力、性暴力、精神暴力和经济控制。

其中一个精神暴力的案例是，吴美玉的丈夫，剪她的衣服，还剪掉了她的头发。

而这一切，只是为了不让她出门。

《我经过风暴》里的陈均在家里安装监控，监视妻子的生活的每分每秒，也是绝对的精神暴力。

电影里，徐敏孩子画的画，成了最后的证据之一。

这让人想到“疯狂英语”李阳的家暴案，可能是这些年在公众话语下被讨论最多的案例。

他的小女儿，在亲眼目睹李阳家暴母亲之后，画了一张画，对母亲说：“我可以用筷子、剪刀保护你一下，我可以杀了爸爸。

”

也许有人会对家暴受害者，对徐敏说，为什么不逃？

为什么不在第一次的时候就逃？

这就要说到受虐妇女综合症了。

它由家庭暴力的周期性(Cycle Of Violence)和习得性无助（Learned Helplessness）两个概念组成。

受虐妇女综合症在1979年由研究家暴的先驱、美国临床法医心理学家雷诺尔.沃柯医生提出，后来也被用作法律辩护。

他在对400名受虐妇女的跟踪治疗和研究后发现，长期遭受家暴的女性，都会有特殊的心理和行为模式——长时间的忍耐，在家暴超出她们忍耐极限以后，以暴制暴。

这个模式就可以解释两个问题为什么不离开，为什么不逃？

杀夫行为的合理性因为家暴的周期性，在有亲密关系的前提下，造成了迷惑感和控制力。

在片中，我们也能从陈均身上看到这种家暴的周期性。

第一步，他们会在原本亲密甜蜜融洽的关系里，制造一些紧张和张力。

往往是在女性身上找原因。

比如片中陈均对徐敏抱怨的：她晚回家，她太全心工作。

这些，当然都是借口。

第二步，他们就会通过暴力来释放张力和紧张的气氛。

同时还会责怪受害者造成了暴力。

“都是因为你和我吵架”，“都是你太激动了”，“是你不关心我和这个家”。

第三步，他们会道歉，会妥协，会保证自己再也不这样了。

就像陈均对徐敏做出的保证。

只要受害者原谅了施暴者，一切就又会回到第一步的循环里。

正是因为这种周期性的存在，在多次、反复遭遇暴力事件后，那些尝试反抗的受害者才会在那个让她们受伤的环境里出不来，甚至在短暂的逃脱后，重新回去。

她们没有机会逃脱，她们“最终会认为”自己没有机会逃脱。

这就是家暴中受害者的习得性无助。

但最终，她们会在反复、循环的暴力周期里，以最惨烈的方式反抗。

这也就是为什么大多数的家暴受害者，都会长期处在这种状态中的原因。

《我经过风暴》中另一个很现实的一点是，它所塑造的陈均，是那种既典型，又非常具有隐蔽性的家暴男。

外在，他高知、温和、儒雅，符合一切精英成功人士的标准。

回到家，他控制，易怒，暴躁，殴打妻子。

当徐敏感觉到关系出了问题，受到身体虐待时，她其实已经被精神虐待很久了。

用专业词汇说，这个叫“阻碍识别慢性虐待”，因为这个家暴男看起来并不像暴力者。

他身上甚至还有许多其他的好品质。

家暴的核心之一，是“权力”。

在平等的亲密关系里，施暴的一方深信自己拥有特殊的权力，而这些特权是伴侣没有的，因此才可以对伴侣予取予夺，控制对方的生活、行为，乃至生命。

家暴的另一个核心，是“混淆”。

在施暴者心中，他的一切行为都可以被置换为爱，就像陈均对徐敏说的那样，我是爱你，希望你回到这个家，我才生气/动手的。

他把自己的暴力、欲望与爱混淆在一起，期待以此操纵自己的伴侣。

这的确像一场风暴。

它席卷受害者的身体、精神，甚至整个人格，也席卷整个家庭。

它以家庭、私密、私人空间为理由，制造一个密闭的空间场域。

外界难以干预，更难以窥见其中的苦痛与罪恶。

它让受害者呆在风暴中心，被裹挟、被蒙蔽双眼、被噤声，难以言说，更无法触及正常、自由的外界空间。

家暴不是一个属于“家务事”的私密暴力，而是每一个人，男性，女性，局内人，旁观者，都需要面对的公共惨剧。

别忘了，风暴可以卷走所有人。

整出来“陈氏电影”的豆瓣恶俗影评家都多少沾点，跟小hwb扣帽子一样恶心。

这电影比《芭比》那种样板戏好看多了，人家知道父权制的界限在哪，也知道怎么在界限内展示问题、表露诉求。

工业社会形成的小家庭具有私密性，中产阶级对子女的“保阶级”底线思维以及众所周知的基层官僚倾向性“多元决定”了这个案子。

更难能可贵的是，这部电影没有乱蹭进步左翼的文学性控诉，很诚实的反应了家庭劳动的消亡问题，具体在电影里体现在佟丽娅和丈夫平摊家务劳动，这是文化中产阶级的社会共识。

在这种现实问题电影里能把握住度，不乱骂，很不容易。

我个人观感，首先是小家庭的存亡问题，在小家庭诞生之初它将人从宗法家族、封建行会中解放，那么现在它已经成了另一种禁锢，当然只是刚崭露头角。

其次是社会化抚养，这部电影最让我反感的就是两个小孩，其扮演了剧情的最大推动力。

导演依旧将小家庭抚育看做理所应当，所以这部片子的救世主就只能是律政精英。

但社会化扶养才是未来，小孩根本没必要在小家庭里过这种逼仄的笼中鸟生活，他们理应过一种和同龄人一起更社会化的、集体化的新生活，这不仅是为了他们好，更是将成人社会解放，我完全理解韩国的no kids zone，但与其发展到社会性厌童，不如找一个共存方法🤣期待马前卒对这部片进行进一步论述。

总的来说，城市女性参与市场劳动与父权制小家庭的矛盾以及小家庭子女扶养的限度都展现的很好，佟丽娅演技很好很漂亮，小律师也很好，小吴演的也好，很值五星

曾参与《找到你》《刺杀小说家》《万里归途》等电影编剧工作的秦海燕导演，请来佟丽娅张宥浩黄璐荣梓杉等一众国产电影熟面孔，带来了一部能够令女性共情、为被家暴的女性勇敢发声的女性主义电影，我想，这是值得鼓励的。

一直以来，国产电影似乎都没有直接关注过遭遇家暴时女性的困境，而这部电影弥补了这一空缺。

我们终于看到了一部非常真实的、直接面对家暴的电影，而且并不是对这个议题的消费、而是扎扎实实地很接地气地讲好了家庭中遭遇家暴想要离婚同时又有孩子羁绊的故事，令人产生很多感触。

作为一位女性创作者，导演秦海燕提供了难得的女性视角，剧本非常细腻，非常真实客观直接地展示出一个普通的家庭从美好到逐渐破裂的过程，刻画日常生活的笔触极为细腻，很有说服力。

这对夫妻从十分恩爱、互相扶持，到亲密关系出现裂痕，再到开始动手，每一步的变化都很真实，令银幕外的我们感到十分无力、为丫丫饰演的徐敏感到悲哀。

这部电影血淋淋地展示了女性遭遇家暴时无处求援的境遇，相信女性观众能够共情。

电影后段的庭审戏更是有极强的情感冲击力、令人潸然泪下，当孩子出现并陈述时，丫丫也贡献了极为出彩的独角戏，在法庭上的陈词和最后面对镜头的凝视都显得如此真实。

总的来说，这是一部提出了严肃的社会议题发人深省、又能带来十足感动的佳片，推荐大家都去电影院观看～