斯宾塞

通过类似戏剧或梦魇的演绎，配合牵引情绪的交响配乐，还有华服和美景，这一版的戴安娜是美的。

这种美带有一丝在崩溃边缘的寒冷，外加一些戏剧夸张的“矫情”，像极了英国南部的白崖。

这显然不是关于戴安娜的典型叙事。

去除经典逸事，将关键性的情绪变化浓缩于短短几天，然后放在银幕上，对表演张力的要求可想而知。

在这一点上，Kristen其实值得一个提名的鼓励。

但戴妃绝对的共情感召力，被冗长的情绪反复消磨殆尽。

关于“矫情”的部分，演技的确不够自然。

可能是由于希望贴近原型，K过多借助于举手投足的细节，从而失去了塑造人物的平衡。

这虽加强观者对角色的可信度，也造成了情绪共鸣的阻碍。

当然，这一部分，其他演员的集体背景式演绎也需要负一些责任。

从引用安妮博林的一刻起，有些期待就经历了逐渐落空的过程。

父权社会的安妮和上个世纪的戴妃对比，已经去除了阶级性或皇室故事的经典共情，却也缺失有力的关于女性觉醒的思考。

影片更多向两者的一致性靠拢，放弃了更具有突破性的尝试。

隐晦的同性关爱似乎代表了大众对人物的爱，包括结尾的那张纸条，的确是令人笃信的美好。

但压抑的女主，在过于挣扎的戏份中并没有提供更具有突破性的态度。

结尾虽美，但我宁愿镜头停止在她驱车离去的乡间道路上，而不是在短暂解脱带来的没有意义的安慰上。

当然，该片优点是导演运用电影手法的效果叠加。

配乐的凄厉配合空镜的冷色调，人物的哀鸣配合历史的悲剧，几乎完全放弃叙事性，试图带人投入到情绪推跌且稍带惊悚的痛苦独白中。

最后的最后，6.5分。

（文中图片原图均来自豆瓣）「不语」，公众号“不著”每周四影视单元，更多内容可关注微信公众号(搜索"willyi_")个人喜好，欢迎讨论，拒绝骂战

首先，这个美术真的了不起。

充满了精心的设计，如同给皇室做的盛宴。

所有的细节都充满了精巧。

先看海报。

像极了德加的作品

海报像极了德加的芭蕾舞演员系列的作品。

充满了隐喻。

德加这个系列的作品。

表意就是美的另一面。

舞台上光鲜亮丽的芭蕾舞演员的背后。

不唯美。

不雅致的另一面。

也揭示着这个电影的主题。

美的另一面。

所有的画满都充满了巴洛克风格的形式感。

只有小K饰演的戴安娜王妃的大纯色衣服显得与整个画风格格不入。

反衬着背景的死气沉沉。

这也是靠画面去表意。

这个蓝，似乎在一幅古典油画上突发了一次事故。

画笔不小心掉在上面了。

这里更是明了 在他与丈夫台球桌对弈的戏份里。

看似她站在白球之后。

纯洁光亮，占据主动。

但是丈夫的那面不光有一个黑球，还有一大堆球。

暗示着她主动出击的独木难支。

最后白球被黑球攻击。

出轨的反倒有理。

这些都是精心设计过的。

总的来说，这个电影的美术还是让人欣慰的。

就美术而言。

我肯定给个高分。

尤其那个发型，还原得太像了。

还有很多镜头的构图，都充满了巧思。

深受巴洛克风格和印象派影响。

我干美术的，四分都给美术。

影片对于压抑的刻画，生动流畅。

放纵的舞蹈片段可以理解是对轻松结尾的铺垫，但我们都知道，即便结尾再轻松美好，这都是一出彻头彻尾的悲剧。

短暂的喘息之后，瞬息的轻快和自由之后，她还是困在不堪的泥沼里，并最终殒命。

（今天看到威廉和卡米拉两人主持活动的新闻，消失的凯特和或有的三，再次感慨人性之卑劣）一直在思考压抑的源头。

民众和媒体的过分关注，这让她成为了流通的货币，这会是一部分原因吗？

后来的纸条解答了我的困惑，nope。

本来以为是交浅言深的失误，后来发现，至少在影片刻画中，那是她的力量来源。

答案至此明晰。

原计划里，她应该是一个软弱可欺，任人摆布的傀儡。

可她偏偏未能让人如愿。

归根究底，不过是权贵及其附庸们有意或无意中，为了捍卫自己的信仰和地位，对忤逆了自己心意的戴安娜进行了规训。

这种规训又何尝不是肮脏枯朽的封建帝制对人性的践踏和掠夺。

又或者是高位者对他人的蔑视和摆布。

不免在想，查尔斯死时是否会忏悔，人死前是否真有审判。

纵使有审判，这种人也绝不会有半分忏悔吧。

人性里的恶，如不加以教育，本就是浑然天成。

动物世界运行的基本法则。

如果真有神明，卡米拉怎么还能今时今日同戴安娜的孩子一起代表英国主持活动？

虽然公道自在人心，but karma may not real. （回想好多自我正义的执行，john wick ，冬恩，pp里的哲学讨论也算。。。

斯宾塞。

不管怎么说，最终她找回了自己。

片名和汽车外卖，扣题了。

《斯宾塞》不是传统意义上的传记片，而是带有精神分析性质的。

电影片头就注明了，一个基于真实悲剧的fable。

虽然是对历史人物的臆想揣测，但这种精神恍惚的调调，我个人还是很喜欢的。

暮光女呈现的并非大众眼中优雅的戴安娜王妃，而是备受抑郁症和暴食症bulimia困扰的斯宾塞自己。

此刻的斯宾塞正在崩溃的边缘，阴郁又惶恐，疯疯癫癫的，还要在人前强打着精神，着实让人心疼。

在1991年圣诞节的这三天里，斯宾塞与丈夫、孩子、女王、媒体都有交集。

影片聚焦的这三天，正是王室生活的缩影。

当初任性倔强的斯宾塞，根本不知道自己将要为这锦衣玉食的生活付出什么代价。

在这里没有自由可言，无所不在的耳目，无所不在的规则、条条框框和繁文缛节，压抑得让人窒息。

没办法，人不能既要又要还要，她戴的珍珠项链，就象征着王室给她戴上的沉重枷锁。

吃珍珠和拿钳子自残，都是斯宾塞的幻觉。

这种虚幻现实交织的荒诞手法，呈现了她的幻听幻视。

听到与周遭格格不入的斯宾塞在苦苦哀鸣，丈夫查尔斯奉劝她戴好面具，因为“每个人都有两个自我，一个给自己看，一个给别人看。

”每位王室成员都是这样活的，所以别再无病呻吟了。

美中不足的地方也不少，比如前半段并没有什么耐人寻味的内容，但是节奏压得很慢。

慢得我一度盯着窗外发呆，自然也错过了一些对白。

镜头总是怼着人脸拍，把每一个表情都无限放大，很有冲击力，也很考验演技。

一开始去快餐店问路时，暮光女眼神躲躲闪闪东张西望的，又很做作地歪头扭脖子，这是几个意思？

感觉有点过犹不及。

女王、丈夫、管家也都个个威严冷漠，一看就不像好人。

另外，我也没太懂安博林的用意，这个超现实人物每次出现都很破坏情绪，得不偿失吧。

尽管如此，我依然喜欢这部电影，因为斯宾塞所承受的痛苦与挣扎，是我作为一位普通女性也可以共情的。

评论里戾气和恶臭含量太多了。

2023.0614 上影节。

表演的节奏很蛮好。

k的表演我觉得是越来越好了，真的很棒，要知道她所塑造的是一个跟自己本身却离得很远，但是在心里某一小块距离很近的人。

而这一小块给了演员靠近角色的途径。

我看到有人单说表演不行，无法共情，只会发疯。

我觉得要分别说明一下。

这个群影片表现的是在一个临界点的女人，她被挤压在王权和个人自由之间（别忘了女王也说了自己是按照自己的意志来选择了电视演讲的衣服）。

所以整体压抑，并且神经质，是好的，在有就是，当演员在人物状态里的时候那怎么做都是对的。

k是达到这个了，在这个片子里。

况且有的人说和以前一摸一样就是演她自己，我想说，她的小动作说话的嘴型，以及走路的姿势，都和过往不一样，完全成为了另外一个人，如果真的认真对比应该不会这样睁眼说瞎话。

另外，我们在影片中也可以看到，斯宾塞在独处的时候，尤其是偷偷做什么的时候，动作频率 放松程度，还有某些人说的做作，是完全不存在的。

同时与她在与儿子们的时候 与宫廷人的时候 与佣人的时候等等都是不同的。

所以，k的演技在这个片子里是好的。

再有，表演要演的是人而不是“王妃”或者什么样的一个“符号”。

共情的前提是理解人物，换位思考人物的处境，很多评论区的人和观众，您要的共情是让电影共你的情，并不是你在共人物的情。

你都不愿意走入人物心理，一开始抱着敌对的态度，那怎么能打开心去尝试接近人物呢？

怎么能共情呢？

所以基于此评价k塑造斯宾塞，即黛安娜，是发神经表演，我是不认同的，其中的层次第一段分析过了不多赘述。

但话说回来，建立在对人物充分了解，并且愿意用“她”的眼睛去看世界最后，依旧“无法共情”，我尊重，但是建议别当做发泄个人戾气或对演员本身不满的借口。

我理解观众无法共情的立场，但我不认同用“无法共情”当挡箭牌直接且片面的评价演技，因为对于我来说很共情，我相信在面对斯宾塞与儿子们游戏的时候，最后独自在老房子回忆哭泣的时候，还是会有人共情的，尤其是遭受过生活苦难并且勇敢面对的人们。

所以共情本身是因人而异的，因此用它来评价演技是片面的。

更不用说一些人一上来说演技烂，并没有给出根据，我觉得也不过是在发泄自己的自卑而已。

所以我觉得公正客观的评价才是评价的本质意义所在。

以及k真的很棒，但肯定没有到完美。

不过同作为进入过表演世界的人，她让我钦佩。

第78届威尼斯电影节金狮奖第五场竞赛影片，豆瓣评分6.6，IMDb评分6.9，不甚友好。

之前看网上对《燃烧女子的肖像》的评价，有人认为这部电影将属于这个时代的文艺片的门槛又往上拉了一档，不过在我看来，所有的门槛都在门里面，文艺片的价值与主流商业片的价值虽可同日而语，却不可一概而论，只有观影者踏入了文艺片的门，他才有资格去谈门槛的标准。

这篇文章不算是严格意义上的影评，只是对自己感兴趣的细节做一些总结，固不再赘述市面上影评里常探讨的“衣服”“台球”“珍珠项链”“闪灵”等等（不过确实很有意思）斯宾塞家族作为旁枝进入皇室，小女儿黛安娜·斯宾塞1981年嫁给伊丽莎白二世的大儿子查尔斯王子而成为王妃，并育有威廉、亨利二子。

1996年二人婚姻破裂，让菲利普亲王匪夷所思的是，查尔斯王子选择了娶卡米拉王妃为妻。

1997年，黛安娜王妃于巴黎车祸遇难。

这部传记式的电影，聚焦于黛安娜与查尔斯离婚前的最后三天，即发生在桑德灵汉姆庄园的平安夜、圣诞节、节礼日，用这三天去讲述一个女人的人生转折。

一、亨利八世与安妮·博林霍尔拜因一幅《亨利八世像》反复出现在电影里，从书中的插图，到雄踞餐厅后景的巨幅画像。

亨利八世在安妮·博林担任王后凯瑟琳之侍从时与其偷情，而后为与其成婚发动改变英国历史的宗教改革。

成婚三个月后，亨利八世对其热情消退，二人关系在在1536年安妮流产后更加恶化，最终亨利八世以莫须有的通奸罪为由斩首安妮，安妮成为英国历史上第一位被处决的英格兰皇后。

一本讲述安妮生平的书（ANNE BOLEYN:Life and Death of a MARTYR，没找到）作为一个线索贯穿全片，这本书被护卫队长暗中放在黛安娜身边，或许是叫她时刻记住收敛自己，以皇室渊源压制王妃的个性。

安妮与黛安娜二人都是皇权体制下的受害者，安妮被实际的父权社会所控制，而黛安娜更多时候是要看伊丽莎白二世的眼色：要求黛安娜不得迟于伊丽莎白入席，不得违抗其子查尔斯的命令等等，这种压制更接近于《烧女图》中那只看不见的父权之手，即“女人为难女人”（意识流下的海边与Maggie诉衷肠也很难让人不想到《烧女图》，虽说《斯宾塞》同性色彩并不浓厚，最终Maggie是否真的出现也让人怀疑）。

两个命运相似的女人同时受到皇权、父权、社会的压力，黛安娜最终选择了独立与反抗，去追逐自己的生活，而启发鼓舞她的正是意识流蒙太奇下的安妮王妃。

讽刺的是，现实中的黛安娜最终死于非命，许多证据在同一时间指出这是伊丽莎白二世的阴谋。

二、斯宾塞家族皇冠与珍珠泪影片后半段颇有意识流色彩，黛安娜身着皇室节日礼仪中明令禁止的黑色长裙，头戴皇冠，翩翩起舞。

这里给了皇冠一个特写：它不是伊丽莎白二世赠予黛安娜与查尔斯的结婚礼物，那顶曾属于血腥玛丽的、预示着“凡是得到它的女性，都不会有好的感情归宿”的珍珠泪王冠，而是佩戴了那顶很少能够在公共场合佩戴的、仅戴过一次就招致无数批评的斯宾塞家族王冠。

寄人篱下的黛安娜在森严的皇室上演了灰姑娘剧情而成为王妃，珍珠泪下的她，灵魂深处自由天性被死死束缚。

属于贵族女子的逻辑是先要完成身上背负的义务，然后才能追求个人情感；而那种与情妇放浪形骸，私生子女绕膝，但却能与妻子相敬如宾则是贵族男子的正常婚姻。

三、Porche与LAND ROVER影片开头，紧贴地面的仰视镜头聚焦于地上的一只死雉鸡，远处开来几辆皇室的形制相同的路虎。

接连三辆车都没碾压到那只鸡，带出强烈的秩序于规训气息。

而黛安娜则驾驶保时捷敞篷跑车，在蜿蜒的路上全速前进（虽然最后迷了路也迟了到），她必然要打破、冲撞这些秩序。

老师认为，这个镜头反映出这是一部形式上很自觉的电影，我也认为这部电影的形式与内容搭配紧密，而不仅仅是单纯互为表里的关系：每一处形式都在体现内容，每一处内容都靠形式渲染。

但老师也提出这有信息超载之弊，确实，大量风格过于统一的形式（在某种意义上也算是线索）不可避免地把这部电影的内容冲散了不少。

当然要是说这是许多文艺片的通病而逐渐成为一种特色，那也无可厚非。

四、巴洛克的美术与音乐或许是导演的刻意为之，英国王室的住所采用充满团块性与运动感的巴洛克风格，而每次黛安娜都以格格不入的时尚造型扎眼地出现在其中，将人拉回现代，她一直在用自己的方式对抗着王室的传统：在王宫里，过去和现在是同一个东西，而未来则根本不存在。

她多次令人意外地出现在完美的古典构图中，打破刻意的平衡；而又多次出现在建筑自带的肖像、镜子、窗子、门框中，以伯格曼影像的方式禁锢在束缚里。

每当皇室特写出现时，背景是巴洛克风格的四重奏，而每次黛安娜的任性行为后，都是自由爵士风格的配乐。

（老师提出，他不确定那音乐风格是否属于巴洛克，而更倾向于是20世纪的风格，并点了一下我所认为的“把人拉回现代”的观点）。

五、Diana Spencer the shocked：“纽时专访克里斯汀·斯图尔特：演员，演戏，演技，与黛安娜”智利圣地亚哥导演+美国加利福尼亚洲女主+英国王室题材，这神奇的搭配被导演把握地游刃有余（反观21版的《Anne Boleyn》电视剧，找个黑妹子来演安妮王妃可属实有点过分了）。

关于文章的标题，属于温莎王朝的黛安娜王妃被我放在了属于亨利八世的都铎王朝之下，这个充满争议的女人将永远成为英格兰最后的玫瑰。

（最后推荐肥内老师的一篇文章：《在巴洛克与禅之间寻找电影的空缺：马克思欧弗斯与小津安二郎电影中美学的呈现》）

饭后心血来潮想看一部关于戴安娜王妃的电影，网页搜索出来的却是《斯宾塞》，我迷惑地改变关键词、软件，找到的仍然是《斯宾塞》。

然后才明白：剥开王妃的身份，她的名字是斯宾塞。

也许正是他们对她的尊重吧。

首先不得不说，影片评价完全的两极分化，批评影片的人或是不喜欢演员，或是不喜欢戴安娜，又或是认为影片演绎的与戴安娜本人相距甚远。

不过我个人还是挺喜欢这部影片的，诚然从现存的一些图片、视频来看，戴安娜是独立自信强大又充满魅力的女性，而小k表现的戴安娜却是“情绪不稳定的”、敏感压抑的王室牺牲品。

但是现存的许多影视资料或许正是戴安娜尽力走出了阴影后的时期留存下来的？

一个天真烂漫的小姑娘在一个充满条条框框，被世界瞩目的英国皇室中蜕变成后来的模样，甚至在有了两位可爱的王子后忍痛离婚，其间的经历显然不那么简单。

影片或许有所夸张，但却能够帮助我们去感受戴安娜作为王妃时的痛苦与挣扎。

从这个角度来看，演员还是挺贴合角色的。

（以及真的与我想象中的戴安娜的风华绝代相吻合！

）但是也正如一些批评指出的那样，无论真实的她是怎样的，在大众面前她永远都是得体优雅的皇室代表，影片表现的有些偏离。

说到这里，想到电影中查尔斯王子数落戴安娜“The thing is,Diana,there has to two of you.You...There's...There's two of me,there's two of everyone.There's the real one,and the one they take pictures of.”两幅面具是查尔斯在适应这个世界的过程中形成的生存法则，只是他真实的那面都交给了卡米拉……电影借查尔斯之口说出了许多人对戴安娜人生悲剧的看法，她是一个真诚的纯粹的人，学不来他们的面具，因而与金灿灿的牢笼格格不入。

但其实也如前面提到的那样，戴安娜在镜头面前，在大众面前，永远是亲和的微笑的富有感染力，像一束光照亮她经过的每一个地方，但在另一面却怯懦、压抑，她爱这个世界，相信这个世界，唯独不相信自己，不相信自己值得被爱。

这样一看，她也有着两面，但是不同于查尔斯，她的两面一面对外一面对内，更重要的是无论哪一面都写着“真实”。

更值得我们思考的或许是查尔斯的两面，我们应该形成两面吗？

其中的“度”又在哪里呢？

前不久一位不那么熟悉且很少联系的长辈不断发消息邀请我一起出去玩，在我借口没时间后她又再三表示下次有机会一定要怎么怎么样，我下意识地“非常开心”地答应了，并提出对未来一起游玩时的设想，顺便“非常感激”地道谢。

等发完消息，看着亲昵的聊天记录，我突然陷入迷惘，这是不是一种虚伪？

我明明不想去也明知未来不会去，现在却能够如此熟练地伪装出别的样子，我是不是有些虚伪？

我努力想说服自己，这不是虚伪，这只是普通的社交习惯，难道我要对长辈恶言恶语吗？

可随之而来的是，那为什么我不能只是冷淡地回消息，让长辈感受到我不情愿的态度呢？

为什么要给予别人希望呢？

我想不通，我觉得这或许属于虚伪，但是又觉得这不应当违背了“真实”，否则它只会让人与这个世界不断产生冲突，我不相信让人长久痛苦的“真实”是“真实”。

这与查尔斯所说的“两面”无甚区别，那么我们应当认同他说的吗？

如果认同，为什么戴安娜会成为传奇，会长久地被后世怀念呢？

如果反对，我们又要如何面对这个世界？

永远耿直？

想不通这许许多多的问题，但是当下的我对未来的期许是做一个有棱角但并不尖锐的人，保有自己的坚守却不扎伤别人。

最后再次感谢这部影片让我得以遥想昔日的戴安娜，隔空感受她被捆绑被束缚到无法呼吸，如被斩断双翼的鸟儿般的痛苦与绝望。

观影时也不禁想起前几年一本畅销书的书名《你当像鸟飞往你的山》，她不再有机会飞往自己的山，但是我们仍然有机会。

个人觉着目前的豆瓣评分偏低了。

1. 选取的片段极好，就是戴妃和查尔斯分居/离婚前夕的3天（而且还是圣诞节）2. 配乐很好3. 忽略掉小K硬凹出来的英式口音，她其实很适合演备受抑郁症/暴食症困扰的戴妃，而且很让人信服，因为她身上有一种无法否认的真实感。

缺点是她缺乏戴妃骨子里自带的那种明媚强大。

小K的个人气质略偏阴郁。

黛安娜出生于1961.7.1，父亲是后来的第八代Spencer伯爵。

在她7岁时父母离异。

查尔斯出生于1948.11.14，比黛安娜大了大约12岁半。

1977年黛安娜和查尔斯王子在一个派对中认识，1980年8月王子求婚，1981年2月24日，白金汉宫正式宣布戴安娜·斯潘塞女爵将会嫁给查尔斯王子，1981年7月29日，查尔斯王子和20岁的戴安娜于圣保罗座堂举行婚礼。

1981年11月5日，白金汉宫宣布戴安娜将于明年夏天迎接她第一个孩子。

在1982年1月，戴安娜怀孕12周时在私人住宅桑德灵厄姆的楼梯上摔了下来。

关于这段经历，戴安娜后来承认，她当时其实是故意从楼梯上摔下去的，因为她希望这样能挽留与卡米拉藕断丝连的丈夫。

1982年6月21日，戴安娜生下了的第一个儿子威廉王子。

1984年9月15日，戴安娜与查尔斯迎来了他们的次子，即哈里王子。

1992年12月9日，时任英国首相约翰·梅杰在英国下议院会议上宣布查尔斯王储和戴安娜王妃正式分居。

而正式的离婚，则是在1996年8月26日之后的事。

1997年8月30日晚，戴安娜与男友多迪·法耶兹在法国巴黎阿尔玛桥隧道中遇上狗仔队追踪，汽车失控越过行车线撞向灯柱和石墙后爆炸。

戴安娜和多迪均在车祸中死亡。

黛安娜死时年仅36岁。

彼时威廉15岁，哈里13岁。

以上内容来自维基百科。

1995年11月，戴安娜在接受BBC访问时，坦诚、温和地谈到了她作为王妃的社会职责、产后抑郁症(post-natal depression)、暴食症(bulimia)、还有婚姻。

以下是节选：BASHIR: Do you think Mrs Parker-Bowles was a factor in the breakdown of your marriage?BASHIR：您是否认为卡米拉女士是您婚姻破裂的一个因素？

DIANA: Well, there were three of us in this marriage, so it was a bit crowded.黛安娜：在我们的婚姻里有三个人，所以有一点点挤。

……BASHIR: What was the family's reaction to your post-natal depression?BASHIR：得知您饱受产后抑郁症困扰，皇室的反应如何？

DIANA: Well maybe I was the first person ever to be in this family who ever had a depression or was ever openly tearful. And obviously that was daunting, because if you've never seen it before how do you support it?黛安娜：也许我是这个家族中第一个换上抑郁症的人吧，也是第一个公开流泪的人。

这个病当然很可怕，因为如果你从未遇见和了解，那又谈何支持和治疗呢？

BASHIR: What effect did the depression have on your marriage?BASHIR：抑郁症是如何影响您的婚姻的？

DIANA: Well, it gave everybody a wonderful new label - Diana's unstable and Diana's mentally unbalanced. And unfortunately that seems to have stuck on and off over the years.黛安娜：它让所有人都能轻易给我贴上标签 - “戴安娜是情绪不稳定的”，“黛安娜精神失常”。

不幸的是，这么多年来，这些标签一直伴随着我甩不掉。

……BASHIR: The depression was resolved, as you say, but it was subsequently reported that you suffered bulimia. Is that true?BASHIR：正如您所说，产后抑郁的问题得到了解决；但是又有媒体爆出您患上了暴食症，这是真的吗？

DIANA: Yes, I did. I had bulimia for a number of years. And that's like a secret disease. You inflict it upon yourself because your self-esteem is at a low ebb, and you don't think you're worthy or valuable...黛安娜：是的，我被暴食症困扰了多年，这更像是一种隐疾，你自己饱受折磨，自尊心低到极点，觉得自己毫无价值毫无存在感……BASHIR: Did you seek help from any other members of the Royal Family?BASHIR：您是否向其他皇室成员寻求了帮助？

DIANA: No, no. You have to know that when you have bulimia you're very ashamed of yourself and you hate yourself, so - and people think you're wasting food - so you don't discuss it with people.黛安娜：没有。

你得明白一点，当你患上暴食症，你对自己极端羞愧，痛恨自己——而且别人都认为你在浪费食物啊——所以你根本不愿和人讨论。

……BASHIR: At this early stage in your marriage, what role did you see for yourself as Princess of Wales? Did you have an idea of the role that you might like to fulfil?BASHIR：在您结婚后的初期，您是怎么看待自己成为威尔士王妃的？

您是否了解您需要扮演怎样的角色？

DIANA: No, I was very confused by which area I should go into. Then I found myself being more and more involved with people who were rejected by society - with, I'd say, drug addicts, alcoholism, battered this, battered that - and I found an affinity there.黛安娜：不，我很困惑于我应该进入哪个领域。

然后我发现自己越来越多地与被社会排斥的人打交道——我是说，吸毒成瘾者、酗酒者、被社会打击的人——我在那里找到了和自己的相似性。

And I respected very much the honesty I found on that level with people I met, because in hospices, for instance, when people are dying they're much more open and more vulnerable, and much more real than other people. And I appreciated that.在那个层面上，我发现我遇到的人的十分诚实，我非常尊重这种真诚，例如在临终关怀医院，当人们垂死时，他们比其他人更开放、更脆弱，也更真实。

我很欣赏/感激这一点。

访谈原文：https://www.bbc.co.uk/news/special/politics97/diana/panorama.html在影片中，有很多对戴妃状况的影射——1. 安妮博林在影片中就像一个幽灵一样跟随着黛安娜——安妮·博林（Anne Boleyn，1501年－1536年5月19日）死时大约35-36岁。

英王亨利八世的第二個王后，1533年9月7日生下女兒伊麗莎白，1536年5月2日被捕入獄，關進倫敦塔；5月19日以私通的罪名被斬首。

11天後，亨利八世迎娶第三個王后。

安妮博林2. 在餐厅吃饭时黛安娜在痛苦中吃珍珠然后又吐掉——暴食症的影射。

3. 自残/幻想中从楼梯摔下来——精神上的压力和苦闷。

但是当她和俩小王子在一起时，那种快乐又是如此纯粹而令人心碎。

总之，正如影片中女仆对王妃所说的那样：Fuck doctors, what you need is love. 去他妈的医生，您需要的是爱。

Love, shocks, and laghter. 您需要的是爱、惊喜、和欢笑。

希望戴妃在天堂能获得久违的健康、平静和快乐。

现代性与导演意志

“国王是不自然的，其生活也必然如此”。

这是卢梭的论断，其归结的根本原因，是因为国王的生活不能够自主而必须要依靠他人才能完成，因而不符合“高贵的野蛮人”假设，也必然导致国王本身如此。

环顾现今世界，采取君主立宪的民主制国家与事实上的单姓制闭关锁国的极权国家与事实上的独裁威权式即将闭关锁国的大号独裁国家相比，其君主只是名义上国家象征与代表而已。

不过象征与代表，往往意味着更多的传统、榜样和约束，这样的体面需要很多的财力物力支持，也大致可以视为卢梭论断产生的根本原因。

戴妃作为皇室成员，当然也可以说她的生活和她自己在如此的象征体系之中，是不会自然的。

人们喜爱戴妃。

这就会产生第一个问题：人到底因为什么而爱戴妃？

当然可以回答：是因为戴妃美丽。

而这个回答引起了第二个问题：如果（人们的）爱就是爱美（的戴妃），那么美该如何理解呢？

大概可以回答：在此语句中，因为戴妃就是美........不难发现，“人们喜爱戴妃”陷入了一个不可辨别的内部循环的{爱是什么}的“黑箱”，推而广之，如果把{爱是什么}用在人自己身上来诘问，就会变成不可辩驳的人要爱自己。

而{爱是爱自己}与{爱是爱美}，理所应当的推论是：自己就是美的。

所以自己的身份和自己的国家等等也都皆然，所谓每个人都应该且必然爱自己的自爱情况之下，自己怎么会是不美的呢？

所谓多元之美就是你我都美，而即便我实际是丑的，其实也是一种美的变相说辞罢了......这也既是意识形态，所以“人们爱戴妃”是因为戴妃是国家与身份的自己之象征，而自己的美是不用分辨理所应当的美，所以爱戴妃逻辑黑箱也有了不用分辨就已然不可辩驳的“理由”。

综管历史，真实的戴妃无疑是极其美的，其扮演者克里斯汀·斯图尔特的上镜性亦同样也是满分，电影中的故事上演的是圣诞节前后三天，小K饰演的戴妃在已经很熟悉但又仿佛身在非地的心境变化，王室在此要维护象征体面的意识形态，与戴妃的心之向往显然是不一样甚至截然相反的，这构成了戏剧张力。

可但是，前一个意识形态的问题帕布罗·拉雷恩显然并没有解决，戴妃的孩子、可能是父亲多年前留下的大衣、回顾以前更自由的身份想找寻的心灵慰藉、甚至她多年知心好友兼仆从喜欢她的同性恋插曲带来的身份女性认同......统统都是在她属于她自己“所有物”的“属己之物”的范围之内，在拉雷恩的镜头之下执着找寻的依旧是属于自己原来真正属己的 Spencer，而并没有超出爱自己与爱美，暨自己就是美的问题范式，这个因而无爱的黑箱精神世界，用罗曼·罗兰的名言：“只有一种英雄主义，那就是在认清生活真相后依然热爱生活”可以概括为，在一种寻找本真看似打破自爱意识形态的形态下，显现出所谓“爱真生活就是爱真自己”的勇气。

但仔细再读这句话，罗曼·罗兰说的难道不是即便经过审视后的生活也依旧不值得过的生活之彻底悲观吗？

如果这句论断是对的，那么爱生活之真相既是对抗虚无，而再问什么是虚无则成为生活即是虚无的再次逻辑黑箱；而如果这句话是错的，那么生活就有一个可以真正去爱的非虚无的非属己对象，而爱才能真的实现，这也正是，爱和爱的对象是根本意义上的两回事、两种存在和两种实现的区别。

不过上述的“对错之分”，即便是看起来无解的逻辑论证，其实也并非真理的知识性辩解，真正判别对错的是来自他人共识的承认，来自外部的表明。

所以，拉雷恩的一整套所谓心理外化式调度与表演调教、以及历来切入视角毒辣的作者巧思，其实都谈不上庸俗或无聊，而更是心理内化存粹不可能的画蛇添足式注脚，就像所谓“我们的电影要加强心理表达”这种狗屁性指导的无用味道一样，我想象不到有什么电影不用表达人的内心的，除非是那些人只是没有灵魂和思想的应声虫，或者只是为了某些人被迫牺牲宣传的生产资料。

那个在《斯宾塞》结尾上扬，给予观者浪漫怀念和看似解决戴妃困局的“根据真实悲剧改编的寓言”，则标志着卢梭假设更棘手、也更深重的问题。

看的第一场BFI电影节的电影。

Spencer看了这部电影，感觉我很像戴安娜，尤其是她强忍着眼泪哭的时候，就像极了我前段时间每天暴哭的样子。

电影让我最震撼的片段是戴安娜的臆想和音乐的高潮相结合，太棒了，好几次这样，以为是真的，其实是假的。

就是女主的情绪到达了极致，很喜欢配乐，好像是大提琴（不太懂）在这里我就知道为什么我觉得我像戴安娜了，因为这里的戴安娜很情绪化，整部片子都让我非常压抑，因为戴安娜一直处于情绪崩溃的状态，而我就是如此，经常崩溃女主演技很棒观影体验很棒，沉浸式体验，我爱上了无字幕英语电影，我大概看懂了70-75%，由于语言限制，还没有完全看懂，下次再看！

摄影很棒，对于我这种视觉动物来说，这真的是可以称之为视觉盛宴，每个镜头，演员服装，汽车（复古911和劳斯莱斯太美了），屋内装饰等等为什么大家都那么喜欢戴安娜？

我喜欢这部电影，我的性格像戴安娜，但我不喜欢戴安娜。

我们都是靠自由活着的人，无法被束缚当我们生活在大众视野下，所有做的小事都被放大的时候，我们是否能够接受失去自由的代价？

夜晚11点钟，从英国的电影院里走出来，和同学分别后，一个人走在王子街上，风吹在脸上，我在街上小跑着，好舒服，好自由。

我从电影院出来的感觉就好像Spencer从王室里逃脱出来，因为电影很压抑，结束后我也好像解脱了一样。

我好喜欢夜晚在大街上，自己或者是和朋友一起，夜晚总是让我觉得自由。

在异国，我竟然一点都不害怕这么晚一个人走路，坐双层巴士回家。

即使我如同往常一样，坐反方向，坐过站。

但是我还是好快乐好自由。

现在就想多买几张BFI的电影票