断箭

一部平铺直述的影片，通过讲述一名韩国老师同司法系统的斗争，来揭露司法内部腐败，同时影片刻画的坚持真理、较真碰硬的男主形象十分成功，值得一看。

影片开始以老师行凶现场的紧张画面勾起观众兴致，但没有交代完整个过程即快速发展到开庭环节。

中间律师的篇幅刻画还挺多，一度以为他是本片的一号，韩国男演员那种格式化的表演一度让人昏昏欲睡。

而进入到和老师的合作阶段，几场在法庭和庭长唇枪舌剑的戏份立马让人来了兴趣，律师运用逻辑推理和老师熟练运用法律条款反击庭长的过程总让人觉得翻盘的可能就在眼前。

但直到最后老师转到监狱的这种与本土化相去甚远的结尾，又让人觉得值得咂摸。

看似是遵从故事原型，但这种“失败”的结局无疑更多是对“善恶终有报”的传统理念的一种嘲讽和对立。

可能因为是现实题材的缘故，影片的辅助手段非常一般，没有什么配乐，灯光走位也是中规中矩，但也正是因为此，观众能够置身于法庭中进行沉浸体验。

带动观众情绪的除了老师精彩的演绎，里面如记者、律师，甚至身陷系统名誉保卫战的庭长们都从各自立场出发，在自己的职责内发挥了极致的作用。

这里没有超人、没有英雄，没人力挽狂澜顺着正确的逻辑引领走向“正确”的结局。

虽然没有赢过那只无形的手，但我觉得这也是影片最大的诚意，影片的真实性倒是没有辱没观众们的智商。

影片最为成功的地方私以为就是通篇的白描。

就拿律师最后去法庭路上给妻子的电话来说，导演没有对这段拍成律师舍身取义的悲壮进行渲染，也没有对其妻子的高风亮节进行抒情，只有一个简单的电话，那头传来一句平淡的“我会照顾好孩子”，真的这就够了。

此外片中记者们拿到律师发放的光盘并表示会在庭审出结果前播放专题节目，结果节目却被扣下，新闻编辑连一个理由都没给记者，对于如同观众来说，“不知道”确实是最佳的体验方式。

最后致敬下老生常谈的话题，韩国人的题材确实生猛，对自己家司法系统的家丑也是毫不避讳，大大方方展示出来。

另外片中在指明该案件是一场涉及司法系统名誉之战的背景下，居然还真有不看系统脸色办案的律师，不晓得算不算是电影中才能出现的清流。

法律和数学是一样的，问题正确的话，答案也是正确的，没有灰色地带。

纯真的信念和野蛮权力的战斗，不管多努力地扔石头，裹着铁甲的敌人，却毫发无伤。

金教授是文明社会平民阶层的英雄。

他们让一个没做错事的人承认自己错了，之后他们会给和解。

大家都不遵守，法律才产生了问题，法律是美好的。

我是保守主义者，遵守社会的原则就是一种保守，这有什么不对吗？

律师属于服务行业，只要按着委托人说的做就可以了。

“我是专家，这些事请交给专家来处理。

”“韩国哪里来的专家啊，除了骗子。

”千万不要忘记，我们的对手非常狡猾。

我是以你妻子的名义活到老啊虽然审判就这么结束，但是这份耻辱会永远留下来。

已经执着的走到现在，已经回不去了，那就坚持下去。

电影以真实故事为背景，依据真实法庭场景和审判记录进行改编，人物和对话经过艺术加工。

借用鲁迅先生的一句话，来表达自己对这部电影的感觉。

作为韩国剧情片的忠实影迷，熔炉，素媛，辩护人，追击者，等等，都看过，但这是我第一次认认真真的写自己个人的想法。

韩国电影的迷人之处，在于它可以将一件我们早已见怪不怪的事情，用另外一种形式来告诉我们，这，就是你生活的社会，这就是你为之努力的国家。

《断箭》的剧情很容易让人联想到熔炉，同样是通过一些社会的敏感事件来揭露司法的本质，也同样是通过代表弱势群体的民众来对抗代表强权群体的司法。

作为主人公的金京浩教授，在现实世界来说，确实算不上讨喜的人。

他偏执，执着，刚毅，顽固，当然，他也有点太钻牛角尖，但是这些词都并不足以形容这个让我敬仰的老教授。

在面对事业不公的时候，他没有退缩；在面对司法不正的时候，他没有退缩；在面对社会舆论的时候，他同样没有退缩。

我不知道是什么支撑老教授一个人走到这一步，换做是我，估计早已一败涂地。

虽然前面看过很多韩国剧情片，但都没有这么深切的感受，唯独这一部，让我不得不重视自己的人生。

和老教授相比，我们到底缺什么？

是坚强的内心？

果敢的行动？

还是一如既往的执着？

或许，这些东西我们都缺。

影评中朴俊律师的一句话让我记忆深刻：我们移民吧，想想把孩子留在這樣的国家，真是悲涼。

对啊，这么痛彻心扉的事实，为什么需要大家通过电影才能了解？

所谓的人性呢？

所谓的正义呢？

所谓的公平呢？

相比欧美科幻动作大片，我更喜欢韩国这种看起来虽然格局小，却可以直击心灵的电影。

电影中没用华丽的场景，没有跌宕起伏，没有大手笔制作的特效，有的只是咄咄逼人的法庭戏和张力十足的角色表演。

不得不说安圣基给出了一次精彩而朴实的表演，可以说，整部影评因为安圣基的表演整体上了一个层次，虽然影片中必不可少的有一些面部特写，但是作为主演的安圣基，真的是用心的在去塑造老教授这个角色。

老教授的执着，老教授的坚强，老教授的从一而终，当然，还有老教授在监狱中受到凌辱时表现出来的脆弱，他平凡外表下隐藏的坚强之心，他镇定自如中蕴含的坚毅面孔，这些，都足以让我们对这个演员肃然起敬。

整部影片都是以一种非常客观的态度在拍摄，但是观众在看的时候却不由自主的以主观意识想象，影片中一场场剑拔弩张的庭审、一次次有理有据的辩驳、一个个真相被无情揭露、一张张被现实打败的面孔，正是因为这些小场景，才有了让人拍手称赞的影片。

整部影片对于现实的批判，对于司法不公的愤怒，对于国家无情的无奈，恰到好处的完美呈现。

老教授的一个眼神，一个动作，一份镇定自若的自信，让我们莫名的热血，觉得做人就应该这样。

可是，我们却都忘记了当初的自己，也曾经这么自信过。

看到老教授一人在法庭上慷慨陈词，句句直指韩国司法部的无为，韩国社会的黑暗一面时，我隐约感到心痛。

到底是什么样的社会将一个老教授逼到这种程度的？

难道这不最应该是我们思考的问题吗？

我们到底是以什么样的理念生存到现在，有人，思考过吗？

艺术加工的是不太历害了，漏洞太多，如果有倾向性的去展示很多内容或证据，会严重干扰正常的判断，导演和编剧正是这样做的，金教授拿着石弓去威胁审判长，只因为他自己觉得不公正，总说韩国是法治国家，这不是对司法最恶劣的挑战，箭射出去了，伤没伤着人，都不能掩盖金的犯罪行径，如果从另一个角度，由文人展开生花妙笔，导影甚至也可以拍一个维护法律正义并顶住压力的审判长形象的电影，里面最大的反派可能就是个无赖律师形象

罚疑从去，所以慎刑也。

一个“慎”字，背后便是对法律的敬畏，对人的尊重。

可这部片子里的法官啊，两个都没有。

因为受害者位高权重，且是法院内部人员，所以审判就该一边倒的偏向他？

荒唐。

被告有作案动机，且确实和被害人发生了肢体冲突，所以这就是你们不顾辩方提出的合法诉求、一意孤行地原因吗。

我很难去说这不是你们法官内部的沆瀣一气，因为伤了自己人，所以一致对外。

倒数第二个法官，被辩方及其律师问得哑口无言，你们不觉得羞愧吗。

而且呢，这个法官也是，嗯...很无能。

你说你要是不想理他们吧，要么虚与委蛇地打太极，要么斩钉截铁地拒绝。

前者呢，那得脸皮子厚，反正无论对方说啥，你都嘻嘻哈哈顾左右而言他，或者来个偷换概念又或者转移话题。

打哈哈嘛，难度不大，想要打得对方摸不着头脑就难了，关键在于要不知不觉，让对方还没反应过来就已经跟着你走了，此乃高手啊。

要是后者呢，你就一脸严肃坚毅，对于对方所说的一切坚决说不。

此中高手，不仅能拒绝，还能拒绝得义正言辞，让你无懈可击。

能力不够不要紧，那就做到在说不的时候一定要一脸认真，做出不管别人信不信反正你信了的表情。

可这个法官，两个都没沾边，想要同流合污吧却还有没泯灭的良心，被质问得是冷汗涔涔；若要坚守正义吧，能力又不够。

活该下台。

最后一个法官，倒是前面所说的“后者”里的低能力者，不过也堵得辩方无话可说。

谁让人家手握你的生杀大权呢。

说到辩方，还真的蛮有个性。

一般的电影里，嫌疑犯见着律师，那比看见亲妈还亲，恨不得点头哈腰么么哒，只希望律师能帮自己“脱罪”。

这个男主倒好，要求律师完全按照自己的想法做，不然就发脾气闹冷战，一副为所欲为的甲方既视感，真的是牛逼大了。

直到男主点名的律师男二出现，前者脸上才露出了久违的笑容，两人一见如故，彼此倾心，互送衷肠，洞房花......咳咳咳，串场了，不好意思。

两位男主配合得如鱼得水啊，在庭上提出的每一处疑点都直击要害，所要求的重新调查等之请求也有理有据，可谓是教科书般的辩词。

可是呢，碰见了枉法的法官，无可奈何。

他们在庭上情绪失控，这对辩方来说不是好的选择，但他们真是忍无可忍了。

面对恬不知耻的法官，面对无动于衷的检察官，他们愤怒，想要反抗。

可胳膊能拧过大腿吗。

无论怎样，他们都想要试试，因为他们是真的相信法律会给他们一个公道的审判，还世界以正义。

他们是真的相信大家都是一心向善，不存私心以致偏颇。

他们是真的相信，对法律应该敬畏，对人应该尊重。

可是呢，没想到是这般结果。

当初的过程到底是怎样的，对那些人来说就一点都不重要了，他们不过是被利益驱使的一群行尸走肉。

原来没人在乎真相，没人维护正义，没人敬畏法律。

这个世界怎么能这样呢。

让执法者腰杆更硬，让守法者心里更暖，这才是我们所追求的啊。

若唯有流血和牺牲才能到达此地，那么我愿意为了人民献出自己的一切。

结尾很赞，没有说因为这是一部嘲笑国家司法的电影就禁止播出，然后到了结尾的时候教授还是服刑了，然后教授一直走在这一条属于正义的康庄大道上，永不止步。

我们的社会，需要这样正义的人，需要这种为了前路，为了前面的时光勇敢说不的人，虽然很讽刺，但是真的，水再怎么浑浊，也有清澈如水的人。

因为教授的执着，他们更换掉了好几个审判长，然而这些审判长也有一些官官相护的职责，审判长说：“你这是在强迫我吗？

” 教授说：“不，我是在督促你。

” 无疑，教授胜利了，他把审判长说的哑口无言，但是就像是律师所说的，这只是审判长个人的胜利，而不是这个案子的胜利，教授应该记得，这个案子的主要目的到底是什么。

但是律师也忘记了，教授是一个如此执着的人，你要是让他改变，他也改不了。

这部电影让我想起了《我不是潘金莲》这部电影，这个电影中的潘金莲也是很冤枉，然后最后还被骗的倾家荡产，一无所有，就连自己最珍贵的东西都给了别人，好像也是个悲剧。

但是李雪莲的悲剧也有一部分是由于她自己，想要的越多，失去的也就越多。

律师回到家里，带着妻子孩子到海边去玩乐。

律师说：“在这样一个国家养我们的孩子，我真是感觉悲哀啊。

” 妻子说：“我们国家怎么了，不是好很多了吗？

换做以前，和你这样一个男人生活，每天就是往你嘴里塞吃的，就这样不知不觉就老了。

” 确实我们21世纪比之以往，进步了很多。

就比如更多的同性恋敢于出柜了，但是很可怕的是，我们的同性恋婚姻还没有合法，很多罪犯也无法被抓到，电动车还是肆意闯红灯，教育的诸多问题也还是没有解决。

每一个国家可能都存在这样的问题，但是我还是希望，我们国家不要存在这样的问题。

希望因为教授的执着，韩国能够再好一点，那些说谎的，作伪证的，一伙的法官们，能够正视自己在这个国家中所处的位置，所代表的人民，所要做的一切的一切。

Never have I been so athrill with a movie before gaining an opportunity to encounter Unbowed, though I have watched The Attorney sometime earlier. The main plots involved in these two movies are irrefutably the same, that is, an attorney offered assistance to the defendant(s) being deliberately wronged, the purpose of which is to denounce the injustice of the government from a judical perspective. Both movies are based on true events; however, The Attorney places more emphasis on the dictatorship of the military government and the advocation for the past president, with its background set in the sanguinary age of the 1980s, whereas Unbowed introduces a contemporary story that took its place in the 21st century, evoking more realistic empathy from the public in that such a corrupted system is shared by all with no escape possible.Kim, at first glance, seemed to be nothing more than an ordinary citizen just like everyone else, yet the clear distinction between him and others lied in his attitude towards justice and rule of law. In a society where judges abuse power for their selfish goals, attorneys regard law merely as a tool and justice conceals its trails, Kim held firmly that whatever law is enacted should be considered sacred and must be strictly obeyed. As a professor specializing in mathematics, he believed that the inevitability of logic should work similarly in the field of law. Despite his identification as a layman for law, he spared no effort to learn every relevant legal article by heart even in detention and threw potent questions at the judges in the court, creating an effect like "beating them in the face". He will never be forgotten for his unswerving expression when saying "I refuse to accept this current trial" aloud in public.Park was initially a failing lawyer ... (to be continued)

隔离在酒店，索性按着往日的节奏挑选悬疑片养养眼，爱奇艺上标记为悬疑，但是电影前30分钟并不吸引人，因为没有悬念，直白的只是一宗辩护案而已。

熬过了前30分钟，渐渐发现有意思起来；有意思的是直球教授，即使审判从一开始就充斥着荒唐：寻常的血液检测被驳回、血液在外套上的痕迹甚至比衬衣更加明显、原告申称的断箭迟迟未被寻到...一系列虚假的证据让众人唏嘘，但警察、检察官、法官竟不为所动；最让人动容的还是教授，数学教授即使知道这样的结果，还是一字一句铿锵有力的念着法律，坚信法律如数学一般，按照规则来就是正确的。

弹幕里有一句话让我记忆深刻，是这样说的：“这还是教授，如果是我们呢？

”是啊，如果是不具备专业知识，又没有聪明大脑的普通人，恐怕连一个为自己说话的声音也没有，不免觉得一阵冷意。

尽管案件的结局不是十全十美，不要期待人间理想剧那样的以暴制暴，但整部剧仍然充满正能量。

记者、律师以及被告人自身依然没有放弃，坚持上诉。

律师在剧中有这样一句台词”在这样一个国家养我们的孩子，我真是感觉悲哀啊“；正如鲁迅先生所言”人类的悲欢并不想通“。

我无法更赞同，板子不打在自己身上怎会感受痛楚，职场中比比皆是。

但是在大是大非面前，恐怕这一道理延续下去，就只剩下一个悲哀的世界了。

在正义面前，如果没有人呐喊，那么就只剩下凄凉了。

但愿自己在真正的黑白面前，能做100%准确的选择。

有时候为他人发声，也是在维护自己。

当然了，正如律师妻子说的：”我是以你妻子的名字活到老啊。

“我更期待的是更平凡的生活，不要有全球性疫情、不要有日本核废水，绝大多数人都能”循规蹈矩“的度日。

关于正义的讨论是简单而平乏的。

教授的自我拯救当然和普通人不一样。

这部电影的剧情重复了一个道理:知识就是力量。

看了很多影评，有时候觉得影评真的在促进电影这个行当吗？

或者说，艺术总是任由他人随意评价的，可是如果因为这些评价就改造了艺术，艺术又当如何保有独立性呢？

艺术家还有没有那么酷？

当然，我在这里将电影与艺术混为一谈，实际情况可能是:影像比文字来的直观，大多数观众爽就好了，艺术TMD是什么？

没有艺术家的自觉，电影可以很卖座，没有影评家的掺和，电影可能更棒呢。

断箭 (2011)7.82011 / 韩国 / 剧情 / 郑智泳 / 安圣基 朴元尚教授心里有信仰，有一个行为处事的准则，他相信规则，有错便认，所以对于其他违背规则的人来说，他是看不惯的。

或许对于其他人来说，也许会顺从，会妥协，但这样也成就不了那个教授。

电影的内容很喜欢，但是在整个叙事结构上，显得有点简单，有些情节和人物对话越发可笑，但是却正是这种可笑的对话和情节，却是现实生活中真正发生的事情，不免更让人可笑。

或许这就是所谓的赤裸裸的现实，真相敌不过权贵。

普通人又还能怎么办呢？