高个夜魔

这电影重点不是其剧情 而是剧情思想带来的思考 很多父母根本就没有学会如何做父母 本身都不成熟 毫无责任心 有了孩子后缺乏关怀或过分粗暴管教 带给他们弱小心灵上的不是一种阳光、平和、快乐和安全感 而是深深的孤独感、粗鲁的言语、暴虐的脾气、易怒的情绪！

可以想象这种环境下成长起来的孩子今后的人生会如何... 缺乏安全感、情绪化、不自信、自卑懦弱或极端强硬偏执！

那些误入歧途的孩子 家人都难辞其咎（对于那些期待学校老师的教育... 自己的孩子都不上心如何去希望老师给予关怀？

）！

这样的苦果不单单是孩子的也是家长的、社会的 甚至是一个国家！

正如电影《超脱》里的一段话：There should be prerequisite curriculum from being an parent, before the people attempt. Don't try this at home.在试图成为父母之前 人们应该确保自己懂得怎么做父母 别在家里做试验

前几天刚看了《伊甸湖》这部电影，觉得里面的小孩太可恶了，大家小时候都有过这样的经历，学校总有这样的小混混，总被他们受欺负，要么屈服，要么反抗，但都是不愉快的经历。

怎样才能给学生一个好的学习环境呢？

刚刚看了《高个夜魔》里面的家长又和《伊甸湖》的家长又有什么不同的呢？

到底贫穷的家庭有多大几率出现这样的小混混呢？

古今中外还是有很多杰出的领袖和人才出现在穷人家庭啊难道《高个夜魔》女主角偏极端了吗？

我看大部分的评论都是说生孩子和养孩子的问题，但我觉得不是那么简单，影片更想讲的社会体制的问题。

监狱里茱莉亚和戴维母亲的对话其实就是茱莉亚和她丈夫这样做的目的，是实话：“体制已经破坏，没有退路，没有支援，放弃的话更简单。

”“每一个孩子的都充满着潜能和希望，但我们只是不断的让孩子们在破裂和失去中成长。

”“我们想切实改变却什么也改变不了，所有官僚都说“不，你不能这样做”，政治家的体制让穷人更穷，孩子们受着痛苦”“这是一个循环，一遍一遍的重复着”。

茱莉亚夫妇想通过把穷人的孩子给富人养这种方式来打破这个循环，来缩小贫富差距，减少穷人数量，从而改变这个社会体制。

至于这种做法是对还是不对，影片没有结论，也不需要观众非要去做个评判，只要你去意识到这个社会问题，去思考，去比较这种做法的对与错就行了。

这不就跟世界上所有的事情一样吗，没有绝对的正确和绝对的错误。

这个片子讲究细节，层层呼应，没有废话，没有没用的情节，当你看完整部影片彻底理解茱莉亚夫妇的用意的时候，前面的一些疑虑都清晰了。

克里斯丁为什么要帮她，最后却自杀，因为她在现实和道德的边缘上太纠结了。

茱莉亚夫妇拍的照片，表明他们都是很有爱心的人，可为什么会做出这样的事，监狱里的对话解释了一切。

茱莉亚抢回戴维后为什么不跑等着被抓，因为她要替她丈夫当替罪羊。

珍妮一系列古怪的行为最后也得到了解释。

最后给人一种恍然大悟的感觉，从而达到导演的目的。

我觉得这是一部非常有功力的电影。

曾执导过《天使圣母院》Saint Ange 和《殉道者》Martyrs的神秘惊悚片导演Pascal Laugier，此次带着全新力作《高个夜魔》The Tall Man再度杀到。

秉承其以往风格，这又是一部描写“危险境地之中的女性独角戏”，称得上是《战栗空间》的户外扩张版，而高个子夜魔的设定风格有些类似奈特·沙马兰（《第六感》《神秘村》等影片导演）早期电影中的元素。

这部神秘惊悚片将在“牙仙”“衣橱怪物”这一类吓到过全球千万名小孩的恐怖传说中汲取营养。

曝光的故事梗概： 美国寒岩镇是个笼罩在黑暗中的小镇，多年来一直有小孩子失踪，但总是没有留下丝毫线索，也没有任何目击者。

当地谣传说这些失踪案都是一个高个男人干的，他抓走孩子后就无影无踪了。

是住在寒岩镇的护士，她压根不相信这些传说。

直到有一天深夜，她突然因为恐惧不安来到儿子的卧室，但是床却是空着的。

她拼命冲到楼下去找，却发现一个黑暗高大的影子站在门口，手上抱着自己的孩子David。

尽管很害怕，出于本能，Julia 追赶了出去，不计任何代价要将孩子救回。

到底这高个子男人是人是怪，被抓走的孩子们会发生什么事? 据了解，美国当红美女杰西卡·贝尔、人气小童星Jodelle Ferland （代表作《寂静岭》《斯蒂芬金的王国医院》）老牌演员William B. Davis （《X档案》剧集中的CSM）等将联袂出演。

目前，这部投资1500万美元的影片已开拍数周，预计2011年上映。

更多恐怖电影信息浏览下载 请关注 夜半子不语论坛 www.hmicol.com

整体叙述有点牵强，不流畅。

但是大反转还是可以提起一点兴趣。

正式开始之前小镇上的居民娓娓道着高个子的危险。

到最后，我看着他的脸。

满和蔼可亲的老脸。

前面说的莫名失踪的孩子，单身的母亲，不敢出门的孩子，有点混乱，当我以为就这么惊险下去的时候，大反转，受害者成罪犯，最后布拉布拉的揭示了一些东西，暗讽了当今美国社会的一些东西，布拉布拉。。

最后的点睛之笔是小女孩珍妮的离开。。

逃离了她那个古代的家庭。

用另一种方法来诠释另一种爱，额。

这种爱太复杂了太有悖伦理了。

我真以为是悬疑惊悚，没想到成社会伦理。。

最后珍妮的脱胎换骨，一些幸福的孩子。

从死亡小镇到虚假的幸福生活。

以及对未来与现在生活的一切不确定，算是一部引人深思的教育片。

最后，珍妮一直自问，right？

right？

right？

right？

也许是在问自己。

也许是在问未来

觉得这部片子挺好的。

他们把孩子带走，并不单纯因为那些父母是穷人。

而是要带孩子离开那种颓废聊赖的环境。

有时候穷并不能逼人到绝境，而是一个没有生机的环境会让沉沦和麻木。

这就是他们带走孩子的意图吧。

一个没有自主判断能力的孩子，跟随着在这种环境中成长，很大的可能长大了会迷茫，或者像他们的父辈一样麻木沉沦，也有少数的会跟Jenny一样，叛逆，渴望出逃的机会却深陷其中。

Jenny在出走的那天晚上，看见她的母亲和那个男的之间的打闹，可以很凶狠，却又好像是一个生活中稀松不以为然的无聊玩笑，好像这些就是他们生命的一部分。

Jenny很痛苦。

她并不希望她的生活是这样的。

我想还有恐惧吧，恐惧她以后的生活会是怎么样。

所以她走了。

她是那群孩子中唯一有独立思考能力的一个，是叛逆，不愿沉沦，因而心中痛苦的那一类人。

这个人物抛却了孩子们成为麻木无聊的下一代的可能性，代表所有的孩子们选择更充满希望的生活。

出于感情，她对她的母亲是有美好难以割舍的回忆的，甚至于她被收养后每天早晨起来都有个冲动要跑回去。

但是对于她的未来，她也很清楚，她没有办法再回到以前的那个环境中，她害怕的不是贫穷，而是看上去毫无希望可言的生活。

收养她的哪怕不是一个很富有的家庭，她以后的生活却是充满希望的。

当然，影片给了一个富有的收养家庭背景。

这样的背景，更能提供良好的教育环境，和小镇形成鲜明对比。

片尾，Jenny的眼里含着泪珠，即便如此，她也不会再回去小镇，她会继续现在的生活，描绘出自己想要的未来。

这是人物心里的矛盾，也是这部影片本身传达的一种矛盾吧。

没有人觉得哪怕穷，孩子抱去给富人比较好，影片想说的也不是这个意思。

就好像Jenny心里的矛盾和痛苦，这是现实中存在的。

并不可能都发生影片中的剧情，但是对于只能跟随着他们的父辈一样麻木过日子的孩子，无法获得更好的教育环境的一种痛惜吧。

因为痛惜，所以要借用抢夺孩子这样极端的方式来表达。

影片并不是鼓励说孩子们要交到富有的家庭教养更好，而是想传达一种无法打破死气沉沉的环境对孩子们未来人生的影响的一种痛惜。

不算是恐怖片，血腥暴力几乎没有，开头还蛮有悬念，不过后面不够出彩，孩子失踪背后并没有什么怪物，而是可能是一个慈善组织，让那些家教不好的孩子走上健康成长的道路。

周末没事干蛮看看可以，不然是浪费时间

电影通过倒叙开头，一开场就塑造了一个受害者的形象——茱莉娅出现在医院，她浑身伤口，而这时警探走过来对她说：“我们没有找到他们，也没有找到他。

也找不到其他小孩。

”——根据这些片段，我们自然得出了一个信息：【这个女人刚刚失去了她的孩子。

想必这些伤口都是犯人弄的吧？

这位母亲真可怜。

】随后镜头回到36小时前，几分钟的内容介绍了这个女人的职业和性格：【她是个医生，珍惜生命，对于新生的婴儿倾注了无微不至的关怀，她是个好母亲。

】电影正式开场，一些采访的内容插入，从这些家长们的话中我们了解到，小镇接二连三失踪的孩子，是被一个高大的男人带走的，他似乎就是美国都市传说里的Slender Man，听说这个家伙身材高大，四肢可以进行不同程度的夸张伸缩，【所以这部片子会是部惊悚片吗？

最后会和这位怪物对决吗？

】随后这位医生去吃早餐，碰到了另一个可怜的女人——强生太太，她也丢了自己的孩子。

这位医生端着咖啡对她嘘寒问暖，但是强生太太却一句话也没有搭理她，反而有点反感医生。

在这个段落，我们又得到了一个信息：【这个强生太太有点怪。

】随后的内容就是一些“老掉牙”的桥段，果不其然，医生的孩子被高个夜魔带走了，医生不死心，追上了车子，并且差点就和夜魔同归于尽。

但幸好，医生死里逃生，不过最后还是体力不支，倒在了地上，被警探发现，带回到镇里。

医生回到镇后清洗伤口，这时发现了一些照片，这些照片都是失踪的孩子的，似乎是一种神秘的仪式。

而且，医生还发现了自己儿子的照片，她的孩子的也在这个仪式里！

——【孩子的失踪不是偶然的，而是被设计好的。

】当中一个村民发现医生看见了照片，于是急急忙忙地通知大家，不过他们都发现医生逃走了，村民们大发雷霆，抄起各自的家伙，想要找出医生。

——【这个小镇都疯了，难道那个孩子就是用来献祭给夜魔的？

村民们不允许有人破坏仪式？

】医生躲进一个建筑里，在这里她看见了自己的孩子，还有夜魔！

夜魔掀开了头罩，在她面前的居然是强生太太，而且，她还说大卫是自己的孩子？！

这是什么情况，医生疯了？

强生太太为我们娓娓道来，揭开了一幕幕真相，这是第一轮反转：强生太太失去的孩子正是大卫，而她发现大卫在医生家！

而且第二天早上，医生像个没事人一样端着咖啡对自己嘘寒问暖，简直让人恶心！

【她是个医生，珍惜生命，对于新生的婴儿倾注了无微不至的关怀，她是个好母亲。

】→【她还是一个夺走别人孩子的犯人！

】【这个强生太太有点怪。

】→【强生太太知道了真相，她讨厌医生。

】随后强生太太把真相告诉给餐厅里的老板，大家也都知道了这件事，决定晚上把这个疯子抓住，于是有了晚上围捕医生的那一幕。

【这个小镇都疯了，难道那个孩子就是用来献祭给夜魔的？

村民们不允许有人破坏仪式？

】→【他们是为了抓住犯人。

】医生发怒，把强生太太打倒在地，之后寻找躲起来的大卫。

【医生果然是犯人！

】而且还和一个妹纸一起绑架了大卫回到医生家，最后警察到来，我们以为电影就此落幕。

没想到还有后续：妹纸在一天晚上被人捉走了。

但是医生已经落网，还有谁会捉走小孩？

难道……【夜魔真的存在。

这个怪物在最后才出场。

】不过最后的十多分钟再告诉我们真正的真相，捉走小女孩的是警探，他把这些孩子送到大城市里生活，让他们摆脱过去，他跟医生那些人也是一伙的，根本没有什么高个夜魔。

【夜魔真的存在。

这个怪物在最后才出场。

】→【没有怪物，只有人。

】【医生果然是犯人！

】→【医生是好人吗？

】细细回味这部影片，觉得十分的有趣，茱莉娅医生的身份不断地经过一次又一次的反转，从“医生”变成“母亲”，再变为“受害者”，再转变为“犯人”，随后是“好人”。

每一次的转变都让人惊叹。

这是一部属于母亲的电影。

在评论之前，我希望那些已经身为人母的，即将身为人母的，将来可能为人母的女人们思考一个严肃的问题——如果你怀孕了，但自己的境遇不好，生存环境恶劣，经济状况不允许，遇男不淑……你是选择生产还是堕胎？

如果孩子出生了，你是选择自己勉强将她抚养，还是将他送到能提供更好生活环境的家庭？

这一段内容引自《魔鬼经济学》。

20世纪90年代的美国，城市犯罪率急剧上升，居民们人心惶惶，仿佛世界末日就要到来。

枪杀，已经变得司空见惯，偷车、抢劫、强奸……几乎每天都在发生。

原因在于所谓超级掠夺者——骨瘦如柴的城市男孩，手里拿着一把廉价手枪，脑子里只有残忍和暴力，这样的超级掠夺者无处不在成千上万。

有人预言，这些年轻的新生代杀手将把整个美国带进万劫不复的灾难之中。

1995年，犯罪学家James Alan Fox给美国司法部长写了一份报告，其中详细谈到了青少年犯罪浪潮的到来，里面提到“新一轮犯罪浪潮将给人们带来巨大的恐慌，相比之下，1995年简直是太平盛世”。

然而，接下来发生的事实让人大跌眼镜：犯罪率不仅没有不断上升，反而下降了，一年比一年下降，下降，并且一直在下降，几乎各种类型的犯罪，大到人身袭击，小到盗窃汽车，都是如此。

有人将此归功于美国一路狂飙的经济增长率，有的则认为是新的枪支管理法案和警察巡管方案发生了作用，但有一位行为经济学家Steven Levitt认为还有一个主要因素被忽略了——Jane Roe堕胎案的胜诉，美国最高法院于1973年1月22日宣判Jane Roe获胜，全美实现堕胎合法法。

研究表明，出生于不幸家庭环境中的孩子成为罪犯的可能性要远远大于那些出生在幸福家庭的孩子。

在在堕胎合法案之后，成百万上千万女性到医院实施堕胎手术，这些人大都是那些贫穷、未婚或者是未成年的女性，如果她们的孩子出生的话，他们成为罪犯的可能性要远远大于普通孩子，正是由于这个法案，这些未来的罪犯没有出生，多年以后，犯罪率开始急剧下降。

我坚信，那些超级掠夺者的母亲们绝大多数都深受自己的孩子，甚至“为了我的孩子， 可以去死”。

伟大的母爱！

但是，从理性和现实的角度来说，良好的愿望和有效的行动完全是两回事，陷入未成年怀孕、未婚先孕、贫穷之类麻烦的妈妈们已经面临困境，生育和抚养孩子只会使情况雪上加霜。

最终，爱并没有改变什么，她们大多数都还活着，即使她们真的“去死”也不能够阻止自己的孩子成为罪犯，伤害他人，最后像死狗一样被遗弃在街头。

人，总是被环境左右，而不是左右环境。

社会和人类学家告诉我们，人性是可塑的。

生存环境在塑造人性，工作在塑造人性，简言之，一个人的世界塑造了一个人。

虽然人们傲慢地以为自己生活的世界是地球，人群，宇宙，但事实上，一个人终其一生都主要生活在一个固定区域，认识固定的人群，从事固定的工作，这些构成了一个人的世界，这个世界又构成这个人的人性——糟糕的生活环境更容易培养出糟糕的人性，优越的生活环境更容易培养出优越的人性。

虽然也有例外，比如懦弱无能没有工作的母亲和酗酒吸毒家暴成性的父亲的女儿考入大学，从事正当职业，在大城市结婚生子，但是，这种例外也有另一个名字——“奇迹”！

奇迹就是不太可能发生，像电影中那样，女儿被妈妈的男友搞大了肚子，妈妈被家暴之后一家“四口”过上了和谐的生活，才是常态。

这种状况不断延续就形成了Julia所说的循环：家庭受教育程度与生育率成反比，家庭收入与生育率成反比，越穷越生，越生越穷，儿童做为一个人的物质保证、潜力开发和人生梦想也就越来越渺茫。

如果没有强大的外力介入，这个循环难以被打破。

电影中，Julia和她假死的丈夫就是用最极端的方式来打破这种循环，拯救这些陷入循环中的孩子——绑架孩子，把他们交给合适家庭抚养！

电影一开始，我们就看到了一个正在走向死亡的小镇：Our town is six years dead.天空灰黯，建筑破败，垃圾散乱堆放，野狗在街上游荡，大人们无所事事，孩子们目光呆滞，阳光照不到这个角落，艰难就写在人的脸上。

这是一个已经被上帝抛弃的小镇，除了死气一无所有，仿佛就是《寂静岭》中那个与世隔绝的小镇——非常巧合，本电影中扮演Jenny的那个姑娘恰好在《寂静岭》中扮演 过 Alessa。

小镇也曾经有过自己的辉煌，那时，Julia的丈夫是德高望重的医生，Julia是天使一样的护士，后来矿坑关闭收入断绝，绝望使曾经正直的小镇居民们滑向了道德深渊，小镇上的孩子们成了这个逐渐腐烂的世界的殉葬品。

不能接受这种惨状的Julia夫妻俩从此便用自己的方式拯救无辜的孩子们。

可惜，由于一个意外，Julia身陷牢狱，她的丈夫在送出了第19个，也是唯一的一个主动请求被送走的孩子Jenny之后也暂停了活动。

但是，拯救活动不会中止，这不是起源于一两个好心人的偶然行为，而是遍及全球人员众多的有组织救援，这些后来者也大概都是像Julia一样宁肯坚称自己将18个孩子全部杀死抛尸被处死刑也要为救援行动打掩护的信仰坚定者吧。

到此，按照电影中的思路，那些无力保护自己未成年孩子却坚持生育的母亲们是不值得同情的，那些不负责任只是顺从本能的父亲们是不能被谅解的。

那么，那些像Julia一样拥有高尚情操冒着生命危险拯救孩子们的人，就是正确的吗？

那些被拯救的孩子们的看法又是什么？

电影结尾，已经过上了优越的生活、发展了自己潜力、离梦想越来越近的Jenny在公园徘徊“I remind myself I wanted this life. I wanted it.I made it happen.I guess it's better this way,right?……Right?……Right?……”Right？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝9月3日补充截止到9月3日，IMDB上有3620名用户为此电影评分，平均分5.9。

引起我兴趣的是IMDB对用户评分的统计。

Aged under 187.6Males under 18---7.7Females under 187.3Aged 18-29-6.0Males Aged 18-296.0Females Aged 18-29-6.6Aged 30-44-5.9Males Aged 30-445.9Females Aged 30-44-5.8Aged 45+ ---5.8Males Aged 45+---5.8Females Aged 45+6.0有两个反差令人注目：未成年人给出的评分远高于成年人；18－29年龄段女性评分异常地高于男性

先说一个想法：这片严重被海报和名字拖了后腿。

叫《掳童者》会不会好一点？

海报不要搞这种国产恐怖片式的设计，会不会好一点？

当然，事已至此。

高个夜魔就高个夜魔吧。

在这个小镇上，许多孩子失踪了，人们都说有个“高个夜魔”在操纵着一切。

乍一看是很套路化、同质化的，但本片在螺蛳壳里开道场，给一个稀疏平常的谜面答上了令人震撼的谜底。

它的窍门何在？

换句话说：“魔”从何来？

——从反规律中来。

1.反类型本片存在非常高明的叙诡，种类繁多，甚至有极难驾驭的心理叙诡（不知道有没有这个词）。

它更广义地牵扯到了受众的观影量，且是看过越多，越容易被骗。

随着故事的推进，本片对许多类型的电影都在不同程度上产生了突破，是一部“反类型”的类型片。

2.反麦格芬希区柯克创造了“麦格芬”原则，即观众总是比角色知道更多信息，以此产生戏剧张力。

本片则是“反麦格芬”式的电影。

观众才是被蒙在鼓里的人，且不止被一个角色，而是被所有角色蒙在鼓里，悬念保存到了最后一刻。

中段也并不寡淡。

正如1中所说，每一次“类型”的崩坏都会带来高潮。

这样的手法和叙诡互相借力，遮掩着彼此，也同时为彼此增色。

3.反常识这里的反常识并非“反智”。

故事的核心藏得极深，为本片赋予了更深的思考和讨论价值，是点睛之笔，也是无论如何都不能多说的秘密。

——本片在豆瓣仅有这点分数，确实在意料之中。

国人的脑子转不过弯来也不算稀奇事。