十二公民

终于看到一部中国人拍的精彩电影了，尽管是翻拍，但“本地化”做得相当不错了，是一部中国电影演员们的演技一个比一个精彩，说一个最精彩的还得是韩童生老师，没的说了，特别是最后那场哭戏。

有一幕印象非常深刻，甚至是震撼，8号陪审员拿出他的那把刀插在桌子上，然后转身之后，剩下11个人的神态、姿势各异，简直是现实版的最后的晚餐，则个时候由衷得佩服导演和各位演员，你们真牛！

中国式故事，和原版的十二怒汉融合的十分桥面，天衣无缝，编剧功底深厚！

PS：《闯入者》现在只有可怜得不行的几家影院还有排片，相比之下十二公民的待遇比闯入者稍强，真替闯入者心酸。

反观《复仇者联盟》这种快餐式的电影上座率居高不下，这种英雄打败坏人的电影还真是经久不衰呢，真的不明白，好人打败坏人的故事我们从小看到大，看到开头能猜到结尾的电影为啥一直会这么受欢迎。

真正的好电影，总不会受大多数人待见，现在电影就是一场快餐，跟去趟麦当劳一样，过了就过了，吃的全是垃圾食品，什么也就不下。

我手里的银子很贵，很少，吃不起麦当劳只会为好电影买单。

看完电影之初，我原本只打算写一点短评，但就在刚才标记的时候，我产生了一种奇妙的想法。

如果把一部电影比作一位犯罪嫌疑人，那么评价这部电影的过程，恰如同这部电影所讲述的故事，陪审员们激烈争吵，最后对嫌疑人是否有罪盖棺定论。

好片代表无罪，烂片代表有罪，每一位观众都是一位陪审员，好了，现在开始投票。

不过好在评价一部电影并不真的是审判一位嫌疑人，我们既不需要承受错杀好人的心理压力，也无需一定要做出非好即烂的绝对判断。

而实际上，以陪审制度的标准来看，也许根本就无法对任何电影做出这样的判断，不论它是泡沫般票房神话还是可怜巴巴的娱乐时代闯入者。

作为一名不太称职的“陪审员”，我绝非一个技巧十足的编剧从业者，也没有傲人的西法背景学术知识，我甚至都没有看过原版的《十二怒汉》，更别说俄罗斯的另一个翻拍版本。

如果换作是评价其他电影，现在我一定有些露怯，但此刻我并没有这种感觉，因为这部电影给了我充分的立场。

如在片中饰演最具法律精神的8号陪审员的何冰所说，陪审团的功能就是要在假定嫌疑人无罪的情况下，尽量不带感情倾向的最终审视一次所有证据，然后做出自己的判断。

从这个层面来讲，我拥有天然的客观态度。

我所需要做的，只是重新梳理一下我从电影中看到的“证据”。

这部电影最显著的一个特色，无疑是演员们都奉上了出色的教科书般的表演，这的确为人称道，我在观影过程中几次为之动容。

这其中尤以相对冷静的何冰为佳，他对角色在不合时宜相对尴尬的处境仍勉力表达自我，伸张法律精神的状态拿捏极准，我从他那张脸上看到了中国开明知识分子的普遍困境，即在理性相对缺失的现实环境里如何自洽的难度。

相对来讲，韩童生所饰演的北京的哥形象，虽然是极出彩的，却有过于用力和戏剧化的嫌疑，他身上似乎集合了所有北京出租车司机的毛病。

说到表演用力和过于戏剧化，在这部电影里我不认为是演员的问题，看起来更像是导演故意追求舞台风格的意图。

这种意图从演员服装，场景选择上也同样有所体现。

主观表达，我不喜欢这样的处理，认为是有些幼稚的做派。

而且这直接导致了电影另外一个很大的问题，由于陪审戏前的剧情过少，而演员情绪进入的过快，反应过于激烈，观众（至少是我）则被完全遗弃在了情绪之外。

有多次激烈的冲突戏份，我除了惊叹于演员技巧性的精湛表演之外，多少都有些“至于吗”的疑问和好笑之感。

除此之外，这部电影另外一个不可避免被讨论的自然是题材问题。

国内与西方审判制度的区别，社交媒体上习以为常的冤案错判，富二代涉案问题，甚至是对于57反右的少量提及都增强了这部电影的话题性和艺术价值以外的意义。

至于这些话题是不是真的那么有意义，眼下的判断不值一听。

但我私人深感，在复仇者联盟六位超级英雄大行其道救世之际，还有十二位普通公民坐在破仓库里，“过家家”一般认真玩一个人间游戏，已足以令人拍手称快，至于这是不是一部好电影，又或者能不能真的从中国现实里拯救我们，还重要吗？

来，我们再投一次票。

在如今大制作、大场景的电影泛滥称灾的浮华年代，我一直期望能看到那种场景单一，小而经典的国产片。

然而，这算得上一种奢望，因为这不是靠一味烧钱请大明星、玩电脑特技就能解决的问题，而是需要扎实的剧本和高超的演技——那些扮嫩、发嗲、拼颜值的所谓“大明星”们，真知道演技为何物吗？

在上周六，我却实实在在感受到了一场惊喜。

我看的电影名为《十二公民》，导演挺年轻，叫徐昂，以前拍过话剧《喜剧的忧伤》。

熟悉电影史的人很容易想到1957年的美国经典电影《十二怒汉》，的确，这部电影就脱胎于此，但绝非生搬硬套，而是和当下的现实结合在了一起。

《十二公民》讲的是一桩满带争议与疑问的富二代弑父案。

在政法大学，学生就此案写成论文，由包括家长在内的12人组成模拟法庭，他们讨论的结果将决定被告“生死”。

电影的看点首先体现在这12个人的角色设置上。

他们几乎囊括了各个阶层，有北京出租车司机、房地产商、急诊科医生、河南小保安、城乡结合部房东、校园小商贩、保险推销员、不良青年等。

除了8号之外，其余人一开始都认定富二代有罪。

为什么？

有的认为证人和证据不容置疑；有的是对“富二代”“外地人”等标签有偏见；有的对讨论根本不感兴趣，只想举手后赶紧走人；有的光愿发泄怒火而懒得追问真相……这些都鲜明体现出目前很多中国人对社会热点及公共事务的态度。

而8号则凭借一种“想讨论讨论”的坚持，一步步抽丝剥茧，推翻口供，其他人也渐渐被吸引并加入其中。

人们不再模棱两可，而是逐渐阐明自己的态度，最终实现反转。

其间，每个人的故事也一寸寸浮出水面。

可以说，在依法治国的背景下，电影给观众上的也是一堂法律意识启蒙课。

电影最突出的亮点还是演员神一般的演技。

韩童生、何冰、钱波等主演的名字，让感觉陌生，甚至根本提不起兴趣，但当你看过他们的表演后，就会发现他们绝对会甩各种“男神”“女神”们几条街。

因为他们都是演话剧出身，很多是北京人艺的“老戏骨”，甚至国宝级演员。

这部电影几乎都发生在一个密闭的废弃体育馆内，场景单一，完全凭借凭借对话来推动剧情，而演员的表演是观众唯一能看见的东西。

尤其是韩童生，最近他主演的生活剧《我为儿孙当北漂》刚谢幕。

在这部电影中，他演活了一个受挫的老北京的哥形象：油滑、固执、蛮横、懦弱、善良。

他口口声声说“百善孝为先”“儿子跟父亲顶嘴就该枪毙”，而现实中他却被儿子伤害得一塌糊涂……他们用演技让观众在一孔之中，窥见生活的真相、人性的复杂，把一场讨论变成一个社会的切片。

而试想，假如把那些俊男靓女放在这样的场景中能做什么？

恐怕除了“过家家”就剩激情戏了吧！

《十二公民》是一部有着深刻社会意义的电影。

乍一看，它讲的是“疑罪从无”的法律常识，但实际上它在告诉人们如何独立思考。

它反标签化，反冷漠，更反戾气，那种只问态度不问结果，只进行道德批判，而不追问真相的传统式思维，是电影重点批判的标靶。

在网络戾气弥漫，自媒体众说纷纭的今天，这样一部电影值得认真看看，假如愿意的话，我们每个人也能以此为鉴，看看自己是否也有类似毛病。

作为80年的人，对当年的发生的一些事情，至今历历在目，靶场上那些被标了杀人罪、流氓罪的人，砰的一声，就再无声息。

那个年代，太多的案件，是说：有人说你做了，你就做了，你只要有了可能是作案动机的原因，你就是罪犯，注意是罪犯。

只要你被公安局抓了，你的人生、你的家人，再无抬头之日，哪怕你是被冤枉的。

《十二公民》在开头的时候，我是没看懂的，什么模拟法庭，什么必须一致同意一个意见，看着那么无厘头的胡说八道，这是这部电影编剧的不足吧。

当何冰演的角色，说出反对，被群起而攻之的时候，电影开始有意思了。

何冰的坚持，是说：在证据不足、证据还有很多漏洞的时候不能轻易的判定一个人的罪行，无论他是否真的杀了人，我们也应该在证据确凿的、经得起推敲的之后，再下判定。

而其他人呢，这部戏的冲突是最有精彩的地方。

各行各业的人、怀揣各种原因和目的的人、有着各自不同人生经历、承受着各种不同压力的人，通过这么一个案件，通过去争论证据是否不足、那个18岁的孩子是否有罪，来表现不同人的人生经历和个性特征。

如同心理学课程一样，通过语言和形体，把每个人为什么说那个孩子有罪，到个人情绪的宣泄，到观点的转变。

看起来是一个决定的变化，实际上是一个人的心理经过了：坚持、自负、痛苦、自我维护、宣泄、放松、改变。

当每个人听进去了别人的分析的时候，其实是曾经对自己的那些否定慢慢放下，感受到了自己痛，正被自己强加在这个被认为是有罪的孩子身上，而不是他真的一定有罪。

他们的这段冲突，非常的中国化，在原著的基础上加上了很多中国特色的问题：河南人、傍大款、冤案、保安与小商贩、孤寡老人、被孩子抛弃的父母，他们有着自己的诉求和文化的局限，但每个人在这里都很坦诚的表达自己，因为这里没有他们要在意的社会利益关系，他们可以随心所欲的表达自己的想法，让这样的争论更真实，也更体现公民的素质和意识。

在这些冲突里，韩童生演的出租车司机，无疑是最出彩的那一个，他是唯一一个从头到尾坚持，一直到最后大哭之后改变主意。

他不是真的认为这个孩子有罪，而是他在维护自己那已经被自己孩子践踏的尊严。

最后的改变说明什么呢？

说明他认同了这些证据的推断，认可了生命不可以如此草率的被判决，可以说是他个人的一次觉醒和转变。

这部戏是在努力的中国化的同时，还期待尊重原著，于是结尾的设计，雨过天晴，每个人都在走向希望，是对原著的致敬。

但是，色彩和感觉的确很像乡村公益广告。

而且最后那个检察官证件的设置，有点画蛇添足。

其实每个公民都有提出疑问的权利，每个公民都有觉醒的可能，何必一定要是个检察官？

我开始的时候，以为是一部原创剧，后来才知道是翻拍剧，算是翻拍剧中很精彩的一部。

翻拍的精彩的基础，是原著的精彩，翻拍成功的原因是，演员表演的精彩。

一个仓库一样的房子，一张桌子、12个人，一些简单的道具，就构成了这部剧。

所有人物性格、故事的呈现，完全依靠演员本身的能力和台词的好坏。

看的时候，有看话剧的感觉，细看了一下导演、演员名单，果然不出意外，这样的表演掌控能力非一般演员能够做到的。

真心为每位演员称赞。

这样的一部戏，必然是很多的喻意在里面，真心期待国内的法律体系、法制建设，可以越来越公平、科学、尊重事实、尊重个人。

翻拍片总要拍出新意，至少要本土化、当代化，如此生硬地将好多年前的剧情生搬硬套到当代中国，也不管适用与否，只能说编剧太懒了。

关于让家长来做陪审团这个设定合理与否，已经有人讲了，我所注意到的有：1.最重要的，作为本案唯一物证的凶器，上面难道没有指纹的吗？

如果有富二代指纹，你就是从淘宝66包邮买上一万把同样的刀，也不能证明任何问题；如果没有，那也必须解释一下才可以。

根本没提到指纹的问题，说明编剧太懒了，要么没想到，要么不知道怎么把这个事情说圆。

2.两个证人的设置也存在很大问题。

我不太懂中国的公共交通，但据我所知，中国是没有原剧中那种城铁的。

类似的只有轻轨、地铁，而通过地铁、轻轨窗户看见对面房间里的凶杀案这种事，还从来没在新闻上见过。

片子里演示的那个老头的房间未免也太大了些，并且没有考虑到很多房子卧室门和户门挨很近（只有两三米甚至紧挨着）这种户型。

3. 既然片名都把十二怒汉改成十二公民了，何以不引入女性角色？

女性不能参加这种讨论吗？

既然已经设定是家长和模拟陪审团了，连女性角色都不引入，只能说明太没有想象力和创造力了。

文/牛三牛作为话剧导演，徐昂在2011年交出了一部《喜剧的忧伤》，一战封神；当然，成功的另一半，是陈道明和何冰堪称国内顶尖的演技。

如今，徐昂半玩儿票性质地拍出了自己的第一部大银幕作品，而且一玩儿就玩儿把大的，直接翻拍西方法律电影的头把交椅《十二怒汉》，结果，竟然真玩儿出了一座罗马国际电影节的“马可·奥雷利奥”奖杯；这一次，徐昂的获奖感言里最应该感谢的，仍然是这一帮人艺的老戏骨。

从影片的呈现效果看，拉着一帮人艺的话剧演员拍《十二怒汉》，真的是一件不能更靠谱的事儿了。

电影《十二怒汉》几乎在一个房间里就拍完了全片，纯靠大段大段的念白来推进剧情，这事儿要放在中国电影圈，除了找话剧演员，连凑齐十二个人都难；而正因为要改编的是这样一部在狭小空间中讲求精确和变化的电影，也确实适合一位摸透舞台法门的导演。

为了适应中国观众习惯和大陆法系的国情，影片首先凭空造出来了一个虚拟的场景：一帮政法大学的大学生因为英美法课程挂科，老师要求家长来校组成陪审员，共同完成课程的期末考试。

且不论哪个吃饱了撑的大学老师会做出这样的决定，也不管是否真的会有家长大老远跑到大学来帮孩子“做作业”，由此就可以看出，为了尽量合理地攒起十二个中国普通人，让他们坐下来讨论一个跟他们八竿子打不着的案子，徐昂也是挺拼的。

而这个设定的结果就是，电影的开场平淡而又尴尬。

一群符号特征明显的“家长”，从教室走向要履行陪审任务的废旧体育教室（这里也完全理解不能，一个现代大学请来一帮家长，居然会把他们安排到一间满是杂物竟然还漏雨的废弃体育教室），三三两两无聊嘀咕的表演，真的满满地都是话剧腔——尤其是那个一出来就满脸殷勤、走来走去散名片的天津推销员，真的是不能更有话剧舞台范儿了。

然而，一旦这帮人在这间满是标语、乒乓球桌等中国符号的房间里坐定，好戏才算是真正开场。

由于刚看完了一场人物性格蠢到只能靠导演脑洞大开来推动剧情的《超能渣派》，我更加期待《十二公民》的人物设定。

十二个普通中国人，果然每个都没让人失望，单就这一点，国产片也算在PK美国商业流水线电影的时候打了个小小的翻身仗。

原电影中的嫌疑人是个贫民窟长大的孩子，因为贫穷和缺乏教育，便成了有罪的一条理由；这里的孩子成了富二代，缺乏管教、张扬跋扈，则是当下最容易挑起中国人嫌弃神经的一项“罪状”。

除此以外，中国典型的笑面虎和老好人，一保温杯茶叶泡一天的出租车司机、与大学生谈恋爱被认为是包“干女儿”的房地产老板、曾经无辜入狱的社会青年、大学里的不法摊贩、以追击不法摊贩为己任的大学保安、孤独的空巢老人、瞧不起外地人却只能靠收房租为生的北京侃爷等等，真的是无一不是中国独有，无一不能让观众找到生活中的对应角色。

这样的设定再加上舞台行家们的卖力演绎，真的是不出彩都难。

想象一下，可重复拍摄、可后期剪辑的电影创作，真的是可以把演员每段台词中最佳的演技呈现出来，更何况，这群人还是舞台上从来只能“一条过”的话剧演员。

因此，看完再回想整部电影，每个人物依然栩栩如生，你可以毫不费力地数出十二个角色，这对于一部电影处女作来说，其实并非易事。

这些人物的呈现，以及影片时不时地因为角色间的性格特征而爆发的戏剧冲突，占去了极大的篇幅。

这既可以作为影片成功的一大优点，却也使得电影很难再将更多的精力放到案件走向上。

每一处转折，计算火车开过的时间、计算老人走路的时间、女孩近视眼的细节等等，都与原作无异。

但这也就够了。

这些剧情的拐点，已经足够吸引住影院中观众的眼球。

坐在我身后的两个中年女士，从一开始嗤笑“居然不是3D”、“好多台词”，到最后开始激烈地分析剧情，甚至计算起每个陪审员这次是会投“有罪”还是“无罪”。

这足以证明，对于大多数走进影院而没有看过原作的观众来说，主线剧情已经足够了；应该是预见到了这一点，徐昂才把更多的心血投入到了角色和次要矛盾的勾画中。

而这恰恰让所有演员都嗨了起来。

其中，何冰一次次克制情绪后的突然爆发、北京侃爷吐槽完外地人后的幡然悔悟、韩童生谈起儿子后最终向真理屈服等桥段，都可以写进国内男演员的表演教科书。

这里还要提一下全片的氛围营造，一个多小时的场景都是固定的，这个场子的打造不能不费点儿功夫。

《十二怒汉》的导演西德尼·吕美特曾经讲过镜头和视点的心理、视觉作用是如何影响了他的拍摄：为了营造“困境感”，他随着情节发展缓慢改变镜头（从正常范围，慢慢进阶到50毫米、75毫米和100毫米焦距），并且慢慢将镜头的视角越放越低，直到镜头低于水平视线三分之一甚至能够拍到天花板，以创造一种幽闭恐惧症的感觉，一步步提升电影的张力。

这精妙的设计之所以无与伦比，在于导演在不知不觉中以影像来干预着观众的观影感受，直到陪审员走出房间，才用高空的广角俯拍彻底舒缓了观众的情绪。

《十二公民》虽然没有照搬这样的“镜头阴谋”，却也通过一场大雨前后的色温高低、光线强弱以及电闪雷鸣，很好地强化了辩论不同阶段的现场氛围。

最妙的是片尾一个雨后夕阳下的温暖长镜头，让观众随着演员们走出纠结，开始以全新的眼光看待周围的人和自己的生活。

一部电影之所以伟大，在于它让每个人都能从中找到自己的解读，进而照射进现实的生活。

《十二怒汉》里展示出的内容，如权利义务的统一、美国的司法体制、疑罪从无的司法原则以及人性的阴暗、对生命的尊重、逻辑推理的方法等等，成就了一部伟大的电影。

而更加中国化的《十二公民》，其意义更多的，则是向越来越浮躁、只要道德暴力不要法律真相的中国社会，传递一种探问真实、珍视生命的基本法律意识。

这很基础，直接说出来甚至很傻，然而，这却是我们中的大多数身上，所一直缺少的。

一直常听人说什么“整容般”演技、神演技，心中也有好奇究竟要把戏演到何种份儿上，才能让人们如此形容，又会是什么样的演员才能够担当得起这种褒奖，当我看了《十二公民》后我心中终于有了答案。

《十二公民》是个很简单的故事，就是来自社会不同层面的十二位爷们儿，机缘巧合般的聚在一起形成一个模拟陪审团，审理一起“富二代弑父”的案子。

首先我佩服导演的胆识以及镜头运用的能力，通片不到二个小时的拍摄，却有近90%的时长是在一个场景下完成的，而且道具仅仅是一个长条桌，没见过这么省钱的剧组，也没见过这么单一的场景，但随着故事的深入展开，屋内一众人的表演却深深吸引住了我。

不可否认，社会上应该有这样一群人，对所谓的富二代抱有潜在主观的负面印象。

所以故事开篇就是以11：1绝对悬殊的票数审定“富二代弑父”谋杀罪名成立。

这其中有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等社会各届人士，他们中每个人投出的这一票理由有所谓的不公平待遇带来的伤害心有不甘或是潜意识的仇富心理误导，有或者因某此排外，甚至是无原由的社会优越感促使……总之大家的意见出奇的统一。

其中大家各执一词阐述自己的观点更是此片的最大亮点，几位演技派大叔们真是将多年的表演经验淋漓尽致的展示在镜头前，不管是一气呵成的台词，还是不经意的眼神传递，手指敲动，行走的形态都完全把各自角色的人物特性与故事背景巧妙和谐的统一在一起，把观众带入到故事情景中，既使没有弦目的视觉轰炸又或是养眼的皮囊，但一样可以紧紧吸引住你的眼球，不得不说真是炸裂的表演。

十二位大叔用他们出神的演技给广大观众呈现出人性中，对于此案事实与真相，正义与公理，偏见与宽容的精彩对决。

案件有了眉目，同时也让在座的每一位内心经历了一次心灵的洗礼和反思。

好的电影不见得是高票房的电影，好的电影应该是直抵人们内心引发共鸣和反思的电影，《十二公民》这部片子做到了，很棒。

作为一个法律人，在看这部电影的时候，我满脑子都是“疑罪从无”与“不得自证其罪”……等等，然而电影并没有用很生涩的法言法语来装13，而是用很生活化的语言和手法，去向观众诠释何为正义，我不敢保证所有看这部电影的人都能够理解，实质正义与程序正义的差别，更不敢去揣测有多少人能够真正理解这部电影所诠释的“公民”的意义，我只希望，有越来越多的国人可以变得理性，讲规则，而不是动辄喊打喊杀，用阶层的鸿沟来人为的去割裂这个国家的人与人。

关于海外版的《十二怒汉》，我确实没有看过，但国内的这部《十二公民》却深刻的刻画出了当下的国民生态，贫富的差距，地域的划分与利益绑定，各个阶层的愤怒无助与不安，试想一下，这是为什么？

记得在法学课上自己印象最深的一句法谚一直铭记在自己心中，那就是“Justice must not only be done,but must be seen to be done”正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现。

这句法谚的背后，充分诠释了程序正义的意义。

但尽管今天《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条已经明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

”然而，未审先判已经成为全民的共同爱好，君不见，一个又一个的未经审判定罪的人被拉到摄像机面前，当着全国电视观众的面痛哭流涕的忏悔和道歉，面对公众和媒体的“法庭”，正义已然渐行渐远。

说道这里，或许我们不得不再提起那个沉重的“国民性”，几千年来成王败寇，由胜者书写历史的传统让我们养成了实用主义哲学，从来只问结果，而忘记了追寻正义的途径与过程，我们要“大干快上”，我们要“GDP”，我们要一夜暴富，我们说“不管黑猫白猫，抓住老鼠就是好猫”，可是如果黑猫抓住了老鼠，白猫被活活饿死，或者抓住了老鼠，却毁掉了家园，这只猫还能活多久？

回到电影本身，对于已经发生的案件事实来说，除非有时间倒流，否则我们永远无法百分百还原事实真相，而案件审判据以定罪量刑的事实，不是真正的“事实”，而是“法律事实”，那么这个法律事实要靠什么来寻找呢？

那就是程序，没有正当的程序和坚实的证据，“法律事实”就无从谈起，所以我们的刑事诉讼法设计了一整套的规则来通过规范的程序来发现“法律事实”，可惜的是，就像电影中所展现的那样，希望“大干快上” 的人们只喜欢结论，不喜欢追寻过程，如果没有8号先生“我就是想讨论讨论”的话，大家似乎会一致通过把那个富二代给“票决”了吧。

看完电影的时候，我听身边的不少人说还好中国没有这样的陪审制度，因为中国人的国民性，所以我们不适合民主。

不知道为什么，我觉得很好笑，看网上，也有不少人妄自菲薄，觉得中国人口众多，像片中出租车司机和北京爷们儿那样没有素养和规则意识，动辄喊打喊杀的人太多了，群氓之多，一旦民主，难免民粹，最终变成多数人的暴政，这也是当下不少菁英阶层和政府层面一直避谈民主的一个最有说服力的挡箭牌，然而这在我看来简直是荒唐可笑，就像你知道农场里有一群猪被狼统治，狼说因为猪太笨，所以不适合西方的普世价值。

好吧，我承认这个比喻有点过分，但我想绝大部分人都秉承“秀才遇上兵，有理说不清”去看待那些群氓，问题是，谁什么造就了群氓？

是这个制度，而非这些人天生就是群氓，制度塑造人而不是人塑造制度，有什么样的制度，就有什么样的国民。

托克维尔在他的《旧制度与大革命》中说：“没有哪个地方，专制制度产生的后果比在上述社会中害处更大……在这种社会中，人们相互之间再没有种姓、阶级、行会、家庭的任何联系，他们一心关注的只是自己的个人利益，他们只考虑自己，蜷缩于狭隘的个人主义之中，公益品德完全被窒息。

专制制度非但不与这种倾向作斗争，反而使之畅行无阻……因为专制制度夺走了公民身上一切共同的感情，一切相互的需求，一切和睦相处的必要，一切共同行动的机会；专制制度用一堵墙把人们禁闭在私人生活中。

人们原先就倾向于自顾自：专制制度现在使他们彼此孤立；人们原先就彼此凛若秋霜：专制制度现在将他们冻结成冰。

”犹记得曾经在万国学校听刑诉老师陈少文老师讲课时的一番言语：“我可以去做律师，也可以很轻松的赚到很多的钱，但是我选择站在这个讲台上，因为我希望我所教过的每一个学生，都能够成长为一个理性的法律人，因为你们是中国的未来，只有你们是理性的，我的孩子，我的后代才不会生活在一个恐怖的社会中。

”谨以此，献给这部电影，献给每一个公民！

真是一部让人非常非常非常腻味的电影。

首先把故事讲好，吸引住观众，然后再不着痕迹地把所要宣扬的理念植入观众脑中，这才是用电影传播价值观的正确方式。

本片呢，12人讨论最最开头还算足够真实地展现了生活中人们如何应对这类讨论。

然后呢？

然后呢？

就开始急不可耐展示你们普通人是多么的不动脑经人云亦云，你们多么汲汲于生活不愿为更重要的事情付出时间，急不可耐地说教起来。

最后检察官工作证的大特写就不说了，不过是商业片中广告品牌的大特写换了个内容而已。

不论导演怎么费心设定12个人的身份，不论怎么展示每个人背后的故事，但这片子跟过去的主旋律影片没有本质不同，太着急讲道理而没想好怎么讲好故事，本末倒置。

可能反倒是编成话剧可看性会高些吧。

之前看了故事简介，虽然没看过原版，也知道此剧翻拍，在国内要改编得合情合理又不失精髓相当有难度。

影片开篇的设定，简单几句话带过，几个补考的法律系学生模拟西方法庭，拉来家长亲戚来当陪审员，又在那么破旧的类似废弃仓库之类的地方进行讨论，这个设定真的不是很容易让我接受，怎么看怎么觉得诡异。

北京的大学条件有那么差吗，就没个好点的会议室让家长们讨论？

然而当这些人从不经心的应付差事慢慢变成认真讨论后，我也越看越投入，已经遗忘那个让我不太信服的设定，只关注讨论本身。

听说导演是位有名的戏剧导演，但其掌控影片非常纯熟。

全片的剪辑、节奏把控都极好，每一次冲突和情绪转换都显得顺其自然毫不突兀，戏剧张力十足。

整场戏几乎全在一个场景中拍摄，像极了一场戏剧，这对演员的表演是相当大的考验。

一个希望多给嫌疑人次机会理性分析各种信息的检察官；一个擅打哈哈的和事佬；一个和儿子闹过矛盾非常看重孝道、脾气火爆的出租车司机；一个自信的房产商；一个蹲过冤狱的前小混混；一个尊重生命态度平和的医生；一个为了自己生意被硬拉来的学校小商贩；一个渴望被重视的老头；一个歧视外地人的房东；一个曾经努力求学积极上进的保安；一个吊儿郎当和稀泥的小市民；再加上一个不大耐烦的组织者。

每个人不同的身份、地位、观念、思想和经历一层层展现，刻画得深刻又略带幽默，让我大笑的同时也引发了深深的感慨。

仅仅一张桌子周围，仿佛是一个社会的缩影，感受到了种种当前的社会现象和意识形态。

而每一位角色刻画是否深刻，全靠表演来展现。

这些人的表演几乎都可圈可点，韩童生、何冰、小商贩、最为突出。

一部戏能出现十余位优秀演员同场飙戏，真的太久没见过了。

有人可能觉得他们的表演太有戏剧感，看不习惯，我却认为这个影片的设定正需要这种戏剧化的表演才能感受到讨论中的矛盾和冲突。

上面说的都是影片的优点，再来说说一点美中不足。

一个是在于主持讨论的那个学生，表演功力略显欠缺，我几乎看不出他是何时改变了自己的想法，从一开始的焦躁、无奈到后面的认真思考直至改变判断，都表现得不够深刻有力，没有撑起这个角色。

所幸他并没有发表太多言论，只负责维护秩序，更多时候是一个倾听者；另一个是一些细节上的瑕疵，比方已提到的开篇设定，还有回避了刀上是否有指纹这个问题，以及讨论中忽然下雨(下雨鸣雷打闪可以理解为烘托气氛)后 屋顶为何漏雨这个细节有什么意义我没看懂。

至于很多人说最后给何冰安上那个检察官身份，是为了过审成为主旋律略画蛇添足了，我倒不这么认为。

既然设定是一次模拟法庭的讨论，但讨论过程中那么的真情实感，作为看客的我也投入了进去，当然希望这次讨论不是那么毫无意义，希望能对案件的审理产生实际影响。

最后的真凶落网字幕作为一个光明的尾巴也无可厚非，让大家相信尊重生命多给他人一次机会是值得的。

结合我们国内的情况和观众想法做些适当的调整未尝不可。

抛开那些强调法理、揭示社会面貌的部分，这也是一部相当好看的商业片，很多特效大片到了文戏就让人昏昏欲睡，而这部戏可以做到全程无尿点，从头至尾保持让我兴奋，比很多所谓的大特效大制作剧情空洞表演浮夸的大片要难得的多。

一个好故事一套有深度的表演更值得我去看。

我会抽空找原版来看，我相信原版的立意更深更有意义，但结合实际情况的翻拍做到这样已属不易，不失为一部好作品。