狗牙

看狗牙印象深刻的还是妹妹撒谎猫攻击哥哥结果父亲惩罚了哥哥，“猫是世界上最可怕的生物”，即使认知停留在畸形的家庭但埋下了混乱的种子有一天就要逃走即使对外界一无所知也感受到了不安，但还是会义无反顾的敲掉狗牙，但敲掉狗牙也只是她能想象到的最离经叛道的事，这么悲观所以说还是要多积累si才能ne的起飞🛫[傻眼]不然对自由的想象有限简直像个深闺雌小鬼我还是相信思想的翅膀能起飞滴带着大家一起狂欢（[傻眼][鲜花][吃惊]语言的匮乏，思想的集权让我想到我总是喜欢造一些新的词，小学喜欢玩造新文字，现在想想真是，很简单的四声调来源于原本的汉语，简单重复音节的长短组合表意像英语一样，还是逃离不了已有的知识积累si，或许需要nise人去发现一现新的东西再让nesi来发展，，又想起来有人提说语言文字不存在的时候si这这种功能怎么使用的[费解]其实道也看狗牙印象深刻的还是妹妹撒谎猫攻击哥哥结果父亲惩罚了哥哥，“猫是世界上最可怕的生物”，即使认知停留在畸形的家庭但埋下了混乱的种子有一天就要逃走即使对外界一无所知也感受到了不安，但还是会义无反顾的敲掉狗牙，但敲掉狗牙也只是她能想象到的最离经叛道的事，这么悲观所以说还是要多积累si才能ne的起飞🛫[傻眼]不然对自由的想象有限简直像个深闺雌小鬼我还是相信思想的翅膀能起飞滴带着大家一起狂欢（[傻眼][鲜花][吃惊]语言的匮乏，思想的集权让我想到我总是喜欢造一些新的词，小学喜欢玩造新文字，现在想想真是，很简单的四声调来源于原本的汉语，简单重复音节的长短组合表意像英语一样，还是逃离不了已有的知识积累si，或许需要nise人去发现一现新的东西再让nesi来发展，，又想起来有人提说语言文字不存在的时候si这这种功能怎么使用的[费解]其实道也不用这么死si也不只是这个定义感受罢了

即使到了可以论及婚嫁的年纪，电影里的长女也无法操一口熟练的粗话。

“妈妈，什么是贱货？

”她坐在餐桌边如是问道，并不感到冒犯。

母亲瞅了一眼父亲，颜色不少变，从容不迫地回答：“‘贱货’是一盏大灯。

例句：贱货关掉了，房间变黑了。

”随后儿子和大女儿一起徐徐地仰起头，仿佛不敢相信。

但是他们没有质疑。

尽管荧屏之外的我因为这荒唐的对话而错愕不已，但这一切在电影里却发生地自然而然。

父亲把一个女人带到儿子的房间，然后掩门离去，他们脱掉衣裤，面无表情地做爱；大女儿为了得到一个头箍，甘愿舔舐妓女的下体；为了抵御猫的入侵，子女和母亲一起伏在地上吠叫……琐细的场景，近乎漫长的镜头停顿，卡夫卡式的单调的恐怖——我觉得兴许有一天儿子会问：“妈妈，什么是鸡巴？

”母亲则忙着准备新鲜的果汁，表情麻木地告诉他：“鸡巴是一种柔软的纸。

例句：一阵高速公路刮来，鸡巴漫天飞舞。

”高速公路——那是一种强烈的风。

“妈妈”，多么亲昵甚至显得童稚的称呼，就像出自孩子之口。

这三个子女成长过吗？

本杰明·富兰克林说：“我们刚出生时都是无知的，但是要保持这种愚蠢则需要极大的努力。

”我们看到电影里的父亲作出了极大的努力，因为妓女给了大女儿两盘录像带，作为惩罚，他大义凛然地抄起了录像带放映机，将妓女砸翻在地，怒吼：“我祝你的小孩都长成黑皮，长大全成坏小孩！

”作为对父亲的这份执着的回报，孩子们保有了最初的本能，也不知性为何物，吃饭拉屎做爱玩游戏，这些就是全部的生活内容。

虽然，这常常是糟糕的，譬如说，他们没学会语言暴力，遇到点烦心事儿，直接运用更血腥的暴力方式——砍。

可这一切的荒诞不经似乎并不只是来自一个编剧或一个导演的疯狂想象。

难道这些荒唐事儿真的只发生在虚构作品之中么？

我看大谬不然。

人权是什么呢？

有人会粗着脖子说：“人权是万恶的美帝借以伤害广大亚非拉国家的幌子。

”你或许觉得这电影无稽地莫名其妙，而现实生活虽然操蛋，总还是日升月落规律得很，不该给扣荒诞的帽子。

甚或一些人还会援引黑格尔：“呔，你整天瞎嚷嚷什么呀，存在即合理！

”虽然可惜的是，说这类话的人从没真正理解这句名言的含义。

愚见以为，犬齿之家正是一个迷你版的极权国家，麻雀虽小五脏俱全，它已包含了现实中全部的荒诞因素。

当我们举着放大镜细细观察犬齿之家的日常生活时，因为明显而具体的荒诞观者无不崩溃，可是当这些荒诞弥散在我们自己呼吸的空气中时，习焉不察的我们却不能总是保持警觉。

高压统治、信息的封闭和单一化、洗脑、一厢情愿式的保护……唔，我已不忍心也不敢指出这些词与某个庞大集体的关系，也不方便透露某组织与片中父亲一角的联系。

其原因是，套用大女儿说的：“我的脑袋要用在别的地方，而不是给人当沙包……我的脑袋长得可不像沙包。

”当我向别人提起这部电影，“重口味”三个字总是先挤进我的脑子。

我知道，在这片和谐的土地上生活了这么些年后，隐约之中我已经开始惧怕猫咪，而且习惯了下意识地把它们视作吃人的洪水猛兽。

很多人会把这个片子的用意联想到集权或者父权， 或者对社会的讽刺。

这个没有错。

但是导演的最根本的用意是告诉观众， 人性很容易出现偏差。

特别是在一个充满矛盾的现实世界。

突然明白了自己的病很正常。

影片开始，呈现的怪异，逐步带你觑视窒息封闭的病态生活。

三个“小朋友”学习完扭曲变异了的单词，开始玩测试耐力的游戏。

后来他们又玩蒙眼睛找妈妈，游泳池里诈死并救生，抢飞机模型，麻醉自己看谁先醒来……温和的玩法变得无聊了，他们就会找些激烈的，比如一刀划开弟弟的手臂，一剪子虐杀小猫……直至最后大女儿用哑铃敲碎自己的犬牙，血肉模糊地钻进汽车后备箱，以行动呐喊出向往外面的世界，要脱离魔窟的自然意愿。

讲上面的剧情，你会瞠目结舌，这不是全部，还有更多无法想象的面目，是以一个家庭为形态展现的极权主义、以父亲的角色诠释的独裁者。

微缩在了一家人身上，可怖的氛围却是可以惊醒世人的。

当然，对于置身可怖氛围中的人，看这电影并解读，我觉得情感上一定是复杂怪异的，没错，我觉得复杂怪异。

一个富裕的变态家庭，一对夫妻与三个成年的孩子，在与世隔绝的乡郊别墅生活。

在父亲与母亲共谋的软性恐怖统治中，孩子们像动物一样，迫使没有思想地吃喝拉撒。

他们是犬齿之家，只有父亲开车出入家门与外界接触。

其他人不得跨出家门半步，他们被灌输外面到处都是凶猛吃人的动物，而且都在漫长隔绝社会的生活习惯中，变成了对外界一无所知的、惧怕亦无力幻想的原始“生物”。

但有欲望，带有暴戾的攻击性，充满好奇心，同时又缺乏自控力，没有是非善恶的分辨力。

跳出人形，可以想象，豢养的画面。

而要维持这样一种特殊家庭的稳定和谐，犬之首的父亲自有办法。

作为统治者，利用"为你好"的谎言剥夺了他们的一切权利，不过是为了满足统治者的私欲。

思想上，头领享受自幼洗脑幼仔的成功果实，并随他们的成长继续发展加固着。

“僵尸”的单词在这里是“花朵”的意思，“电话”的意思是“椒盐”，随便一个来自外界的词汇都被美化成其他词意，必须屏蔽所有会激发孩子们思考的信息，包装袋上的说明一律销毁。

但小女儿可以阅读医学书籍，自以为医术高明。

大女儿可以群魔附身般乱舞，纵容萌芽的创造力与自我存在感。

儿子无需禁欲，父亲还会异常重视这些，就像重视发情期的动物，以免其危险的攻击性。

事物总有正反面，哪怕百分之九十的隔绝，依然是个漏缝的蛋，那就有苍蝇叮咬。

总之，思想上的控制，应该是在极端的虚伪的保护主义口号掩饰下的专制，又是寻求兽化而孤注一掷的病态心理，定然是要制造灾难的，只需要某个临界点。

生活中，他工厂的门卫女便是用钱找来的发泄工具，以防泄露秘密，女人被戴上眼罩，定期被犬爸爸带入这个家庭，动物似地满足成年儿子的需求。

结果女人不老实，用发夹、发胶、录像带交换，诱骗犬女为其性服务，结果被犬爸爸发现，并恶劣惩罚。

之后乱伦上演，为保持家庭的彻底封闭、安全，大女儿担当起慰安儿子的工具，整个家庭暂时回归平静。

但非真相，随犬爸爸的会议精神——必须接纳训练完毕的小狗（非常怯懦的小白狗），及那盘录像带的深刻影响，大女儿消失，像他们之前祭奠的哥哥，是死是活？

又一个逃走了，而他们家的生活依然在悄无声息的毁灭中继续行进。

只用文字表达，足够惊悚怪诞。

但移入画面，在电影《狗牙》中诠释，就有了偏重唯美与雕饰的艺术气息。

有一点必须肯定，片子对细节的刻画，相当细腻。

但我又会觉得其中一些细节几乎是可有可无的装饰品，完全可以点到为止。

甚至其影响力遮住了导演所要传递的沉重意义。

我看希腊电影十分有限，所以在观看完《狗牙》之后，脑子里一下子填满了限量的影像，却都是美轮美奂的珍贵古希腊裸体雕塑像，又想起那个可置换人物的笑料，是法国卢浮宫还是何地艺术博物馆，老婆婆解下围巾，用它来遮掩裸体雕塑像的私密处。

笑是笑了，其实我还是不懂婆婆的举动怎么就成了“她一人迂腐”的糊涂，她的羞涩与否，若不干涉阻碍他人，都可视做正常，或许人们反感的是另一回事，是故步自封的“文明”，而且如此生动的“思想”还在某些地方某些人的生活中继续。

就了解一个人的思维模式与行为能力，它所能呈现出何种极致，乃至变态，希腊《狗牙》主要实验了这样一课题。

作为一家之主的父亲，他不仅要成为统领全家的国王，他还要掌控妻子与孩子们的思维与行为，并信仰着一种变态的远古犬齿兽类的生活模式。

这也是一种世界观，人生观，至少完全影响着这一家子五口人的生活。

现实中类似的可能存在，这时就要相信那句话，丰富多彩的生活，演绎的，只有你想不到的。

因为，特例是加工成艺术作品绝好的材料，所以可以理解用这样一部作品参选奥斯卡外语片的意图。

坦白讲，我看电影之前，对剧情毫无概念，但就是冲着希腊电影被提名的幕后文章去的。

结果，比较《更好的世界》，此部落选也觉在情理之中。

正如电影故事中令人毛骨悚然的家庭教育方式，超越限度，便失去了令观者各抒己见的客观魅力，只剩下集体推倒邪恶之墙的忿气。

导演太过兴奋的情绪外漏是整部剧深度被消减的症结，欧格斯•兰斯莫斯懂得缓中急冲的力度，也知表现变态的各种小技巧，但太过沉溺他的镜头，最终导致香艳过浓，能露则露，能做则做，故事又太过平缓，没有高低起伏，回味的内涵如摇曳的烛火，渐远只有豆大的光了。

但对犬爸爸的性格刻画是成功的，变态的人格表现淋漓尽致，差就差一点汹涌的气势与力度。

有两个片段特别精彩，用录像带拳击大女儿的脑袋，用录像机狠砸门卫女的头，那几个动作吓死人了。

而其他人的表演也可圈可点。

服务于剧情的硬件构思也够独特，白色服装、简单家具、空洞无物的思想，被置放进奢华的别墅，营造的不协调，的确也是渲染主题的用心之处。

始终要说电影徒留遗憾的地方在导演的拍摄手法上。

如若可以浇注更多的“关心”在各种病态行为方式上，从心理层面，而非放大生理，伸拉出叙事的韧性，在犬爸的变态行径中着墨些短浅的前因，多透露一些孩子们可能“背叛家庭”的蛛丝马迹，以便剧情更合理，那么电影就可加长至100多分钟，观后就不会有意犹未尽的淡味。

可能还会冠上另一经典心理惊悚片的美名，谁知道会不会和《闪灵》一样，让人对这样一个可怕的家长心有余悸？

为成长教育敲响警钟。

重视人文关怀。

另外，让那些生活在自由国度的人倍加珍视自由的人生，若无所谓，且看看现代仍存在的大批奴隶们的日子吧。

被压迫者一开始往往压迫者的帮凶。

荒诞的家庭，奇特的语言，僵尸是什么？

僵尸是黄色的小花，枪是什么？

枪是漂亮的白色小鸟。

整个家庭的系统建立在扭曲的、严苛的交换之上。

偶尔窥见外界的一丝天光，整个世界就分崩离析。

最后大姐敲碎了自己的犬齿，大哥和小妹相拥入睡，仿佛彼此都是温暖的港湾。

他们宁肯相信，小猫就是最大的敌人，咬死了哥哥，又咬死了姐姐。

最为古怪的一幕，是父亲在夜里违反了自己的命令——不能走在家以外的地面上。

他在路上狂奔，希望找到大姐的踪影，其他家庭成员跪在门口，汪汪叫着为父亲“护法”，包括父亲的妻子，她也卖力地叫着，完全不顾忌自己的身孕。

我在想，熟知详情的妻子如何能够忍受这样的生活，或许在日复一日的生活中，她把自己也骗了，相信了这种平静无波的病态生活。

完成了第五阶段训练的，真正的驯服者，绝对的忠诚者，父亲口中的另一个孩子—狗，就要回家了。

而理性还要沉睡多久才会醒呢？

欧格斯·兰斯莫斯在电影狗牙里给我们演示了一个微缩版的极权社会，一个与世隔绝的奇怪家庭。

家庭成员由一对父母和大儿子、两个女儿组成，一家五口终日生活在一座隐秘的大宅子里。

三个孩子自小被父亲隔离于此，他们不能接触除父母外的人，对高墙之外的世界几乎一无所知。

电影里父亲是唯一可以驾车到外面去的人，他有一份正常的工作父权在这个家庭中是至高无上的，是这个模拟社会的一切规定者和诠释者，他小心翼翼的经营着这个家庭，会刻意的撕去买来商品的外封，严格掌控者围栏之中儿女的思想走向。

在父亲给子女制定的教育中一切都被改写，比如电影开头父亲给孩子们录制的词汇教育sea是一种皮质沙发，当你累了，你可以说，我要坐在大海上休息。

highway是一阵强烈的风。

父亲作为规则的制定者把未见过的词汇全部转变为眼前所有断绝你对一切未知的想象。

父亲常常告诫孩子们围栏之外的危险性，甚至欺骗的说他们之前有一个大哥因为不听话跑了出去在外过着凄苦的生活，以至于大女儿会悄悄把蛋糕扔向墙外，小儿子会喃喃对着墙外不存在的大哥说着些什么。

一个极权社会的成功在于他的密闭性，一切陌生的事物都可能会引起内部的混乱，所以当一只野猫出现在院子里可把孩子们吓坏了，小儿子残忍的将猫杀害父亲借机给孩子门上了一课围栏之外多么危险这种叫猫的生物会把人撕碎，他们不存在的哥哥就是死在猫的利爪下，为了抵抗猫的入侵父亲教会了孩子们狗吠，院子里天真的孩子俯身在地认真学这狗叫多么的荒诞，可对于规则的制定者这一切是正常的是必须的。

回看电影里的这个极权模型，一个掌控者父亲，一个监控者母亲(父亲上班时家中的一切由母亲掌控），从小就接受父亲所授予世界观长大的三个孩子们，一个绝对与世隔绝的世外桃源环境。

有那么几刻看着偌大的草坪，不太耀眼的阳光，水温适当的泳池也会觉得这个封闭环境的是一种平衡的生活状态甚至是乌托邦式的。

可孩子们永远不可能像薄伽丘描绘的年轻人那样畅聊性、人间百态，有的只是他们麻木的看着天空飞过的飞机以及在园中各种古怪的举动。

搅乱极权封闭的永远是人的本性和外界对思想的唤醒，在小儿子成熟之时父亲利用金钱和一个女员工达成交易为自己儿子提供性服务，克里斯蒂安是受雇来满足儿子的性需求的却悄悄的改变了这个家庭的密闭性，她不时冒出来的新词汇让孩子们感觉新鲜却让母亲解释的慌乱，比如大儿子问僵尸什么意思母亲慌张的解释是一种小黄花。

甚至克里斯蒂娜为了满足私欲偷偷教会了大女儿用舔这种人类最初的方式来交换物品，大女儿舔了克里斯蒂娜的下体换来了会发光的头箍，以及彻底改变这个家庭的三盘电影录像带，正是这三盘电影录像带彻底革新了大女儿的世界观对围栏之内的种种产生了怀疑。

父亲发现了大女儿的录像带察觉了这个家庭的动摇，在惩戒大女儿后不再相信任何人，但为了满足大儿子的性欲不得不在围栏之中上演的令人发指的乱伦。

当儿子和女儿上床之后，大女儿两眼无神的重复着录像带《洛基》里的台词：“你这个婊子，下次在这样我他妈废了你。

”尽管这不是针对大儿子只是一种单纯的模仿，但可见三盘录像带对于大女儿的影响之大，孩童是善于模仿的，尤其对新鲜的事物，正是这些新鲜事物的冲击让大女儿有了一次夜逃，作为一个逃离者父亲却并不感到恐慌他可以完美的编制大姐姐和之前的大哥哥一样在围栏外面的世界死去了谎言。

电影里有段对于训练狗的言论，狗店的老板自信的说狗只是一团可塑的泥巴只要五个阶段训练，你想要暴躁、温顺的都可以。

对于人这同样适用，但人难以训化的是对于欲望和思想的控制。

我们眼见过太多独裁者试图构建的集权社会，改良你的言论，给你营造恐惧感，彻底革新你的思想使其单一化。

《狗牙》是一次极权社会的模拟，也是人类对于权力的黑色隐喻，导演用极简的画面构图强烈对比人性中最黑暗疯狂的荒草地。

《狗牙》是值得我们思索的，极权存在于家庭同样存在于国家，在对于权力的掌控下那双大手所导演的荒诞幕剧我们甘为之做演员。

http://axinlove.com/2010/05/dogtooth/《Kynodontas[狗牙]》家不是伊甸园by @xinl.ve 1005017Movie Rating：82009年第62届戛纳电影节Un Certain Regard[一种关注单元]最佳影片。

电影不好看，依据的标准是好莱坞的叙事模式。

不过，细细体会导演Giorgos Lanthimos在《Kynodontas[狗牙]》中尝试探讨家庭关系的极端状况以及人的自主意识的如何萌生等议题，《Kynodontas》体现了一种极端的美。

把孩子一直放到无菌房里孵育，某天与自然一接触，一个小感冒可能都会要了孩子的命。

父母亲本以为竭尽全力为孩子创造一个不受伤害的世外桃源，殊不知却让小孩失去抵御危险的能力。

《Kynodontas》里打着为了孩子生活不受污染的父母，看似在培育温室的花朵，实质上是在行使父（母）权，使未经世事的小孩在绝对的权威和蒙昧的状况下“老去”。

许诺“狗牙”的长出，子女才能离开父母搭建的伊甸园。

人长不出狗牙，真要长出狗的牙齿，那表示父母完成对子女的驯养，人变成了忠诚无二的狗。

录音机中播放父母创造的名词解释，三个子女要比赛忍受高温的能力，至于为什么要比赛，发起者也不清楚，太过诡异的电影序幕。

非常短且难以理喻的状况，将子女的生活和精神状况做了概括的点睛之笔。

紧接着一个中年人（后来才能确定是家庭中的父亲）带一名年轻女孩给一个男孩完成性交的情节，应该使得观众来不及思考之前的情节，出现与《The Usual Suspects[非常嫌疑犯]》一样需要重看电影开头的状况。

林林总总地欺瞒子女的方式属于编剧、导演想象力边界的范畴。

除了用一个谎言掩饰另一个，把哄骗的雪球越滚越大外，压制好奇天性的方式还有暴力，是暴力揭露了父母对子女的“保护”不过是“奴化”的真实。

大女儿以及其屈辱地方式获得录像带，父亲发现后的处理方式几乎是以一种谎言被揭穿后的恼羞成怒在虐待别人，哪里看得出是父亲在教育女儿。

别墅，花园和露天的游泳词，把家装扮成天堂里伊甸园，以为孩子们可以在纯洁美丽善良的世界里健康成长。

姑且不论电影中的父母专制、变态和道貌岸然，就连上帝也控制不了亚当夏娃对苹果的好奇，一个圈养年轻心灵的小院子能阻挡人天性中对外面世界的好奇？

大女儿敲掉自己的牙齿，儿子漫不经心的问母亲cunt的意思，小女儿的好奇心则要回到影片开头，小女儿对到来的陌生女人立马表示了亲切。

谎言控制不了人的本性——父亲找女人解决儿子的性需求也就表示暴君承认做不到让儿子灭人欲的地步，种种不堪的行为是用爱绑架子女，致使苦心经营的家庭美景堕落至父权、父权施展暴力的专制王国，《Kynodontas》的杰出所在。

Dogtooth.2009.DVDRip.XviD-LAP

1 父母为什么要这么做.To play Gods?2 孩子们究竟是幸运还是不幸，如果他们不幸，我们所有人也都不幸，程度不同而已。

和囚犯不同的是，他们活的安静满足。

但是他们看起来呆滞。

3 他们的不幸是否在于贫乏4 他的梦境：妈妈掉进游泳池里了。

没了。

梦境也是贫乏。

5 日复一日重复呆滞的生活真是可怕6 舞。

生命力不知如何宣泄的躁动。

7 我喜欢这个结局。

没有结局。

The film generally makes me feel strange and weird.The way the camera is used is a bit abnormal. Normally, when shooting a conversation, the camera typically follows the protagonist who is speaking. However, in this film, there are several instances where the camera focuses solely on one person during a conversation, allowing viewers to pay close attention to their facial expressions, actions, and the manner in which they speak. Another characteristic is that the frame sometimes excludes the protagonist's head. This kind of incomplete framing may evoke a sense of insecurity and suppression, resonating with the restricted vision of children.The facial expressions of the children often convey a sense of nervousness and anxiety that contrasts with the content of their conversations. For example, in the opening scene, they discuss what games to play for fun, yet they do not appear happy at all; they seem confused, serious, insecure, and tired.The protagonists' actions are also unusual and often violent. They use scissors to snip a Barbie doll, a clipper to harm a cat, and a knife to scratch another's arm. They also engage in self-harm, such as games where they hold their hands under hot water to see who lasts longer, or use a towel soaked in anesthetic to cover their mouths and noses to see who wakes up first. Sometimes they smile, but these smiles seem unnatural, such as when the two daughters take a photo with Christine. In another scene, they have dinner together, discussing evening activities. Although they are physically close around the table, their manner of speaking and their facial expressions suggest emotional distance.The family dynamic reflects a totalitarian society. We see how language and signs are employed to mold thoughts. Rewards and punishments are used to stimulate and control behavior, and the controller establishes authority and legitimacy by creating dangers and threats, acting as a protector.These strange behaviors of the protagonists reflect how totalitarian environments distort individuals.The family also exemplifies a patriarchal society. The father controls almost everything within the family, including the mother. They consider only the sexual needs of their son while neglecting their daughters' needs, even using the daughters to fulfill their son's desires. During the sexual scenes, the camera's perspective makes the women appear nervous and even pained, with their hands tightly gripping the bed. In this family, everything seems to be emotionless rituals and tasks, including family gatherings and sexual encounters.I was astonished when the older daughter broke her teeth with a dumbbell. She must have been suffering to an extent that she could no longer bear it, leading her to flee bravely. However, she was so deeply influenced by the family's control that she still believed what her parents taught her. This belief contributes to my worry that she might die in the trunk.The parents' intentions in the film are vague, and I am not sure whether this lack of clarity is intentional. It might be more compelling if there were clearer motivations, similar to those in another film, The Truman Show.

无边无际的海洋只是客厅里纹丝不动的皮质沙发，诗意远方只是坚硬的地板，翱翔的白色小鸟只是冰冷的霰弹枪，山间开满的黄色花朵名为僵尸。

如果外面的世界如此无趣甚至可怕，果然还是围墙里的家最好。

这个极权主义下的家里充满畸形：含漱口水是残酷的惩罚，用麻醉药迷晕自己是有趣的游戏；精心塑造的黏土小狗无法成为主人心仪的宠物，散养的空气孩子是完美的反面教材；磷光石发夹的价格是一次口交，玩具飞机的争夺值得亲生兄妹拔刀相向。

从外面世界进来的女人带来了新鲜事，这是不被愚民政策允许的，可是这个女人是一种必需的资源，怎么办？

家庭内部自产自销，完美解决问题。

围栏外有一种可怕的怪物叫作猫，径直走出便会被撕成碎片，坐上车会保险一些，更安全的方式是变成狗，这样才有机会活下去。

妹妹伤了哥哥，撒谎说是一只拿着锤子的猫做的，因为猫是她认知中最可怕的东西，她可能心中还在沾沾自喜，自以为这个谎言天衣无缝：既然猫能够轻易杀死那个不确定是否真实存在的大哥，那么伤了二哥也是情理之中的事情。

父亲会不知道她在撒谎吗？

他知道，可他并不会拆穿，因为比起家庭中某个成员撒谎，维持“猫是世界上最可怕的生物”这样的假象是更重要的事情，女儿固然撒谎了，但她的谎言让他的统治更稳固了，所以几乎没有犹豫地，他狠狠地扇了儿子一耳光。

犬牙掉了，可以离开家，由于家外有可怕的猫，离开家需要开车，而犬牙重新长出后才可以学开车。

我们永远无法离开。

姐姐狠心敲掉了自己的犬牙，布满血迹的洗手池见证她的决心。

牙掉了，终于可以离开家了，可是牙还没有重新长出，她还不会开车。

她的认知依然停留在那个畸形的家中，敲掉一颗牙是她能想到最有血性最离经叛道的事情，她依然不敢踏出家门一步，只能藏进车后备箱。

一个女儿走了，全家人连夜出动寻找，不过又能找多久呢？

家里马上就要诞生新的生命，送去训练的狗也要被接回，后备箱里生死未卜的女孩能被人记住多久？

不禁又想起那个不知真假的大哥，有没有可能姐姐走过的路他当年早已走过？