誓血五人组

个人感觉电影的主题（越战+少数族裔）似乎不够聚焦，或者说不够清晰。

不过话说回来，对于African American这个群体来说，很多事情似乎又无法独立来讲。

其实（个人认为）非裔美国人这个群体在美国遇到的一些问题可能和全世界所有其他国家存在的问题一样，根本上是源于资产阶级和无产阶级之间的矛盾。

可惜美国人民群众习惯（或者说被引导着）以族裔身份作为标签去抗议所谓的不公平与不平等（咱不是说种族问题不存在，而是说可能其并不是主要矛盾）。

而当人们未没搞清楚问题本质，就尝试去解决问题的时候，得到的往往是迷茫。

斯派克李的这部片子，想要反映的现象本身相当复杂，且具有一定深度。

可惜任何一个人对某一社会现象注定是无法全面认知的，导演本身也是如此。

所以这片子多少有些流于表面。

不过，故事能讲到这个程度，大概也算是很不错了。

伍越战老兵，40年后重返越南丛林，以寻找埋葬在此的战友诺曼尸体作为幌子，实际上来挖掘曾经埋藏在此金条的故事。

影片以1978年2月26日，默罕默德阿里的采访开始，我的良心不会允许我，为强大的美国射杀同胞，或者有色人种，以及在泥泞中饱受饥饿折磨的穷人，我有什么理由朝他们开枪呢，他们从没有叫过我“黑鬼”，没对我动用过私刑，没有放狗来咬我，没有剥夺我的国籍。

1967年4月28日，穆罕默德·阿里拒绝在德克萨斯州休斯顿的武装部队体检报名处进行入职，因此被判处监禁5年,还被取消了拳击执照。

接着影片出现了登月以及流落在街头的黑人，出现了马丁路德金、西贡死刑以及越南凝固汽油弹女孩潘金淑，这个被汽油弹溅中的女孩，绝望的裸体奔跑在大街上。

阿里和马丁路德金和黑人民权运动以及黑人自豪感密不可分。

而马丁路德金被暗杀也非常可能与他反对越南越南战争有关。

所以本片通过历史资料，以及喋喋不休的四名黑人对话，揭示了越南战争中非裔受到的歧视和不公平待遇。

美国黑人士兵占越南前线部队的30％以上，欧迪斯、艾迪、麦尔文、鲍尔以及战死的诺曼都是黑人士兵，曾经在越南丛林并肩战斗。

他们再次回到胡志明市，回到了一个他们从未离开过的地方。

因为4人皆有不同程度的战争创伤后应激障碍，战争以不同的方式影响这四人的日常生活。

欧迪斯的女儿被叫做蟑螂、黑鬼，一直受歧视。

而鲍尔经常做噩梦，梦中再回到那个炮火连天的战场，鲍尔说，他梦中看到了诺曼带领着他战斗。

战争就像幽灵，从未在每个士兵的生活中离去。

影片后半段看似是寻宝运动，实际上在寻宝的过程中，强化了战争从没有在他们的生活中消失。

水上集市上，卖蛇卖鸡的商贩故意上来挑衅，咆哮，你们杀了我的父母。

寻找的金条，是战争的延续，同样的使人丧失理智，几十年前埋藏的地雷，照样杀死了现在的队友。

越南共军和四名队员的厮杀，象征战争的延续，鲍尔被枪杀在了亲自挖好的坑中。

法国白人又一次骗了这四个黑人，就像不停插入的越南电台嘲弄他们，你们为什么要为返回时把你们当成二等公民对待的国家而战，结合最近轰轰烈烈的BLM运动，I can’t breath 席卷美国，影片在这个节骨眼上映，非常具有深意。

再次返回的丛林没有什么变化，黑人的地位依然如故，种族不公依然如故。

（文中图片来源《誓血五人组 永不停止的战争》，侵删。

）

黑人为谁而战——《誓血五人组》

今天聊聊电影《誓血五人组》。

片名Da 5 Bloods (2020)，别名五滴血。

一贯关注BLM（black lives matter）的斯派克·李带着他的新作《誓血五人组》来了。

《誓血五人组》讲述四个美国黑人越战退伍老兵重返越南的故事。

他们四位老大爷此行主要两个目的，第一个是寻找当年老班长的尸体骸骨，第二个是寻找当年遗失的黄金。

在他们此次行程中，再次引出黑人抗争不公待遇的话题。

其实《誓血五人组》的内容缺陈乏新，和斯派克·李以往几部作品调调一致。

他们四位老大爷带着一个小儿子算是新的五人组，四位老大爷连同死去的老班长则是旧的五人组。

新旧五人组都想在白人掌握话语权的世界里分一杯羹，他们尝试了各种方法，卖惨卖乖、巧取豪夺。

中心思想就是，不管黑人内部如何分裂，自己如何不堪，全世界都欠他们的，他们抽烟喝酒吸毒嫖娼，他们拔掉无情始乱终弃，但是全世界欠他们。

他们可以不学习不努力，但责任一定是白种人剥夺了他们的学习权力，他们可以贪生怕死临阵脱逃，但责任一定是白种人强迫他们上的战场，他们可以不对祖国负责，但责任一定是祖国亏欠他们。

同时在《誓血五人组》中，也表现了他们对黄种人的一贯态度。

他们可以依靠白人提升自己的待遇，需要的时候可以和白人分赃，而黄种人则滚一边去。

越南猴子全部突突突了，就你们也想跟黑人大爷分一杯羹？

越南女人更只是他们眼中的XX工具罢了。

美国人普遍喜欢以越战做背景板，一方面越战期间反战情绪达到顶点，另一方面越南人的反复无常给美国佬正义形象增光不少，这种口水战才有的一打。

反过来你见过几个导演想涉及朝鲜战争的呢。

当年美国人打着联合国旗号，气势汹汹地跑过来，结果被人类有史以来最强大的陆军按在地上摩擦摩擦。

他们在国内连反战情绪都没酝酿好时，就灰溜溜地撤退了，根本不给做背景板的机会。

《誓血五人组》中大量提及马丁·路德·金和黑豹组织，这两者作为黑人平权运动的最高峰永远成为了一个不可逾越的高峰。

马丁·路德·金意识到毫无章法的暴乱根本无法改变黑人种族命运，于是他教导黑人要有组织，要学会抗争。

黑豹组织则坚定的认为只有武装斗争才能实现自身诉求，隐隐有一丝枪杆子里面出政权的味道。

根本原因还是他们社会制度与生产力不匹配，仅仅依靠和平请愿没法改变现状。

黑人暴乱并不可怕，强盗起家的白种人有的是办法对付这种级别的小打小闹，反倒是教导黑人不要暴乱才可怕。

当马丁·路德·金教育黑人们不要暴乱给人口舌时，当黑豹组织建立了自己的社区时，统治阶级害怕了，他们哪怕不要脸面，不惜撕下伪善的假面具，也要直接冲进家中杀人，也要一劳永逸的铲除马丁·路德·金和黑豹组织。

灯塔国现在愈演愈烈的暴乱，缺少行动纲领，没有思想指引，只能按照统治阶级的意愿，向着情绪定向爆破的方向发展。

戏里戏外没啥区别，一部电影更是不能改变什么。

《誓血五人组》更像是会哭的孩子有奶吃。

黑种人不断发声，在享受奶头乐的时候可以多喝到一些新鲜奶水，享受政治正确。

而黄种人在西方则依旧没有话语权，日常要忍受意识形态斗争带来的污名化，只有在争取票仓的时候才会得到一些忽悠的漂亮话。

黑人在美国闹，那就让他们闹去吧。

如果身为被黑种人鄙视的黄种人，还要去替黑种人发声，那真的是脑壳子有问题了。

在美国BLM（black lives matter）是政治正确，ALM（all lives matter）会被人骂，在我们这里ALM才是政治正确。

《誓血五人组》画面采用多种屏幕尺寸，有不同的荧幕宽高比、不同的数字胶片制式，类似《山河故人》用三种尺寸表现三种历史时期，《誓血五人组》中也是窄屏表示过去，常规尺寸表示当下，宽屏表示未来。

影片中大量穿插历史资料照片和视频，给人在上历史课的感觉。

《誓血五人组》试图弄清楚黑人群体在为谁而战，究竟是为了一个欺压自己的国家，还是为了自己的种族群体。

当这个问题抛出来时，就已经表明这个国家处于割裂状态。

只要人吃人的制度还存在，这个问题就没有答案。

我们的立场则可以很简单，隔岸观火，引以为戒。

丧钟为谁而鸣，黑人为谁而战。

这里是硬核影迷集散地，欢迎关注公众号：妙看影视

语气从严肃到残酷的沉重，这部有关黑人越南老兵的电影问道，为什么要为一个让你窒息的国家奋战至死？

原文链接：https://www.newyorker.com/magazine/2020/06/22/spike-lee-wraps-history-in-adventure-in-da-5-bloods 作者：Anthony Lane回应时代的需求，但并不满足于只给我们一部电影，Spike Lee最近发布了两个作品，一个是三段录像巧妙组成的95秒的《3 Brothers》，每段都关于死于警察手里的一位黑人平民，其中两人，Eric Garner和George Floyd，太过真实，而第三位，Radio Raheem，是Spike Lee的《为所应为》中的角色。

这部迷你电影中展示的不仅仅是虚构和现实的巧合（每个受害者都窒息而死），Lee似乎在以一种愤怒和悔恨的口气说，“早就告诉你了。

”

为所应为 (1989)8.21989 / 美国 / 剧情 喜剧 / 斯派克·李 / 丹尼·爱罗 奥西·戴维斯他的第二部电影，《Da 5 Blood》更长，约两个半小时，讲述四个男人的故事：Paul (Delroy Lindo), Otis (Clarke Peters), Eddie (Norm Lewis), 和Melvin (Isiah Whitlock, Jr.)。

很多年前，他们是越南战争中的同袍，而如今，作为四个年迈的人，他们或多或少可称作朋友，被各自生活中的琐事捆绑而无法像曾经那样亲密。

内部专用的手势太多，以至于你好奇是否他们在尝试证明他们害怕的东西已经不再。

他们在胡志明市重聚，目的是寻找当初小队长Norman（Chadwick Boseman），题目中的第五人，在与越共的交锋中被射杀。

另外一个不为人知的目的则是找出当初中情局派来的被当地人击落的C-47飞机，里面承载着给他们的金条作为报酬。

毫不意外，影片的基调伴随着Terence Blanchard的配乐从严肃过渡到残酷的沉重。

Lee永远喜欢让我们的电影票价值得，在电影爆点处塞入更多的电影。

关于同伴分享战争中的金条的情节来自于奥黛丽赫本和加里格兰特演的《谜中谜》，伴随船摇晃的配乐是来自于《现代启示录》中瓦格纳的《女武神》，Eddie中间咆哮道”这些好莱坞的混蛋试图回来赢得越南战争“则指的是史泰龙的《第一滴血》和出自《越战先锋》中奇怪微笑着的Chuck Norris。

然而这部电影的高潮未能避免落入窠臼，仍旧是一伙陷入困境的美国人对抗背着枪的越南人。

对我来说很奇怪。

谜中谜 (1963)7.91963 / 美国 / 喜剧 爱情 悬疑 惊悚 / 斯坦利·多南 / 加里·格兰特 奥黛丽·赫本

现代启示录 (1979)8.51979 / 美国 / 剧情 战争 / 弗朗西斯·福特·科波拉 / 马丁·辛 马龙·白兰度

第一滴血2 (1985)7.81985 / 美国 / 动作 惊悚 冒险 / 乔治·P·科斯马图斯 / 西尔维斯特·史泰龙 理查德·克里纳

越战先锋 (1984)6.31984 / 美国 / 动作 战争 / 约瑟夫·齐托 / 查克·诺里斯 M·埃梅特·沃尔什所以我们还剩什么？

一方面是Paul面临追来的儿子所呈现的矛盾的父子关系，另一方面是Otis在越南发现自己还有一个孩子。

然后法国人来了，神圣的Hedy Bouvier (Mélanie Thierry)，穿着LAMB制服，意为”以爱对抗炸弹和地雷“，和穿着白色西服的Desroche (Jean Reno)。

然而以上这些都没有对核心有任何帮助，正如讲述1944年在意大利的美国黑人军队《圣安娜奇迹》这部电影所呈现的那样，他的叙事在离开熟悉的领域后变得不太确定。

圣安娜奇迹 (2008)7.52008 / 美国 意大利 / 剧情 动作 惊悚 战争 犯罪 / 斯派克·李 / 德里克·卢克 迈克尔·伊雷在另一方面，因为这毕竟还是Spike Lee的作品，画幅在描绘越南战争那个年代时会变窄，像窗帘拉起。

我们看到Paul和他的同袍们全副武装作战，仍旧是同样的这群老年演员，有着同样的皱纹和脆弱的膝盖。

没有特效CGI，是对于《爱尔兰人》中德尼罗被繁复的技术搞得”年轻化“的反抗。

去年Lee提到，这群人成年后的样子被困囿于那片东南亚土地带来的创伤中，包括当初的训练。

多年后在胡志明市的街头，当小孩子冲他们扔炮仗时，他们仍会条件反射一般趴下。

简而言之，Lee的这部新片是在冒险中讲述的历史课。

需要注意的是，历史永远缠着我们，而我们却难以摆脱。

在他的电影中，Lee从来都是一个纪录片主义者，他毫不犹豫地用一张弥尔顿（Milton L. Olive）的静止照片打断了影片中人物的闲聊。

例如，奥利夫三世（1965年）趴到手榴弹以挽救他的同袍，伴随着演员介绍“他是第一个获得越南战争中荣誉勋章的人。

”但是，你不会因提出疑问而对这样的牺牲有任何不尊重。

因此，这部片以穆罕默德·阿里（Muhammad Ali）的片段作为开场白，否认他与越南人有任何争执，然后是1968年的鲍比·希尔（Bobby Seale），他宣称：“我们来了，这该死的越南战争，而且我们仍然除了得到种族主义警察的野蛮行径之外毫无进展。

”深藏在未提到之处的是那个时代和现在之间存在联系。

李暗示，如果你的国家仍然使你感到窒息，为什么要为您的国家奋战至死呢？

保罗一帮人争夺金子时，他们并没有袭击丢失的方舟；他们要求赔偿（reparation指对黑奴时代黑人的国家性赔偿），因为数百年来被有意落于贫困境地。

正如Norman所说，在令人反感的回忆中，“美国欠我们的。

”这真是绝妙的论点，我希望我能在一个拥挤的电影院内感受他这句话的掷地有声。

请注意，在George Floyd去世后，在明尼阿波利斯（Minneapolis）发生的最近几周发生的社会和政治动荡，很容易想象观众在线观看这部电影，甚至在家里也感受到这种愤怒。

约翰·大卫·华盛顿（John David Washington）作为一个坚定的警察的存在，使《黑色党徒》平静了下来，而这部新电影的核心应该属于德尔罗伊·林多（Delroy Lindo），因为保罗愤怒，流泪，而且几乎无法控制。

他是特朗普的选民，拥有maga帽；他一团糟，最终像自然灾害的见证人一样对着镜头讲话，并且他伤了你的心。

我不会忘记当他独自走进丛林时，高喊着《二十三首诗》，就像在发出命令一样，“耶和华是我的牧者，我必不想要的，”他呼喊，重重的发出“t”的尾音。

他投入了战争，可怜的灵魂，再也没有回来。

黑色党徒 (2018)7.22018 / 美国 / 喜剧 传记 犯罪 / 斯派克·李 / 约翰·大卫·华盛顿 亚历克·鲍德温

男主角多年以前参加过一场战争，在战斗中他不小心误杀了自己的战友。

当时他们刚找到一大堆金子，还没来得及运走就发生了这个不幸。

几十年过去了，男主角决定把战友的尸体送回家并且带走这一大笔钱。

男主角和儿子的关系有些紧张，因为他的老婆就是生孩子的时候难产死的。

所以男主角把罪过算在自己孩子身上。

他的儿子也偷偷的跟来了，并且还认识了在当地排雷的女主角。

男主角的计划是把金子卖给大魔王，但是大魔王却黑吃黑想要吞掉这一大笔财富。

于是火拼在所难免，男主角被大魔王的手下杀了。

死的很惨，自掘坟墓那种。

大魔王被男主角的儿子杀了，也算为他父亲复仇了。

女主角喜欢这个小伙子，也许他们之间能够擦出爱的火花。

他们把这些钱分给了和他们一样颜色的穷人。

这也是男主角战友生前的遗志。

看完这个故事，我们明白一把年纪了就不要做这么冒险的事情了。

岁数大了还是要求稳啊，别一不小心你把自己的棺材本都输光了。

还有就是人都是得寸进尺的，得到了一些还会想要更多，更多，更多。

就算现在比100年前获得的多的多，可他们永远不会满足。

受全球疫情的影响，戛纳电影节被迫停办，而斯派克·李出任戛纳评审团主席的事也因此顺延到了2021年；但这并没有影响斯派克·李持续活跃在公众视野之中。

斯派克·李无论是记录疫情下的纽约的短片，还是关于美国“弗洛伊德”事件的发声，现年63岁的斯派克·李都展现出了一种“年轻人”的难得的热情， 我们又或许可以说，斯派克·李正是那类永远不会害怕“说错话”的导演。

斯派克·李拍于疫情期间的短片《纽约纽约》而斯派克·李对于广大影迷来说并不陌生，无论是2018年摘得大奖但又饱受争议的《黑色党徒》，还是年仅32岁时所带来的天才之作《为所应为》，都给影迷留下了有趣的银幕记忆。

2018《黑色党徒》

1989《为所应为》可以说，斯派克·李从当年的“叛逆小子“慢慢步入到当下的好莱坞主流，依靠的正是其激进、大胆的创作态度和对黑人群体细致入微的描摹。

而在如今因疫情而千疮百孔的电影创作环境下，他却依然为观众带来了他的新作《誓血五人组》，或多或少也给全球电影业带来了鼓舞。

2020《誓血五人组》但无论如何，电影本身才是最首要的，《誓血五人组》和斯派克·李自己创作生涯中那些佳作相比还是有着不小的差距。

虽然本片依旧刻画了深刻的黑人角色群像，并以媒介自反的形式回溯越战，但是却没能将二者有机结合反馈到表达之上，并且还在“反类型”叙事上栽了跟头。

影片《誓血五人组》的故事主要发生在越南，四个黑人越战老兵时隔四十五年后再度重返越南，本来愉快的寻金之旅却遭遇到意外的阻碍。

从故事上来看，《誓血五人组》依旧是斯派克李近些年最拿手的那一套：“观察一组特定群体的生活，并让他们在一个传统的类型片故事中通过戏谑与杂耍来达成一定的反讽。

”而往往其对于人物群像的构建也正是在这些日常或是戏谑中来达成。

影片《誓血五人组》开场的前几段，斯派克·李延续了其一贯以生动黑人社会生活场景为序的传统，如同《黑色党徒》那样，一上来就为黑人群体赋予了直观的共性，紧随其后又安排四个主角坐在一起闲聊，四个主要人物也正是由这场戏开始被逐一赋予个性。

在对话的最开始，斯派克·李就让人物在生活层面上迅速抛出话题：“关于麦尔文18岁的儿子。

”然而，就在几句简单的交谈间，开篇所展现的“亲密无间”的四人关系便已透露分歧。

鲍尔看着照片，却反过来问麦尔文有没有备枪，这里无疑巧妙铺垫了鲍尔的激进主义倾向。

其后残疾越南小孩的出现和关于特朗普政策的闲聊，在明确了鲍尔激进主义倾向的同时，更是将另一位主要人物艾迪划分到了鲍尔的对立面，埋下了人物之间分歧的种子。

但紧随其后，影片却忽然转变画面宽高比，并且变为了胶片拍摄的画面。

与此同时，更是响起了《现代启示录》中的经典配乐《女武神的骑行》。

主线故事短暂停滞，插入的是五人组当年在越南的战斗回忆。

事实上，这种看起来相当突兀的做法，也正是斯派克·李刻意设计的“戏谑”时刻。

中途掐断类型片叙事，拿出独立时间来呈现与主要人物群体息息相关的“历史影像”（此处可以理解为是斯派克·李自行复刻的历史影像），以媒介上的跳脱来加深观众对于人物群像的认知。

而《誓血五人组》的这一段由于其内容明确的指向性，无疑呼应了影片开头的历史影像，从而直截了当地引出越战议题。

而某种意义上来说，这段影像也依然属于主要人物黑人群体的生活片段，展现的还是主要人物群体关于越战记忆的共性。

显然，一组完整的人物群像除了共性，还需要有差异。

而斯派克·李在《誓血五人组》中的四人群体内部逐渐树立起身份对位的“工具”显然正是鲍尔这一人物。

在影片的中后段，斯派克李俨然将鲍尔作为了主角来对待，甚至可以说鲍尔成为了影片中的“公民凯恩”。

在寻金之旅中，鲍尔激进的态度、古怪的言行使其与外界（这里的外界指黑人群体之外的其他群体）不断产生碰撞，并反过头来为主人公群体制造麻烦。

而主要人物群体之间的矛盾也正从另外几人对“疯狂”的鲍尔的态度来展开。

麦尔文和欧迪斯显然保持中立态度。

面对鲍尔，他们一方面表示反对甚至发生冲突；而另一方面却依旧重视着战友、同胞的感情，对鲍尔投来关怀。

而艾迪则是站在了鲍尔的对立面，正如影片开始不久的酒吧闲聊戏铺垫的那样，艾迪显然保持了他温和的作风。

但有趣的是，它却并不意味着艾迪与鲍尔之间会频繁冲突。

相反，艾迪恰恰是与鲍尔冲突最少的人，绝大多数时候他都没有直接参与到另外三人的纷争之中去。

更巧妙的是，斯派克·李让这个人物带着一台胶片摄影机，并且在故事的进行中时不时地短暂插入艾迪摄影机的视角。

媒介上的显著差异，寓意着这个人物被隔绝在了群体之外，并用自己独特的视角不断审视着这一群体关系。

可以说，艾迪其实是站在鲍尔对立面、又远离麦尔文和欧迪斯的旁观者，并且由于其媒介的独特性，这一人物站在“复古”视角审视越南面貌，亦承担起向观众回溯战争的职责。

由此在主要人物之间便构建起了具有同一性但又立体分层的关系框架。

框架建立之后，想要为人物群像添加内核显然需要更多导演表达层面上的东西。

而在《誓血五人组》中，始终“不在场”的彪汉诺曼，则正是影片中这组黑人群像的灵魂所在。

在影像层面，斯派克·李多次利用明显的打光、道具甚至是富有宗教意味的出场，来将诺曼的人物形象神化；同时在叙事层面，诺曼这一角色也被设置为事件的重要动机之一；最后，回归人物关系本身，诺曼也在主要人物的这组“多层”关系中起到某种维系作用。

而经由回忆片段和历史影像的交织，诺曼也由此成为了本片中完美黑人精神的化身。

他被斯派克·李定义为是马尔科姆和马丁·路德金的集合体，在暴力和“爱与和平”之间维持着一种恰到好处的平衡。

他也正是以诺曼所象征的这种完美精神为参照，才在主要人物的群像内部划分出多个派别出来。

或许，斯派克·李正是想在等片中通过对完美精神的辩证思考，来探求能付诸于实际的黑人平权最优解。

但诺曼这一角色的设置最重要的还是对比到艾迪和鲍尔这两个极端上。

这是两个富有寓言性“戏谑”桥段，艾迪作为回溯战争的“和平媒介”却暴毙于越战遗毒。

媒介的死亡，无疑代表着站在“完全和平”角度来反思战争的失败。

而鲍尔在一段伊甸园式的经历之后，终于被揭晓了其癫狂的“玫瑰花蕾”，他如今的激进、古怪到头来却是因为自己在战争中的温和、感性所致。

这其中的反差无疑正是一种对越战的极大讽刺，而诺曼在片中对于越战和黑人平权关系的长远思考，显然才是斯派克李在面对这一议题时所要推崇的态度。

鲍尔儿子这一角色与诺曼在前后“五人组”中的对位似乎也正印证了这一点。

作为黑人的年轻未来，斯派克·李似乎在期许他们能拥有诺曼那样的精神。

影片《誓血五人组》虽然刻画了层次鲜明的黑人群像来讲述平权问题，又用大量利用媒介回溯越战检讨战争，但这二者最终却呈现为各自独立，并没能结合起来让表达更上一个台阶。

正如上文所提，斯派克·李要将两个议题结合到一块的关键是鲍尔这一人物，但他选择将鲍尔的“玫瑰花蕾”留到影片的最后才揭晓，其实是有些不妥的。

结合前面鲍尔“闪灵”式的不断癫狂和不断的意外，影片整体看下来显得戏剧性过于强烈。

前两个小时内的影片信息，都将鲍尔古怪行为的来源指向了其对金子的极度渴望，但到了最后半个小时，又忽然揭晓一个并没有丝毫铺垫的反转，将鲍尔这个人物在全片的行事动机强行扭转了过来，对于观众来说这实际上显得过于牵强。

更重要的则是影响到了鲍尔这一人物的清晰定位。

如此天差地变的反转下，观众其实很难再把鲍尔的悲剧和黑人平权、战争创伤这两方面牵扯上太多的关系。

如此强烈的情感冲击下，似乎更像是出于鲍尔对于误杀朋友的内疚自责，而这想必应该也不是一贯热衷于追求对现实层面问题发出声讨的斯派克·李最终所想要表达的。

同时，在鲍尔、艾迪两个对位人物的塑造过程中，斯派克·李的考虑也有失严谨。

艾迪这个旁观者与其他几个主要人物之间的距离过远，甚至在中间关键性的酒吧戏中几乎完全缺席，这造成了艾迪这一人物与主线叙事之间产生明显脱节，由此完全沦为了一种媒介视角。

而艾迪在袒露破产事实之后没过多久就草草死亡，让这一转折变得缺乏意义的同时，也完完全全浪费了艾迪这一个本可以站在鲍尔对立面做出深度的人物。

而鲍尔这一人物的种种古怪也显得有些过头了。

无论是面对白人、墨西哥移民、黄种人甚至是自己的黑人同胞，他都或多或少的表露出恶意，但却又并未在他的身上看出他对黑人群体本身有多少的感情。

某种意义上来说，鲍尔更像是被塑造为了一个反社会典型，用来嫁接对特朗普和“MAKE AMERICAN GREAT AGAIN”的讽刺。

过度的“戏谑性”，显然是削弱了这一人物和黑人平权议题之间的联系紧密程度。

另一个问题，则是斯派克·李对于媒介的过度依赖和过火的”反类型”的策略。

作为本身嵌套了经典淘金故事的《誓血五人组》，斯派克·李选择在主线叙事的进行过程中，时不时会穿插一些历史影像或是五人组的越战回忆。

在影片前中半段，这一设计也确实达到了叙事上“反类型”并且强化主题促进剧情推进的作用；可到了影片中后半段，主线叙事发生重大转折来到情节高潮的时候，叙事过程中依旧是不间断地切换到历史影像以及回忆部分。

但由于在前半部分已经出现了大段的回忆和历史影像，导致至此再出现的这些历史影像和回忆在内容上和之前所出现的产生雷同。

这非但没有和主线结合起来增加表达的深度，反而间接性打断了主线高潮部分的叙事节奏，让主线整体看来异常凌乱拖沓，两个半小时片长与实际内容厚度有些不成正比。

至于《誓血五人组》“反类型”叙事上的失败，其实可以对比前作《黑色党徒》看出端倪。

《誓血五人组》和《黑色党徒》同样，在类型片框架的主叙事下，掺杂日常和历史影像来弱化情节性并服务于导演个人观点表达。

但不同的是，《黑色党徒》中每一场看似和主线叙事脱节的日常、对话，实际上都和主线叙事的前后或是人物关系有所关联，而对于历史影像的使用也是如此。

影片《黑色党徒》中，给观众们留下深刻印象的那段3k党集体观看《一个国家的诞生》的平行蒙太奇，在完成导演个人的政治讽刺之余，与主线叙事也依然相勾连着；甚至，在两个时空的摄影技法上也彼此关联。

影片《黑色党徒》中，3K党集体观看《一个国家的诞生》由此，《黑色党徒》中的影像运用和添加日常情节在帮助影片脱离死板类型片叙事框架的基础之上，又不至于让主线陷入断裂。

并且，在这些“额外的”影像、日常和主线叙事之间也围绕着同一个社会议题搭建起了互通的桥梁。

2018《黑色党徒》斯派克·李在《誓血五人组》中践行了类似的想法，但却并没有达到《黑色党徒》的和谐。

大段大段的“私货”对话和重复率较高的历史影像资料，再加之剪辑上场景与场景之间的切换过于跳脱，使得整部影片叙事松散又冗长。

反过来，本是为戏谑、反讽而设计的“额外内容”，也正因为过于无聊的主线而变得充满说教意味。

足足两个半小时片长，但最终导演个人表达的提炼，却绝大部分来自于后半段的三次短暂的打破“第四堵墙”，而其费劲心思所设计的“反类型”却反倒有了无用功的意味。

可以说，《黑色党徒》在国际上的成功，无疑给了斯派克·李不少继续发扬其类型叙事+反讽议政并行风格的信心。

结合当下美国正在发生的剧变，斯派克·李也或许是想通过这部《誓血五人组》来评析时政、声援同胞。

但过于旺盛的表达欲望到头来反而却令成片的质量有所下降。

在《誓血五人组》之后，斯派克·李或许需要在先锋创作意识和观众的观影体验之间寻找一个更好的平衡点。

而《誓血五人组》虽然不是那么的成功，但斯派克·李对于时代的声援显然已经传达到位。

结尾处北越女播音员打破“第四堵墙”脱口而出的那句“祝你好运”，或许也正是斯派克·李要献给如今依然坚持在美国的大街小巷上，为黑人权益而摇旗呐喊的广大同胞的祝福。

作者| 黄摸鱼；公号| 看电影看到死编辑| 骑屋顶少年；转载请注明出处

先解释一下什么是“黑莓之夏”，就是指2020年5月25日米国“跪杀黑人事件”后，带来的全美骚乱与抗议活动。

这个名词是俺仿照“XX之春”生造的，“黑莓”的寓意就不用多说了。

如果今年5月前看到《誓血五人组》这部电影，也许还不会有什么感觉。

但是，在米国警察跪杀弗洛伊德后，全美掀起轰轰烈烈的“黑莓之夏”运动，就会让人突然一惊，心思这部《Da 5 Bloods》怎么就像是为“黑莓之夏”拍摄的。

俺曾经去过越南，从南到北走过，在以前的西贡、现在的胡志明市待了好些日子，在影片中看到西贡河、战争纪念馆、胡志明市街景等，都觉得非常熟悉。

还有几位黑人老兵在《女武神》的音乐中坐船去的两旁满是丛林的小河道，俺也去穿行过。

这一切多少有些故地重游的感觉。

此外，俺曾经写过一部中篇小说《美山塔》，写的恰好也是一位越战老兵回到越南南方重温旧梦的故事。

应该说，这些都是让俺对这部影片格外感兴趣的原因。

影片一开始采用的纪录片，展现了米国黑人从上世纪60年代以来遭受歧视、迫害以及黑人组织反抗、抗争、参加越战等的历史，其中有些镜头让人特别震撼。

比如近距离枪杀越共那段视频，以前只看过那张照片，这次看到现场视频，真的是相当震惊。

片中说到，当时米国黑人占全美总人口11%左右，但参加越战的黑人士兵，却占整体的30%左右，可见黑人真是“同军不同命”。

这几个越战老兵还算命大，战后多年终于回到了越南。

他们可不是只想故地重游，他们是想拿回越战时掩埋在战地的一箱金砖，并找到战死的兄弟遗骨。

寻找金砖和遗骨的过程还算顺利，找到遗骨那段拍得也很感人。

不过，金砖得手后，故事的走向有些出人意料，出现了误踩地雷、当地人来抢金砖以及让-雷诺扮演的法国大佬带人来与黑人老兵火拼的情节，倒是十分精彩，让整个故事越来越有看头。

这其中反复出现了一个有意思的细节，就是一顶写着“Make America Great Again”的红帽子，被人换来换去，这其中有什么寓意呢？

从后面的情节来看，戴着红帽子回到越南的米国老兵，一心想找到并带走那些留在战场上的金砖，说白了就是一直想几个人独吞这些财宝。

如果强行解释一下，似乎可以暗喻特朗普那种“米国优先”的想法，就是想独霸世界的财富。

不过，他们没有想到的是，这可是在一个雷区，踩雷的风险不说，还有当地人也想分一杯羹，另外看似与他们合作的法国人也毫不手软，也想拿走一份。

其实，这就是米国现在的状况，米国佬为了拿走金砖，也是毫不留情，大开杀戒，连法国大佬也照样往死里整，一点也没有盟友之情。

当然，影片最大的预言还是揭示了米国黑人的骚动，连最后喊的口号和标语“Black Lives Matter”都跟现实中“黑莓之夏”运动中出现的一模一样，不知道是不是斯派克-李一开始就算好了2020年5月要出“黑莓之夏”这一幕，还是“黑莓之夏”运动的参与者观看了《Da 5 Bloods》这部电影受到了启发。

总而言之，言而总之，这部电影值得一看，也值得好好琢磨琢磨，其中几位黑人演员的表演也非常精彩，影片对《现代启示录》、《第一滴血》等几部越战片的致敬或嘲讽也都蛮有意思。

当然，最重要的是可以捎带了解一点米国黑人上世纪60年代以来的抗争历史。

本文首发于 奇遇电影当Spike Lee把影片的背景板架设到了越南这片土地，并且落脚五个越战中非裔美国军人的故事时，熟悉Lee的观众应该不难揣测到，单单一个‘由遗失的金矿而展开的探险与争夺’的类型化故事肯定无法满足他的创作企图。

于是我们不仅看到Lee在故事行进中以不同的媒介形式（不同的宽高比、数字/胶片）编织穿插了这‘誓血五人组’的越战记忆，还能看到本片和《黑色党徒》如出一辙的‘序言和尾声’（首尾框架）——Lee在开片以纪实的历史影像素材组接出关于越战的一段蒙太奇并在影片终了以金的演讲片段划上句号。

Lee试图以这样五个非裔军人的形象为定位，以纪实的历史影像、不同角色的政治观点和故事背景（记忆中的越战场景和现下的越南环境）这些元素的串联为语境，在表面探险故事的行进中Lee其实是想将观众的情感拉扯进这几个黑人的内心世界以及越南从过去到现在因为战争所遭受的变迁中，进而达成在主题上关于越战的反思和对其中涉及的种族问题的追问——“Why fight for a country when they lynch you?”（为什么要为一个会对你动用私刑的国家而战）

当誓血五人组的四兄弟重新聚首，伴随着俱乐部中黑人音乐的律动，镜头跟随四人的齐舞缓慢地推拉；

并且，待四人坐下后又从Paul（Delroy Lindo饰）的个人政治观点展开了对于特朗普的讽刺（逃服兵役）——前者让我联想到Lee镜头下所特有的对于黑人身体及黑人文化的魅力的表现（《为所应为》之中是开片Tina（Rosie Perez饰）的独舞以及她和Mookie（Lee本人饰）在亲热时对于身体的特写；《黑色党徒》之中是酒吧中配合黑人音乐的群舞）；后者则既作为Lee个人的政治观点，延续了和《黑色党徒》中一样对于特朗普的讽刺立场，又可以放置在影片中作为后续Paul与另外三兄弟产生分歧而分道扬镳的铺垫去看——可以说，Lee在影片伊始为观众提供了一个既贴合他个人风格又恰到好处的入口。

但当影片随着Lee以一段可谓载入了影史的配乐——《现代启示录》中的Ride of the Valkyries（女武神的骑行）——奏响这一行人的丛林探险之旅（据Lee在采访中回应，虽然这一段可能会因为和画面有些违和而让观众会觉得有些幽默，但他只是在向老友科波拉以及他的经典之作《现代启示录》致敬），进而展开主线的剧情时，影片的问题也逐渐暴露到了视野中。

——戏剧性设定模糊了角色的身份对位，关于战争的反思无法与种族议题衔接随着探险的行进和金矿的寻回，五人组的黑人团体内部在其间也逐渐产生了分歧，除去找回埋藏的金矿和诺曼的遗体，Paul还带着不同于其他三人的另一目的重新踏回这片土地——与被自己误杀的队长诺曼达成精神的和解、摆脱长久以来笼罩着自己的阴影

但Lee或许出于戏剧化的考虑而将Paul的这个秘密一直悬置到临近影片结尾才揭晓给观众，所以从观众的视角代入，很容易将Paul古怪的性格和激进的言行归咎于他对于金矿的执念；或是他对于误杀诺曼这件事采取的回避和自责的态度，而模糊了他非裔美国士兵的身份以及越战对他造成的内心创伤和巨大阴影。

在我看来，对于这样一个重要起因的悬置不仅没什么必要，而且干扰到了本片的主题表达。

除去这点，毫无疑问，‘誓血五人组’中的其他三兄弟（Otis、Eddie和Melvin）对待战争、肤色以及他们之间兄弟关系的态度适合Paul截然相反的，他们秉承了诺曼的理念——即信奉马丁路德金所倡导的爱与和平，并且他们时刻坚守着内部的团结（从多处Otis和Melvin之间带有特殊含义的击拳手势中能够看到）。

当然，Paul也同样将诺曼作为自己的信仰且因为他与诺曼之间的‘秘密’，而使得Paul与诺曼之间的精神连接又附带着些许愧疚感从而显得比其他几人更为紧密。

但就像影片中的这句台词：没错，他（诺曼）就是我们的马尔科姆和马丁路德金

了解黑人运动或是看过《为所应为》的观众都清楚地知道，哪怕是黑人种族之内（对应到本片可以理解为‘誓血五人组’这个团体内部）其实也分着不同的派系，从《为所应为》以马尔科姆和马丁路德金两人各自的言论作为影片的结尾中，马尔科姆的理念：Because this is the situation,you and I have to preserve the right to do what is necessary to bring an end to that situation,and it doesn’t mean that I advocate violence,but at the same time I am not against using violence in self-defense.I don’t even call it violence when it’s self-defense.I don’t even call it violence when it’s self-defense,I call it intelligence不同于马丁路德金完全摈弃暴力，并认为暴力最终会引导向自我毁灭，马尔科姆在一定程度上认可暴力能够为黑人维护住自己应有的权力。

当我们试图将Paul和五人组中其他四兄弟代入一个黑人共同体内部两个拥有不同理念的派系去看待时，又随着主线的推进发现：除却‘退伍美国士兵’的身份，影片中还能清晰地看到Paul排斥法国人Desroche（Jean Reno饰）；排斥越共分子；排斥墨西哥移民，甚至不断以‘nigger’称谓自己和四人组的兄弟

所以我们又无法把《黑色党徒》中带着激进主义和种族主义的黑人形象与他对位，从他戴着的那顶标有‘Make America Great Again’的帽子，充其量只能将他理解为一个认同‘美国至上’的激进主义者。

正如Lee在面对采访时谈到Paul这个角色的意义时，他的原话是：So I thought that would be dramatic, and maybe add some tension....It just opened up a lot of possibilities. That’s why I did it.（我觉得那样会充满戏剧性，并且可能会增加一些张力...它会带来很多可能性。

所以有了这个角色）的确，从Lee在这个角色身上所花的笔墨以及配合Delroy Lindo个人精湛的演技去看，这个人物的确有完整的弧光并且为影片的剧情增加了很多戏剧张力。

但显然影片除去主线的动作类型故事之外，还有着‘反思越战’的框架以及Lee个人想在这个框架下去完成的对于战争中种族话题的探讨。

可这两个主题的衔接在整个剧情设定模糊了角色身份对位的过程中，最终并没能通过人物弧光与情节发展顺畅的完成，这个‘重任’最终只能通过零星的几处细节得以展现——也就是马丁路德金遭遇暗杀的纪实素材、诺曼和四兄弟的对话以及河内Hannah的广播所提及的‘美国国内黑人所处的境况’和‘越战中黑人及白人所占的真实比例’。

显然，光凭这些，观众是难以清晰地透过表面这个关于‘探险、寻宝、抢夺’的主线故事，同时以这几个黑人兄弟的情感以及身份作为切入，把战争的反思和相关的种族议题衔接起来的。

所以，即便像Lee在采访中提到他在影片中放置了许多关于越战和种族的历史素材与话题，包括影片在开片纪实影像的蒙太奇段落里选用的Marvin Gaye配乐也是关于种族与平等，他希望以电影为契机让大众尤其是一些并非经历过这些历史的新生代去关注这些内容，但在我看来是遗憾的，最终影片的呈现与主题框架并没有能统一起来。

最后，关于影片形式层面：Lee在本片多处仍旧沿用了他个人的技法表达——‘打破第四堵墙’的一段Paul的自白；Otis和女儿相认后两人微笑着的双重滑动变焦镜头；对于纪实性影像素材的引用

Paul直面镜头的自白

双重滑动变焦镜头除去这些他的个人标识，他也根据剧情做了基础元素性镜头设计——即在五人组的现实与闪回的不同片段交替中分别选择了数字/胶片两种不同媒介以及不同的画面宽高比。

但如果我们要把《誓血五人组》与去年帮助Lee在奥斯卡上达到新的突破的《黑色党徒》放在一起去看的话（形式上，两部影片在首尾框架及采用的纪实影像素材这些地方有所共通），不得不说，《黑色党徒》在技法上与影史经典《乱世佳人》（以其中的一段俯视镜头作为影片开幕）和《一个国家的诞生》（以3K党集会和历史上黑人演讲的一段平行蒙太奇批判格里菲斯）产生的互动其实是服务于影片在内容上Lee想要完成的政治讽刺以及对于现实中美国正在发生的种族主义的修正的。

3K党集会 观看《一个国家的诞生》

从这样一个角度我们再回看《黑色党徒》结尾记录了美国现实的一段影像素材，Lee成功地把观众从主线的一个犯罪/喜剧故事中引导向了现实，有力地在向观众阐释种族主义是如何发生的以及他个人对于如何修正种族主义的看法：人们必须联合起来对抗种族主义的演进，先锋的技法和主题反思形成了统一。

而当相同的形式框架被再次放到《誓血五人组》之中时，多少只能从阿里和马丁路德金的影像和一些纪实素材中捕捉到一些‘反战’的影子，而要说到与主线剧情的相辅相成以及向种族议题的牵引，就显得乏力并且要逊色许多。

【注：Spike Lee关于《誓血五人组》的采访引自Sight & Sound《“Why fight for a country when they lynch you?” Spike Lee on Da 5 Bloods and American lies》——https://www.bfi.org.uk/news-opinion/sight-sound-magazine/interviews/spike-lee-da-5-bloods-black-american-soldiers-vietnam-war】

对于美国黑人受到的种族歧视我真不知道该不该同情，但我确实不容易被他们的电影所感动了。

因为我看到了这样几点：1，美国黑人是所有美国种族中贫穷度最高犯罪率最高的，他们认为这是因为歧视，但美国有很多种族，他们只是受歧视的种族之一；2，他们中除马丁路德金从未有一人为其他的种族发过声，尽管他们口口声声说自己反对的是种族歧视；3，他们提出的平权法案其中有的法案比如教育平权法案其实损害了其他种族的权益。

而他们的电影对上述吊诡的状况却从不表现。

这部电影从某种程度上能代表所有的美国黑人电影：怨妇电影。

就像祥林嫂，逮着个机会就对别人诉说他们的不幸。

他们受过苦，他们受过伤，他们受过罪，白人欠他们的，所有人都欠他们的，全世界都应该向他们赔罪！

假如种族歧视受的伤能遗传，相信我，他们绝对会天天脱光膀子将他们的伤口像面大旗一样在你面前晃来晃去。

他们是否有权利这样做，我不好做评判，但我对他们是否有资格却非常怀疑。

只因为他们对待别的种族的态度。

比如这部影片中对越南人的态度。

你们注意到了吗？

这部影片虽以越南为背景却几乎没有一个正面的值得尊敬的越南人形象。

他们要么是妓女，要么是强盗，要么是他们的仆从。

从头到尾只有最开始的两个老爷子的形象稍光明一些：他们在另一个酒桌上给几个黑人老头子敬酒，因为他们是胜利者，他们就像我们在朝鲜战场打败了美国人一样在自己家里打败了美国人。

他们用敬酒的方式向这些美国侵略者表示：他们是赢家，这些美国人是输家，所以现在他们不再把对方当成一回事了。

当然，这也有挑衅的意味。

除此之外，所有的越南人几乎都是负面形象。

最典型的就是那名越南妓女——阿仙。

中国人都知道一个词吧：洋垃圾。

它是指少数西方人（有白人也有黑人）来到中国后骚扰中国女性，被拒绝后不满甚至愤怒，因为他们认为自己比中国人更高一等，中国人应该感恩被骚扰。

这些洋垃圾的自信从哪里来，这类电影就是一个源头。

我们在这类电影里总能看到一种套路：一战或二战时期，西方人在东方历险，与某个东方女性发生感情，后来将其抛弃回归西方，那名女性因此受尽了苦，但多年后西方人旧地重游，遇到那名女性，女性非但不责怪他，反尔仍有情于他。

这类东方女性角色表现的态度就是西方人臆梦中傲慢的源泉：东方人只会对西方人感恩戴德，因为他们低西方人一等。

还有那名越南导游，美国黑人当着他的面大骂他的同胞是猪，我关注他的表现，一直到影片最后。

因为我心里总是有一个疑问：你为什么不愤怒？

他确实没有愤怒，相反他始终都在以一种莫名其妙的顺从与忠诚支持着他的美国客户的行动。

仿佛他没有血性，仿佛他是美国人的仆从。

西方人为什么总以傲慢的态度对待我们亚洲人，东方人，因为他们的心里最好的东方人就是这个德性：忠诚的仆从。

甚至影片里那名黑人骂完越南人是猪以后还激愤地要和所有人碰拳头以示兄弟，最后硬要加上那名越南导游，一副主人赏脸升格其平等地位的样子。

老天，你们这样看待别的族裔，还有脸谈种族歧视？

影片的最后，越南人俗套的再次成为了西方人利益争夺的忠犬或帮凶：法国人与美国黑人争抢金子，越南人分成两部分，一部分帮法国人，一部分帮美国人，自相残杀。

这就是西方人的态度吧：多少年前越南因为西方主导的秩序分成南北自相残杀，多少年后越南人独立了，本应有自己的主张和尊严，却仍在为西方人效力，自相残杀。

但现实真的是这样吗？

假如这部片子让越南人看，你觉得他们会怎样评价？

拍这类影片的人也配谈种族平等，也配反种族歧视？

他们的眼里只有自己，只有自己以前受到的伤痛，除此他们把谁也不放在眼里，他们怎么可能得到别人的尊重和平等？

即使没有目前美国如火如荼上演的BLM（Black Lives Matter）运动，Spike Lee 的《誓血五人组》也值得颁奖季瞩目。

它不仅是一部反战、探讨种族主义的电影，也非常深刻地探讨了人性，并用历史讽刺了当下美国时政，而且还是通过一个有趣、血腥、充满意外的存林冒险故事。

Spike Lee的电影一般都具有四个特点：1）肯定很政--治 2）肯定很具有讽刺性幽默 3）角色话比较多 4）音乐选得特别好。

这基本上就是他本人的特色，本片也同样在这四点上很突出。

《誓血五人组》的前一个多小时稍微有点闷，让人感觉是另一部讲述退伍老兵战争后遗症的反战作品，但从1个小时20分钟开始，就变成了一部冒险动作片，仿佛在看印第安纳琼斯类型的绝地寻宝电影，观众开始猜谁能活到最后。

然而，各种对历史、现实的针砭时弊讽刺依然蕴含在有趣的故事中，特别是最后五分钟，仿佛是最近因为BLM活动再次高涨而重新拍摄的，与现实紧密相连，不得不令人感叹，这是当下最值得一看的电影。

故事讲述了四个60多岁的非裔美国退伍军人，返回越南的故事去寻找死去的队长（查德维克·博斯曼饰演）的遗体和埋藏的宝藏。

然而，当宝藏被找到后，人性中阴暗的一面被暴露出来，几个人的友谊受到挑战。

同时，在这个曾经上演战争的丛林里，依然藏有地雷、机关，还有当地歹徒和有毒的蛇，各种意外接踵而来。

让影片也变得越发有趣，仿佛又回到了生死难料的战场，吊足观众胃口。

更有趣的是四个老兵中其中一个还是老川支持者，戴着那顶写有“Make America Great Again”的小红帽。

而这顶帽子也被片中多个角色传戴，政---治意味不言而喻。

在Spike Lee的电影里，戴上这顶小红帽显然不意味着有好运到来。

“豹哥”出演的死去的队长是五个人里唯一年轻的，只出现在其他四个人的回忆中。

导演在展示回忆段落时，也没有再把其他四个人换成年轻人，而是依然让四个老人出现在越战中，这样的做法是第一次见到，而且其实挺方便，免得观众还要再区别年轻版的演员。

大部分回忆的段落只是展示队长曾经是一个好人，并是剩下四个人多年来的精神支柱，就算死后也依然对他们影响巨大。

最有趣的就是大部分战争相关电影，血腥场面都用在战争的回忆中，而本片则是把这种如同战争中一样的血腥和残酷延续到今时今日，通过一场在原战场的寻宝冒险还原了战争的残酷。

相比起之前各种描述退伍老兵的电影，本片绝对标新立异，不会让人觉得乏味，同时会引发人们对战争，非裔在美国地位，及人性的思考。

表演也相当出色，特别是出演那位老川支持者老兵的Delroy Lindo，有很多机会展示出色演技。

唯一的问题就是前一个小时有点拖沓，导致整个影片长达2个半小时。

虽然今年尚未看到太多电影，但本片是目前最好的一部。