凯文怎么了

文/璐璐 没什么思路，写的比较随意。

为本片寻找一个合适的论点似乎是困难的，尤其像我这种不怎么会从剧作角度分析的人。

事实上，这部电影实在讲了一个太简单的故事，一位梦想周游世界的成年女性伊娃遭受丧夫丧子之痛，从悲痛中走出不久又意外怀孕，于是她不得不放弃梦想做一个家庭主妇，而偏偏诞生下的孩子凯文是一个十分让人不省心的主儿，他和全世界作对，更和自己作对，这个家庭的成员关系十分紧张，成年后的凯文看似温和许多，实则变本加厉最后由于自己的过激行为进了监狱。

故事到此结束。

不过我真的太想写一写这部电影了，一个原因是导演是我很喜欢的琳恩·拉姆塞，还有一个原因是凯文这个孩子能引起我很多共鸣吧，自闭倾向，社交障碍，可能带着一种变态的恋母情结，他的结局更像是他自己的愿望，进入监狱，折磨着自己也折磨着母亲。

无论从哪个角度看都像是进阶版的我。

还是英国导演能把成长的伤痛怕的这么真实。

Kevin 一般来说，红色是生命的颜色，是充满活力的颜色，而本片却反其道而行之，本片刚开场的红色是积极向上的红，这时候它代表着年轻女性对世界的向往，而越往后，随着她梦想的破灭，母子关系的越来越恶劣，红色逐渐代表着随意、无常，进而到情绪的大起大落，最终成为焦虑、躁动、外露和带有攻击性的武器，它时刻存在于画面中。

或是泼洒一片

或是安静地待在不起眼的地方

大到一个桌板、一面墙

小到一个气球、一支笔

总之充斥全片。

虽然它没有参与叙事，但它时刻提醒我们，这是人物的情绪预示符号。

其实是可以和配乐起到相同的作用的，也是推动情节的一个重要元素。

使用色彩这个元素的想法，非常具备实验精神，这也是导演琳恩·拉姆塞的拍片特点。

在当今的世界影坛，她算特点突出的女导演之一，而相比于凌厉果敢的凯瑟琳·毕格罗，她的风格和细腻的凯莉·雷查德和安德里亚·阿诺德较为相似，不仅是主题的相似（都喜欢以情感创伤等为题），还有手法的相似。

雷查德善于堆积很小的情绪点从而做到量变到质变的跨越

温蒂和露茜阿诺德则对视听语言有自己独特的见解和掌握力，尤其是单场环境元素的抓取和利用

做爱过程中不停闪烁的主光源，时而剪辑进一场里的小动作 本片的导演琳恩·拉姆塞，十分擅长利用各种环境细节对电影的主角内心进行外化，焦虑、惶恐、恐惧，她之前的《捕鼠者》和《默文·卡拉》都是如此，外化孩子的内心，外化自我封闭女孩的内心。

而入围去年戛纳主竞赛的《你从未在此》更是将这一风格升级，直接把配乐单独作为叙事的一层，配乐就是主角的内心世界，反映他的情绪波动，他杀人、逃脱、思虑，每一个动作都有特定的鼓点节奏和张弛感的配去描写。

某种程度上，拉姆塞是雷查德和阿诺德的结合。

你从未在此 说到视听手段，本片的剪辑也是颇为亮眼的。

整体上，两条线平行推进，一条讲原因，一条讲结果，时间一前一后，每段的内容也相互照应，最后汇聚在一起。

不过导演在过程中使用了顺叙、倒叙和插叙等手法，只举一例，母亲刚出公司，被一个陌生女人莫名其妙地揍了一拳，插叙出现，紧接着的片段是悲剧的发生，这个揍她的女人被凯文射杀。

她无能为力，只能默默忍受。

悲剧的突然出现给观众带来一种错乱感，所以我们也能体验到角色的混乱状态，无助和无奈。

剪辑也在制造迷离、眩晕的效果，比如把浸入水池中的脸剪辑在一起，好似分不开实则分的很开的母子，永远不能和解，再比如大量的使用交叉剪辑+诡异的音效+略微晃动的镜头，时刻提醒着荧屏外的我们，这里的人物已经到达了情绪崩溃的边缘，绝望感挥散不去。

红×1

红×2

红×3 其实色彩也可以看做一种对比，红色本就是暖色调里视觉冲击力较为强烈的一种，而本片的基调是压抑悲伤的，情感内核也是冰冷的，用暖去撞击冷，极具对比效果，有时还能制造间离，我们可以看到，本片的红色不仅出现在周遭的事物上，还会出现在人物身上。

Kevin 在经过对剧情的基本了解后，我们熟悉的冰冷人物会时而套上温暖的外衣，他们某种程度上被“陌生化”了。

写到这里，我突然意识到琳恩·拉姆塞对间离效果好像也有自己的私人趣味在，比如在《你从未在此》里，画面是杀手行凶的录像，而背景乐是Rosie&theOriginals的Angel Baby，不仅是愉悦、优雅的氛围，连歌词都直白的在说“我爱你，你是个天使”，放在这里就是，这个杀手是天使，优雅的行凶。

这和杀手的身份是两个极端。

这种略带戏谑口吻的方法在她的其他作品里也有出现，总是会有一两处，配乐和人物的身份、所处的困境几乎没有放在一起的可能，但一旦出现，总会让人眼（耳）前一亮，这类奇妙的化学反应实为妙笔。

当然，这也和导演有着很好的音乐品味不无关系。

至少，她每次都能做到，用拥有最简单旋律的英文老歌去营造让人意想不到的氛围。

在第64届戛纳电影节的主竞赛片单里，有之后被不少影迷奉为神作的金棕榈影片《生命之树》，达内兄弟的现实主义杰作《单车少年》，戛纳宠儿阿基的新作《勒阿弗尔》，还有阿莫多瓦、锡兰、拉斯冯提尔、波尼洛、NWR等等实力颇强的大师名导同台竞技。

或许《凯文怎么了》在这些影片里算不起眼的一部，但它终归是不同的。

再看这部电影，发现它是可以更好的，导演琳恩·拉姆塞是很有上升空间的，果然在去年第70届戛纳电影节拿到了编剧大奖，也是对她能力的一种肯定，这是一位非常值得关注的导演。

《让我们来谈谈凯文》（2011）：凯文到底怎么了-全剧透凯文射杀了自己的父亲，因为父亲的变节，因为父亲从与他同一战线舐犊情深逐步转变与母亲站在一起冷漠放弃他。

凯文射杀了自己的妹妹，因为妹妹的出生本就是对他的一次否定与挑衅，因为母亲最疼爱的就是这个妹妹。

凯文射杀了自己的同学，因为他一步一个脚印的走向了从反母亲到反家庭再到反社会的台阶，因为他要用这样的方式完成对母亲的终极复仇。

他是如此的仇恨自己的母亲，他所作的一切几乎都是针对母亲，为了让母亲难受，但是他却没有直截了当的弑母，这一点是本片的麦加芬母题，围绕其展开的中心点。

让我们来谈谈凯文，谈的也正是，为什么凯文不弑母，凯文到底怎么了。

1、凯文出生凯文出生时母亲并没有做好准备，她不知道怎样抱孩子，凯文就这样一直不停的哭闹，母亲无计可施，她甚至将婴孩凯文推至施工地，用工地巨大的机器噪声来掩盖婴儿凯尔的哭声，相反，父亲却很能哄小凯文开心。

聚焦这一段对于理解本片非常关键。

天生一对死敌从这时候已经生根发芽。

2、凯文扭伤也许是幼年对母亲的不良记忆，凯文对于母亲产生了巨大的排斥感，加之母亲此时的教育与沟通也存在问题，母子之间的芥蒂非但没有消解，反而越演越烈，小凯尔故意将母亲心爱地图喷满了墨汁，故意将便便拉在裤裆里，故意用呀呀呀轻蔑的说话，直到有一次，母亲将小凯文丢到一旁，小凯文竟然折断了小手臂并留下了见证母子决裂的疤痕。

3、妹妹出生自凯文扭伤以后，凯文与母亲的矛盾已经不可调和。

也许此时母亲试图修复与儿子的关系，但是儿子已经抱着“凡是能让你难受的事情我都会去做，凡是能让你舒坦的事情我一律不会去做”的两个凡是精神去不断的逼迫母亲，调戏母亲，一副“老子就这样，你能对我怎么办，你有种来杀我呀!”鉴于此，母亲也只能任由凯文自生自灭，但是母爱无处发泄怎么办，于是她背着父亲与小凯文怀上了妹妹。

而此时的母亲，已经成长为一名合格的母亲，知道怎么带孩子，知道怎么抚养婴儿了。

对比于凯文出生时所受到的养育，母亲的变化更让凯文记恨。

4、父亲变节父亲之前一直站在凯文一边，不论是凯文真的犯了错，还是凯文故意陷害母亲的假象，父亲都坚定不移的帮凯文说话，诋毁母亲。

但是，让凯文参军这一事件让凯文对父亲彻底绝望。

父亲是他最后一根救命稻草，但是他觉得父亲还是无情的将他遗弃了。

于是，一个杀人狂正是蜕变而出，破茧而飞。

由此，凯文这一条杀人狂演变路线图跃然纸上，凯文怎么了。

凯文就这样一路走来。

至于凯文为什么处处针对母亲而没弑母，想必是因为这样的复仇更让人具有快感，这点与朴赞郁的《复仇三部曲》不谋而合，均属于那种处心积虑的终极复仇。

在凯文被囚禁后，母亲的正常生活已荡然无存，走路或工作过程都会被人冲上来扇耳光被骂为“臭婊-子”。

从这就可以看出凯文的复仇取得了成效，死对于母亲来说是一种解脱，老子就让你活着，生不如死。

因此，用凯文天生杀人狂，天生变态来解释凯文行为轨迹是不负责任的，凯文并没有疯，凯文是一个正常人这点非常重要，不论是他对待母亲，还是演变成杀人狂，他都是头脑理智的，这是他精心设的局。

Eva to Kevin: “I want you to tell me why.” Kevin : “I used to think I knew. Now I’m not sure.”至于片尾凯文最后一句台词，“我以前以为我知道的，可我现在，不确定了”的含义是：以前我不懂母亲对我的爱，现在我终于知道母亲是爱我的。

凯文所作的这一切都是为了印证母亲不爱他，既然她不爱我，我就要让她知道我同样不爱她，也要让她痛苦。

但是，即便事态如此，母亲仍然没有放弃他，仍然坚持去监狱探看，仍然心疼怜悯自己的儿子。

这便是母爱吧，这又与奉俊昊2009年的《母亲》如出一辙。

西红柿狂欢开局为本片拉开了血红色的帷幕，西红柿、红酒、草莓味果冻、车尾刹车灯、红色油画、红裙子、口红……红色成为了影片最重要的“道具”之一，它暗示着蒂尔达•斯温顿饰演的母亲背后隐藏着一个巨大的悲剧。

同时“母亲现在”与“儿子当年”两线程同时触发，交叉并行，同时，导演大部分时间都依靠犹抱琵琶半遮面的镜头语言来传递思想内涵，对白不多，悬念营造十分出色。

至于凯文杀死父亲，妹妹与同学没有任何血腥暴戾的特写，反而在暗夜青草地喷洒淋水中，父亲与妹妹的中箭伏地反而有着一种静物恬淡的美感，凯文在射杀同学时仪式一般行礼也徒增了氛围的鬼魅。

也直接下调了凯文在观者心中的罪恶感，导演也有意为之，为母亲宽容包容凯文做了铺垫。

蒂尔达•斯文顿贡献了一次完美的演出，其消瘦的脸颊十分契合苦逼母亲的容颜，而其内敛的愤怒与隐忍的屈辱情绪也被拿捏的恰到好处。

个人2011年度盘点：最佳女主角：蒂尔达•斯文顿目前十佳打榜：　 1、《午夜巴黎》Midnight In Paris(2011)　　2、《生命之树》The Tree of Life(2011) 　　3、《亡命驾驶》Drive(2011) 　　4、《忧郁症》Melancholia(2011) 　　5、《冰冷热带鱼》Cold Fish(2011) 　　6、《我们需要谈谈凯文》We Need to Talk About Kevin(2011) 　　7、《帮助》The Help(2011) 　　8、《阳光姐妹淘》Sunny(2011)

中国人在劝说别人要孩子时所用到的理由着实有趣，眼下流行的大概有这么几种：1、年龄不小了，该要了！

2、人家都要了，就你没要！

3、不要孩子将来谁给你养老！

4、孩子能给你带来乐趣！

……以上是新时代要孩子的理由，还有传统的理由更有意思——为了列祖列宗；为争口气；多个干活的人手等等等等。

总结出这些个说法后，你会发现，所有要孩子的理由中唯独没有一个是跟“孩子这个生命体”本身相关联的。

如此，那跟家里填一台智能音响、一套欧式沙发、一只泰迪熊有什么区别？

对此有人会急了:都不生就好啦，人类就绝种了！

当然不能不生，连“超人”尼采都说“一切爱情和欲望是人类趋向繁衍后代的意识决定的”。

所以说问题不在于生不生，而在于怎么生上！

在我看来:所有在被人劝导下或是没为创造生命做好必要思想准备下的生孩子行为都是被动的。

而这种被动的生育后果有多可怕，那也正是这部电影《凯文怎么了》要跟我们探讨的问题。

「电影剧情概述」《凯文怎么了》的剧情顺序有些杂乱，如果我们按情节把电影讲的内容归纳出来的话其实也就三件事：◣一是凯文从出生到成人的成长历程（婴儿、童年、青少年）；◣二是凯文进行校园屠杀的前后经过；◣三是凯文妈妈在凯文屠杀事件后所经历的事情（包括精神上、工作上、社会舆论上的）。

如此三件事，导演本可以用正常的时间线一板一眼讲出来的，或者用块状模式分章节有层次地讲述的。

然而导演却另辟蹊径，选择了一种支离破碎、类似于意识流的方式——通过凯文母亲的追忆、主观感受、心理刻画将所有事情打乱了顺序讲了出来。

干嘛要把事情讲的这么悬乎，要让观者如此烧脑，我们接着往下看——「电影的色调与结构」电影开篇始于那场“番茄狂欢节”，注意，本人在此感受到的可不是“狂欢”的概念，而是那片“红色”带来的恐惧与窒息（大概原声音乐也起了作用）。

当然，那一对在此“番茄狂欢”中相恋的爱人可不这么认为，他们那一天所拥有的便是激情与荷尔蒙。

没错，这一天也正是“凯文”诞生的起点——精子与卵子的结合——那对恋人也正是凯文的爸爸妈妈——凯文的创造者。

如果我们能跳脱出那些文字语言，单从一个颜色上解读这部电影结构的话，便不难看出：从伊娃生下凯文那一刻开始，“红色”始终伴随并折磨着这位被动生产的母亲，从孩子咿呀学舌，到最终犯下那场可怕的屠杀罪行，再到凯文入狱后……仿佛之后这些“红色”在向开端那个“番茄狂欢的红色”讨债一般。

这便是电影隐藏在故事结构之下的“色调结构”。

这种色调结构是纯视觉化与抽象化的，它很容易被忽视，却也是这部电影要讨论的主题所在。

而其他所有设置便是围绕这一主题而生。

没错，通常电影在表现孩子上都是卖萌的，突出正能量的，而这部电影的色调告诉我们:它是反着来的！

▲注意主角表情与其她人的反差，这场景再好不过地反映了导演“反着来”的意图！

带着这一观点，我们再来看电影其他方面。

「电影的中的人物」《凯文怎么了》中的电影人物大概分两部分:一部分是凯文一家人，一部分是凯文一家之外的人（或者说是他们周围的环境）。

在此我们着重谈谈“凯文一家人”。

1、凯文到底怎么了？

这个凯文即便是在婴儿、童年期也不像我们在朋友圈或电视上看到的那般可爱——哭闹不止、不配合大人的教育、糟蹋饭菜，甚至故意拉裤子、骂脏字、破坏大人的私人物品……

当然凯文没病，听力正常、没有自闭症、智力也不差。

更别说其生活质量了:住的是皇宫般的别墅，玩具成堆，有求必应…那么凯文到底怎么了，是撒旦附体了？

还是别的地方出了岔子？

带着这个问题我们再看其他人物。

2、妈妈到底对凯文做了什么？

我们无法从电影中获得直接的答案，但有几点是可以肯定的：一是妈妈在凯文从小到大的照顾上显得很烦躁、失去耐心；

二是妈妈在凯文校园屠杀案件后的生活里显得很自责甚至无法自拔。

整部影片给我们这样一种印象:好像那个案子是母亲伊娃做的似的，倒是肇事者凯文事后活得潇洒自如。

其实略加思考我们便不难发现，那些什么“凯文天生杀人狂啦”，“凯文撒旦附体啦”之说都是扯淡，真正罪恶根绝来自凯文所缺乏的呵护与安全感，而这种缺失父母应该付绝对责任——

他们需要在孩子小的时候付出常人无法想象的耐心与关注，这种关注细到要去揣摩孩子每次哭闹的原因，孩子每一个行为的心理上，而不是一味地缠个尿布、把孩子哄睡、把食物强塞进孩子的嘴里那么简单。

当然，做父母的有追求自由的权利，可既然要自由，又何必要孩子呢？！

3、爸爸有错吗？

那位爸爸看似跟凯文没什么冲突，凯文也好像对父亲不像对母亲那般仇视。

可再仔细想想，爸爸除了大清早起来抱抱凯文，或是哪天心血来潮给孩子买个礼物，陪儿子打打游戏他还干了些什么！

他没天天照顾孩子哪来的冲突和烦躁。

谁不会站在一边说些“孩子需要耐心啦，没那么难啦”之类的风凉话！

4、小女儿科里亚的牺牲

小女儿科里亚这个角色的出现很奇怪——看似母亲伊娃在生她前做好了充分的思考与准备；而且小女孩儿的性格跟凯文天差地别：乖巧、善解人意、听话…然而，就是这么一个可爱的小姑娘，最终跟父亲一并被凯文用箭残忍的射杀了，跟那些在校园里被屠杀的学生一并成了牺牲品。

到底这个问题又出在了哪里？

我们回头来看电影——

原来，妈妈伊娃在要第二胎的时候并没有告知丈夫和儿子，而是瞒着所有人怀的。

到头来生这个女儿对夫妻来说还是被动的。

至于为什么还要要第二胎，显然，妈妈是想用另一个孩子来弥补自己先前的创伤，换句话说，这个女儿科里亚只不过是妈妈的一个工具、替代品。

▲这段戏很有意思:导演借孩子玩的游戏暗语出了女儿类似宗教献祭的“牺牲性”「电影的艺术感」我自始至终觉得英国人的创作天赋远远高于美国人，这也使得英国导演的大部分电影都极具个性化。

而作为一名英国女导演，琳恩·拉姆塞能把电影的视觉化效果、节奏感发挥到如此极致，更着实让人佩服，不管是这部《凯文怎么了》，还是去年摘得戛纳最佳编剧奖的《你从未在此》。

其电影的镜头运用极其巧妙、剪辑流畅，原声配乐丝环相扣逻辑严谨，具有极强的电影艺术价值。

▲《你从未在此》海报，讲述一个杀手的故事，其电影视觉、节奏感极强！

「回到电影主题上来」我当然不认为此片导演那些高超的剪辑与镜头运用是在标新立异，换句话说，又有几个导演能把教育、生育、儿童心理等等这些复杂的社会问题用一个电影语言表达清楚？！

这也便是导演琳恩·拉姆塞的过人之处。

▲导演 Lynne Ramsay 与 Ezra Miller《凯文怎了》的结尾处，当母亲事发两年后再次在监狱中看到自己的儿子，她向他说出了多年憋在自己心中的话：“两年了，思考的时间也够多了，我要你告诉我，为什么？！

”凯文问答：“我曾经以为我知道，但我现在不确定了...”

电影就这样结束了。

我想没有哪个人能针对犯罪给出一个简单的答案。

但我也不认为这电影算是个开放式结局——我觉得与其说导演通篇在讲女主角伊娃的回忆、遭遇、心理责难与逃避，倒不如说导演在试图借女主角阐释那起少年犯罪事件。

与其说“阐释”，倒又不如说是在反思。

反思什么，反思那些还没有想好生命的意义、还没做好养育一个生命的准备的人，在面临结婚生子这些事情上该何去何从。

▼▼▼ 往期相关文章，你可能会喜欢： 带孩子去看《寻梦环游记》之前，请务必思考下面的问题 由一个自杀的硕士生想到的电影 献给“小混混”的10部电影撰文：太虚宫本文属于星期五文艺原创，转载须经过授权。

我们是一群认真看电影的影迷，欢迎关注自媒体号，只看经典电影。

没有直接曝光触目惊心的场景，全程用音乐和断续的特写镜头来营造紧张变态恶劣的心理状态，很成功，让观众细思恐极。

🤢特别是小兔几尸体在下水道打碎机的暗示。。。

男主角太帅了，有种诡谲的变态气质😍😍父母的成熟与否对孩子的健康心理发展影响重大，婴幼儿时期亲密关系的破损后天很难弥补。

女主在儿子小时候就用一种嫌恶的态度面对他，甚至当着面对他说：“要不是因为你，我现在就在法国！

”小孩子觉得自己被讨厌。

他不觉得母亲是喜欢他的，他认为母亲只是习惯有他。

就像电影里他对母亲说：“习惯并不代表喜欢。

”他渴望母爱，但是他并不知道用什么样的方式获取爱，他也不知道什么是爱，说不定他觉得惹母亲生气让她对自己抓狂就是一种爱呢？

他或许在母亲的怒视中获得了快感？

这种对“爱”的曲解，也导致他后来对身边生命的藐视。

他杀害他最疼他的父亲和对他言听计从的妹妹，杀害无辜的同学们，来惹恼他的母亲，是为什么？

就像他在电影中说的，考满分这类破事并不能上新闻，而他要做一件能上新闻的，让所有人都注意到他的事。

他想通过这种方式，使自己变得“重要”，变得“特别”。

小凯文看到母亲在房间里很认真地贴大地图，凯文眼里全是不屑。

妈妈说每个人都希望通过某种方式让自己变得特别，这是一种“个性”。

小凯文用颜料水枪将妈妈的精心贴好的地图全喷上了颜料，在妈妈的怒视中说自己只是希望他们更特别一些。

这是否意味着凯文在“吃醋”？

母亲从没对待地图那样对待他，他希望自己“特别”。

最后他预感到母亲要离开这个城市了，母亲问他为什么要这么做，他回答他曾经以为自己知道，但现在他变的不确定了。

是不是曾经以为自己是憎恶母亲的？

经过久呆监狱的静思和面对母亲坦诚不舍的眼神，他开始怀疑自己的动机？

开始觉得母亲在他做了这么多可怕的事情后仍旧坚持来探望他，这就是爱？

电影里穿插了太多片段，都像一种暗示。

妈妈在凯文的房间里搜到一张写着“i love you”的cd碟，打开后里面是电脑病毒。

为什么凯文总把“爱”设计为trick呢？

到最后在体育馆里的射箭仪式，也像一种 trick。

说到底，是eva的“罪过”。

事发的两年里，她也任打任骂地忍过了。

我是在一篇推文中偶然知道这部电影的，具体心理分析可以看看这篇推文：https://mp.weixin.qq.com/s/t_TOY2ofTYWLi7y_2uRSHA虽然喜欢小朋友，但是我觉得一定要到“玩够”了才能决定有小孩。

我常想，如果自己不够成熟，如果孩子被我当成累赘，那对小朋友，对自己的人生，都很不负责。

---最后再表白一下这个美颜小哥哥！

😂😂

我的评分：7.5影评：爱华是个旅行作家，在旅行过程中搞了一炮，她想一直搞炮下去，没想到tmd怀了孕，最后还生了孩子，哎呀，她烦的要死，她并不希望这个孩子的到来，这是真实的。

这个孩子他认为是他的过来折磨他的，但是凯文在他爸爸面前就整得很安静很乖巧。

凯文这孩子从小就跟着他母亲作对，当他父亲来的时候呢，又换一副面孔，这样他母亲没疯，已经很不错了，直到最后他母亲要跟他父亲离婚的时候，他拿起了弓箭射杀了他的父亲和他妹妹，然后又去体育馆射杀很多同学，犯了重罪。

影片的意思是凯文的行为是在报复她的母亲，老外的思想我是理解不了。

雌雄同体，迷人Boy。

一直很喜欢Ezra Miller，当然是从《壁花少年》开始。

我喜欢的少年分属两极，一极是卷毛Jesse（《社交网络》、《鱿鱼和鲸》）、Logan（《壁花少年》男主）、Michael（《歪小子斯科特》、《朱诺》男主）这类，他们敏感、聪明、热烈、直接、羞怯，会是非常有趣的男朋友。

另一极就是Ezra。

他酷狠、大胆、口无遮拦、品味很好，坏得恰到好处，是party animal，注意力焦点（即使是被恶搞），和永远的发光体。

想了一下，大概只能与Johnny Deep年轻、叛逆又迷人的时期归为一类。

他们是打破常规者，是你生活里的龙卷风。

而且个性和荧幕形象十分吻合。

电影是需要忍着（可能是大量的）不适感才能看完的，其实总结起来很简单：一个天生带有反社会人格的男孩的成长经历——他如何带着对母亲强烈的爱意和莫名的恨意，以杀掉自己的父亲和妹妹，然后在校园里射杀同学的方式惩罚她，让她在邻里唾弃中艰难谋生。

我不觉得对这对母子的关系作出种种严肃的探讨有多少现实意义。

电影只阐述观点、现象，更多的是一副抽象的家庭相处模式，是为了审美意义上的存在。

类似于“需知参差多态乃是生活的真相”。

或者连这个故事都出自创作者的想象也未可知。

那么多人诉说和表达自己的童年阴影，原生家庭的问题带来的种种关系上的障碍。

这几乎要成为文学、电影创作的一大主题。

可反过来想想，要抚养一个几乎带着原生之恶的孩子，简直就是为人父母的噩梦。

即使是带着女王气场的Tilda，也从齐刘海长发、热爱旅行、抽烟很酷、陷入爱情的文艺女青年，逐渐变成短发憔悴、麻木、冷漠、精疲力尽的母亲，直到Kevin犯罪后堕入万劫不复的深渊，成了一个留着杂乱中短发、被摧毁、却未完全放弃抵抗的女人。

她的痛苦、巨大的内耗，看得触目惊心。

（女王的演技简直出神入化。

）这部电影，让一直以来在家庭关系中发生的种种悲剧，几乎成为呼号的“为人父母，皆是罪过”观念，彻底反转。

母亲当然也是这场悲剧的受害者，她失去了青春、挚爱的丈夫和女儿，十几年无法接近Kevin，没有任何有效交流。

难道可以说这种亲密关系带来的痛苦、麻木和冷漠滋养了Kevin作恶的动机，让他成为一个无法理解的少年犯？

Kevin入狱后母亲默默忍受邻居的咒骂、骚扰，房子被泼血色油漆、被猥琐的男同事肆意羞辱。

即使是来自受害者家庭，这样的道德私刑和无尽的心理折磨，难道不是极其不公平的存在吗？

这种道德私刑对我们而言又是何等熟悉，只是这一次，剧情反转让我看到了导演的深意，你看到的恶不一定是真实的。

你以为的加害者，其实也是受害方。

如果你看完电影后深深厌恶Kevin，那恰好说明Ezra的表演多么出色。

他精准地演绎了一个疯子、一个反社会人格罪犯，他与生俱来的仇恨，打烂一切的毁灭欲，在亲密关系里极尽所能地伤害母亲和很晚出生的妹妹，又以假象哄骗父亲，最绝的是被母亲撞到自慰时流露出来的凶狠、淫邪、挑逗、满不在乎的眼神……时不时让人渗出毛骨悚然的寒意。

这是一个无法拯救的原罪男孩，也是一段无法挽回、反思的家庭关系。

而所有这些细节，都出自一个19岁男孩的表演里，自然，流畅，信手拈来，如同这就是他的本体。

男孩子戏路无可限量。

Ezra Miller，他是天生的异类。

他是天生的表演者。

他是人畜无害的反义词。

他是颠倒众生的bad boy。

迷人得一塌糊涂。

突如其来的怀孕摧毁了伊娃的生活，她被迫暂停了工作，照顾着那个双面人儿子凯文凯文是原始父权的缩影，充满了有毒的男子气概。

为什么我要说是原始父权？

因为“原始”是相对简单的，缺少遮掩的，直白的。

而凯文从年龄、心智到行为逻辑都是简单赤裸的。

凯文的结局是一个还没有成为父的“小爹”对自己的毁灭欲毫无克制而自食恶果。

凯文从小对父母就是标准的双面人，对父亲这个男性上位者谄媚乖顺，对母亲这个成天围着他打转、伺候他生活起居的女仆冷漠暴戾。

他对母亲冷漠以待，会故意把食物扔的到处都是，过了穿纸尿裤的年纪也偏要穿纸尿裤，就为了给妈妈找点事做。

伊娃并不是天生就是个母亲，她不是为了伺候孩子而生的，她有自己的理想，有自己的事业。

而全职照顾孩子的人是没有自我的，伊娃有时候也想脱离母亲的身份，短暂的做个梦。

她把过去的票根、照片贴满了房间，那是属于伊娃的，小小的乌托邦。

而这个乌托邦的存在是原始父权的眼中钉，必须被摧毁。

于是凯文把颜料喷满了整个屋子。

即使如此，伊娃也没有打他，只是摧毁了凯文的玩具枪，以眼还眼。

在即将上小学的年纪，凯文为了折磨伊娃依然故意要穿纸尿裤，在纸尿裤里拉屎，让伊娃不停的给他擦洗。

忍无可忍的伊娃将他甩到小床上，没想到凯文竟然骨折了。

从医院回来，凯文主动圆谎说是自己不小心摔的，并且从此使用马桶，但他依然和母亲对着干。

每当凯文提出不正当要求被伊娃拒绝，他就会抚摸受伤过的手臂。

这是因为凯文被暴力震慑了，这也是父权社会的本质，它只崇尚暴力，恐惧暴力，用暴力确定地位，支配他者。

无论是学术上多么有成就的人，都会被嘲弄弱不禁风。

而那些直接掌控暴力、施展暴力的人，如拳手、运动员、保镖却很少被嘲弄“四肢发达头脑简单”，尤其是被男人。

凯文意识到母亲此时在力量上的绝对强势，怂了，不想再因为拉屎触怒伊娃。

但他打心底里瞧不起母亲，所以伊娃带给他的威慑力有限。

这也是因为他清楚，伊娃并不滥用暴力，他可以骑在伊娃头上，所以他依然没有收敛，甚至还敢威胁伊娃。

在凯文得了肠胃炎后，他主动向伊娃服软，承认自己这些年犯下的错误，温顺的靠在伊娃怀里听伊娃讲故事。

然后在康复后，故态复萌。

这是因为凯文生病后自觉成为了最弱小的家庭成员，他虚弱无力，离不开母亲的照顾。

而伊娃之前的举动已经向凯文展示了肌肉，凯文此时作为底层甘愿向强者示弱，祈求母亲的怜爱。

当他康复以后，并不能接受这样无能的自己，也不愿意回到被支配的关系。

伊娃对凯文失望透顶，决定生下二胎，把爱意倾泄在女儿身上。

凯文又愱又恨，时常故意捉弄妹妹，甚至把妹妹的圣诞礼物——一只仓鼠偷偷弄死，堵住了排水管。

伊娃发现仓鼠尸体以后没有声张，只是用管道疏通剂溶解了仓鼠。

凯文和妹妹单独在家时，故意拿出了母亲收好的管道疏通剂放在桌上，让妹妹打翻了它，导致妹妹失去了左眼。

而他对此毫无愧疚之心，只是冷漠的说，妹妹迟早会习惯的。

父亲再也不能对凯文的恶行熟视无睹，他拒绝让凯文和妹妹单独相处，并和伊娃商量把凯文送进寄宿学校。

凯文得知，愤怒的射杀了父亲、妹妹和体育馆的16名师生。

此后，伊娃因凯文失去了一切，她不得不停止了工作，搬家，被受害者家属找上门凌辱殴打，泼油漆。

可她没有再搬走，只是默默忍受了这一切，还坚持每周探望儿子，在新家给儿子准备了一个房间，仿佛他随时都会回来。

伊娃一直在反思，觉得是因为自己没教育好儿子。

当她问儿子为什么要这么做，凯文说“我以前以为我知道，现在我不确定了”。

这更是彻头彻尾的pua和推卸责任，意思是凯文觉得伊娃不爱自己，所以用最大的恶意回报伊娃，都是伊娃的错，如果伊娃之前好好对他，一切都不会发生。

真的吗？

不可能。

因为凯文从一开始就是个冷漠的小混蛋，他根本不会被母亲治愈。

因为“男性气质”就是一切“非女性”的东西，所以凯文坚持和母亲对着干；因为父权社会是建立在对母亲的贬低和压迫下的，所以凯文不会真切的和母亲共情，他会蔑视、摧毁伊娃的理想，在病愈之后翻脸不认人。

奴隶主会和奴隶共情吗？

奴隶主会在不打破主仆关系的同时接纳奴隶的思想吗？

不会。

所以从始至终凯文都不会被伊娃的爱“感化”。

母爱，父爱的劣质替代品从凯文对父母态度的双标，显然可以得出凯文看重父亲对他的评价，父爱的含金量也显然比母爱更高。

但凯文之父是个吝啬表达爱的人，或者说，他也确实没多少爱。

凯文过去的一切恶行他都熟视无睹，因为那些事情没有伤害到他。

所以他只是敷衍妻子，孩子哪有那么调皮，长大了就好了。

食物摔在墙上，就算擦洗过也会留下痕迹，他只不过是掩耳盗铃，逃避责任，把矛盾和隐患留给濒临崩溃的妻子和幼小的儿子。

为什么在凯文害女儿失去左眼之后才行动？

因为那是【他的】女儿。

把凯文送走恐怕不止是为了女儿，年富力强又冷酷暴戾的儿子对他来说也是个威胁。

如果要举出他爱凯文的证明，最有说服力的就是他教凯文射箭，但这也恰恰说明了他的虚伪。

从妻子这些年的控诉里，他肯定多少知道儿子孤僻暴戾的一面。

可是面对射箭这项充满攻击性的活动，他不仅没有制止，反而支持凯文射箭。

无非还是因为，他认为凯文指向的对象不会是自己。

后来，自食恶果。

凯文小时候，他就没有教育凯文树立正确的价值观，是他默许了凯文对母亲的蔑视与攻击。

坚守丛林法则的凯文对父权社会的下位者伊娃毫无尊敬，当他老了，凯文也不会尊敬年迈的头狼。

在凯文小时候，伊娃的怀抱始终是向凯文敞开的，是凯文选择了拒绝。

在凯文生病的时候，伊娃是可以选择不抱着凯文给他讲故事的。

在回归事业之后，伊娃也没有放弃和儿子搞好关系。

可是在凯文小时候，父亲就没有调和两人的矛盾。

在伊娃生了二胎、重新开始工作之后，父亲就更加不会给这个hard难度的关卡费劲维护伊娃和凯文的关系了。

凯文想要父爱，可父亲不但没有自己给予爱，还不维护凯文和母亲的关系。

妹妹是和凯文争夺母爱的讨厌鬼，是比母亲还低的下位者，妹妹的爱不能打动凯文。

在父亲决定将他送往寄宿学校，他明白，他已经被这个冷酷虚伪的父亲彻底抛弃，于是能给予凯文爱的人只剩下伊娃了。

肠胃炎痊愈就翻脸不认人的凯文，显然是看不上母爱的。

凯文其实需要爱，但虚伪的父亲不能满足他，只剩下伊娃爱他了。

所以他唯独放过了伊娃，在伊娃探监时还pua伊娃，久违的向伊娃示弱。

他的台词在暗示：爱我吧，更多的爱我，以免我犯下更多的错（毕竟这样还有人来看他，他还是个未成年，说不定以后还要出来呢）这个在夜晚偷走妹妹的仓鼠，将其残忍杀害，设计让妹妹失去左眼毫无愧疚之心的人，难道不是天生的反社会人格吗？

他会在被尊敬的父亲精神弃养以后，被那个他蔑视、反复抛弃的母亲的爱感化吗？

不会。

最后的台词只是一个新的陷阱。

而伊娃的一生是怎样度过的呢？

意外怀孕，放弃理想的工作，伺候一个仇视她的孩子。

重开小号，回归事业，和坏种儿子渐行渐远，拉进关系无果，在儿子犯下不可原谅的打错后失去一切，理想彻底破灭。

受害者家属要她为儿子的过错负责，她自己也觉得自己要为此负责，儿子也这么pua她。

所以呢？

电影想表达什么不是显而易见？

母亲就应该为儿子付出一切，承担所有的责任，母亲的一切追求都要放在儿子之后，否则，一切都是你的错。

凯文身为父权缩影，他是还没有完全成长起来的父，但还是从小就爹味十足，是个十足的小爹。

歧视女性，薄情寡义，媚上欺下，犯下滔天罪而毫无羞耻之心，因为他们都是弱者，强杀弱就像老虎杀兔子一样天经地义；而他最后的结局完全了父权最后的一环——对母亲的矮化和规训。

结果是，他成功了

母亲是最大的问题：母亲的潜意识里一直认为儿子不正常，并放大自己对儿子无可奈何的感受。

其实真的kevin他只是个小孩。

爸爸的问题：爸爸可算是神经大条，大条到认为儿子从来没有问题，这也让儿子从内心鄙视他的不敏感，认为爸爸最好哄骗。

爸爸从来没有利用跟儿子良好的关系而跟他沟通母子关系。

爸爸一直认为儿子很好没有任何问题，所有的问题都在老婆。

即使如此，也从没有跟老婆沟通的想法，只是一锤子把老婆敲定：你需要看医生。

潜意识里认为老婆无法沟通。

儿子的问题：儿子所有的问题就是他跟母亲一样太敏锐，太过于放大自己的内心感受。

他敏锐地感知到母亲对自己的看法，他知道母亲不认可自己、觉得自己是个邪恶的不正常的人。

并因此而怀恨在心。

儿子的报复性做法就是：你越是觉得我不正常，我就越不正常给你看。

——其实说到底还是想得到妈妈的认可，希望妈妈不要对自己有偏见。

他所有的做法都是在吸引母亲的注意！

他只是希望自己最在乎的人能够突然领悟并且屈膝，改变对自己的看法和态度。

——就像妈妈不抱宝宝，宝宝就把玩具往地上摔是一个道理。

在家里，儿子最在乎的就是妈妈，潜意识里一直希望妈妈能变成爸爸那样从来都认为自己正常。

这个译名如此直白的把问题抛到我们面前，让我不禁猜测，译者在理解这部影片时同样油生了诸多疑问，面对凯文极端到令人发指的行径，觉得实在无法从现实世界中找寻到一些能够作以解释的理由。

“凯文怎么了”是原著小说中记者事后围堵Eva时提出的问题，但是用这句话来提炼整部作品或是影片，个人认为，远不如原标题的直译“我们需要谈谈凯文”来得巧妙。

事实上，这个标题暗藏着一个小小的线索，不妨说，它就是作者提供给诸位的一个思考方向，令人们不至于像毫无头绪的记者那般，傻而单纯地问出一句：“凯文怎么了？

”不过也是，如果没有看到那段卡司和导演的幕后采访，我也可能永远无法意识到原标题“We need to talk about Kewin”有多么重要。

在那段采访中，众人的解读无疑让我心中那块若隐若现的石头终于浮出水面，长舒一口气后，也觉得自己有理由反驳部分朋友提出的类似魔鬼诞生、极端人性等远远脱离现实生活的理解和论述。

“We need to talk about Kewin”，主语we其实涵盖两个主体，母亲Eva以及父亲Franklin，可是很遗憾，几乎没有一篇影评提到父亲在Kevin人生中发挥了怎样的作用，大家都在用心地剖析母子二人的畸形关系。

但在上述的访谈中，Franklin却是一个被众人高频提及到的角色。

对我个人来讲，观影中至少产生了三次明显的警觉。

第一次，我发现Franklin从来没有在教书认字或者衣食起居方面对Kevin予以过照料——传统典型却深受诟病的男女分工。

第二次，Franklin和小Kevin在客厅打电玩，Kevin不停疯狂大喊 “Die, die, die...”身后的Eva话到嘴边却又无奈走开。

第三次，二人因为女儿眼睛受伤的意外，开始谈离婚抑或是分居，Franklin表示，监护权归谁很明显，没有什么需要商量的余地，Eva用反问反驳，这些被楼上的Kevin无意间听到；翌日（或许说更往后），出现一段Frankin和小女儿共舞的镜头，似乎在暗示Frankin已经做出了选择。

那么，在这里抛出一个问题，如果一个父亲从来没能对儿子可能存在的异常行径予以正面指正，永远buddy buddy的称呼他，那些鼓励的话，那些谓之美好的父子时光，是真正能给这个孩子的成长积极地添上一笔吗？

没有责备，没有打骂，难道就意味着结局会走向积极阳光？

Franklin的做法，可能是大多数美国父亲引以为傲的“方法论“。

那些源自父亲关切和关怀，看似暂时冲断了母子二人之间的对撞，其实却没有一刻让观影的人感到relief，那些不痛不痒的赞美，更像是例行公事，有什么情真意切可言。

这套方法论中，所谓的鼓励代替责备，本质上，是针对现存的问题简单化处理的某种策略，得到的效果，说难听点，甚至可以等同于逃避及忽略。

实际上，他需要你的训斥，他需要你的严词禁令，他需要你对他说不可以。

按照Kevin的饰演者Ezra Miller的说法，Kevin是一个非常聪明的人，在父亲面前是个厉害的演员——想想看，每当Eva极其敏锐地识别出Kevin的表演，用百感交集地眼神看他在父亲面前“扮演”着乖儿子，此时的Franklin，毫无察觉。

Kevin杀了Franklin，两箭。

影片中使用的《十面埋伏》让人深刻。

有人说觉得跳戏，但BGM的作用不单单是去贴合场景或者说试图引发观众共鸣，它有可能只是单单为片中的某一特定角色服务，服务于Ta的视角以及心理状态。

其实不难发现，本片的视角始终立足于母亲Eva。

这便意味着，所有镜头所展现的情绪，是偏主观的，放大，而非一个旁观者理应当产生的情绪。

就好比《他和她的孤独情事》，一共三部电影，"him"、"her"、"them"，分别代表三种不同的视角，而不同视角下的人物塑造完全不同，这在"him"和"her"中对比得极为明显，唯有在"them"这一更为客观的视角下，我们才有资格对事件的真相评价一二。

片中关于Kevin的所有镜头，可以说都是外人视角。

我们跟随Eva的视线注视Kevin：儿时教学时他令人匪夷所思的叛逆；从诊疗室走出来的他被医生夸勇敢；忽而打开门撞见他在做不可描述的事情，随后立刻退回去；撞见他在看自己的橱窗海报；叫他去吃饭，临走前他的囫囵吞咽，餐厅里他的坐姿；和丈夫讨论时，抬头看见他——Kevin没有属于自己的视角。

而Eva在片中所展现出来的恐欲，焦虑，憔悴等等，正是导演试图通过将Eva的负面情绪用主观的方法淋淋尽致的展现出来，来实现一种“巧妙”的误导（以此理解那《十面埋伏》便顿觉顺畅很多）。

我们“误入”Eva的情绪世界，感受着脆弱不堪的一面，之后又跳脱出来，从旁观者视角进行指指点点，但凡如此，可能就无法看到，这个恐惧的母亲同样在努力适应自己不得不接受的生活变化，她试图担起责任的样子是我能在现实生活中看到的无数母亲的心酸缩影，何故要让她成为千夫所指的对象？

但她有“过”吗？

一定是有的，且如前文所提到的，不只是她一个人的“过”，否则这电影便失了意义。

回到题目，“We need to talk about Kewin"，二人从来没有真正意义上谈论过Kevin的问题。

即便Eva从Kevin成长中嗅出过各种端倪，她也几乎从未有一次干预成功。

出于母亲的本能，她一定会想对此做些什么，但是令人痛心的是，一切最后都不了了之。

而个中缘由，我想，一来，是自己都难以明确内心中对于Kevin是否存在爱；二来，是“高知”的身份注定会让她倾向于“非暴力沟通”；而最重要的一点，是Franklin用他的“积极乐观”将所有存在的问题幻化为无形。

Kevin对Eva说，你把我摔在地上，是对我做过的最为诚实的事。

之后的Kevin奇迹般地开始自己上厕所，Franklin对此惊叹，虽然不知道你做了什么，但是起作用了。

这是影片的一个小小的暗示：惩戒式的教育，是必要的。

当然，一定会人有说，Kevin恨Eva，说实话，这我无法反驳。

但是正如影片结尾的Kevin的台词，“我原以为自己知道原因，但是现在我不确定了。

”

当我们“丧失”了所有交谈的机会，委屈和不解最终走向畸形的偏见和怨恨，这将毫不意外。

也许真的需要2年的时间，我们才能在记忆的碎片中逐渐发现，自己对于“爱”与“恨”的理解，那般无知。

想那最初想要的礼物弓箭，就是在Eva的朗读声中种下的萌芽，源于“爱”，止于“恨”。

自由、个性在西方文化中处于极为重要的地位。

从中孕育出来的人们个性张扬、独特，让我时常羡慕不已。

但《我们需要和凯文谈谈》（We need to talk about Kevin，以下简称《凯文》）则让我看到截然不同的一面。

美国时常会发生校园枪击案。

最近一例发生于去年的康州，惨剧导致28人死亡。

而近期因做澳洲地方新闻报道的缘故，也留意到当地的暴力事件也较为频发。

是什么原因让青年人习惯用暴力来表达自己的情绪呢？

我甚至还会武断地认为，在这些同龄人眼里，暴力已经成为他们能够获取外界关注的渠道。

在《凯文》原著作者Lionel Shriver笔下，凯文通过视频也表达了类似的观点：在学校考试得高分又怎样，没有人会为此关注你。

孩子犯错与父母、家庭教育不无关系。

凯文母亲喜欢周游世界，对突然到来的婚姻和孩子都没有充足的准备。

孩子出生后的哭闹在她眼中是令人厌恶的事物。

不经意间，本是追求自由的母亲被凯文所束缚，她在凯文面前未能流露出对孩子的怜爱之情。

无法从家庭中得到鼓励和爱，自然回馈的也只能是冷漠了。

在西方所强调的独立成长在中国语境当中也不大相容，在美国啃老族应该也较中国要少得多。

但家庭的情感纽带似乎也更容易断裂。

忙于工作而无暇顾及生活、家庭，人们早已在现代社会中异化。

家庭关系也逐渐失去原有的温馨。

物质已成为上下两代进行沟通的独木桥。

凯文与母亲在精神上毫无交流，他似乎也从母亲身上遗传了特立独行的基因。

兴趣爱好的各异让他们在日常中完全发现不了对方的优点，厌恶、挑剔是他们仍相互关注对方的原因。

以至于凯文犯事两年后，母亲仍无法理解为何儿子会向家人、同学狠下毒手。

事实上，凯文也说不清自己为何犯案。

没有人关心过他的精神世界，他也不习惯向外界坦诚自己想法，他认为眼前这个世界是多么的愚蠢、不新鲜、顽固乃至毫无生气的世界，这又如何能苛求他去爱、去尊重和去珍惜身边的一切。

Lionel Shriver3月10日来到北京与读者进行沙龙互动。

虽然现场的主题围绕她另一本书《新共和》，但她也很难抛开《凯文》这本令她名声在外的处女作。

她在沙龙中谈到，创作之初，她并不喜欢凯文这个角色，但写到最后，已经喜欢上他。

Lionel Shriver认为凯文很有才华天赋的孩子，但和当今许多人一样，一心只想着站在舞台上当主角，可是这个世界总有人要当配角。

这与《新共和》关于恐怖主义者选择杀人为职业所相契合。

Lionel Shriver还谈到，当一个人选择夺取他人生命的方式所为职业的时候，他已然无所羁畔，但与此同时，他也失去了作为人的所有权利。