哪吒之魔童闹海

作为贺岁档电影，哪吒无疑是一部合格的商业片。

故事节奏快，至少看着不会无聊，围绕亲情线展开，也适合全家一起看。

特效场面宏大，一看便知是烧了钱的，也能值回票价来。

如果是专注磕cp的无脑磕药鸡，作品也满足要求大卖特卖，两男主几乎时时黏在一起，包含同人女喜欢的两个灵魂操控一个身体心意相通的梗，大哪吒后期全程在线。

人物美型，龙王建模让人直呼寡夫我可以！

好的，我要开始吐槽了，有剧透。

纯个人想法，不代表其他人，主观性攻击性较强，电影粉丝可以现在退出。

分割线————————————————首先，故事情节老套，基本上就是一望便知情节的程度。

玉虚宫一出我就知道要搞名门正派实则是邪教的情节，那个老头和旁边的鹿童仙鹤就差把反派俩字写脸上了。

到陈塘关被屠城这里我期待很高，想起预告哪吒和敖丙相执异端对立决绝的场面，我就特别期待这血海深仇最后怎么包饺子。

刚小声bb说不会哪吒爹娘没死吧，结果下一秒就扑过来了。

真是算无遗策啊哈哈哈哈哪吒前期给我的感觉是会虐，而且大有文章可写，可以写的非常虐。

能看出导演的野心，第二部可以挖掘的主题本可以比第一部深的多。

我们看到了人和妖的矛盾，不公平被渲染的非常极端，包括前面申小豹的死，申公豹理想和现实的巨大落差，无辜的土拨鼠妖怪老老实实却全被抓走炼丹，表现出一种巨大的无能为力的社会性问题，而这些正当我期待如何解决时，打了个小boss阐宗长老电影就结束了？？？？

好像吃了屎，能看出导演想把钱圈到第三部了。

问题在于电影，前期提到的主要矛盾直到最后完全没有解决的。

阐宗长老作为整个电影的大Boss ，居然轻轻松松就被男主打败了。

像小丑一样，没有一点点电影最后大反派的逼格，提出的口号甚至还不如上一部电影的我命由我不由天。

其次，在人物塑造方面，在我眼里哪吒完全ooc了。

哪吒在前期就像没脑子一样，让打就打让杀就杀，没有一点点自己的思考，也没有彰显出前部我命由我不由天的魄力，除了亲情线人物基本上是没有弧光的。

陈塘关被屠城，敖丙都知道先问一问父王确定真凶，他就直接打到龙宫不分三七二十一把人家父王打进炼丹炉了，真相大白后再把人没头没脑的捞出来。

插句题外话，陈塘关被屠城后哪吒能突然爆发把敖丙父亲薄纱，真相大白后反而打不过小妹西海龙王，真就黑化强十倍，洗白弱三分呗！

炼丹炉里反派Boss 劝哪吒自杀保全父母性命，结果哪吒就真的要自杀，把主动权完全交到背信弃义的反派手里。

我请问这还是喊着我命由我不由天的哪吒吗？

你不思考一下，禅宗长老刚骗了你，你还敢信任他吗？

我开始还以为哪吒假装要骗过长老，后面还有反转，没想到是真想自杀！

行吧行吧，你为了父母自杀，不想想陈塘关的百姓吗？

你父母是假死，陈塘关的百姓可是实打实全部惨死！

格局就这么点，只为父母牺牲性命吗？

要知道老版哪吒闹海，哪吒是为了保护陈塘关百姓杀掉三太子，也是不连累陈塘关百姓才甘愿自杀！！！

结尾两个男主喊口号强行燃起来，就跟无根之木无水之萍似的，情绪都渲染到这里了，最后就给我看这个？？？

东海龙王爹味输出吧啦吧啦我们老了，这个世界是不会改变的，哪吒说不我们就要改变这个世界，幻视20年前的青春疼痛片。

敖丙完全是cp脑的受害者，请问这是我家饼，哪吒好歹还有行动能力呢，敖丙真是整部电影没看见他独立完成哪怕一件事。

要么成为娇妻就是和哪吒在那里粘粘糊糊，要么就是完全不知道自己干什么，完全把大脑外置了。

相较于第一部敖丙的形象虽然也很单薄，但至少他是有挣扎有思考的，在魔童脑海里沦为完全的背景板，就算卖腐卖的也毫无存在感。

敖丙他爹出现的第一个面把他儿子抱在怀里，旁边哪吒赶过来，给我一种点嗲儿文学的错觉，差点以为穿越到海棠文学，还有什么你若伤我半分，我就荡平这陈塘关，拜托现在bg言情都不这么写了好吗。

敖丙他爹东海龙王，建模这么好看，在电影里完全服务于导演父子情执念，纯纯工具人。

你要塑造好一个好的亲情线也可以，问题是敖丙他爹跟敖丙呈现的父子情的太生硬了，几句古早言情台词，亲亲抱抱，看见儿子东海龙王的身份好像就不存在了。

你首先是东海龙王，全心保全龙族的上位者，其次你是敖丙的父亲，爱儿子的方式好像母鸡护犊子一样，这合理吗？

东海龙王没有展现出他的谋略机智也就罢了，像一个傻白甜全程被耍的团团转，这合理吗？

小丑的反派除了让电影主题更加肤浅，双主角显得更掉价以外没有任何作用。

殷夫人更是剧情工具人，除了适时表现对哪吒的深挚母爱，然后就及时献祭强行让男主成长，突然间男主受刺激暴种，强行成长也不在乎成仙成魔了。

殷夫人的死好像给了编剧一个借口，借着这个由头电影强行转折。

成长后的哪吒开始上价值大声喊口号，关键男主的成长弧光，除了喊口号以外没有任何细致的刻画，这样的哪吒真的有人物魅力吗，大哪吒的出现就用来耍帅麦麸呗？

cp也没太磕到，太强行了，导演好像摇旗呐喊我都让你们磕cp了，你们还不来看？

真成霸总和小娇妻了呗，灵魂共鸣、同源共生、两个世界的异端立场不同却又相濡以沫，代表不可调合的妖界和人界矛盾立场冲突却携手解决，冲突中双方共同补全灵魂缺失部分，患难中完成成长，这么香的设定，你就写成这样？

最后，屎尿屁的搞笑情节真的好笑吗？

太乙真人你就乐子人完全来吃瓜的吧？

哪吒把鹤童裙子扯掉那里个人没有觉得好笑，反而觉得很尴尬，这里变成调侃的笑点真的合适吗？

以上就是我的吐槽，不介意者、大过年热热闹闹图乐子者可冲，祝大家观影愉快。

有不同意见你杠你对，我只说自己的感受，不代表其他人。

我相信我们中的大部分人，从小到大，都看过很多关于“哪吒”题材的电影、动画和文学作品。

哪吒形象原出自佛教经典，最早见于《佛所行善经:第一生品》《开天传信记》等唐宋时期记载哪吒故事的文字资料，那时哪吒的名字还是“那孥天”。

后来在元明时期的《三教源流搜神大全》和《封神演义》《西游记》中，才逐渐从佛教神的形象演化为如今我们更熟知的“哪吒”形象。

不管是民间口口相传的神话民俗，还是戏剧台本、小说影视，哪吒的形象随着社会和时代的变迁，也在不断被我们重新定义。

几年前在电影院里看《哪吒:魔童降世》的时候，我会忍不住拿这部电影里的哪吒形象，和我们这代人小时候看的童年经典动画片《哪吒传奇》做对比。

前者少了说教，多了更多现实意味的难题，而哪吒的形象也不再是《哪吒传奇》里相对正面、正义、受人喜欢的样子。

饺子导演的“哪吒”虽然被称为“魔童"，可他却更像人，而不是完美的神。

在看电影时，我很多次会情不自禁地被带入。

当哪吒被陈塘关的村民排挤时，我也会想起自己童年时在人际交往方面感到困难的时候。

一句“我命由我不由天”，燃烧起多少观众内心的火焰。

《魔童降世》里的哪吒是离经叛道的、反抗的、顽劣的。

但同样，他也是脱去了神的外衣，走下神坛、走入世俗化、本土化和商品化的。

比起《哪吒传奇》里“是他是他就是他，少年小英雄小哪吒”的"英雄”形象,“魔童”似乎更能走进此时此刻的90后观众的心里。

饺子导演的续集作品《哪吒:魔童闹海》,历时五年，精心设计与制作，从剧本到立意，再到特效(尤其是视觉特效)，全面超越了第一部，成就了一部国产动画的超级喜剧大片。

“魔童"哪吒依旧延续了叛逆的性格，但在太乙真人为他重塑肉身，重生之后，我们的“魔童”也必然面临成长。

他终于见到了自己崇拜的哥哥金吒木吒，也理解了父母养育他的良苦用心，更缓解了与陈塘关村民的关系。

本片中精彩的戏份很多，视觉特效震撼的也不少，经常让人看完这场打斗之后，想下一场要怎么升级？

但每一次都圆满达成了我的期待。

为了不进行太大的剧透，就只说第一场大的打斗戏，海底海底妖族围攻陈塘关的那段剧情。

申公豹释放了被囚禁的四龙王，当东海龙王敖光说出那句"我若出战，就让陈塘关鸡犬不留”时，矛盾与战斗被推向高潮。

在这些场景内，饺子导演的团队展现出极高的视觉技巧、充足的画面与人物设定细节，比如章鱼鲨鱼这些落魄将军身上锈迹斑斑的盔甲，以及虚空裂口打开，炼狱岩浆倒灌陈塘关、万妖倾巢而出的景象，无一不渲染着哪吒成长过程必须面临的一场鏖战。

而当哪吒挥枪冲向敖光，大喊出预告片里那句，"我活不活无所谓，我只要你死“时，你以为整部电影将被推向暴力美学的高潮吗，不不，其实这只是片尾最大高潮的前奏。

在这里卖个关子，等待你去电影院自己发现。

哪吒的暴力不论是“削肉还母、折骨还父”还是与天斗与地斗一一也在和玉虚宫大战的过程中，逐渐消解了他刚刚通过三场仙宫考核获得的“神性”。

而“神性”的消解也就意味着“人性"的突出。

对于看着哪吒动画片长大的90后来说，饺子导演的“哪吒”极大程度上满足了我们的“人性”需求，我们这代人从小就常被长辈指指点点。

新闻媒体也喜欢拿“九零后”说事。

学业压力最大，可学历贬值也是最快的这代人，已经被九九六的工作、催婚催生的亲戚、下行的经济情况压得喘不上气。

我们并不想做陈塘关的“小英雄”，而是想做一次放肆生长的“魔童”。

在"救世”的同时，我们也希望“闹海”。

我们渴望的是反抗那些像玉虚宫一样道貌岸然的"名门正派”;我们渴望的是混沌世界中的一次觉醒之战。

有时，我常常觉得哪吒与哈姆雷特非常相似。

同样是英姿飒爽的少年，同样面临父权家庭伦理的难题，同样要做出无数令人指摘又不得不做的抉择。

当我们看到哪吒时，我时常看到自己。

即便哪吒的形象在历史长河中不断演化，但每一次我坐在银幕前，总能发现哪吒身上属于自己的影子。

一千个人心中，有一千个哈姆雷特，也有一千种哪吒。

这部电影之所以成功，是因为它塑造出了一个很符合当下社会环境的哪吒。

其实，每个时代都需要一位能承载时代精神的哪吒。

而影片精准塑造出的哪吒形象，以最契合的面貌，承载着时代赋予的使命，巧妙地与时代共鸣。

上一次看哪吒是2019年，对于这部电影的前作我已经记不清楚许多剧情了。

但是对他粗糙的审美，低俗的笑点，糟糕的叙事记忆尤新。

现在看来。

这些缺点并没有在魔童闹海当中得到任何解决。

反而在一条糟糕的道路上继续前进，它的进步属于电影工业的提升，优点也全部体现在了电影制作的技术力身上，除此之外基本上一无是处。

从喜剧电影的这个角度出发，魔童2当中穿插了许多笑点，甚至还有网络梗的应用（比如那只土拨鼠）但是这些笑点没有一个不是烂大街，低俗，生硬无聊的。

喜剧的幽默在于它把生活当中的无意识行为给抽象化出来。

如果是有意识地摆出某个滑稽的动作或者安排，给观者的感受只能是在舞台上插科打诨的小丑，而并非是在叙述一个故事。

其次，导演或者编剧在穿插这些笑点的时候是不遗余力的，笑点几乎出现在电影的所有部分当中，却没有照顾到足够好的叙事节奏，以及什么时候该穿插笑点，什么时候不该穿插笑点这个问题。

当然，这并不是说在严肃的地方就不能搞笑，有的时候搞笑会消解一些悲伤情节的痛苦感，而展现出一种豁达的幽默。

但是在比较严肃的地方继续开低俗笑话确实是在搞笑。

我在看这部电影的时候，尽管身边经常传来一阵阵笑声，全程没有笑过——真的就只是觉得不好笑而已。

现在让我想起来唯一一个设计比较好的笑点就是结局无量仙翁的人脸识别那里，但也仅此而已。

然后是这部电影的叙事，这部电影主要由三部分组成，第一部分是哪吒和敖丙重塑人形到申公豹来到陈塘关，第二部分是哪吒在阐教的挑战，第三部分是和龙族的战斗以及针对无量仙翁的战斗。

这三个部分相对独立，尽管编剧已经有意地在剧情与剧情之间安排一些伏笔，为接下来的反转让观者看起来有一种意料之外情理之中的感觉，但是电影依然不能称作好的叙事。

首先就是主角哪吒，全程如同一个超雄小孩，他的情绪仿佛不是表现出来的，而是电影到这一部需要怎么样的情绪他就表达出来什么样的情绪。

比如在陈塘关屠城这里，哪吒几乎完全不考虑更复杂的可能性，不顾敖丙的劝阻就一意孤行去与龙族战斗。

这当然可以解释为被愤怒冲昏了头脑，几乎没有思考过“为什么”这个问题，但是如果一个角色在经历过一代之后还是像这样几乎没有改变还是挺让人失望的。

龙族与仙界的矛盾这一块算是剧情当中唯一称得上尚可的部分，龙族并不一定恶，仙界不一定善。

虽然这也已经是烂大街的套路，但好在有一种敢于反抗不公的魄力在其中，申公豹父亲在妖怪训练的时候，用的是一种一种很委曲求全的口吻来鼓励妖怪摆脱自己的身份，而后又出现了巨大的反差。

从这一点而言是比一代略有进步的 ，但是，电影的善恶观和对立依然非常非常简单，和小时候儿童眼中的一方是好人，一方是坏人的模式完全相同。

哪吒的战力也仿佛如同开挂，但如果哪吒没有开挂呢？

到最后“改变这个世界”的问题还会那么简单中二地说出“想试试”这种答案吗？

真正困难的事情并不是当自己有能力的时候去做，而是在完全不知道有没有成效还需要付出巨大代价的时候是否继续前进。

对于哪吒而言，他有足够的力量去改变世界，他可以以非常有限的时间打败无量仙尊和敖光，但是如果不能呢？

如果意识到继续“试试”同时也会有巨大代价呢？

也许世界要比他想的要复杂的多，善恶的界限要更加模糊，面临的是一个二难命题呢？

因此最终的“想试试“其实力量感也非常非常弱，并不能打动人。

哪吒母亲的死亡感觉有点莫名其妙的，不过考虑到这电影明显还有续作，就当作一个伏笔吧。

而陈塘关的屠城这个剧情也设计地非常差，这么多人被毁灭给我的感觉就是死了一堆蚂蚁，唯一的作用就是激动哪吒的情绪来推动剧情，等剧情发展到第三部分之后，这些百姓也就毫无作用了。

几乎所有的剧情转折，都靠大事件的冲突进行推动，没有细腻一点的剧情设计，给人的感觉只有先射箭再画靶，毫无电影叙述的艺术。

有的人认为申公豹这个角色不错，不过我还是觉得这种帮着做了许多坏事然后幡然醒悟的情节有点无语。。。

申小豹挺可爱的，感觉毛茸茸的。

至于特效的宏大而缺乏美感，经典国产3d脸这些美术上的问题不再赘述。

倒是土拨鼠那里我感觉到了一点设计上的用心和画面的投入，只是被那个贼弱智的“啊”一声全给毁了，至于厌女，我个人认为不算重点，里面那些“厌女”的片段还是出自于设计笑点的水平过低以及刻板印象。

图片当然，必须还是提一嘴，如果你看过几部国产电影的话， 你可能也不难来理解为什么哪吒2这种电影8.5分，因为哪吒2这种不是太离谱地讲清楚一个故事，以及内核起码是有朝气有正义感的电影。

这些并不出众的优点对于目前国产热门电影而言确实已经是不容易了。

多的是不如哪吒2的不伦不类的垃圾。

托尔斯泰曾经说过：“幸福的家庭每每相似，不幸的家庭各有各的不幸。

”我觉得这在创作上是反过来的：“好的作品各有各的好，烂的作品往往千篇一律。

”写这篇批判的文章其实没多少意义，我一直觉得发现美的能力是比批判更加重要的。

所以也更希望大家能有一双发现美的眼睛！

但这并不包括像哪吒一样的产品，否则对如此中庸套路的作品大家赞赏也显得太过宽容了。

我觉得《哪吒2》在海外的票房也能拿冠军。

这张图是洛杉矶一家好莱坞重地、非华人聚居区影院的上座情况。

这家影院一般是美国新片座谈会、奥斯卡提名排片的兵家必争之地，近两年来，在这里上映的国语影片只有《流浪地球2》、《封神1》和《封神2》。

这是洛杉矶华人区的排片情况，基本可以排到本周前二了。

《哪吒2》好看吗？

我觉得效果不错。

《哪吒2》算好电影吗？

我觉得可以更好。

《哪吒2》作为前作的续篇，延续了哪吒和敖丙这对少年的故事，但基本可以独立成片。

两个少年进一步成长和复仇。

从前作的“我命由我不由天”到现在的殊途同归，敖丙还是那个翩翩佳公子，哪吒依旧是那个叛逆的粗糙少年。

电影试图呈现的主线是少年成长，但最终变成了特效的轰炸。

电影的一大硬伤是剧情设计。

最主线的情节几乎全被误会推动，比如哪吒完全可以查明陈塘关屠城的真相，却执意把龙王搞死，导致一连串误会和冲突的发生。

这就像一本言情小说，一对爱侣因为误会分开，然后在最后四分之一时才和好，要不然就凑不够篇幅（想想琼瑶的大多数小说）。

用误会推动剧情是最偷懒的导演做法，相当于在恐怖片里用主角的愚蠢推动剧情。

在节奏上，电影也缺乏“张弛”之道，基本是无休止的战斗场面：打完三关打龙王，打完龙王打仙翁，屠城不屠城又屠城又不屠城，最终还是屠了。

相比之下，优秀的动画电影如《哪吒闹海》《功夫熊猫》甚至有很多缺点的《封神》，都知道什么是张弛有度，比如桃花树下夜晚的Master 乌龟的传道，或者翦商战斗间隙平民吟诵诗经《乐土》《鸣岐》、载歌载舞带来的和谐。

而《哪吒2》则是彻头彻尾的视听轰炸，没有节奏变化，观影体验十分疲惫，反而不如开头用莲藕重塑肉身的那一段清新有趣（天宫那段屎尿屁不高级，略过）。

哲学层面，电影原本想探讨少年成长，但哪吒的成长并未真正发生。

一时杀龙王，一时杀仙翁，他依然是那个暴躁冲动的孩子，除了最后形象更成熟、更帅气，性格核心未改。

且不说用女性之死作为成长垫脚石的俗气，就算非如此不可吧，电影想表现他母亲的死是促使他改变的契机，但成长的过程非常短暂，转变缺乏铺垫，甚至连母亲的死都和他没有直接关系。

直到最后，哪吒的性格仍然不成熟（暴戾其实倒无所谓），他并没有经历真正的成长。

其实《哪吒闹海》原作的思想足够伟大，是真正反父权反（封建）体制的颂歌。

新作电影讲魔也是道，魔也没关系，是想延续原作思想，但这就相当于魔道也是体制内，哪吒的反抗精神并未延续，反而“仙”“魔”变成了双轨制体制，类似于美国的联邦公务员和州立公务员。

反抗父权变成了父慈子孝，这与原作“爹爹，你的骨肉，我还给你，我不连累你”的抗争精神割裂开来，是最大的遗憾。

英雄的悲剧是波澜壮阔的悲剧，而不是合家欢式的春节联欢晚会。

《哪吒2》在商业上的成功给国漫打通了一条赛道，接下来几年可能有大量的成熟电影出现。

但我希望哪吒系列不仅仅止步于特效和叙事的成熟，更希望它尝试触碰更复杂的主题——父权与亲情的矛盾、道德与友情的冲突、个人与体制的对立。

哪吒和敖丙的故事本可以深入探索这些经典悲剧性命题，像哈姆雷特或伊阿宋的金羊毛一样构建深刻的哲学内涵。

然而，第一部在关键时刻选择了和解，削弱了这些矛盾的冲突，而第二部则更进一步，变成了一场视觉的狂欢和内容上的合家欢。

下面是我几年前写的《哪吒1》影评，一起放这里了：“《哪吒》无疑是一部成功的商业片。

老实说，这部影片让我从《黑猫警长》以后第一次有了去看国产动画片的想法，打算把今年另一部据说口碑不错的《白蛇》也看看。

动画片做到这种程度，已经打破了动画的类型边界，而成为一部主流剧情片了。

但为什么我只给了四分，而不是五分呢？

因为剧本停留在太多的浅尝辄止了。

哪吒是一个近乎完美的中国神话故事，可以和哈姆雷特或者伊阿宋的金羊毛进行比较。

这里面有父权和亲情的矛盾，有道德和友情的矛盾，有民主和暴民的矛盾，有个人英雄主义和体制的矛盾，有少数人和多数人权利的矛盾……剧本无疑在很多地方体现了这些，比如殷夫人和李靖知道他们生的是妖怪，却在看见小婴儿的那一刻动容；比如殷夫人说哪吒本来就只有三年生命，她只想让他快乐地过完，李靖却说他不想让自己的儿子浑浑噩噩地过一生。

哪吒本来就是一个普通的熊孩子，被人叫做妖怪，所有的朋友都被从他身边夺去，反而促使他成为一个真正人见人怕的妖怪，这情节几乎可以与《小丑》媲美了；还有哪吒和敖丙的情节，多么完美的戏剧冲突啊！

偷龙转凤，皆非所愿，在截然相反的环境和教育中长大，却因为与生俱来的孽缘心有灵犀，成为了“世界上的另一个我”，真相大白，二人对立，才明白自己分属于两个不同的阵营，to be or not to be？

多好的问题啊。

可是，剧本就到这里为止了。

反父权的主题被亲情化解了，我最喜欢的“爹爹，你的骨肉，还给你”没有出现；本来是无解的阵营对立问题被友情化解了，我怎么也不明白敖丙前一秒还打算把陈塘关淹了后一秒就能舍身去救哪吒；哪吒身上戾气与正义并存的迷人气质被好人好事化解了。

这些充满了人性的矛盾的、悲剧性的设定，本来可以拍成更震撼、更引人深思的类哈姆雷特的故事，结果却拍成了少年成长电影，这个结局太完美了，就少了复杂和深刻了。

哪吒与我先入为主中《哪吒闹海》里面的哪吒相去甚远，并不漂亮，但却现实起来，生动灵活，估计每个家里有熊孩子的父母都觉得像自己孩子。

尤其看到殷夫人陪他玩毽子那一段，我脑海里浮现的是每个叱咤职场的职业妇女下班回来，带着内疚立马换了一副慈母态度面对家里的熊孩子的样子，简直入木三分。

”

“还吃！

收你们来了——”捧着那个算不上金贵但还称得上结实的饭碗，埋头吃着那一份排了半天队打来的饭菜，就这样被一个不知从哪儿冒出来的小子一把掼在地上，并且被手指戳着自己的鼻子说要“收”了自己。

这一幕发生在现实生活中的话，无论从哪个角度来看，都毫无疑问是恶棍流氓在故意找茬，欺压良善。

围观众人即使不敢义愤填膺，也会侧目而过，避之唯恐不及。

但当这一幕发生在动画片中，作为哪吒完成降妖考核的第一项任务的剧情时，放映厅里却充满了欢快的笑声。

尤其是那被摔了饭碗又莫名挨了一顿威胁的土拨鼠，错愕着睁大了小眼睛，与它身后的众多同伴沉默了一瞬后，便又继续捧起饭碗干饭的憨态，更是片中让人印象最深的笑点之一——没人觉得这里有什么不对。

《哪吒之魔童闹海》剧照。

哪吒的三项降妖考核任务几乎都是如此开场，土拨鼠被莫名其妙摔了饭碗又挨了一顿骂；申正道的升仙补习班则是猝不及防地横遭查封——事先甚至连个官方通知都没贴出来；而石矶娘娘只是在跟她的好闺蜜魔镜在家里拌嘴，就被破门而入，屋里的桌椅板凳也被砸了个稀烂——他们的饭碗、工作和生活就这样被一个突然闯来的熊孩子彻底毁掉了，实在想不出还有怎样的行径比这更符合恶棍流氓的定义。

但他们的遭遇至少在影院里没有博得半分同情，有的只是精彩打斗特效赢得的阵阵惊呼，以及笑料包袱抖开时恰到好处的大笑。

当已经被哪吒痛殴得仅存残砾片石的石矶娘娘，依然坚强地拼好自己残缺的身体，叫道：“留得青山在，不怕没柴烧，臭小子，给老娘我记着”时，那受害者发出的尖声尖气的怒斥，收获的观众们的再一次哄堂嬉笑。

将笑声解释为对受害者的幸灾乐祸，当然是对观众的不公平——电影的魔力正在于此，一部剧情和视效足够吸引人的电影会让观众在放映时放弃自我思考，由着银幕上的光影顺着自己的双眼牵着脑髓跟着剧情亦步亦趋，让人不会意识到自己的反应在现实中有多不合理。

电影中那些倒霉的妖怪本来就是特意设计出来供主角拳打脚踢、一通胖揍的，至于这算不算是强梁霸道，甚至是助纣为虐，不会有人在意——还是那句话，我只是看客，与我无关。

所以，哪吒这个魔童——甚至可以说是个恶童，我们才会觉得讨喜而不失讨厌。

尽管他在电影中做的绝大部分事情都比往粪坑里扔个鞭炮掀翻七八辆汽车的行径更出格，造成的人祸也一部比一部更大，但我们还是喜欢他，追捧他，把他当作反抗既定秩序的叛逆英雄来崇拜。

比起这一叛逆英雄特质，那些所谓的“恶行”自然只是英雄不拘小节的表现，那些被毁了生活、工作甚至是性命的牺牲品，无论是人还是妖，都是成就这一英雄形象必要的代价。

有道是成大事者不拘小节，英雄当然不一定完美，有缺陷的英雄更能给人以亲近真实感。

导演和编剧显然深谙这一点，所以才能放心大胆地将哪吒塑造成一个吸灾能力超强的惹祸天王。

比起那些浓眉大眼、一身正气的经典英雄形象，这个烟熏眼圈、咧嘴龇牙、哈腰弓背、还故意把裤带扭歪的魔童形象更能给人当头一棒的冲击力。

不过，这个点子算不上稀奇，而是早在哪吒这一经典文学形象刚刚创生的1.0版时，就已被老前辈发明出来并且运用纯熟了，只是对今天的读者来说，可能会有些吃不消。

撰文 | 李夏恩原著党算了吧，哪吒1.0版可未必消受得了一如今天的项目开发，哪吒1.0版的开发，当然有漫长的筹备过程，堪比影片中制造哪吒的那一坨藕粉，由众多藕断丝连的原料以各种偶然的方式糅合在一起。

他最早的现身来自于北朝翻译的佛教经典《佛所行赞》：“毗沙门天王，生那罗鸠婆”。

唐代密教大师不空翻译的《毘沙门仪轨》中，他被确定为“天王第三子哪吒太子”，还多了个“捧塔常随天王”的侍从角色。

剔骨割肉的经历，很可能是化用《大方便佛报恩经·孝养品》中须阇提太子割肉献给父母的佛本生故事，又在宋代禅宗典籍《景德传灯录》中变成了“那吒太子析肉还母，析骨还父，然后于莲华上为父母说法”，成了禅宗话头中用以解释自身空性的譬喻，所谓“骨肉都还父母了，未知哪个是哪吒”。

从肉球中出生，则是直接拿来了《三教源流搜神大全》中殷郊太子“生为肉球”的传说。

《哪吒之魔童闹海》剧照。

哪吒斗龙的来源则更加纷杂，它可能是唐代流行的经变故事《劳度叉斗圣变》中佛陀弟子舍利弗先后化身金翅鸟与毘沙门天王与外道劳度叉化身的毒龙和夜叉鬼争斗情节的简化版，又从《庄严经》中搬用了帝释天王化身金翅鸟与龙王争夺佛钵的典故。

宋初法贤译《佛说最上秘密那拿天经》中，哪吒“以难陀、乌波难陀二龙而为络腋，得叉迦龙以为腰绦”则很可能是后世斗龙故事中抽取龙筋这一情节的最初来源，这部密教经典中还特别提到哪吒有“降龙”之能。

他与石矶娘娘的争斗，则可能是将南宋志怪笔记《夷坚志》中的程法师用“哪吒火球咒”击退石精的故事拿来搬用。

哪吒藉由莲花化身获得新生的奇幻情节，根据杨斌的考证，这支莲藕的原产地很可能是跨越千万里之遥的古埃及，古埃及的《亡灵书》中记载了“将自己转变为一朵莲花”以实现复活的咒语，太阳神荷鲁斯“睁开眼睛照亮世界。

诸神自他眼中、人类由他口中，万物都通过他（出现），当他从莲花中光辉地升起的时候”——莲花具有重生之力的神话，从古埃及，一路东行，在南亚次大陆先后披上印度教与佛教的外衣，终于在中土产出了哪吒这坨土洋结合又风味醇厚的藕粉。

但哪吒1.0版最大功臣，当数《封神演义》，这部明代二流水准的神魔小说可以说搭建出了今天中国人最熟悉的神话世界，哪吒自然也不例外，他是小说中最重要的角色之一，以至于他的出身要花费三回的篇幅来讲述，但这三回内容，却可能是全书中最不堪的两段故事情节之一（另一段不堪情节恰好是女将邓婵玉的遭遇，被隔壁《封神2》拿去改编了）。

原著中的哪吒那英雄事业的发端，比起动画中踢毽子掀起的满城风雨，更加令人咋舌。

《大正藏》中所收由唐土传来的东密图像中的哪吒太子像，与现代习见的孩童面相不同，完全是个大叔形象，与他最初的父亲毘沙门天王可谓乃父乃子。

故事的开端是七岁的哪吒因为暑热心烦，外出闲玩到了九湾河中“把七尺混天绫放在水里，蘸水洗澡”，却不料这九湾河在东海口上，因此哪吒“将此宝放在水中，把水俱映红了。

摆一摆，江河晃动，摇一摇，乾坤动撼。

不觉那水晶宫已愰的乱响”。

这诚然是无心之失，但自家震动波及，自然会惊动了东海龙王，于是派出巡海夜叉李艮查看，夜叉只是大叫了声：“那孩子将甚么作怪东西，把河水映红，宫殿摇动？

”就被哪吒反骂道：“你那畜生，是个甚么东西，也说话？

”被骂成畜生的夜叉恼怒提斧要来教训哪吒，结果就被哪吒一击乾坤圈打将下来“正落在夜叉头上，只打的脑浆迸流，即死于岸上”。

这是哪吒第一次杀生害命，但他却像个老手一样，笑曰：“把我的乾坤圈都污了。

”完全没有把方才杀人当作一回事。

待到龙王三太子敖丙上前质问，并且明白告知他“夜叉李艮乃天王殿差”是有天庭正式职称的公务人员时，哪吒不仅毫无歉意，反倒自诩“我乃陈塘关李靖第三子哪吒是也。

俺父亲镇守此间，乃一镇之主。

”倚仗父亲官威，表示“他来骂我，我打死了他，也无妨”。

对且惊且怒的龙王三太子敖丙更是恶语相加：“你原来是敖光之子。

你妄自尊大。

若恼了我，连你那老泥鳅都拿出来，把皮也剥了他的。

”三两下把他也一并打死，抽了龙筋。

明代水陆画雷部众神中的太岁殷元帅，也就是纣王太子殷郊，哪吒从肉球中出生搬用了他的设定。

殷郊之所以从肉球出生，是因为六朝唐宋的志怪小说中，太岁本就是一个肉球。

哪吒连杀两条性命，却毫不在意，直到回到家中，被苦主龙王找上门来，还大大方方拎着对方儿子的龙筋，只是施礼口称：“伯父，小侄不知，一时失错，望伯父恕罪。

元筋交付明白，分毫未动。

”便想将此事了结。

见对方毫无愧悔之意，痛丧爱子的龙王表示要告上天庭，这一威胁将哪吒的父亲李靖吓得放声大哭，母亲也泪如雨下，责骂哪吒是“灭门绝户之祸根也！

”哪吒这才感到“立身不安”，表示“常言道‘一人做事一人当。

’岂敢连累父母？

”于是前往自己师父太乙真人处求助。

太乙真人在听闻哪吒讲述事情经过后，这位平素讲谈道德之旨的阐教金仙对哪吒杀生害命的残忍行径无半句教训，反而认为自己的弟子“无知”“误伤”，敖丙被打死也是“天数”，反倒是龙王去到天庭控诉哪吒杀子恶行是“以此一小事干渎天庭，真是不谙事体”。

他对哪吒的教导是让他到天庭宫门前对告状的龙王进行暴力截访。

有这样的师父纵容撑腰，哪吒在天庭宫门前将龙王“打了个饿虎扑食，跌倒在地”又“赶上去，一脚踏住后心”，骂道：“你叫，你叫，我便打死你这老泥鳅也无甚大事！

”哪吒更亮出自己“乾元山金光洞太乙真人弟子灵珠子”的身份，威胁龙王：“你家人欺负我，是我一时性急，便打死他二命，也是小事，你就上本。

我师父说来，就连你这老蠢物打死了，也不妨事！

”这位丧子父亲的下场是被哪吒“朝服一把扯去了半边，左胁下露出鳞甲，哪吒用手连抓几把，抓下四五十片鳞甲，鲜血淋漓，痛彻骨髓”，逼迫他不许告状，哪吒更毫不避讳地恐吓他就算“一顿乾坤圈打死你，料有太乙真人作主，我也不怕你”。

在更早的版本《三教源流搜神大全》中，哪吒的暴烈浓度更高——他径直在天门前杀死了上天告状的老龙。

明万历刻本《封神演义》中哪吒打杀东海龙王三太子。

《封神演义》中的丧子老龙至少在哪吒手中留下了一条性命，与之相比，石矶娘娘的遭遇就更加不幸。

电影中的石矶娘娘遭受闯来的哪吒暴力强拆，奋起捍卫家园的她反遭哪吒一顿痛殴，而原版《封神演义》中的石矶娘娘失去的不只是自家洞府，而是自己一位门人碧云童子的生命——他是哪吒在城楼上射箭玩耍的牺牲品。

这位碧云童子只是“携花篮采药，来至山崖之下，被这一枝箭正中咽喉，翻身倒地而死”。

在《三教源流搜神大全》中，石矶娘娘的遭际更加悲惨，被哪吒射杀的乃是她的儿子。

《哪吒之魔童闹海》剧照。

如果说哪吒杀死巡海夜叉和龙王三太子尚有对方挑衅的因素，那么他射杀彩云童子则完全是一场误杀。

但石矶娘娘不像龙王一样寻求更高的权威天庭进行法律裁决，而是从开始便践行自我的正义，凭借实力径直将哪吒的父亲抓到洞府，让他查拿凶手。

《封神演义》中的一个细节很能表现出石矶娘娘的为人，当她得悉杀人真凶是哪吒后，她对李靖说：“李靖！

不干你事，你回去罢”——丝毫没有想过用哪吒的父亲来胁迫他认罪俯首，而哪吒在知晓自己射箭误杀他人后，反应却是一不做二不休，随父亲来到石矶娘娘洞府后，他脑中冒出的第一个想法便是“打人不如先下手”，于是“祭起乾坤圈一下打将来”，将石矶娘娘的另一名门人彩云童子也一并打死。

见门人“已在地下挣命”，愤怒的石矶娘娘与哪吒战成一团。

明万历刻本《封神演义》中太乙真人为庇护哪吒将前来为被害门人索要凶手的石矶娘娘毁尸灭迹。

一向倚仗法器之力杀生害命的哪吒，没料到居然遇到一位法力更在自己之上的对手。

他的乾坤圈与混天绫被石矶娘娘轻松收走，于是只得落败而逃，飞往自己师父太乙真人洞府求援躲藏。

当石矶娘娘赶到太乙真人洞府后，她对太乙真人提出的要求，无论从哪个角度来看，都义正言辞：“道兄，你的门人仗你道术，射死贫道的碧云童子，打坏了彩云童儿，还将你乾坤圈、混天绫来伤我。

道兄好好把哪吒叫他出来见我，还是好面相看，万事俱息；若道兄隐护，只恐明珠弹雀，反为不美。

”但太乙真人却毫不掩饰他对哪吒的袒护，他让石矶娘娘与他到昆仑玉虚宫去见掌教老师元始天尊，“他教与你，我就与你”，而接下来的那番话，几乎是明白告诉石矶娘娘，哪吒不可能被交给她，因为他是“奉玉虚敕命，出世辅保明君”的天命之子。

当石矶愤怒地指出太乙真人是“将教主压我，难道纵徒弟行凶？

杀我的徒弟，还将大言压我”时，太乙真人露出了他的本相。

他警告石矶娘娘，哪吒“乃灵珠子下世，辅姜子牙而灭成汤，奉的是元始掌教符命，就伤了你的徒弟，乃是天数”。

最终，在两人的斗法中，太乙真人倚仗自己更高强的法器“九龙神火罩”，将石矶娘娘烧死炼成了她的真形——一块顽石。

《哪吒之魔童闹海》剧照。

徒弟负责行凶杀人和恐吓胁迫，师父负责包庇凶犯和毁尸灭迹，这对师徒真可谓别一种意义上的“天作之合”。

尽管他们常常将“天数”挂在嘴边，但行事却遵循恃强凌弱的法则，倚仗法力高强便可以随意或打或杀，“天数”俨然成为了他们将暴行合理化的借口。

最具有讽刺性的，则是太乙真人庇护哪吒激怒石矶娘娘引发对战时，太乙真人说的一句话：“万邪岂能侵正？

”——为自己门人无辜丧命讨要凶手的石矶娘娘成了“邪”，庇护凶手的太乙真人反而成了“正”。

《封神演义》原著中的1.0版本的哪吒和他所在的这个封神世界，想必不会博得今天的读者喜爱。

在这里不仅完全找不到今天最看重的哪吒的两大特色：反抗命运与叛逆父权，恰恰相反，哪吒1.0版正是命运赋予他的“天数”特权，让他可以心安理得杀生害命，而父母的权威则是唯一能约束哪吒行径的权力，唯有当哪吒想到自己行径会连累父母时，才会“满眼垂泪”地表示“子作灾殃，祸及父母，其心何安？

”——他的剔骨割肉，完全是为了不累双亲，孝敬父母，与今天所谓的反抗父权并无半点儿干涉。

全球史的九炷香7.3杨斌 / 2025 / 中信出版社《全球史的九炷香：哪吒、龙涎香与坦博拉》所谓的反抗，理应是对不公权威的质疑、挑战与抗争。

原著中李靖固然有谨小怕事的一面，也会对哪吒摆出父亲的威严——尽管这种威严大都以气得“放声大哭”来表达，但这位父亲自始至终都未像太乙真人那样对哪吒犯下的恶行包庇纵容，而是令儿子“自去回话”——让他直面自己犯下恶行的后果，李靖认定作恶必罚这一公理，恰恰是哪吒一再倚仗“天数”和师父的庇护纵容杀生害命且毫无悔过。

或许影片最末哪吒所说的那句经典台词：“因为我们都太年轻，不知天高地厚”，在哪吒1.0版的身上改成这样才更加恰当：“因为我靠山太硬，不怕天高地厚。

”哪吒2.0，可算看见活路了！

赋予哪吒上述种种深受今人喜爱的叛逆特性的并不是原著1.0版的哪吒，而是哪吒2.0版。

这个版本诞生于1979年的经典动画《哪吒闹海》中。

对刚刚冲破束缚，迎向开放的中国人来说，需要这样一个符合时代特色的哪吒形象，来表达反抗颠倒黑白、禁锢人心的强权的强烈渴望，于是，哪吒2.0版应运而生。

对哪吒2.0的创作者们来说，单单是选择《封神演义》作为创作题材，都是一种反叛，是对过去十年中被强制灌输于民众脑髓中“神话即毒草”的深重成见的一次正面挑战。

为了塑造哪吒这样一位少年叛逆英雄的形象，创作者们煞费苦心，一如编剧王树忱在《<哪吒闹海>的剧本改编和银幕体现》中所述，他们从一开始便发觉原著中对哪吒形象的描写并不符合当下观众的口味：“作者写‘他是灵珠子化身’，‘应运下世’，开杀戒和遭难是为了‘磨炼本性’，‘完成劫数’。

哪吒也因自己‘不是凡夫俗子’而有恃无恐，说‘便打死他二命，也是小事’。

显然，我们现在是不能用这些话来替他打圆场的。

如果这样，哪吒也会失去同情。

”

《哪吒闹海》剧照，《哪吒闹海》中哪吒将敖丙剥皮抽筋的场景，在这部动画中，龙王被修改成了邪恶的化身以烘托哪吒的正义形象。

因此，原著中哪吒1.0手下那些无辜的受害者就必须要被加上十恶不赦的罪行，丑化他们的形象，才能成全哪吒反抗邪恶的正义形象。

“为了解决这个问题，我们加强了对龙王残忍霸道方面的刻划，同时将哪吒改为是为了救别人而打伤夜叉，抽了龙筋。

理在哪吒一边。

这样做可能离开原著远了点，也是‘老一套’，但较为合乎情理”。

于是，原著中龙王被刻画成了滥行淫威，让百姓深受水深火热之苦的恶魔，他们不仅肆意以天灾之名降下人祸，更将目光瞄准了百姓们的下一代，逼迫人们以童男童女作为祭献，考虑到恶龙的数量是四条，对当时的观众来说，个中隐喻不言自明。

在动画的最末，哪吒将恶行累累的龙王钉在了火尖枪上，一如将昔日祸害百姓的罪魁钉在历史的耻辱柱上一般。

哪吒的剔骨割肉更是被升华为一场高尚的自我牺牲，在龙王水淹陈塘关的威胁下，为了百姓免遭大祸，他牺牲自己的生命拯救了大家。

就像编剧所形容的那样，这个创作是一次“提纯净化”，而这个“提纯净化”的哪吒2.0版，是如此地深入人心，成功地打动了一代又一代观众的心灵，以至于让那些未曾仔细阅读原著的广大受众相信，原著中的哪吒1.0版便是这般反抗强权。

他反抗权威的叛逆性格更在后来被不断精炼提纯，又加上了新的材料丰富，终于让哪吒与二郎真君杨戬和齐天大圣孙悟空，并列成为今天网络上最红最潮的“天庭三大反骨仔”。

从艺术创作的角度来看，哪吒2.0版的改编相当成功，但也因此在大众心目中扭曲了历史的真实。

不过，哪吒本就是个人造的形象，在不同的时代被塑造成不同的样貌，就像夹在哪吒1.0与哪吒2.0之间的那个哪吒1.5版，他同样出自第一代中国动画人之手，哪吒2.0版的首席动画设计师严定宪参与设计过他的形象，不可谓不生动而富有特色，但却鲜少有人提起，因为那恐怕是所有哪吒的版本中最落魄的一个——1964年经典动画《大闹天宫》中的哪吒。

尽管这个哪吒1.5版在形象设计时同样参考了天津杨柳青年画中胖娃娃的形象，但却白胖得像几个刚出锅的狗不理包子套在一起，臃肿肥胖，眉眼像包子褶一样时时皱成一团，目光凶恶，像极了养尊处优却又顽劣不堪的熊孩子。

哪吒1.5的形象之所以一落千丈，乃是因为此时他已经有了天庭的正式编制，他的对手也不是恣作威福的龙王，而是反抗天庭威权的齐天大圣孙悟空。

就像《哪吒闹海》为了塑造他的英雄形象而抹黑龙王一样，为了树立孙悟空造反有理的英雄形象，这位前任反骨仔也只堪被设计成“丑陋愚蠢，一副走狗帮凶样”，在孙悟空的斗战与戏弄下一瘸一拐地落魄退场——定义自己究竟是怎样形象的常常并不是自己，而是自己的对手。

《大闹天宫》中在孙悟空的金箍棒下瑟缩落败的哪吒。

哪吒3.0“我命由我不由天”哪吒3.0在电影中最强大的对手，当数无量仙翁。

这位如今已经获得了“邪恶大寿桃”与“无量厅长”两大网红诨号的肿瘤头大爷，尽管换了个名字，但不会有人认不出他的原型就是国人最喜闻乐见的神仙南极仙翁老寿星。

除了那个肿瘤头外，他的两个长年延毕的在读门生鹿童与鹤童，也是这位寿星老的专属标牌，与祂一起站在群山背景前拍张合影，便组成了那句中国经典吉祥祝福语“鹿鹤同春，寿比南山”。

在中国的传统神话传说中，这位老神仙原本慈祥又和蔼，最常做的事就是给贪生怕死的人类多推迟几年到阴曹地府受审的缓刑时间。

自古而今，人们对祂感恩戴德尚且不及，几乎不会有哪盆脏水会想要泼到他的身上。

也恰恰如此，当那喜闻乐见的慈笑面孔在电影中一下子露出狰狞嘴脸时，巨大的反转才会让人如此瞠目结舌。

当他一边啃着仙桃一边欣赏三条恶龙用天穹划开的岩浆将陈塘关一切生灵屠戮殆尽时，这位赐予众生的寿命的可敬神灵霎时化身为以剥夺生命为乐的死魔。

比起他将活妖投进丹炉炼丹以供阐教仙人食用的恶行，他玩弄人心的手段更加令人悚然。

当他以哪吒父母的性命为要挟，逼迫哪吒在父母的眼前吞下大号病毒一样的灭魂丹时，他显然洞悉人心中最不堪一击的脆弱之处：不仅孩子是父母的软肋，父母也是孩子的软肋。

《哪吒之魔童闹海》剧照。

无量仙翁，一如他的名字谐音一样无良，残忍、阴险，恶毒，身为神仙却灭绝人性，尽管这确实给观众以极大的震撼，但在网络时代的今天，这个设定并不稀奇——神仙不干人事，几乎是当下修仙玄幻网文标配设定之一。

而打着将妖族归化正道的名义，将他们活生生投入丹炉炼成供上界神仙服食仙丹的设定，也毫不费力地就会让人想起近年来修仙界流行的热点设定：“上界仙人以我辈为食”——所谓修仙飞升不过是个幌子，其本质和猪圈里豢养的猪只毫无区别，努力修持灵力充沛在上界仙人眼中不过是猪只养得肥大，正堪自己送上天门餐桌上大快朵颐。

考虑到片中无量仙翁特别强调妖族是如何的努力，而开办修仙补习班的申正道将妖族子弟送进阐教仙界大门又是如何笃定而勤奋，个中的讽刺意味就更加浓烈。

“上界仙人以我辈为食”固然是现代修仙产生的设定，毕竟在洪荒流中，圣人以下皆为蝼蚁，蝼蚁被碾死抑或是被吃掉似乎无甚区别，只是主动被吃更多了一层讽刺与心机在内，但这个被用在哪吒3.0版中的设定，却完全可以无缝承接新文化运动中鲁迅《狂人日记》里的寓言。

哪吒1.0版的创作者不会像今天的人一样，对鬼神保持一种实用主义态度，对生活在帝制时代的古人来说，神仙并不虚无缥缈，乃是真实的存在，不可随意亵渎，因此，这样的脏活只能交由妖怪之类的白手套来干。

《封神演义》的作者固然没有在书中提到用妖族或是活人来炼制丹药，但与他同时代的另一部经典小说《西游记》中，便提到了比丘国国王在妖道国丈的怂恿下，要用一千一百一十个小儿心肝来炼制长生丹药。

而这位妖道恰好就是老寿星的白鹿，也就是动画中无量仙翁的首席弟子鹿童的原型。

而《封神演义》中则让狐妖妲己来充当这个黑手套，她劝诱纣王修建鹿台以迎接神仙，“延年益寿，禄算无穷”，为了建造这鹿台，耗竭民力，“累死百姓，填於台下”，无异于变相踩着活人的尸骨充当升仙阶梯。

书中更提到一个细节，纣王的宫女常常被无辜打杀，尸体盛放酒池肉林之侧的槽内，“看官，他为何事，要将宫人打死人於糟内？

妲己或二叁更现出原形，要吃糟内宫人，以血食养他精气，惑於纣王”。

《西游记》将小儿心肝炼丹的故事放在大唐西域，而《封神演义》更将尸骨砌台，打杀宫女以求升仙的情节放在殷商末年。

但对当时的读者来说，他们看到这样的情节，不会感到是异代殊世，而是近在眼前。

书中种种恶行，正是他们生活的晚明时代的真实写照。

“万寿帝君”的封号，自然会让人想起寿星老，但这位“万寿帝君”的所作所为，却只堪比那位戴着寿星老面具的无量仙翁。

“只缘身作延年药，憔悴春风雨露中”。

为了炼制长寿丹药，那些宫女成为了这位“万寿帝君”的活体药材。

宫女的处女经血作为炼丹原料，为保证原料纯净，他强迫宫女们在经期只能吃桑饮露，许多宫女因此身体憔悴。

初生婴儿口中血则被炼成所谓的“含真饼子”，与经血炼制的红铅一并送入这位万寿帝君的口中。

为了药材来源充足，万寿帝君在民间搜刮八岁到十四岁的幼女入宫，仅嘉靖二十六年、三十一年、三十四年、四十三年有记载的四次选宫女，就选进了幼女一千零八十人，故宫博物院研究员万依在查阅嘉靖朝实录时，发现了一个令人寒毛倒竖的细节：从1550年到嘉靖帝死亡的1566年的十六年间，除去1562年之外，“每年均有一至三名未封妃、未封宫嫔或未封宫御死亡”——他们都沦为了万寿帝君血汗工厂炼丹炉中的药渣。

与万历朝初版《封神演义》几乎同时刊行的另一部著作《杜骗新书》中，讲述了一则发生在福州的恐怖故事。

万历年间，福建的穷乡僻壤中，忽然出现了许多衣着鲜亮的外来人，这些人以高价向贫民收买幼童，声称：“高衙欲养为子，日后富贵无穷。

”对生计无着的底层贫民来说，能为子女寻得一个好去处，自己也能落下一笔钱，着实是上算的买卖，于是这些人“后先买者，难以稽数”，这些幼童都被送入福州税署的太监高寀手中。

这名深受万历帝宠信的太监，来到福州的目的，就是替他的主子搜刮民脂民膏，但福建人没有想到的是，民脂民膏并不仅仅是一个比喻——这名太监听信方士妖言，相信“烹童男脍肝脯肉，食其精髓，则精液充满，阳物复生，可奸妇生子矣。

”被买进福州税署的幼童们，先是被“锦衣美食”的豢养，之后挑选肥者烹饪进食给高太监食用，“每杀一童，厨子提刀追赶，众童各涕泣奔呼，候其走热气扬，则执其肥者烹之”。

底层贫民本以为将孩子送进了高门显贵的门庭，却不意成为上位者的口中食，这段晚明史事听起来，与动画中妖族刻苦修炼，以期将子女送进阐教仙门，却最终被投进丹炉炼为神仙口中丹药的情节，如出一辙，说不准编剧正是参考了《封神演义》原著时代的历史才编写出这样荒诞而又真切的剧情。

《哪吒之魔童闹海》剧照。

细细寻思这部电影中的情节，会发现越来越多与明代史事不谋而合之处。

哪吒抓捕无辜妖怪打怪升级的情节，会让人想到明代军中流行的杀良冒功的史实。

即使是以治军严明著称的戚继光，在抗倭的战斗中，也发现自己手下竟然割取百姓头颅作为军功领赏的骇人事件，其中一颗头颅居然是一名士兵的亲弟弟。

到明朝末年，这种杀良冒功的行径更加严重，崇祯四年，总兵赵大胤被弹劾杀良冒功，言官点明了被杀者的姓名，很多竟然是全家被杀。

如“高汝见一家四口，霍世刚一家四口，齐仓父子二人，伍老汉夫妇二人”等。

生活在这样暴戾的环境中，所以才会产生出《封神演义》中哪吒1.0版本这样看似无法无天的恶童，而明朝人也径直将其称之为“恶哪吒”。

对明朝人来说，涤荡这种暴戾环境的唯一方法，恐怕就只能以暴制暴，以恶制恶。

这也是为何许多读者真的在阅读了《封神演义》原著后，会对这个哪吒1.0版本不感冒，甚至认为他全然是个打着天数之名，仗势欺人的无赖恶童——他既不抗拒天命，也不反叛权威，他的那些所谓的“叛逆”反倒是在倚仗命运的安排而为所欲为。

因为这是古代平民百姓所能想象的反叛者的极限——要不然像汉朝刘邦或是明朝朱元璋那样，虽然起家无赖流民，但却有天命护持，从反叛贼寇成为开国君主，要不然就只是落草贼寇，就算打着“替天行道”的旗帜，也只能落得身首异处的结局——那是他们无法撼动的规则，“我命由我不由天”终究无法成为一个反抗者的旗帜，只能成为遁世修行者独善其身的禅机偈语。

但哪吒3.0的时代，俨然是个不同的时代，当那些历史上残酷的过去，成为动画中的情节时，博得的是观众的哈哈大笑，当炼丹炉中的章鱼妖闻着自己烤熟的触角，淌着口水，连称好香，与旁边的鲨鱼怪交换烤熟的鱼翅时，观众看到的是危难中的戏谑与乐观，尽管麻木愚钝得令人忍俊不禁，但没人会联想到五百年前《封神演义》作者生活的时代中那些残酷的历史——因为我们知道，身坐放映厅中的自己，与电影中的水深火热隔着现代化的银幕。

正与邪，是与非，在这个哪吒3.0的时代里，并不再是不可以叩问。

无量仙翁可以被塑造为反派，生为魔丸的哪吒却在面对成仙的诱惑时，愤怒而自豪地喊出：“小爷是魔，那又如何！

”哪吒3.0，就像是原著中哪吒1.0从莲花中生出的新的化身，而那朵莲花就是哪吒2.0，正是他赋予了之后如此多哪吒形象以对抗命运的英雄性格——这是现代的叛逆英雄，就这样从莲花中脱胎新生。

就像动画中最高潮的那一幕，从天元鼎中破鼎而出的妖族，像愤怒的狂蜂群聚奋起，去对抗那自命正道的阐教仙人。

在那一刻，金光闪闪的仙人不再象征着正义，而彤云暗黑的妖族也不再象征邪恶。

就像前一部中的“反派”申公豹，在新的剧情里，以一己之身对抗龙王时那一跃而起的孤勇，犹如黑色的闪电，劈开了人心中成见的大山。

这是个不完美的世界，每个人都是不完美的英雄，所以，我们才会喜欢这个不完美的魔丸哪吒，因为——不因为什么！

去他的完美吧！

小爷是魔，那又如何！

《哪吒之魔童闹海》剧照。

本文为独家原创内容。

作者：李夏恩；编辑：走走；校对：赵琳。

未经新京报书面授权不得转载。

牢记一点：销量和质量没有必然关系，否则中国最好的文学作品是《斗破苍穹》。

二次编辑（2.9）：最近又输入和输出了很多思想和创作方面的东西，也和很多人聊了很多，最后一次在这里表明我的态度：我不会改变我对这部影片的任何评价。

倒是需要额外解释一下，上次编辑的原意是攻击那些党同伐异之辈，倒没有滑坡到“所有喜欢这部电影的人都没素质”的地步。

我既无意也无需和“人民喜闻乐见”作对，更不必自证我的评价是否“理性客观中立”，那些给我扣帽子的、说教“一星太极端”的大可散了，我发声不为了让任何人看到，是为了让我自己无愧。

这部片子使我愤怒，我会一直愤怒下去，且我对你们怎么想毫不关心。

这部影片的影响之大、之广，自然非我所能撼，但我在此声明，同时也告诉所有认为我之所言有些许道理的看客、同侪、同时代人：对文艺作品的批判永远不能缺位，对于这样一部发酵到现在仿佛已经是寄托了某种民族骄傲或是行业期许的大型电影更是如此，群情激愤到如此地步，用“它只是一部合家欢/商业片”来开脱或者辩论，语境已经太小了。

我的原评肯定算不上什么理论派批判，刚看完时的情绪上头当然带有激烈的措辞和攻击性，那又如何？

我该理性讨论的早就在私人对话里讨论完了，有人揪着我要证明，你是？

电影上映了内容就不会变了，它该受到的内容审视早就审视了个遍，倒是观众很有点社会学现身说法的意思：到底什么电影（甚至“商业片”）能够让它的受众去到处讨伐那些不喜欢的声音？

或者说反过来，会这样做的人会追捧什么样的作品？

搞笑的是，我倒是没干过去按着别人的头让对方别喜欢魔童、誓要说服对方的事，有的人看到差评立刻化身判官，一顿喝几斤啊这么高高在上。

任何作品的局限性都不是、也不应该是作品内时代的局限性，而是作者及其时代的局限性。

就像不管我接不接受它都达成了影史成就一样，无论这部影片接不接受、无论你们接不接受，对它局限性的批评必定永远存在。

在这个时代，且不论这部作品好歹，起码它不光是搅动了广大人民群众的激昂情绪，更是把群众心理上的某些烂疮烂泥搅在了天光下，真是让人瞠目结舌。

不光是这部电影，还有很多其他领域的作品亦如是。

但是不好意思，我会越挫越勇的。

骂的就是你。

（对了，再说个悲伤的事，不知道前几年《深海》《雄狮少年》1&2上映时大骂故事不行从而只字不提表现技术的人，和今日说“魔童2特效太好了你有眼无珠”的人是否同一批？

毕竟《深海》剧组把自己的动画技术分享给魔童团队了不是吗。

承认吧，很多人就是喜欢这部片子里那种虚伪浅薄狡猾的伪反叛故事，甚至看了访谈我觉得有可能饺子本人都没意识到他也是被这种时代招安叙事浸染的陈旧思维。

如果连这种思维都觉得没必要破除，自古以来诸多为进步付出的努力真是白费了。

还有，有的人嘴里的“鼓励国动”在我看来简直是看片下菜碟：明知道市场这么搞笑，还要管别人的言论态度鼓不鼓励，今天鼓励这个，明天“棍棒出孝子”，管好你自己吧先。

）编辑：经过从年初一到今天各路神仙在此齐聚网暴，我对哪吒2这部片子的现实意义确实有所改观：什么锅配什么盖，饺子团队闭门造车六年，依然能够满足这么多低素质国民的低俗审美；我和评论区斗法属实是没必要，因为我周围根本就很少出现素质这么低的人。

欣慰的是经过六年，出现了更多不满足于此种恶劣电影的评论与声音，所说有理，也充满对电影市场的恨铁不成钢，我也在其中坚持了我的声音，真不错。

所有来侮辱谩骂的人务必想想：你若喜欢这部电影，为何行的是和片中反派一样的事？

莫非竟是观影时代入了仙翁视角吗？

原本标题称此片“最没素质”确实带有刚看完时的冲动情绪，不过现在加上了众多网暴，“最没素质”实至名归。

原评：看得出来大众对于反叛叙事的全部理解就是口号式的“我命由我不由天”，并且连这七个字都没有细想过，就觉得燃了、爽了、有未来了。

《哪吒之魔童闹海》是典型的招安型伪反叛，这个现象很早就受到关注，而这种设计放在十年前的网文里可能还备受推崇，放在今天已经完全站不住脚，因为对各种亚文化、弱势群体、边缘话题等对象的“招安”已经非常明目张胆，以至于普通民众都能有所察觉的程度（但也只是有所察觉，给有些人喂一部这种shit电影ta就又觉得无事发生）。

喊几句“我要改变整个世界”“因为我们年轻不知天高地厚”就觉得燃起来了，到了四五十岁又变成一家四口花园带狗、“我老了明天是属于你们的”，骂的就是你，庵野秀明。

试问，在对“天庭”进行刻板反转的过程中：对象是什么？

混为一谈进而混淆视听，把抗争和反叛的对象贬为抽象概念，假升华真降格；小叙事在哪里？

海底妖族是只知道说方言的搞笑章鱼，捕妖队更是有建模没故事的纯脸谱；关键事件是否“只能如此”？

个屁，矛盾是不正面的，有话是无缘无故就不说的，情绪是超雄靠吼的。

……一再call back老中最爱搞的、搞了几千年的厚黑学，然后用根本没用的屁话和口号粉饰一下“迂腐的旧世界是能尝试打破的哦”，本质其实是把同一套游戏规则隐藏得更深更核心一点罢了，依然是父权制那套“欲戴王冠必承其重”的狗屁倒灶。

就这么说吧，每出一部这种片子给屎山世界多抹一层屎，我们就要付出数十倍数百倍的努力去把这座屎山清理干净。

上一次被我这么评价的片子是《从21世纪安全撤离》，好笑的是21世纪的道不行但是术还可以，哪吒2是居然连术也不行。

这种音乐是能配上画面和风格的？

这种叙事节奏和内容编排是一个练家子能搞出来的？

这种低俗审美是一个自知要上合家欢档的创作团队能搞出来的？

有道德有底线吗？

含泪吃一口同人女福利是吧？

挺丑的，根本吃不下，笑死真不行了，给我想恶心了都

终于可以再说哪吒了，回到咱们熟悉的领域。

《哪吒之魔童闹海》，抱着高期待走进了电影院，而电影的成片效果，在如此高的期待下远超预期。

春节档第一，当之无愧。

看过片的朋友们都懂，前期预告非常会藏，片中的真实故事发生完全出乎预料。

影片最终呈现的，不仅仅有大闹东海，还有挑战天界，甚至有封神大战的前奏。

可以说，对耳熟能详的故事进行了合理又惊喜的解构新编！

第一部中的魔丸灵珠错位已经让人赞叹导演的创新，而第二部里灵珠版哪吒不仅满足了观众想看到“敖吒”的渴望。

还以此为基石，呈现了非常多的笑点，并用两人身为魔、仙的磨合与和解讲述出两人不同的成长。

除此之外，哪吒2的角色数量远超哪吒1，但每一个都不是工具人，皆有像前述一样的巧思。

剧情趣味与热血兼顾；视效兼具赏心悦目与波澜壮阔；人物每一个都能触动人心，小妖的幽默、敖光的外冷心暖、申公豹的不甘与心存善念、仙翁的自私冷漠、更别提哪吒完全体的超级拉风。

这才是“封神”电影，是中国电影需要的全方位超级大片。

接下来，想从哪吒的发展说起，从这位的发迹，到历史上的形象演变，再到其代表的精神内核，结合电影中的表现，我们来系统地了解一下：哪吒的反叛精神是怎么来的，他为什么需要是“魔童”哪吒，饺子版的哪吒为什么好！

魔童？

另类起源在我们被封建礼教束缚的潜意识里，总有一种试图打破桎梏的反叛因素，尤其是当天庭在民俗演变过程中，逐渐成为封建统治阶级的象征后，这类具有反叛元素的个性人物，就很受老百姓欢迎，孙悟空、二郎神都是如此，哪吒更是如此。

哪吒为什么能够在民间火爆，也是有着历史传承的。

在哪吒之前，先火的是他老爹——托塔天王李靖。

这是唐代天王崇拜的产物，而且是皇帝亲封的。

唐朝有毗沙门天王（多闻天王）救唐玄宗的故事，并且与唐代一代名将李靖的形象进行了融合，至此成为“高上神霄毗沙门托塔天王李靖”，是民俗和神话故事中威严的军神。

而佛教记载的毗沙门天王有三个儿子，老大老二都已经单飞（大太子军荼利明王，又名甘露太子；二太子独健，也是二郎神的起源之一），唯有三太子哪吒，还跟在老爹身边，是天王的护法神。

“魔童”的概念，正基于哪吒的最初形象。

★首先，哪吒一开始的身份——“护法神”可不是善茬，都是狠角色，毫无争议的凶神（可参考韦陀）。

《北方毗沙门天王随军护法仪轨》记载：“尔时那吒太子，手捧戟，以恶眼见四方……”意思就是哪吒长了一对儿“恶眼”，就为了看哪个人不守规矩，就直接拿着武器弄丫的。

而诸如天王殿这样的佛堂庙宇，佛爷们的造型都是庄重或者威严，唯独这货，在其中非常另类，老百姓一看吓一跳，庙里怎么还有个这？

当了解其设定和任务之后，哎这个有意思，长得像反派但其实是打坏人的，从此就记住了这个乖张的形象。

而“恶眼”，在电影里被形象的改编为“黑眼圈”。

《佛说最上秘密那拏天经》里表示，“大身如须弥山，面忿怒相复大笑相”，意思就是这位脾气很不好，而且喜欢动不动就狂笑。

怎么看都像个坏蛋，没办法，护法神就是如此，用自身的恶相，来威慑那些坏人们——你们老实点啊，爷我脾气不好，丫们稍有点不规之处，我就往死里弄你们。

★其次，毗沙门天王麾下兵将无数，种类繁多，而夜叉和鬼兵，是归到哪吒管的。

可以这样理解，李天王带领正规军，而魔军、鬼兵则是由儿子管理。

而这些乱七八糟的魔头，基本都是哪吒降服后归顺的，这个设定在宋元时期也得到确立。

后来《西游记》里就说过，哪吒降服了九十六洞妖魔，玉帝才加封他为三坛海会大神。

电影中其“凶恶”的一面，其实参考了哪吒最初的形象——凶恶的护法神，主要任务就是降魔，手下一堆鬼兵。

但是，“魔”的概念有了，“童”的形象从哪里来的呢？

之前冲突不断的佛教与道教，在宋代竟然非常和谐，所以老百姓就给哪吒编了一个道教出身——他是玉皇大帝账下的大罗金仙，奉命下凡降魔，投胎到李靖一家，一代护法凶神，就这样变成了一个小孩。

虽然年龄变了，但“恶”的形象还是得以保留，后来《西游记》里就提到过，“三天护教恶哪吒”，看见没，一幅“恶童”的形象。

苏轼还专门写了一首诗来描述这种现象，“北方天王有狂子，只知拜佛不拜父”。

这就是哪吒从“凶神”到“魔童”的一个民间发展，电影虽然大多数基于原创，但人家也是非常考究的。

因为在《西游记》成书之前，任何记载中，哪吒从来都不是一个帅哥或者伶俐孩童，就是一副凶恶的造型，电影里“魔丸”降生，给“降”疵了的造型，小时候未开化拜师时到处捣乱的情节，是有着历史溯源的！

那么他的反叛精神是如何而来的呢，我们接着往下看。

反抗！

继续闹海哪吒闹海，是从元代流传下来的典故，但电影里的“闹”，主客体发生了变化——不单单是哪吒去大闹东海，而是哪吒与龙族一起，改变了海中的秩序。

元朝统治者，致力于宫斗和对士族文化的影响，但对民间一些文化发展基本处于不闻不问的状态，所以诗词歌赋被打压，而元杂剧流行起来了，类似如今的影视剧、短视频风潮。

★首先，哪吒接着奏乐接着舞，元杂剧《二郎神醉射锁魔镜》《猛烈哪吒三变化》里哪吒都是男一号，在《西游记平话》里哪吒也有出场。

★其次，元代的社会生活为元代文学(尤其是杂剧)提供了丰富的内容，杂剧这种流行中下阶层的载体，彻底流行于民间，其中就有很多神话剧，一方面同当时道教盛行有关，另一方面要逃避现实而又不能忘情于现实。

身受民族压迫、阶级统治的广大人民呼唤自己的代言人，人民的反抗斗争赋予元代文学以巨大的批判力和战斗性，“反叛”的主题层出不穷。

元代的哪吒形象，保留了之前降妖除魔总先锋的“护法魔童”形象，正式归为“反叛大军”的一员，而且是最高领导人，为他日后的火爆打下基础。

“哪吒闹海”就是这个时候出现的。

而且小爷还不是首创，很多神话人物都闹过海。

最早的不知道，但更早是那八个过海的家伙——“八仙过海”的故事宋代就有了，然后到了元代，人家捎带脚的把龙宫也搞了；另一个闹海的是华光天王马灵耀（就是三只眼的马王爷，这个倒霉蛋我们后面再说）。

在元代成书的民间神话设定总集《三教搜神大全》，卷7《那叱太子》，就记载了我们熟悉的哪吒闹海的典故，书中不单单闹海打死三太子，还“杀九龙”，最终抽了老龙的龙筋，东海龙王不久之后也挂了——“截于天门之下而龙死焉”，总共消灭了11条龙。

为什么神话英雄都执着于闹海？

是否是民间对于元代皇帝的一种影射呢？

这里没有确凿的证据显示，只能是推测，但哪吒闹海+杀龙的故事，确实是从元代开始的，跟当时的社会环境和流行文化有着很大的关系。

够不着天上的龙，打不了人间的龙，打海里的龙总行了吧。

有点类似如今的超级英雄电影，就是广大人民群众的一个精神寄托和消遣。

龙族！

反抗的主客体变化在我国的民俗中，水系龙的地位其实是有些尴尬。

都说“水不在深，有龙则灵”，民间神话圣兽，至高无上的象征——龙，却在神话故事里不怎么样。

这跟人间祥瑞圣兽麒麟在天上只能当坐骑一样，是两个体系。

龙族名义上掌管水系，但实际上，在我国民俗中，行云布雨那是雷部正神的工作，闻太师在管理；而人间水系，又有水德星君和麾下水伯执掌，导致龙的职能很尴尬，随即就被安排成了工具人，谁都能管。

咱看《西游记》就能明白，孙悟空随便上门就能管老龙要东西；朱紫国国王在水里死了，井龙王还得帮人家保管肉身；泾河龙王就不用说了，李天王打花果山的时候，四渎龙王也属于天兵天将的一员……可见龙族在天庭中谁都能使唤，谁都能征调。

相反，在民间以“反抗”为代表流行文化中，因为特殊象征，龙族也成了泄愤的一大对象，谁来都能搞一下。

其实《哪吒之魔童闹海》最厉害的一处，就是将龙族在我国民俗中的处境进行了整合且形象化的表达——掌管水系？

并没有，至少现在不是，龙宫遗址暗示他们或许曾经显赫（神话初始时代龙的地位高），而随着神仙越来越多，龙族在民俗中职能不断被分化，也就成了当下这种样子——

看似神圣，但就是棋子，用完即弃。

而导致龙族常年抬不起头来的原因，电影也进行了暗示——他们内部不和。

同为妖族，他们身为龙，却帮着玉虚宫镇压海妖，其实都是同族啊。

而龙族内部也有分化，有的觉醒有的依然甘于认命。

但一切罪恶之源都是秩序压迫，他们只是为了“谋出路”做了不同选择。

与其说该片为“龙族正名”，让神话故事各种神仙成名跳板的水族龙有了发言权，倒不如说，在这部反抗为主题的电影里，龙的身份，从反抗的客体，完成了到主体的斗转星移。

因为龙族，真正是被压迫的一方哦，电影的表达，非常合理。

弑父？

大孝子一枚都说天庭有三大反骨仔——孙悟空、二郎神、哪吒。

其中老孙是闹天宫，明着反；二郎神是跟舅舅玉皇大帝有仇，暗中反；唯有哪吒，是看自己老爹不顺眼，随时反。

先说老爹，元代高层即便再不懂，托塔天王这种前朝“军神”，也要稍息了。

但只是去掉了李天王军队崇拜的传统，其形象依然常见于民间，甚至说，元代杂剧和小说对李天王形象的演变影响非常大。

因为上层切割的原因，民间为他增添了太多原创内容，李靖的名字彻底与历史人物剥离，成为了神话人物。

李靖到后期，流传下来的就是一个名字，在神话故事中原创度非常高，而宋代为了让哪吒有个道教出身，给他编了一个转世的设定，最后还“剔骨削肉”，加深父子关系“破裂”的刻板印象。

在讲究孝道的古代，哪吒的弑父元素通常被认为是“大逆不道”，但为什么他还能火呢？

因为最早的“析骨还父，析肉还母”，正是忠孝的表现。

《三教搜神大全》中，哪吒杀龙，打死了群妖之首石矶娘娘，导致天上地下所有各方势力都来兴师问罪，哪吒为了保护一方百姓，让父母不受牵连，才割肉还母、剔骨还父，让这帮货报仇只找我，与父母无关。

这段故事最后就是如来给哪吒莲花重塑肉身，玉帝封他为三十六员天帅总领袖。

《封神演义》里也说了,“敖光听见此言：也罢！

你既如此，救你父母，也有孝名”。

所以人家原本是大孝子啊。

《魔童》系列里，哪吒虽然顽劣，但孝的一面还是有所呈现，主要为体现其底色的善良。

而这份孝又并不是愚孝，是建立在彼此尊重和理解上的孝。

包括但不限于与父母的互动，跟太乙真人的对手戏虽然热闹，但骨子里还是尊重师傅；他的所有行为都是建立在“一人做事一人当”的基础上——我自己去，不连累父母和百姓。

延续了这跟传统哪吒的“孝”形象完全相符，但又赋予了更多自我意识。

当陈塘关被毁之后，才能彻底激活其魔童属性，才有了闹东海的故事发展。

当看到母亲最后的结局，才彻底浴火重生。

父权、君权到天命而电影里，对“弑父”也有了新的诠释。

哪吒反抗精神内核中，父权了代表旧有的、老去的、根深蒂固不可撼动的东西，或者也是已妥协、屈服的懦弱一面，如《西游记》中李靖就是承担了反派的作用，才被儿子关照。

PS，这是哪吒'反父"的根源。

“……后来要杀天王，报那剔骨之仇。

天王无奈，告求我佛如来，赐他一座玲珑剔透舍利子如意黄金宝塔，那塔上层层有佛，唤哪吒以佛为父，解释了冤仇。

所以称为托塔李天王者，此也。

今日因闲在家，未曾托着那塔，恐哪吒有报仇之意，故吓个大惊失色”。

网友戏称李天王是“人形宝塔”，宝塔才是真身，人只是塔的底座……这一段看似无厘头的话术，其实是有原著依据的，人家哪吒“以佛为父”。

《西游记》这段典故，前半段照搬了《三教搜神大全》，后半段报仇弑父，是小说原创，究竟是作者私货，还是明代就有了这种观念，我们不得而知。

可以确认的是，这是李天王的形象原创度非常高所致。

且《西游记》反天庭的格式下，李靖担纲了反派，为了突出这个人设才设计了这么一段。

比起单纯的“反父”，《魔童闹海》反的更像是传统父辈的懦弱，片中的父辈如李靖、申正道、敖光，代表了被蒙蔽的、被驯服的、被迫妥协的老一辈，他们不敢再去对抗根深蒂固不可撼动的秩序。

如此设定，根基还是在于《三教搜神大全》《封神演义》里对李天王的懦弱一面塑造。

《三教搜神大全》里的一句话：“父以石记（石矶娘娘）为诸魔之领袖，怒其杀之，惹诸魔之兵”，意思就是因为哪吒打死了群妖之首石矶，群魔兴师问罪，父亲要把他绑去献给妖魔，导致“父子关系破裂”。

《封神演义》中李靖动不动就“吓得目瞪口呆”“放声大哭”（敖光兴师问罪）；还表示“他害我们不浅”，把哪吒庙砸了，总之把各种debuff都给了李靖，就是为了让他们父子能打起来。

可见，哪吒并不是真正的“六亲不认”，只是其身上反抗的因子，在封建时代，必须具象化一个对立形象，这样从龙到群魔再到老爸。

《魔童》两部电影，原本父权所承担的效果，被转移到了命运和秩序上，且主题也有着进化——第一部“我命由我不由天”，反抗的是个体命运；第二部反的是“阴谋”下的“天地有序”，是以“规训为目的的”规则。

第一部“是魔是仙，我自己说了才算”，到第二部成为了“小爷是魔，那又如何”。

魔、妖，这些在一部中主角需要对抗的宿命，在第二部全部被解构被揭晓不过是“禁锢异族一族命运的枷锁”。

谁可以定义这些，而我为什么要遵循他们的定义？

而哪吒敖丙不仅打破了传统的上位权力控制，也让那些妥协、屈服的老一辈们，被自己所带动，才有了最后一刻万民的胜利。

所谓的“反父”，最根本的要素就是帮助上一代走出桎梏。

不要改变自己，勇敢地改变世界。

哪吒敖丙做到了当下年轻人想做却没能做出的事情。

将反抗上升到了更新的维度，创造出了新时代的哪吒精神。

骨肉分离？

敢于打破束缚而电影里，也用“穿心咒”这种东西，形象化的表达了神话中哪吒“析骨析肉”的名场面。

“析骨还父，析肉还母”的典故最早出现于宋代。

这里推测，为的是让哪吒可以在道教与佛教之间来回切换，道教金仙出身，“析骨析肉”之后，可以去佛教那里重塑，反正这种人气角色，在民俗大融合的时代，不能专美，而是雨露均沾。

电影里进行了一些改动：穿心咒是什么？

就要把你困得寸步难行的东西。

只有挣脱它，才能重生/真正成长，但却是有代价的。

成仙的同时，哪吒也被施下穿心咒。

当他面临骨肉至亲的逝去，他心中积累的愤怒彻底被点燃。

于是有了画面中令人头皮发麻的一幕，哪吒从层层叠叠的针中闯出，血肉分离。

而哪吒在火属性下，摧毁一切的三昧真火，却补全了哪吒的肉身。

剔骨削肉后才是真正的“肉身已成”，撕裂重组是真正的成长。

这个改动，代表了不是主动寻求割肉，而是为了打破束缚、自我突破，经过了真正的痛，才彻底觉醒得以成长。

集万千法宝/宠爱与一身哪吒作为昔日元杂剧到民俗文化里，反抗大军的一员，为什么最后火的你，而不是其他人的？

从古到今，我们对于个性角色都有着偏爱，哪吒从出身到发展，太标新立异了。

又是凶神又是魔童，又是大罗金仙转世又是玉帝加封降妖总元帅，其身上也融合了孝道与反抗父权的双重任务……其丰富而又个性的人物形象，足以令哪吒脱颖而出。

其中《西游记》《封神演义》两本书居功至伟。

二者的共同点，首次系统化的描述了哪吒的外貌，是个大帅哥。

《西游记》里形容，玉面娇容如满月，朱唇方口露银牙……《封神演义》表示，“面如傅粉，唇似涂朱，眼运精光，身长一丈六尺”。

从小儿童变成了小帅哥，也是电影《哪吒之魔童》中也做了同样设计。

也是取自两部名著里哪吒变身之的形象。

不过究竟是因为这两部名著让哪吒的形象火爆，还是因为哪吒兴盛才在文学作品中得以越来越细致化的出现，这其中的先后顺序，足以写一篇学术论文了，有兴趣的可以考据一下。

有了两部白话小说的助攻，哪吒在大众心目中彻底形象化了。

而原创文学的优势，就是可以给其编设定。

由于《封神演义》作者太爱哪吒，导致书中哪吒的出身，不属于他；其法宝和武器，几乎没有一件是他的。

比如书中，哪吒把《武王伐纣平话》原本男主角殷郊给踢走了，还抢了对方“肉球化身”的诞生过程，从此哪吒就成了西岐伐纣先行官。

早在明初《西游记》成书时，里面哪吒还是一个手拿降魔杵、缚妖索、混天绫、火轮的佛道融合体造型。

《封神》干脆把哪吒与道教著名的火系战神——华光天王马灵耀的形象进行了融合。

那位“三只眼的马王爷”。

上文提到过，在明代小说《南游记》里有过跟哪吒相似的故事，人家是正统火系神仙，也是脾气暴躁。

而哪吒本是莲花化身，跟火元素其实不沾边，是《封神演义》把马王爷的属性注入了哪吒的设定里。

电影中火属性的哪吒，也是来源于于此。

如今我们熟悉的哪吒装备——除了混天绫是自己原装的，其余火尖枪、风火轮、金砖这些都是拿华光天王的装备。

说好听点，是因为哪吒太受老百姓喜爱，为了塑造一个大众流行的形象，民间或文学就把其他一些神话人物的典故和法宝，不断编到了哪吒的身上；说不好听的，这小恶童不讲理，抢了其他神仙的道具。

这就是一个此消彼长的过程，人气角色越来越流行，相反当年与哪吒同为反抗大军的同僚们，由于个性不足，就像李天王一样，在民间逐渐就剩下一个名字了。

说白了，形象的出圈，要建立在作品的优秀和人物出色的基础上。

如今《魔童哪吒》系列，即便黑眼圈龅牙（前文说了，这真有设定根基），也能赢得观众的喜爱，却是因其性格魅力塑造之成功。

也是因当下观众越来越看重个性与内核共鸣，好的角色一定是有层次的，才能塑造属于当代的神话故事。

属于这一代的神话故事《魔童降世》对原著的设定也进行了拆解——灵珠魔丸来自混元珠的一分一份为二，一个冰系一个火系。

如此设定是对人物形象“二元化”的打破，想想神话中的哪吒，要么凶要么帅，要么杀自己要么杀老爹，就只有两条路可走。

《魔童》第一部对该形象进行了重构，一个角色分化出了完全相反的一体两面，第二部又完成重组，也象征了角色超越了简单的二元语境，有了自己的话语权，可以走出自己的路。

哪吒形象的经久不衰，也是因为有不断优秀创新的作品出现，对其进行合理且出彩的改编新编，呈现出每个时代的哪吒。

值得注意的是，本片都是少年英雄，但并没有传统文化故事中为了突出某个角色而“一褒一贬”的流俗设定，“一代目”也极为出彩。

哪吒一家就不用说了，是哪吒作品中，首次将殷夫人的形象完成了完整塑造，就连在各种故事中懦弱的李靖，都被儿子所感染；本片最为出彩的角色之一东海龙王敖光，故事中显示，他曾经也反抗过，但还是被磨灭了斗志，选择了屈服和隐忍，最后在儿子和哪吒的感召之下，带领同族合力冲破天元鼎。

另一个出色的角色申公豹一家，真没想到本片能把这个角色背景补完到如此充实，三代同堂啊。

老爷子申正道在秩序下呆着太久，早已失去反抗意识和自我意识；申公豹则是入局太深，不得不活在精神和现实的夹缝中煎熬，被命运牵着走，最终发现身陷囹圄无法脱身；只有孩子申小豹，胎毛未退的小孩，可以说他涉世未深，也可以称之为天性使然，他依靠着自己的本能来建立行动目标。

这就是我们这一代的民俗故事啊。

当年反映中下阶层心声的元杂剧让哪吒的反抗精神得到确立，而活《封神演义》的风靡，让以哪吒杨戬为首的阐教二代目们集体走向流行文化。

如今《魔童闹海》又借由众多丰满的角色传递出更当下的反叛内核，相信在多年之后，也有机会成为后世之人口口传颂的佳话。

“难道你还想改变这个世界？

我想试试！

”“因为我们太年轻，不知天高地厚！

”

原载于公号“远方阿怪” & “锵稿”先啰嗦2句聊一下哪吒。

熟悉我的朋友知道，我其实不爱聊国内当下上映的热门电影，从在各大平台正式做号开始，一共也就聊了不到5部，原因在文末我会讲。

这次为什么突然要认真写篇文章，而不用漫画的形式来聊这个话题呢？

因为粉丝们催我多讲一下这个电影，那只有文章才能一次性解答这个复杂又微妙的问题，当完成粉丝给的任务，算是一年的总结。

看了好多粉丝发来的评论文章，种类繁多五花八门，我没有看到特别认同的，倒不是说写的都不对，只是我不认为这个片子引发争议的背后，能用某一个图省事的犀利说法一笔带过，可聊的东西很多，也很微妙。

01 票房里程碑，不等于“里程碑式作品”最铺天盖地的说法，当然是《哪吒2》媲美国际顶尖动画，甚至有人说《哪吒2》更有高度，这个不值一驳。

不过还有另一种说法：即使不拿《哪吒2》和国际顶级动画比，至少对于中国动画自身，它的现象级票房绝对是“中国动画史里程碑”，甚至是“中国影史里程碑”。

这个说法嘛，就微妙了。

我可以承认《哪吒2》的票房是电影市场的里程碑，但它本身不是“里程碑式”的作品。

我干嘛要这么咬文嚼字呢？

因为单从票房数据无法反推出作品本身的价值。

比如打破北美影史票房纪录的《星战7》，除了星战粉丝，不会有人想称它为好莱坞的里程碑吧？

硬要说也说得通，只是这么称呼没啥意思。

“史上最卖座”“史上最多毛发渲染量”“单个镜头最高渲染时长”诸如此类的单维数字指标，似乎和我们常说的影史地位关系不大。

如果是这种“碑”，就不值得锣鼓喧天了。

从2012年的《泰囧》开始，到10年前的《大圣归来》，再到《战狼2》《红海行动》《流浪地球》……十多年来咱们“立碑”就没停过，不知道咱自己窝里立这么多碑是要干嘛，快放不下了。

那什么是真正的“里程碑式作品”呢？

一定绕不开行业领域的开创性。

这方面，说去年火出圈的《黑神话》算中国游戏界的里程碑，我倒是可以同意，虽然也有人说它只是拿魂类游戏套个中国神话壳，更有严格的玩家说它是四不像、游戏创新上甚至不如上古时期的《仙剑》。

但我认可《黑神话》为国产3A大作趟出了一条路，我们终于知道怎么做自己的3A了，同行和后辈们可以跟进了。

这是从0到1的变化，可立为碑，当然《仙剑》也可以是碑。

换到动画领域，就算真有“里程碑式作品”，也轮不上《哪吒2》。

真正在开启动画新篇章的是2015年的《大圣归来》的约10亿票房，从无到有地证明了中国古典文化题材的3D大制作在合家欢的表达类型上是成立的，也顺带开启了只要“燃”就会有票房的新世界大门。

而《哪吒2》的这个里程碑到底趟出来了啥路？

硬燃能更赚钱的路？

02 严重的剧作缺陷——“主角缺席”同样主打一个燃，《哪吒2》在我看来甚至不如前辈《大圣归来》娓娓道来的那种燃。

大圣层层递进的心理转变虽略显生涩和煽情，但并不让人难受，相比之下哪吒的燃点太尴尬，这种“强行燃”甚至让一些观众感到不适。

徐克曾经的亲密伙伴施南生说过：“制作糙一些不要紧，但剧本一定不能差。

”《哪吒2》就是反着来的，画面精良，但剧作出了严重的基础问题——“主角缺席”。

这个缺席，不是说哪吒没出现在哪几场戏里，而是说，虽然魔童表面上出现在银幕上，但他内心的情绪轨迹并没有和电影所要表达的主题有机融合。

结尾他用台词去“挽救”或“表达”反抗霸权的主题，其实是剧本临时填补主题的做法，而非他内心自然而然的情感流露。

比如，电影开篇魔童没有主动要融入仙界的欲求，是被众人赶着被迫参加阐教考试，而他对阐教毫无向往，甚至略带轻蔑地看待仙界。

整个闯关过程中，他既未对申公豹他爹和众妖对阐教的执迷态度流露出认同或反对，也没有亲身参与申公豹与弟弟的窘境，小妖们拼了老命要成仙的这份荒唐现实，哪吒并没有表示过体认，哪怕与任何一个小妖交流的段落我们都看不到。

三关收妖行动中，土拨鼠和石矶娘娘这2关也没展现出妖界情绪如何受困于仙界骗局。

哪吒更是没有感同身受过，这样的处理让人觉得，不仅妖界的创伤不足，甚至魔童作为主角并未真正经历过“阐教光环”带来的情感波动和内心挣扎，他只是在形式上被冠以“主角”的称号。

观众不知道他在哪些时刻被“向往成仙”所牵绊，又在何时切实感受到情感被“灯塔骗局”的伤害。

那么最后高潮时那慷慨陈词、反抗“照世明灯”的情绪究竟从何而来？

反倒是申公豹最有资格说出影片结尾那些燃台词，因为申公豹深度参与了这一影片主题，我们知道申公豹全身心地认可过“照世明灯”，之后被其深深伤害，又在李靖面前展现了自己的内心挣扎。

但这一切哪吒别说情感参与了，连看都没看到。

至于哪吒真正展现出的情绪挣扎，几乎全部来自于与两位哥哥、父母之间的血肉亲情。

但这些，都与陈塘关百姓的生死存亡或妖界对仙界卑微仰望的困境，没有关联。

特别是那些台词：“谁敢动我家人，我会让他死无葬身之地。

”“我从小就暴力放纵，爹娘为我操碎了心。

”“是魔是仙，我自己说了才算。

”这些傲娇情绪是很私人的，很像《哪吒1》用剩下的台词塞到了《哪吒2》，和续作主题关联性太弱了。

全片下来，哪吒始终是在一连串误会中东闯西撞，像被逼着做任务般在仙界与妖界中来回折腾；他从未因“替仙界收妖”而产生情感波动，除非是牵涉到亲人，否则对其他事情皆显得漠然。

但导演又需要让他在最后爆发情绪，只能懒省事以母亲的惨死来刺激他的情感。

明明他像个巨婴一样，父母不见了就和敖丙决裂誓要掐灭龙族，又因母亲之死又冒出摧毁一切的泼皮劲儿，却煞有介事地拿仙界霸权当口号，这究竟是反抗精神，还是纯粹闹情绪？

其实这次并没哪个角色真的在伤害他，受伤害的是陈塘关和妖界。

故事的起因，是因为要复活敖丙肉身和拯救陈塘关，哪吒闯关修仙曲线救国的计划也是众所周知，故事的核心也是天下苦“仙界”久已，哪吒频繁表示委屈是要干啥？

他的私人小情绪，和影片的主基调“为众生代言，反抗仙界霸权”的大情绪之间，产生了错位。

这就让主角和故事断裂了。

那些高谈阔论、宣称要为天下除暴、批判仙界霸权的“燃情台词”便显得莫名其妙且造作，仿佛导演塞了张纸条给他照着念。

结尾哪吒竟还说要让世界变更好，这种成长塑造倒是方便，换个少年皮肤，就立马心怀天下了。

相较之下，《哪吒1》好很多，虽然我也不怎么喜欢，但至少那部前作，主角是“在场的”，深度参与到了推进主题的事件中。

他的欲求从开篇就是明晰的：渴望被爱，不想被天定义。

故事主题也一直聚焦在环境对他的误解伤害，所以主角情绪和主题才能在高潮中共振，主角欲望导致爆发出：“反对成见，我命不由天”，达到所谓的“燃”。

能看出来续作既想保留《哪吒1》的委屈与家庭煽情元素来应景合家欢，又想打出仙界霸权的时髦社会政治议题，这主题一小一大，啥都想要，用哪吒承载家庭煽情小主题，用故事承载反美情绪大主题，导致影片失去了情绪重心。

其实这两个主题是很难结合的，需要高超技术，最好有所取舍。

03 是没文化还是投机心理？

无论“大主题”是反抗仙界霸权，还是有意批判美国霸权，其实都应该加重妖界具体的戏份，细致入微地演绎“仙界霸权下”的妖族具体生活。

比如，仙界教义与不同妖族如何不容？

个体小妖在迷信仙境光环的同时，究竟陷入了哪些情绪异化和具体生活困境？

同时还要让哪吒参与进这些困境，与之情感交互。

不要觉得这个要求高，我们日渐看不起的迪士尼动画就一直玩的很熟练，比如同样是批判美国的议题，《疯狂动物城》就庖丁解牛般刻画了一套细致的社会图景，一组组生动的群像由于种族成见与隔膜，而遭受的具体生活困境，最重要的是影响渗透了兔子朱迪的情绪变化。

但可惜，《哪吒2》把妖界的大量戏份留给了打来打去的闯关，我在看的过程中，竟然想起了导演饺子的处女作，“打，打个大西瓜”。

饺子同时作为编剧，脑子里好像只有“打”，难道美国霸权的核心问题真的是到处树敌打收编战争吗？

这种对伊拉克等类似事件新闻的简单挪用，恰恰暴露了饺子对美国霸权的浅层理解和投机心理。

美国的霸权本质上是一种无法理解别国的优越感，和傲慢的孩童心理。

当然，他有优越的理由，咱们也别老觉得，他们发达，只是占了所谓的敛财优势，毕竟美国在近现代的成绩实在太耀眼，你很难否认它有自己的一套优秀机制。

但当他以俯视的姿态把自己的政治文化灌输给别族时，处处是问题，大部分时候是不见血、同时又恶性循环的，这才是美国霸权最无解的本质。

美国当然也不乏真心援助外族的政客和学者专家，但他们越强调自己的善意和责任，就越显得他们的俯瞰态度，别国当然也更痛苦。

这些年不缺乏这样的实际例子，南美如墨西哥文化传统被新自由主义冲击、智利的经济后遗症、亚太如日韩的民众身份焦虑、希腊的金融体系导致的社会恐慌……这些才是最适合投射到动画中，在妖界刻画一个平行的生动细致，不那么喊打喊杀，却异常痛苦的无解世界。

也就是老编剧常说的：少讲善恶二元对立，多讲灰色地带。

但这就需要编剧下真功夫去构造世界了，既然要揽“反美”这个瓷器活，就好好研究金刚钻，才能细节丰满，情绪准确有力。

但谁说了都不算，建议和畅想都是牢骚，因为片方很明确的知道什么能带来票房。

雨露均沾才适合，接连不断地搞笑梗、打斗镜头不能停、加上合家欢的家庭感情戏、最后蹭点时髦的情绪议题。

其实我私下认为饺子在第一部《魔童降世》之后，关于哪吒题材已经没有跃跃欲试的话要说了，《闹海》更像是被资本野心推着打造IP的过程中没找准新的靶心。

也常有人辩护说，先要资本滚起来，再谈质量高度嘛。

现在还用这套说辞我是不同意的，像现在这种光线彩条屋等资本巨头到处投动画项目的行业环境，早已和15年前不可同日而语了。

想起我刚进电影行业时，一次和制片人开会，突然有人递上来一个动画本子，说是制作刚要开始，就没钱了，到处找投资就送来过目。

当时在座有个大佬，名字不说了，他剧本都没翻，看了眼demo样片，摇摇头说这玩意儿谁看啊。

从那以后7年过去，动画终于上映了，就是《大鱼海棠》，票房还不错，太不容易。

我是说，那个没有本钱谈质量的时代早就过去了，所以失望，15年了，中国动画怎么又绕回到了《大圣归来》的“燃”上了，美其名曰“中国动画的突破”？

《大圣归来》我可以原谅，因为是传统神话题材3D大作的初啼之作，和《大鱼海棠》一样初期也找不到钱，用“卖惨燃”和“缝合主义”来做敲门砖，很必要。

记得当时看到老和尚抱起小和尚被其打了一脸喷嚏，那个节奏与动作，嗯，《人猿泰山》。

整个观影过程，我不停的被各种“拿来主义”打断的出戏，但我是高兴的。

还有一个小和尚模仿大圣走台步的镜头，似曾相识但死活想不起来，几天后恍然大悟，李小龙的《猛龙过江》！

刘永的镜头！

那是真的为国产动画找到抓手而满意，创作者终于知道把好东西拿来用了。

说这些是因为我有中国动画崛起情结，身边不少朋友同事也曾为动画制作夜夜爆肝，包括我也曾在其中混迹过一些日子。

但十几年过去了，这个被冠以影史级的《哪吒2》，竟然还是一股拼凑味，有不少周星驰，真的是好用啊？

一个星爷，从《泰囧》抄到《哪吒2》。

中国票房大片，原创没几个，里程碑倒是不少。

不过，国内的追光动画倒是我比较关注的，是在努力做原创，越来越少看到他们直接借鉴外来桥段了。

更重要的是，追光真的在研究中国的审美趣味和主题内核。

我比较喜欢《白蛇》，但在调动情绪上差点意思。

而他们最成功的是《长安三万里》，但只成功了一半，还是放不下“燃”。

可能是对观众吃不准，在“燃”与“不燃”之间，走两步退一步，在情感节奏和统一度上乱了阵脚。

明明人改变不了世界，只被上天所改，文人骚客千古愁肠只能化为诗句千首，但结尾却要通过把文人哀叹统一进大国历史来营造一种壮丽的“燃”，这种上升非常别扭。

好像因为他们都是一条历史线上的，就立马光辉万丈了，愁绪就不存在了。

这么弄品格反而降了。

好在最后李白的词句让人感动。

04 中式动画的困局是什么其实中国文化从来不具备日本动漫的“燃基因”，所谓“燃文化”是日本物哀审美的“极致伤感情绪打底”，经由明治的经济奇迹和军国主义意识影响，上升到为团队奉献而激烈赴死的“牺牲审美”。

这一下一上，在剧作中营造出极端拉扯的情绪。

燃的外壳是西方式的“梦想”，但情绪本质是一种“略带自残倾向、以惨烈为美”的情趣。

而所谓中国风，远没有那么变态。

中式的审美意趣是含蓄内敛，虽也有葬花吟式的凄美哀绝，但绝非情感宣泄；中国艺术品格是抽离于现实的情感内化，也非直接爆发和攻击。

中国审美精神也不含有西方的情感冲突和人定胜天的希望与梦想，而是天地不仁的冷眼旁观；是江畔何人初见月岁岁年年只相似的宇宙意识；是落霞与孤鹜的寂寥壮阔……即便是英雄史诗也是西楚凋零之凄美与滚滚长江之浪花淘尽英雄。

有没有剔骨还父的这样的反抗精神与丁点儿改变命运的希望呢？

有，但封神故事的终局仍然是助子牙完成大业，与宋江结局、红楼的无奈，本质是一样的。

真正的中国经典只有两种结局，不是“为天所用”就是“终须空”。

即便中国民间小曲多有希望与反抗，但并不是中国的艺术精髓，为什么每部燃的动画都要艰难地在神话中找故事素材？

因为反抗或曰希望，在中国的完整古典大作里，从不是主体，也未成体系。

中国曲艺中的小反抗，与西方传承自古希腊，经波斯祸乱却仍流转至今的“个体价值”，不是一回事。

迪士尼或曰美国就是受用这一脉，把“人之自觉、对希望之追逐、改造世界之决心”，融会贯通到了自己的剧作模式中。

这才有了所谓商业类型、合家欢动画。

所谓“实现自我价值、让世界变更好”的根儿就在古希腊米利都，在那些研究怎么分析地球成分的哲学家身上。

而中国文化虽然缺这个，但重意趣，轻物质淡生死，是一种与人性疏离的早熟文化，情绪远没那么蓬勃昂扬，但在艺术上有另一条路。

所以如果真心要做真正的中国风，日本的“燃”或美国的“改变世界”这俩条路，咱们是不太能走的。

这个绝对要下苦功夫，很考验编剧的脑力和文化积淀。

如果没这个耐力和决心，那就彻彻底底学美日，把人家的剧作和价值观研究透。

切不要节奏模仿迪士尼，情绪又要日本的燃，还要自我吹嘘所谓“中国风”，片子里再揶揄一下美日，这种姿势真的很猥琐。

其实动画师们背地里还不是依然在辛苦的翻看美日的片子，到现在还在学。

不过，这倒也不是动画界独有的问题，真人电影也一样，能称得上中国审美的太少了，费穆算一个，侯孝贤算一个，但都很难被如今的商业片借鉴。

那么问题来了，真正的中式商业大制作离开了美式的成长叙事模板和日漫的燃，能不能找到一条自己的路。

这当然是很难完成的，毕竟全世界只有美国和日本建立了基于本土文化情绪的商业动画范式。

中国能不能做到第三个，没人知道。

但我前面说了，我觉得《长安三万里》做到了一半。

追光动画这些年证明了，不学美式合家欢叙事是可行的，但问题就是另一半，这个由物哀和军国文化蜕变而来的“燃”，或是美式的“成长追梦”，咱们自己能不能从文化里找到东西代替，或创造一种新的向上情绪。

因为所谓商业大作，总需要有调动观众的情绪的方式。

小桥流水可不行，好好的节日档期，不能用中式惆怅来卖票吧？

所以，如果我们梦想看到纯粹的中式商业动画，路还长。

如果说票房，那我们确实登顶了，但别立碑。

因为这碑是立给魔童的，咱们土拨鼠就算了。

后话：本来在聊完《唐探1900》后，除了想再聊一下徐克那部实在奇怪的《射雕英雄传：侠之大者》之外，我已不准备再多聊春节档影片。

因为这次春节档我只对徐克感兴趣，以前也和他有过工作上的接触，所以对于他的变化我自认为能说出来点什么，不吐不快。

而至于其它几部我实在提不起兴趣，特别是在聊完《唐探1900》之后，赞同的人本来就赞同，反对的人你说再多也无法形成讨论，迎来的永远是敌对情绪。

我再一次感慨出那句我不喜欢的话：“懂的都懂，不懂的永远不懂”。

倒不是说我一定是最懂，而是说互联网中的对话永远无法建立，大家不愿针对思考过程去讨论。

评论区的留言我一向是欢迎的，但直接大量通过私信直接攻击，是我做这个号一年多以来遇到的最夸张的一次。

我在红薯破站某音的私信区，收到了无数“人身攻击”，也有些是伪装成讨论，但最后总会图穷匕见。

当然了，像我一样被攻击的大有人在，这种事在我没做账号前写文章也经常遇到，不值当抱怨什么，我只是想说攻击者被点燃的恶意竟如此巨大，那样的咬牙切齿确实是我意料外的奇观。

所以何必呢？

当一部电影能引发出这样的大面积情绪互斗，那它本身的问题不言自明，也与真正的电影艺术（类型片也是可以讲艺术的）相去甚远，不聊是最明智的。

其实这结果怪不到网友头上，甚至也不是电影主创的全责。

想起贾樟柯说：以前我以为能改变世界，现在发现，世界改变的也太慢了（大意）。

从中能看出贾导后期作品愈发疲软空洞的“原因之一”，在如此环境面前，沟通是无力的。

就像我之所以有些内容关评，是内容被多次蒸发后的不得已，因为评论增长过快会被重点关照。

这就造成恶性循环，我关评只是为保全我的创作内容被看见，而这又进一步让攻击者认定我在别有用心的“捂嘴”或说出反智的“屁股论”。

其实大家都是受害者，我们都被蒙住了眼。

既然如此无意义，我为何还要聊《魔童闹海》呢？

这也是个碰不得的炸药。

因为越来越多的粉丝“指责”我为何不讲这片子，还有一些比较熟的粉丝建议我多聊争议作品以便涨粉。

其实很多人，包括骂我的人，都不了解一个事实，这种大热的影片，只要你不是一顿吹，是不太存在“蹭流量”这一说的，虽能引起大量讨论，往往事了拂衣去，涨不了几个粉。

但仔细想，做账号难道不是就该聊粉丝感兴趣想讨论的内容吗？

不然做账号反而真的变成别有用心了。

饶是我再不屑，友人请客，遂观之。

看了就有发言权。

以为果然有些精妙能让我改变看法，但观影途中屡叹“何其愈下邪”，如坐针毡。

【主旨何立】从剧情来看，《魔童2》简直是一场灾难。

故事毫无逻辑可言，像是一堆杂乱无章的元素拼凑在一起，冗长而无味。

空喊几句中二口号，倒颇能引发一些躁动。

开篇一句“陈塘关和龙族并非势不两立”，直接奠定了整部电影和稀泥的基调，将原本激烈的矛盾冲突弱化，使得剧情失去了张力。

最难以忍受充斥着各种恶俗情节。

主创似乎除了屎尿屁就想不出其他笑点，一味地学迪士尼却只学到了皮毛，还把低俗当有趣。

不仅如此，都5202年了国防科工都要设行星防御岗位了，还在乐此不疲搞所谓阴谋论——正道都是坏的，妖魔都是好的。

如廉价的仙丹给diors打鸡血，量大管饱。

至于碍国V们生搬硬套出来的隐喻，连八卦图都能说成五角大楼，就别文化自信了，诋毁自家宗教文化能伤米国一根寒毛？

消费哪吒、肢解哪吒、吸血哪吒，不会原创构建，只会坑蒙拐骗打砸抢，喊一声“我命由我不由天”的撸色咯噔文学。

在安全区里叛逆，向更大的“爹”献媚。

不在场的哪吒就是导演拿来捧心肝泥鳅加赚钱的工具。

再左不过是精准戳住了家有熊孩子的鸡娃父母的痛点，生怕输起跑线那种，利用家长对孩子教育的焦虑来吸引票房罢了。

至于有些网友（估计是低龄的）看到正宗《哪吒闹海》片段会震惊于哪吒居然把敖丙抽筋了，这就跟有人天真地问喜儿怎么会不愿意嫁给黄世仁一样荒诞。

可见革命故事如果不天天讲月月讲年年讲，很快就会被遗忘或者被改写……最终被“软埋”。

【原创何在】在角色塑造上，《魔童2》更是一塌糊涂。

1979年《哪吒闹海》里的李靖，既符合原著又角色立体，有纠结也有痛惜，是一个有血有肉的父亲形象。

而在《魔童2》里，李靖却沦为了一个毫无灵魂的符号，一个“父爱表演艺术家”，完全没有了深度和魅力。

其他角色似乎都只是为了推动那混乱不堪的剧情而存在，刻意正邪颠倒，支线庞杂干扰主线（如果有的话）。

再说说电影中的各种奇怪设定。

东海龙王修人形是精灵尖耳，申小豹一只豹子却不要圆耳朵，这种设定不仅毫无美感，还让人摸不着头脑。

从开篇伊始，大魔童盘腿横置武器冒火光造型，就与《新神榜哪吒重生》里孙悟空显身的画面高度相似；捕妖队里的狼妖简直就是照搬《新神榜杨戬》里的狼老大；被申公豹蛊惑的海妖夜叉严重和《新神榜哪吒重生》里的蛤蟆精脱了影；殷夫人化掉前拥抱魔童的画面也与《新神榜杨戬》如出一辙；而鹤童的建模远比不上《新神榜杨戬》里的婉罗 ；吹了好几天的“最美龙爹”敖光，造型扒追光的敖丙、人设抄瑟爹，有目共睹……充斥着浓重的抄袭感与塑料感。

【烧钱何处】陈塘关的关隘何其眼熟，与《指环王》中的圣盔谷如出一辙，大军建模千人一面，毫无辨识度。

所谓的大场面也是做得稀烂。

最后视幻刘户口魔童加李长条敖丙领着虾兵蟹将炸木星。

至于玉虚宫“太白”的场景，是影射什么米国白宫吗？

先民可不流行什么雪洞子似的性冷淡禁欲风。

白花花一片，根本是不用做细节和光影，偷奸耍滑，能省则省。

真让人怀疑前作50亿的票房里到底有没有250万用于制作第二部。

至于音乐，也别抬阿鲲了。

没有任何一处的配乐与动作和情境丝丝入扣相辅相成。

这就是多少家动画公司共同托举的耀祖。

————棉花糖一般的七宝莲花终究是开了个寂寞。

李鬼则尸位素餐，鸠占鹊巢，指鹿为马，张冠李戴。

打着国产动画崛起的旗号，不见展现出应有的诚意和创新，只是在一味地抄袭、模仿加搞一些低俗的噱头。

哪有审美的引领，只有圈钱的野心。

记录一下我和她的聊天过程。

我认为这部电影的观感因个人身份认同的不同而有所差异。

很多人觉得这部电影很好看，这当然没有问题。

但对我而言，这部电影的问题在于，我无法脱离自身的身份认同去观看它。

在过去，当我尚未强烈意识到自己的身份时，我可以轻松地将自己代入各种角色，享受电影的叙事还有情感。

但是当我开始深刻地认同自己是亚裔女性，并意识到这一身份对我在社会中的意义时，我就无法再以一个完全游离于角色之外、纯粹的旁观者视角去看待这部电影。

身份认同使我的观看方式发生了变化，是我没办法享受或接受这部电影里的许多情节。

在讨论哪吒之前，我想先聊聊一个更普遍的问题——这不仅仅是哪吒才有的问题，而是全球范围内很多电影都存在的现象。

像哪吒这样的全年龄向电影，主要角色几乎都是男性，而女性角色的戏份通常很少，更多是作为配角或辅助存在。

可如果把性别对调，让女性角色成为主角，这类电影往往会被归类为“女性电影”或者“小妞电影”，而不再被认为是适合全年龄观众的。

这种性别上的不平衡在电影行业里非常普遍。

所以，现在每次看电影时，我都会刻意去观察女性角色的塑造方式。

她们是不是只是工具人，单纯为了推动男性角色成长？

电影是否通过女性角色的死亡来制造剧情转折？

或者，这个角色的作用是不是随便一个性感的台灯都能替代？

最基本的判断标准是，电影里是否有两个女性角色单独对话，并且讨论的内容和男性无关？

听起来很简单，但实际上，绝大多数电影都无法满足这一点。

当然，这并不是我专门在挑哪吒的刺，而是整个电影行业都存在的问题。

只是因为我现在对这种模式的电影不太感兴趣，所以一般不会主动去看。

不过这次哪吒很火，我也好奇现在中国最卖座的动画电影是什么样的，所以春节时就陪妹妹们去看了。

但是很遗憾，这部电影依然难以跳脱传统电影男权叙事的窠臼，哪怕它的主题是“哪吒”。

因为我是以女性的视角和身份认同来欣赏这部电影的，所以现在我想谈谈，为什么《哪吒》会让我感到不适，以及它在女性角色的塑造上存在哪些问题。

这部电影最开始让我感到不适、甚至是恶心的部分，就是开场时哪吒踩着鹤童的裙子，并对着鹤童喷尿的那个场景。

如果你了解一些影视作品中的心理暗示，就能很清楚这一幕在视觉和象征意义上所带有的性含义。

哪吒作为一个未成年人，在俯视角度下踩下鹤童的裙子，镜头特意展现鹤童的大腿，同时，含有尿液的水喷到鹤童的脸上。

这些元素结合在一起，构成了一种软色情的表达，而被凝视、被观赏和侵犯的对象正是女性。

这种安排既迎合了某些男性观众对“美女”或“高高在上的仙子”被侵犯边界后的快感，同时，特写的大腿、带有尿液的喷射，以及将鹤童的妆容喷花的画面，都带有强烈的性意味。

更关键的是，这一画面清楚地区分了上位与下位、主体与客体的关系。

哪吒对鹤童的行为，其实是一种“性化羞辱”，这不只是审美问题，而是权力问题。

当鹤童的身体被喷尿羞辱时，她被强行放到了一个被动、受欺辱的位置。

（也就是我们说的客体）简单来说，在很多传统观念里，男性往往被认为是主导者，而女性则被看作附属的存在，不是一个有自主权的人，而是“别人眼中的形象”。

就像波伏娃说的，在男权社会里，女性往往被塑造成“为了男性而存在”，她们的身体被当作某种“可以被观看、被侵犯的东西”。

这种“性化暴力”，其实是一种权力手段，它通过羞辱和贬低某个群体，让另一个群体显得更有权力、更占主导地位。

如果把这个情节换成踩塌太乙真人的裤子，或者让尿液喷在其他男性角色的脸上并给他们特写，就不会给观众，尤其是男性观众带来相同的快感。

导演显然没有这样处理。

还有一个很关键的点，就是哪吒作为一个未成年人，他的行为反而成了一种“遮掩”——让观众在这些情节中获得快感的同时，避开道德和社会禁忌的指责。

因为是一个孩子做的，所以电影就能理直气壮地让人觉得“这肯定没有性暗示”，观众也可以心安理得地接受，而不会主动去联想到羞辱女性的意味。

但实际上，这是一种很狡猾的手段。

电影通过这样的情节和剧情，仍然能悄悄地调动人们潜意识中的快感，而这种心理机制是无可避免的。

也就是说，即使观众表面上不觉得这有什么问题，但他们的潜意识已经受到了影响。

这里我还想再强调一点，我并不是反对电影里使用性暗示的手法，我真正感到疲惫的是——在这种叙事机制下，被羞辱、被侵犯的角色永远是女性，而施暴者永远是男性。

在这样的权力关系里，女性始终处于低位，而男性始终占据主导。

这种模式一次次地提醒我，我在现实社会中的身份是什么，让我作为女性观众在观看时感到非常难受，甚至不被尊重。

第二个让我感到不适的女性塑造是哪吒的母亲。

电影试图通过歌颂母爱，让母亲牺牲，从而推动哪吒的爆发和剧情的高潮。

这让我非常不适，主要有两个原因。

第一点，这个母亲的形象实在太像一个工具人了。

在她的世界里，似乎除了哪吒，就没有别的事情值得关注。

她所有的行为、情感和选择，都围绕着儿子展开，而观众根本看不到她作为一个独立个体的性格和动机。

第二点，她的角色被彻底限定在“为儿子而生，为儿子而死”的母亲身份里。

无论她是不是武将，无论她本来应该有怎样的背景和能力，电影最终赋予她的唯一任务，就是牺牲自己，以此感动哪吒，促使他的成长和爆发。

这种设定不仅让母亲这个角色变得单薄，也强化了一种固有的叙事模式：女性的价值，只存在于她们为男性角色的成长所做的牺牲。

而且，我真的非常讨厌那种所谓的歌颂母爱、称赞母亲伟大的叙事。

如果母爱的伟大这么值得称赞，那为什么你们男人不伟大一下？

为什么牺牲的永远是母亲？

如果哪吒的父母当时一起牺牲，我的不适感可能还不会这么强烈。

但电影偏偏只让母亲承担这种牺牲的责任，这背后其实是一种母职惩罚。

这种叙事逻辑在告诉全世界，“母亲的爱就应该是无条件的、是可以为孩子牺牲一切的”。

这直接导致现实社会中对母亲的要求变得极其苛刻——她们必须做到十全十美，才能被认可为“好母亲”。

因为大众心目中的“正常母亲”就是那种无私奉献、愿意牺牲自己的人。

但问题是，我们都是人，女人也是人，母亲也是人，不是每个母亲都能做到为了孩子放弃一切，现实中也根本不该有这样的道德绑架。

电影表面上是在夸赞女性的伟大，实际上却是把女性架在一个她们无法承受的高台上，让她们不得不扮演“完美母亲”这个角色。

如果一个母亲没有做到这种“伟大”，她就会受到道德上的审判，被批评、被指责。

这样的叙事，不仅是对女性的不公平，也加深了社会对母亲群体的苛刻期待，让她们无法真正以一个普通人的身份存在。

而且，一想到我看电影之前的经历，我就更来气。

我妈妈前几天不停地向我道歉，她觉得自己以前不是一个好母亲，认为自己有很多地方做得不好——她太激动了，她太急躁了。

而与此同时，我的爸爸几乎没有怎么管过我的教育和成长，但他却从来没有过这样的愧疚。

可我扪心自问，我妈妈已经为我做得足够好了，甚至可以说是十全十美，但她仍然活在这种愧疚和恐惧之中。

无论我怎么安慰她，她都觉得自己不够好，觉得自己亏欠了我。

而我爸爸呢？

他没有承担同样的责任，却也从来不会自责。

所以，当我看到电影里的这类情节，我真的非常愤怒。

不要以为这只是一个小小的电影片段，它背后的观念无孔不入地渗透进我们的社会文化，影响着我们如何看待母亲，如何看待女性。

而这些认知，最终又会影响母亲对自己的要求，让她们陷入无止境的自我苛责。

这不仅仅是电影的问题，而是它所反映的现实问题，它真真切切地影响着我们每一个女人的处境。

第三个让我感到非常不适的女性形象塑造是石矶娘娘。

作为一个法力高强的大妖怪，石矶娘娘的主要困扰竟然是自己的容貌，她被塑造成一个一直纠结自己是美还是丑的角色。

这让我非常反感，因为在这部电影里，女性似乎没有“丑”的权利。

对比一下男性角色的塑造：敖丙和敖丙的父亲都可以十分帅气；而太乙真人、哪吒的师傅这些男性角色，可以长得奇形怪状，或者可爱，或者有各种各样独特的外貌设定，有着丰富多样的形象。

但女性角色呢？

她们要么是美丽的，要么就必须陷入对自己“是否美丽”的焦虑中，完全被美的概念所束缚。

哪怕像石矶娘娘这样被设定为“丑女”的角色，她的主要剧情仍然围绕着如何变美、如何纠结自己的外貌展开，仿佛一个强大的妖怪也无法摆脱“女性必须关注美貌”的框架。

而这种对女性外貌的单一要求，不只是个别角色的问题，而是贯穿整部电影的设定。

比如，哪吒的母亲，作为一个强大的武将，拥有极高的战斗能力，但她的身材依然被设定得瘦削、纤细，小鸟依人般地站在丈夫身边。

而龙女作为反派，她狡黠强大，但她依然必须是美得无可挑剔的。

相比之下，她的两个兄弟就可以拥有更加丰富多样的外貌设定，不受美丑的限制。

我并不是反对美，而是反对电影里“美”这个概念始终被强加在女性身上，女性角色的形象被过度局限。

在这样的叙事里，女性的存在似乎只有一个目的——被观看、被美困住。

她们无法拥有更丰富的形象设定，甚至连“丑”的权利都没有。

如果她们“丑”了，那她们的全部剧情依然要围绕着如何变美而展开。

这种文化影响是非常现实的，加剧着女性的容貌焦虑。

如果社会中的“美”标准没有被塑造成一种对女性的强制性要求，或许女性中的厌食症比例不会那么高，也不会有那么多女性把大量的金钱、时间和精力都花在让自己变得“符合审美”上。

而这部电影里，这种观念又被隐形地强化了——它在潜移默化中告诉女性，只有变美，才值得关注，才有价值，才会获得多巴胺的奖励机制。

最让我觉得糟糕的是，这部电影的观众里有很多年纪很小的女孩。

她们就在这样的潜移默化之中，进一步吸收了这些观念，从小就被灌输“女性的价值在于美”的思想。

这会限制了她们的可能性，让她们更容易陷入容貌至上的困境。

很遗憾，我刚才分析的这些女性角色，基本上已经涵盖了哪吒整部电影里的所有女性角色。

而她们不一例外让我的观影体验更加难受。

除了龙女这个反派让我相对没那么强烈的不适感，其他几个女性角色不仅戏份少，而且几乎都让我感到了极大的冒犯。

相对之下，电影里几乎所有有明确形象、有丰富剧情线的角色；或者是边缘化的配角，比如妖怪士兵、仙庭的路人——无一例外都是男性。

甚至连土拨鼠的首领和那些土拨鼠，看起来都像是默认的男性，而申公豹、各类学徒也是清一色的男性角色。

整个电影里，几乎看不到除了这四个人以外的其他女性角色。

但更让我难过的是，这并不是《哪吒》这部电影独有的问题，而是中国市面上大部分“全年龄向”电影的通病。

所以，你让我怎么可能喜欢这部电影？

你让我怎么可能看得开心？

你让我如何在这样的作品里感受到自己被尊重？

作为女性，作为这个性别、这个身份的一部分，我该如何在这样的电影里找到属于自己的位置？

接下来，我想从女性的视角来解读一下哪吒这个角色。

哪吒的形象在这部电影里被塑造成一个完全反传统的存在——他又丑、性格暴躁、不守规矩、行为粗鲁，是个无法无天的魔童。

在电影里，他随地大小便、口无遮拦、对师长毫无礼貌，甚至喝呕吐物，做出各种出格的举动。

如果这个形象放在一个男性角色身上，观众可以接受，甚至会觉得这是一个性格鲜明、敢于突破传统的角色，甚至很多人都很喜欢他。

但如果你敢想象一下性别互换呢？

你能想象一个丑陋的小女孩作为全年龄向电影的主角，在电影院里当众随地大小便、不尊师长、满嘴脏话、行为粗鲁吗？

第一反应一定是这很违和、这不可能，甚至会觉得这是一种对女性形象的刻意丑化，更别提喜欢这样的角色了。

这正说明了一个问题——社会对男性和女性的道德标准是极不统一的。

哪吒可以做出这么多“越矩”的行为，但如果他是一个女孩，这一切都不被允许。

这让我在观影时感到非常愤怒，也感到极大的不公平。

这种双标不仅存在于电影中，在现实生活中更是如此。

比如，在我们班级的合照里，所有的女生几乎无一例外地都会把腿并拢、坐姿端正。

而反观男生，他们往往是腿岔开，姿态随意，占据更大的空间，显得更为自信和坦然。

他们可以舒适自在地活在这个世界上，不用被各种规则束缚，而如果女性稍微违反了这些看不见的道德标准，就会被指责、被评判，甚至被认为“不够女人”。

也正因为如此，我再也看不进去耽美，嗑不动所谓的CP了。

很多知名的耽美小说作者都是女性，而她们笔下的男性角色，几乎在现实生活中找不到真正贴合的男性形象。

他们更像是女性的灵魂被装进了男性的皮囊里，借由“男性”这个身份，去做现实中女性不被允许去做的事情。

观影的途中每一分每一秒，哪吒如同超雄般的行为，都在提醒我，女性的形象在现实世界和文艺作品中，依然无法像男性一样自由地表达和创造。

所以我越看越鬼火冒。

最后我要说的这个内容，哪怕我不是女性，哪怕我用从前那种没有性别意识的态度去看《哪吒》，我也不会喜欢，甚至会觉得非常讨厌。

我最早接触哪吒，是小时候我妈妈给我买的哪吒闹海电影版的碟片，好像是上海美术电影制片厂制作的，水墨风格的动画。

在那个版本里，哪吒的形象雌雄难辨，既不完全像男孩，也不完全像女孩，有一种介于两者之间的独特美感。

那时候我年纪小，还一直以为哪吒是个女孩子。

等到后来知道他是男孩时，我真的大吃一惊，因为在那时我的认知里，只有女孩才会做出这么勇敢的事情。

但当我意识到哪吒其实是男孩后，我小时候甚至对他有点crush，因为他带有女性气质又展露出的反抗意识太迷人了。

哪吒之所以成为经典，被传颂至今，不是因为他“有多强”，而是因为他在弱小的姿态下，展现出了无比坚定的反抗父权的精神。

在传统故事里，哪吒从来不是一个顺从于父权的角色，他并不在意讨好父亲，甚至一直和父亲合不来。

当他看到位高权重的龙王之子敖丙在陈塘关兴风作浪，他丝毫不顾对方的后台，抽筋剥皮，毫不妥协。

然而，他的父亲却害怕权力的压迫，逼迫他向龙王道歉，甚至从未真正承认过他这个儿子。

但哪吒根本不屑于得到父亲的认可，他以一个极其弱小的身份，向整个父权体系发起挑战。

哪怕他天赋异禀，他依然是以弱者的姿态，展现对整个父权体系的挑战。

他不畏惧权威，不接受父亲强加给他的范式，他宁愿削肉还父、削骨还母，以死明志，也不愿向这个体系低头。

这一切，才是哪吒真正的核心价值，才是他最值得被传颂、最宝贵的精神内核。

他是一个反抗体制、反抗父权、反抗既定规则的形象，而现实生活中，处于这种境遇的往往是女性。

因为女性才是最常被压迫、最需要反抗父权、最难被父亲真正认可的群体。

也正因此，在很多影视作品里，哪吒的形象总是雌雄难辨，而且人们总是下意识地找小女孩、女演员来扮演哪吒。

这并不是偶然，而是因为哪吒的精神，天然地带有女性特质，带有一种对抗男权体系的意味。

但是，饺子的这个《哪吒》彻底改变了这一切。

他直接把哪吒改成了一部纯粹的男性爽文，变成了一个追寻父亲认可的嗲子文学故事。

在这个版本里，哪吒的父亲虽然要反天庭、反抗老男人，但他和父亲始终是站在统一战线上的。

哪吒在电影里不再是那个不屑于父亲认可、用死去反抗体制的少年，而是变成了一个想要通过自己的力量，获得父亲认可、在“男人的世界”里闯出一片天地的角色。

他从一个反抗父权的象征，变成了一个年轻男儿挑战旧势力、闯荡男人江山的男性集体高潮，这种改动让我感到无比失望。

这种改编感觉像是让林黛玉去选妃，让孙悟空去天庭考公。

（这个比喻我是看到xhs某姐妹说的，我感觉很贴切）哪吒最珍贵的精神被完全消解了，他最反叛、最值得被传颂的部分，彻底被抹去。

而让我最难过的是，这一代年轻人，可能只会接触到饺子的这个版本的哪吒。

这个版本实在太火了，以至于传统的哪吒形象，可能会慢慢被遗忘。

我不知道未来还有多少孩子，会去关注那个真正的哪吒，那个真正不畏惧权力、真正反抗体制、真正不在乎父权认同的哪吒。

如果《哪吒》这部电影没有这么火的话，我大概也不会有这么大的失望。

作为一部中国的新动画片，如果它只是普通程度的作品，我或许会勉勉强强接受，毕竟国内的影视环境本来就不尽如人意，我也不指望能看到特别优秀的电影。

但是，它成为了中国电影史上票房最高的电影。

这让我对它的批评不再只是苛责，而是一种更深的失望。

它的火爆让我意识到，它所代表的价值观，仍然是大多数人的价值观。

有时候，我能在网络上找到和我想法相近、拥有见解和知识的同温层，在那里，我可以短暂地忘记现实世界的大部分人仍然是怎样的。

但是这样的电影——它一次又一次地提醒我，现实的基本盘依然是那个烂样子。

我们的处境仍然很艰难，拥有这些意识的人仍然很少。

这也是为什么，今天我愿意写这么长的内容，愿意向你解释我的感受。

或许我希望这些观点能带给你一些不同的看法，让你看到这部电影在我眼中的另一面。

但没关系，如果你能享受这部电影，那就已经很好了。

不要因为你没感觉到我所感受到的这些问题而感到愧疚，也不要因为你喜欢它而觉得不安。

我的感受是非常私人化的，而如果这部电影能让你觉得好看，那对你来说，它就是一部好电影。