一对一

这部比想象中好，摆脱了《莫比乌斯》中局限的变态情结，视角向更宽广的社会扩展了些，当然这并不是金基德第一次这样尝试，事实上他的作品大多都着力于表现底层人民的悲苦与不幸，而和别人不同的是，他的故事不强调逻辑，只是借助这种媒介来传达情绪，他可以挖掘出人性在艰难条件下极其可憎的一面，而拒绝同情式的煽情。

他的尖酸、辛辣、偏激别具魅力，也是吸引我观看的主要原因，这些很边缘的元素让他的作品和绝大多数电影划清界限，有点像昆汀，但昆汀至少还是个喜欢调侃的人，金基德则把暴力与偏执推向一种极端的悲观主义。

除了相对比较唯美的《空房间》与《弓》外，他的电影几乎都落下一个让人哭笑不得的尾声，看似悲剧却又显出无限的荒谬性，颇像复杂口味的黑色幽默——这点又像诺贝尔文学奖得主大江健三郎的部分作品。

金基德是目前为止我看过其全部作品的导演之一（另一位是诺兰），以前看过一本采访他的书，感觉他对自己保留了很多，谈的都是些不痛不痒的玩意，说些套话，没什么实质内容。

但我可以猜想，这家伙早年生活肯定过得稀烂，以至于在骨子里刻下了暴怒的影子，拍了这么多片居然都没平息下来，而且似乎还有越来越激烈的倾向。

说实话，太剑走偏锋对他本人和他作品都不好，他最近几部片子评价越来越差已经表明了观众的反应，要知道能看他电影的也不会是一般观众，多少都算个影迷，这群人给的评价较差是可以说明问题的。

而长期用这种一点希望和快乐都没有的心态写剧本拍片，导演本人健康状况也是值得忧虑的，我倒希望他平静一点，再拍点类似《春夏秋冬又一春》、《撒玛利亚女孩》这种至少还有些怜悯的东西，而不是深陷在一个痛苦的死角无法自拔。

再说《一对一》这片，有个金基德电影里的常用演员这次分饰了多个角色，但他的演技始终觉得一般。

电影主题是暴力与复仇，那种无法释怀的狂怒渲染得太好，从某个角度可以说很过瘾。

片尾提到的黑鱼与泥鳅理论有点意思，也是金基德电影里少数直接通过对白进行思辩探讨的桥段，但用一句流行的话说：然而并没有什么卵用。

人活着各有各的不容易，也很难说北朝鲜人民就一定过得悲惨不快乐，毕竟愚昧也可以造就幸福的幻象。

我只能说比较认可在基本的社会规范内人还是应该努力追求自己想要的，而且要考虑清楚做每件事可能造成的后果，归根结底金基德的愤怒还是源自一种理想主义情怀，其实承认世界很糟糕并在一定程度上接受它也不是很难吧？

不然像他这样生活下去也太痛苦了。

一对一：正常而不寻常的金基德载于《电影世界》增刊金基德个人的第20部导演作品《一对一》，由一起暗杀事件开始，讲述了七个来自各行各业的小人物，因为对现状不满而集结起来，向参与暗杀事件的七个人逐步展开报复的故事。

如果我们暂时隐去“金基德”这一风格鲜明的标签，仅从这个简要的故事梗概上来看，这无疑是一个非常好的故事架构，无故死于非命的花季少女，以及杀害他的人背后所代表的权利部门，是一个现成的个人与国家机器相抗争的故事蓝本。

这也是近几年来韩国商业大片最喜欢的路数之一，利用这种力量的悬殊对比，可以轻而易举地唤起民众的同情和义愤，取得票房和口碑的双赢。

退一步讲，即便不想做得那么简单直白，也可以通过讲述参与刺杀者的艰难境遇，来讲一个“被制度化”的故事。

在国家权力的碾轧之下，同样作为小人物的凶手和被害人之间的命运交错，同样可以引起观众对于人物命运的唏嘘和同情。

然而这样一个看上去可以收放自如的故事，在金基德的手里，最终却成了一部各方面都不讨好的电影。

熟悉金基德的观众觉得他正逐渐丢掉自己的本色，开始在个人风格和商业诉求之间游移，而那些仅仅是想看“一部电影”的观众，则觉得这片子有点过于极端、啰嗦和不知所云了。

通常情况下，一个人在影片的开头被杀害，事情的来龙去脉总要在随后的故事里被揭示，但在《一对一》里，小女孩的死却成了一件无人关心的事，杀她的人不知道为什么要杀她，而复仇的人里面多半也不知道为什么复仇，他们行为的甚至没有任何目的性，仅仅是把它看做活着的内容，凶手活着就要杀人，而被害者也总要适当地做出抗争。

片中有一个泥鳅与黑鱼的寓言，肯定会被当做某种题旨来解读，但众生各安其位绝不是金基德想要给出的结论，这是一个神一样高高在上俯视众生的结论，有违金基德所执着的对于人内心的探索，所以复仇集团的领导者虽然在影片的绝大多数时间都在努力为每个人的行为赋予意义，但最终他的同伴还是反过来斥责他“别说的像神一样”。

所以最终当他决定放过凶手，让他体验“活着的地狱”时，只能说这也仅仅是属于他一个人的结论，并且这个结论很快就被凶手之一的吴贤狠狠拍死在岩石上。

这是一个非常典型的金基德式的结尾，往往让人想起他编剧的身份，感觉他总在竭尽所能地钩织人物关系，以使故事朝着更极致的方向发展，但也不能排除这就是隐秘而复杂的人性使然，个例固然极端，但不无可能。

所以对于金基德的电影，不能期望从中领悟到太多通行的法则，更没可能从中找到某种指向明确甚至可资借鉴的人生哲学，作为观众，能做的就是看他如何在人生百态中，掘取他带有严重个人色彩的案例，它们可能不寻常，但绝对正常。

此片是我看过的影片中思想性，哲学性，社会学大成的一部片子；片中的两类人自然分开，穷人，有权（钱）的人。

而这两类人的共性都是一个词：无意义！

先来讲第一类人，影片的线索也是从穷人的游戏——虐待比自己过得好的人开始，刚开始只是普通的人，他们都有同情心，所以一施暴就得到了自白信和忏悔。

可是，随着社会阶层的上升，穷人开始了担心，忧虑，希望自保的心态逐渐强烈，最明显的是将军让另外两个人抓起头目时，其中一个问：你真的能保护我们吗？

而此片并没有把这些穷人片面的展现，还展示了他们的生活：暴力，嘲讽，压抑，金钱，欺骗……而穷人需要的是什么呢？

直白说，仍然是美丽的欺骗和自保。

因为他们加入这个团体不是为了钱，也得不到任何东西，得到的就是一种可怕的运动式的快感！

而这种快感一旦感觉危及自己，他们就撤退。

他们是没有真正目标的一群人。

当然，这样的观点极其精英主义。

因此，穷人对社会只有执行力，没有思考力，判断力。

成为穷人的无意义。

第二类人，知识分子，有钱人，有权人。

穷人受到富人的压迫，那么，穷人的生活目标和意义是不是就是变成富人？

影片给这一社会逻辑一个沉重的打击！

将军死了，最大的头目死了，带领穷人反抗的人也死了。

富人永远逃离不了“我是谁？

我为谁而活？

”的终极审判。

他们已经没有道德观念，他们只有目标。

而目标的无意义成为一切的停止。

因此，影片虽然悲观。

我却觉得让大众有大量的反思。

而这种反思将成为最大的意义……意义就是：面对自己。

我觉得拍的很好。

金这一次其实是更写实更朴素了，而不是更文艺或者说更“装逼”了。

那些貌似装逼的话，简单的道理，我们现实里其实也都在说。

这里不是在说教。

因为这些“道理”并没有成为影片的主题和最终价值所在。

恰恰相反，这些道理，最终都被反驳了。

每个人都有每个人的道理，但是事实真相却也被这些道理所掩盖。

一个女孩被杀，她的父亲复仇的故事，看起来很俗套。

其实不然。

影片通过这样一个结构，一个人一个人的进行了描写，无论哪一方。

每个人的角色分明，每个人都参与了这幅无意义的犯罪-无意义的复仇-无意义的结局-的无意义社会图景。

影片表达了一种绝望的主题：一切都不能改变。

很多复仇电影喜欢表现复仇一方因为复仇的火焰引发的罪恶。

自以为深刻。

这部电影表面上也是如此，她用大量直白的-来自复仇者同盟们对复仇的道理式反驳，突出的其实恰恰是这种“复仇者也有罪”文艺冲动背后的每个人道理的虚伪。

使用无意义犯罪命令加强权威的独裁者、政府中的邪恶同盟、听命令行事自以为没有责任的自欺欺人者、自责的自杀者、勇敢的复仇复仇者、懦弱者、懦弱且以懦弱为正义和支柱者、贫穷懦弱易受诱惑的背叛者、永远沉浸在“有时也有好的”的话语中的女人和女人一样的男人。

以及无所不在的压抑,无所不在的独裁.影片全无费笔。

力不虚发。

为整个社会的斗争双方和其结局，以及斗争的结果，做了综述。

但是 作者最终选择了无意义的结局 强调了自己悲愤的情绪 这始终于事无补.

世界上有那么些导演一直坚持用同一种风格来执导电影，十数年或者数十年如一日，随便掰指头数数，西方有埃里克·侯麦、佩德罗·阿尔莫多瓦、科恩兄弟，东方则有山田洋次、王家卫、金基德等等。

「风格如一」有时候像把双刃剑，处理得好，那叫开宗立派、建立风格，比如侯麦、布列松。

若是处理得不好，那叫江郎才尽、令人生厌，比如蒂姆·波顿。

「好」与「不好」不在于他们的执著和倔强，而是在追求同一样东西的时候是否能呈现出不同的变化，或者说有没有在不断地认识自我中取得进步。

按照这样的标准，金基德算不算伟大的导演或许尚不能盖棺论定，但至少是个「好」导演、是个有追求的导演。

2011年的那部自导自演的纪录片《阿里郎》可以看作是其导演生涯的分水岭。

在此之前，金基德在欧洲三大电影节频频获奖，但在韩国国内却遭受冷遇，作品也被冠以「粗糙晦涩」之名，颇有点墙内开花墙外香的意思。

然而随着创作灵感的逐渐枯竭、弟子的离去、以及片场的一次意外（忘了喊卡而差点让一名女演员丧命），终于使他选择去江原道过起了离群索居的「原始生活」，用三年时间反思自己的人生和创作，并拍下这段心灵旅程，剪辑成了《阿里郎》。

在此之后，金基德仿佛换了一个人，从原来的孤傲怪异转变为平易近人，甚至还参加了韩国的综艺节目。

而其接下来的作品《圣殇》和《莫比乌斯》虽然表现着禁忌关系、充斥着血腥镜头，但却不再那么晦涩难懂，展现出某种蜕变。

不过尽管如此，金基德电影的内核依然未变——始终关注着社会边缘人物和复杂的人性，用残酷和写实风格直指人们的精神困境与罪恶欲念。

2014年的《一对一》亦不外如是。

很多观众评价此片莫名其妙、不知所云，事实上它的基本情节还是十分清晰的，一位女高中生被害，女孩的家人马海兵召集了六个社会底层人物组成了七人暴力团体，对参与杀害女孩的七个凶手依次进行惩罚。

之所以某些观众会觉得看不明白，个人认为可能主要在于以下两点：其一，背景交代不清、故事性不强。

影片对于女孩如何被害、为什么被害、为什么会涉及国家高层人物完全没有提及，而且通篇几乎就是挨个抓捕和拷问的过程；其二，内容无序、人物混乱。

导演在抓捕凶手之余不断穿插暴力团体成员的个人状况，同时让演员金永敏一人分饰八个角色，也难怪会令人一头雾水。

然而金基德仅仅是要讲述一个关于「复仇」的故事吗？

非也！

如果将「女孩」、「凶手」、「马海兵」、「暴力团体」等角色都符号化之后，呈现在眼前的是一幅真实、残酷、绝望的社会图景。

诚如他总结自己风格时所言：「不要太专注于叙事，而是抛出事件，让观众拼接、思考，像解密一样将细枝末节联系起来，从而得出一个惊人结论，而非拘泥于情节。

」在《一对一》里，金基德着实在用凄怆悲悯的情怀来慨叹对自己国家的憎恶与爱恋。

《诗经》中的《王风·黍离》有云：「知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。

」这句话恰能代表老金的心情，只有用心去看，真正理解他和这部电影，才能懂得他的惆怅。

金基德擅长描摹社会边缘人物，解剖他们的精神困境和自我挣扎。

本片中七人暴力团体的成员便是社会边缘人物的典型代表，其中有受尽顾客傲慢态度的餐厅服务员、被占有欲极强的男人折磨的女人、归国后无所事事又被亲人奚落的留学生、被好友骗得倾家荡产而只能住在废墟上的流浪汉、为给老婆看病而欠下巨额高利贷的可怜丈夫、整天被老板呼来喝去的汽车维修工，而暴力团体的首领马海兵虽然曾是海军的军官，但现在却只是个亲人被害、无处伸冤的普通人。

这帮人生活得毫无尊严，犹如行尸走肉。

在马海兵的召集下，他们得知能够抓恶人打贪官，于是欣然参与。

可是由于毕竟没有切身利害冲突，在他们的心里恐怕是发泄不满、报复社会的情绪更多一些，这与马海兵从骨子里痛恨权贵、下手毫不留情、做事做到根有着本质上的差别。

因此，当马海兵用酷刑折磨凶手，甚至枪杀了其中一个将军后，其余六人大多表示要退出团体，除了那个把马海兵当神般崇拜的餐厅服务员。

我们可以看到，这六个人退出团体的决心是和他们内心的绝望程度成正比的，不到万不得已或者说只要还能生存下去，谁原意与国家机器为敌？

杀人可是要偿命的！

如果说这六个人的妥协是不自觉的，是受制于社会制度与法律威慑的，那么马海兵的妥协则是自觉的。

作为被害者的亲人，为什么反而放过了最后那个高官呢？

是因为马海兵在对七个凶手的拷问过程中陷入了越来越绝望的境地。

这七个人的身份地位从低到高，从实施者到策划者，当马海兵询问他们是否后悔时，得到的却是几乎同样的回答，不是「根据上头的吩咐做事」就是「为了活着而这么做」，没有一个表现出悔意。

直到面对高官，马海兵终于意识到若是自己也处于那个位置和立场，也会做出同样的事情。

在这个世界上，人哪有好坏之分，每个人都是趋利避害的动物，为了生存、为了活着，都会去做违背灵魂的事情，而他自己用暴力手段对付凶手，和他们用暴力手段对付女孩也没有什么差别。

面对这样的社会运行机理、面对这样的人性本质，马海兵彻底绝望了。

让我们再来看看一人分饰八个角色的金永敏。

这八个角色分别是：职位最低的凶手（吴贤）、对服务员态度傲慢的顾客、占有欲极强的男人、留学生的哥哥、让好友倾家荡产的骗子、上门讨高利贷的打手、汽车维修店的老板、以及马海兵做军官时的下属。

金基德为什么要如此安排？

是演员人手不够？

还是想让脸盲症的观众痛苦不堪？

我觉得他这么设定的目的只有一个，用一种荒诞的手法来告诉观众，这个人不是特定的角色，这样的一个恶人，可以是你、可以是我、可以是芸芸众生中的任何一个人。

影片的末尾，马海兵看破一切、遁入空门。

而吴贤作为第一个被抓捕逼供的凶手，释放后始终暗中观察着七人暴力团体的所作所为，最终带着悔恨和憎恶杀死了被马海兵放过的高官，随后又化身为手持狼牙棒的蒙面人打死了已成僧人的马海兵，完成了憎恨与复仇的循环交替。

便如四季更迭，仇恨也是如此，旧恨未了，新仇已至，周而复始，永无止尽。

可以说《一对一》是金基德最为黑暗的一部电影，弥漫着刻骨的无奈和绝望，是以梦呓般的笔画勾勒出的一幅虽粗砺却精彩的现实素描，甚至没用其最偏爱的宗教情结去提供一丁点儿怜悯和救赎，无论你看懂还是没看懂，就那么摆在那儿，任观众自己去审视反思。

知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。

1、金基德的新片再次毫无悬念已被韩国影像等级委员会判为“青少年不可观看影片”，此次的理由是影片中满了暴力情节和粗口。

2、作为威尼斯电影的常客，金基德的新片《一对一》被选定为今年威尼斯电影节的开幕电影。

3、此前在热播剧《来自星星的你》饰演李载京秘书的新人李利敬在片中与男主角马东锡大演对手戏，同演的艺人还包括赵东仁、泰五、安智慧、赵载龙、金钟基等。

4、金基德表示：“现在忠武路沿袭着不健康的风气，就是爱用大明星，很多优秀的新人都没有发挥的机会，我就喜欢用新鲜的面孔，也不单纯为了省钱，真的是可以有很多不一样的惊喜。

”

“在只有泥鳅的鱼缸里，泥鳅不会活很久，如果放进一条蛇头鱼，泥鳅会为了生存而拼命逃，反而变得更健康，活得更久” 生活在社会最底层的泥鳅们，当他们真的主宰了命运，却什么也不敢做，相互攻击起来。

这是人性中的奴性。

其实，这不也就是我们？

一会儿扮演拼命生存的泥鳅，一会儿又扮演追逐泥鳅的蛇头鱼。

而在争夺生存权利的舞台上，善良，只会让你很可悲。

金基德导演，马东锡出演了带头大哥的角色！

虽然把这世界看得很明白，却因为太明白，不被这个世界所接受。

剧尾，面对着这个没法理解的每个人都没有错的世界，面对着这些没勇气抗争的可悲的伙伴，佛祖般悲悯人生，失声痛哭！

第一次看到马东锡如此精湛的演技，精彩！

最后，惨死在山顶，死不瞑目地俯视着地狱般的世界。

这是太过另类的电影，这是太过真实的电影，心理承受能力差或年轻人就不要看了。

作为金基德脑残粉，冷眼旁观各种对于老金的褒贬。

究竟是庸才还是怪才，究竟是哗众取宠还是鹤立鸡群，我只想说，金基德是我最喜欢的韩国导演，没有之一。

能够得到重视和议论，源于老金不拘一格的人格魅力以及对人们三观的毁灭性颠覆，不得不说，这就是一颗独一无二的宝石。

不同于朴赞郁的阴郁诡异，不同于李沧东的文艺清新，不同于林权泽的浩瀚史诗，不同于郭在容的浪漫温馨，不同于姜帝圭的恢宏惨烈，也不同于金知云的暴力血腥，金基德有的，只是残酷和直白却又必须面对现实的忿恨和无奈。

关于《一对一》，看之前就听其他韩影爱好者吐槽：无聊，没有剧情，内容杂乱无章，整体节奏混乱，基本情节交代不清，等等。

大多时候都是如此，忍得住多大的诋毁，才能受得起多高的赞美。

金基德的电影要用心去看，他不是交代一个事件，不是讲述一个故事，而是绘画一个世界。

全片的基点是一个女孩被一个组织残忍杀害，另一个组织为此与之交战的过程。

以下简称女孩，权力组织，暴力组织。

女孩是谁？

权力组织为何要杀她？

暴力组织又由哪些人组成？

我想这些基础内容很多观众应该都能看明，女孩是马东锡的女儿，马东锡为了报仇召集了另外六个在社会上各种失意的男女，组成了个暴力组织并成为其核心，陆续向权力组织的成员发起强力报复。

报复的手段也很简单，就是暴力，只是每次都假扮成不同机构。

而至于权力组织为何要杀她？

影片最后也交代得非常清楚——只是为了生存！

这是一个反映生存在社会各种底层各种角落的蝼蚁们，对于现实处境的反抗与反思的影片。

他们当中，有看尽顾客傲慢嘴脸的餐厅服务员，有为经济所迫放弃人身自由的情妇，有郁郁不得志受尽至亲奚落的留学生，有每天趴在车底一身机油味的修车工，有被好友坑骗被迫住在建筑废墟上的无家可归者，有为老婆看病而欠下巨额高利贷债务的无业游民，还有曾经强势欺负同僚最后却连自己女儿都保护不了的可怜人马东锡。

对他们而言，尊严又是什么？

当尊严被无情践踏，剩下的，只是一地浮殇。

不得不提的是，给这些人带来伤害的，都是同一个演员金英民，而这个演员同时饰演了第一个被暴力组织实施报复的对象。

这当然不是因为剧组经费限制，而是想通过这种形式来告诉大家，每个人生活在这个世界上，在给别人带来伤害的同时，别人也可能正在给自己带来伤害。

同样，无论是作为现实社会的施暴者，还是权力组织的成员，金英民又何尝不是生存在社会底层与角落的“蝼蚁”？

他无权判断对错，只能遵从“上头”的吩咐！

权力组织的成员面对报复的表现也是各有不同，作为第一个被报复的对象，金英民由于不满暴力制压，想方设法了解对方的底细，在知道暴力组织实为蒙骗的伎俩后计划着如何进行更进一轮的报复。

这个角色也是作为线索贯穿全剧，在这个过程中他也发生了质的变化，完成蜕变。

而其他成员呢，有人迫于良心谴责选择自杀，有人害怕再次遭遇暴力而隐忍不发，有人怕自己做的坏事暴露而被动沉默。

随着暴力组织的层层深入，被报复对象的等级也越来越高，从一开始的打手，到幕后的操盘手，马东锡一直在问，“你觉得这么做对吗？

”而回答却是从“我都是根据上头吩咐做事”到“我自认为是拥有正确的信念而做的事情”。

里面有句台词给我印象深刻：“现在分什么对错啊？

错的方式只要成功就是能耐”。

金基德说，“我生活在这个国度，每天都受到冲击。

不正腐败如果成功了的话也成为了一种被认可的能力。

我对这个社会讨厌过，憎恶过也原谅过。

马东锡在剧中有很多经典台词，仔细琢磨也别有一番禅意。

“忍让会让你变成奴隶。

”“在欲望面前，人就是邪恶的。

”“人都是一样的，要有自尊。

”“没有理由的愤怒是最可怕的。

”有时我在想，究竟是什么让我们变得悲惨？

不是因为我们没有能力，而是我们太过忍让。

如同剧中所说，拉面真的很奇怪，没有的人吃就像主食，有的人吃就像零食。

我们的现实也是如此，残忍与忍让，反而能够达到一种诡异的平衡。

暴力组织的形成就是蝼蚁们的反抗，而这个反抗的过程同样伴随着反思。

我究竟该不该这么活？

我这么做究竟对不对？

到底是世界改变了我们，还是我们改变了世界？

看着暴力组织成员怀揣着各自的理念纷纷离去，心里不免一阵凄凉。

被欺压的人一开始就没有想要摆脱的意志，跟如今的独裁者一样，就等着一次爆发的机会。

上到了那个位置，也会做同样的事。

无论自己再怎么折腾，都没有什么希望。

马东锡倒在地上哭了，不是没有改变现实的能力，而是必须承认现实存在的意义。

所有的人都活得既倦又累！

只有泥鳅的鱼缸里，泥鳅都活不了太久，在里面放一条黑鱼，泥鳅就会为了不被黑鱼吃掉，所以活得更健康更长久。

我们的现实就是如此，不要想着如何报复，而是要懂得感激。

折磨彼此的能量，最终让彼此活下去。

权力组织的头目最后居然是死于底层的金英民之手，而他的死法，却和女孩一样，是被胶带缠绕窒息而死。

到这时候，泥鳅和黑鱼的概念被逐渐模糊。

或许金基德是想告诉我们，何谓现实？

现实本就是一个重复交替的过程。

影片最后，马东锡死于金英民之手，这向我们传递了一个讯息，世界不会因为一两个人的软弱和胆怯而改变，如同泥鳅和黑鱼，追赶别人的同时，也在不停地被别人追赶。

直到现在，你还会再问我女孩是谁吗？

女孩就是你，是我，是我们每一个人。

或许某一天，女孩就是权力组织的头目，或许另一天，女孩就是暴力组织的核心。

[图片][图片]

一.人 有一群人（1）他们曾经做了什么隐秘的勾当，几年后依次被抓住严刑拷打被迫写下自白书交代罪行。

对立方（2）--几个假扮特种兵、警察进行绑架、恐吓和私刑的劫匪，他们其实是从社会底层集结起来的普通人。

特殊的男人（3）--这场报复的策划者和领导者。

二.讲述 1.交错。

镜头旁观一个坏人现在的生活，然后他被绑架、拷打，写下自白被放走。

由于（3）与（2）对为达到目的下手轻重意见不同，事后（3）与劝阻他的（2）谈心，接着镜头跟着（2）回家，旁观他的生活处境。

随着绑架一次次进行，所属（1）(2)的成员依次交替被介绍。

（他们在影片中没有名字或名字不重要。

我也对这群韩国大叔更加脸盲/dogo）（这些来自(1)(2)的生活片段揭示韩国社会中的一些残忍的现象，比如阶层歧视、家暴、朋友骗钱等。

) 2.反转。

一个被放走的坏人反侦查出普通人的把戏，策划回击行动。

//以及结尾处莫名其妙的几次。

3.解答。

两群人（1）（2）之间的关系；过去的罪恶勾当是什么；那个特殊男人(3)是谁。

三. 印象深刻的情节。

1.（哥哥用工作的血汗钱养大弟弟，甚至送了他出国留学，弟弟归国后找不到工作。

）被亲人反复念叨，不能被理解，亏欠家人付出的负担，辛苦学习的心酸，当大学生悲愤，脱口而出英语，哭诉着自己的内心时...哥哥说：”你是在骂我对吧？

“这里很冷。

后面的争吵和嫂子的劝解也很动人。

2.修车的小伙，被老板欺辱，心爱的女孩也被迫应付老板的调戏。

又被小贩看不起，在暗暗的激将法下，他又一次，拿老板名车的火星塞换名牌的打火机。

老板回来，他关于火星塞下落的谎言被轻易老板拆穿。

老板看到茶几上的打火机——“这是谁的？

”，“这是刚才那位顾客落下来的吧？

”，“这...是假货。

”——昂贵的火星塞换来的打火机竟然是假货。

老板一下子猜出事情的经过，凶狠的拳头落在小伙的蜷曲的背上。

总的来说，他的群像，描绘社会角落小人物的悲惨，情景都特别真切，有种层次递进的心酸。

四. 特殊的男人 & 疑惑 & 结局 这个特殊的男人（3），他很想改变这个世界的坏。

他自视是这个社会的先驱者，想改变这个出了问题的社会，想拯救这个社会里被欺负在内心积怨愤怒的人，他认为让这个社会出问题的人不多，只要不择手段的除掉这些作恶的人就好了。

他每次逼迫坏人写下自白书之后，都会问他们，“你如何看待你做过的事情？

”他希望在他们中能听到一个人有忏悔的想法。

有人告诉他，是听从上级的指令；有人因为恐惧死亡而道歉求饶；有人因为内心的不安而自杀（但是他不知道），有人直言我相信我做的都是对的，是为了大家好———听到这个人的话，他疯了。

（2）劝他，在他们（1）的立场看，的确就是这样。

人都有各自的信念和立场。

不要因为愤怒而变得和他们一样。

不择手段和他憎恶的人又有什么区别。

（2）大都不认可（3）的过激做法。

想退出却被威胁。

他们不知道什么叫做对的方法，什么是除了(3)的方式还能使坏人得到教训的办法。

“你以为这就能改变腐败的世界，你才是真正的恶魔。

”男人近乎众叛亲离。

他的女儿。

真相圆不了前面的铺垫。

这就卑鄙，肤浅了，只是以暴制暴而已。

如果人人都向他一样...其他人的态度也有问题,只是退出而不是拦住他。

杀人这几个人也改变不了（2）的生活处境，也改变不了这个社会的黑暗，他只是利用这些对社会有怨恨和受伤的人，去报私仇。

一下子就把意义落下去了。

他的理论有漏洞。

他哭了，难道不是这样吗。

为什么没想到什么。

"游乐场？

让我做一条蛇头鱼。

""我们去外面谈一谈。

"他去做什么。？？？？？

够了？

转折也很莫名。

突然就变了。

什么鬼。

“你是谁。

”“我是那个听力命令作事的人。

”“我问你一个问题。

为什么要我们做这些事情。

”“那有什么理由。

”“为了生存。

”“一个为了罪恶感自杀，其他精神崩溃。

”“你们自己看着办。

”“为了谁呢。

""不知道。

""到此为止了。

"绝了。

看不懂了。

军人。

他干嘛去。

戴面罩干什么。

痛苦。

弱小。？？？？

什么情绪。

失去女儿吗，复仇就会好吗。

这个军人为什么要杀回去。

男人为什么不反抗。

这个人又是什么鬼。

“我是谁。

”总而言之，真相给人很大的期望落差。

这个带动剧情一直走的男人倒了。

接着结局突兀仿佛乱套，一个工具人把“正邪”都毁灭掉，用毁灭画上尾声。

（问：最后在干什么）

★★★☆白依赖黑生存（寄生）。

黑给予白钱以及暴力：身、心。

白欲反抗，但离开黑无力生存。

白，这几个人每天白天在自己的角色里压抑。

到了晚上汇聚一起。

像在扮Cosplay样，去惩罚坏人。

感受与自身角色反差的角色。

但终归是装腔作势。

到关键时刻自己窝里反。

你们永远变不了黑。

白与黑都是这世界必然存在的两个角色。

世界观信仰不同。

白看似善良，黑看色恶劣。

但都是黑在支撑着白的生存。

你被欺负不是没有原因的。

在于别人的强。

更主要的在于你自己。

【弱。

是你自身的错！

】每个人只是在社会中扮演着自己的角色。

而“服从”这两个字。

o 做得对还是错？

-我是服从命令的军人！

不会后悔。

服从命令？

来看看这句话吧。

不管你的角色是黑是白。

那其实都不重要。

那只是角度不同价值取向。

但你活着，要服从命令还是做自己？

o下了命令的坏事也要做的。

他们指使的，不是我的错。

但，没按自己思想活着，是你的错。

你对不起的是自己。

o 那你为什么没有忍着，这么折腾？

-这就是我的角色。

愤怒。

憎恨。

报仇。

然后失败的角色。

弱。

是你自身的错！

不做自己也是你的错！