大写的印刷体
Tipografic majuscul,涂鸦少年秘密档案(港/台),Uppercase Print
导演:拉杜·裘德
主演:Bogdan Zamfir,Şerban Lazarovici,伊万娜·雅各布,谢尔班·帕夫卢,亚历山德鲁·波托切安,Valcu Silvian
类型:电影地区:罗马尼亚语言:罗马尼亚语年份:2020
简介:1981到1985年间,时逢独裁者尼古拉.希奥塞古统治时期,当时罗马尼亚为史达林体制最严重的国家,少年穆古・卡林内斯库夜半奔走街头,以白色粉笔涂鸦书写抗争讯息,受到祕密警察逮捕、审问,最终离奇死亡收场。 延续《追拿吉普赛》自多元历史文本取材的手法,导演哈都・裘德进一步将贾尼娜・卡布纳流的剧作改编成一齣破格的“文献..详细 >
后共产主义之殇,形式有启发。
一种更加彻底的去演绎化和去加工化,反而是一种同样更加彻底的媒介自噬化。历史中的影像和照片所反映的信息是否实在,若不是,那么这一切的背后又躲藏着何种真相,同理,我们今天的回想又真的是准确而恰当的吗,可能同样也是为了让观者接受某一特定的观点和看法。关于记忆遗弃与拾捡的悖论,拉杜·裘德处在一个创作生涯空前的怀疑和探索相交织的节点,或许能从一个侧面引发出对电影乃至所有媒介属性虚伪与无为的思考,进而实现真正的档案意识独立和观众理性解放,成为能够站立在权利机器统治对立面的客体,让我们拭目以待。
真实的、排演的、伪造的之间戏剧性的反讽与调转
对记录影像本身的迷恋,到在《野名留史》试图改变介质本身的跨越,印刷体像是补完了在二者之间的一座桥梁,也无怪乎会有《倒霉性爱》中对互联网生态的敏锐嗅觉
或者我早就应该一头撞死
Humburg 2020 好看!舞台剧+纪录片的表现形式,为了再现40多年前齐奥赛斯库时期的图景引用了’securitate’的档案,再现一场悲剧。既是一个个体故事的引申,也用此讽喻极权政治的滥用。拉杜裘德对舞台剧的运用更偏重“离间”效果,这也与他对历史的整体态度有关。实际上他在避免提及过往的伤痛,而更希望通过创造一种亦真亦幻的超现实风格来反思历史,而非绝对评判。齐奥赛斯库的乌托邦亦是媚俗的极权想象,这一点裘德把握得很精准。
8.5#不得不说裘德的每一部政治电影都很震撼,这一部明显是 倒霉性爱 的低配版。舞台剧式的情节与历史资料的蒙太奇,描述了一种齐奥塞斯库的罗马尼亚独有的荒谬。但形式上还是过于单一。渐渐地我也对罗马尼亚历史产生了兴趣
影片的主题内涵和表现形式都比较独特。内容上聚焦罗马尼亚1981年所谓“fandong标语”案件调查审讯始末,围绕以粉笔书写的民众呼声,罗当局展开“细致入微”的调查,秘密警察、各级ZF职能部门、相关行政组织团体,形成一张ZZ控制大网,无处不在,深挖嫌疑人思想根源,定性定罪。在此过程中,各方各种不由自主地站队和表态“表演”,被导演以毫无感情的官方陈述方式统一纳入到同样的精神高压场域,它们的压迫和钳制将不屈不挠地清除“异己”,以官腔处理得毫无感情,才异常冰冷残酷。甚至当事人还在最后的“圣光”中展示“平庸之恶”。用在电视台布景的方式把不同场景联接起来,每个角色都在其中被媒体审视、曝光、展示。调查段落中穿插娱乐、新闻、歌舞、民生、粉饰太平的黑白影像(尤其是齐氏部分),在史海钩沉里突显荒诞的悲哀。
拍的太牛了!
3.5
3.5 荒诞初现
用一种特别的形式呈现历史,虽然无法共情,但对自由和民主的追求,可能会是人类文明进程中永远都不可能停止的事情;尤其当你来自一个高度集权的国度。
是在舞台剧中插播propaganda footage和电视新闻还是在纪录片里插播现代戏剧我已经分不清楚。素材的使用异常自如,洛兹尼察是用历史影像写电影,DAU是用电影再造历史,而裘德在其中找到了有趣的中位值。
装置舞台和历史胶片组成的电影实验,根据真实故事改编,见证齐奥塞斯库时代的告密和迫害,就像一场草木皆兵的噩梦。大写在墙上的印刷体标语,隐藏着苏东剧变的时代预言。不是我说,导演的拍摄手法越发匠气了,观感还不如上一部...
又提到了去德国打工。
少年穆古・卡林内斯库夜半奔走街头,以白色粉笔涂鸦书写抗争讯息,受到祕密警察逮捕、审问,最终离奇死亡收场
非常好看。为了一个高中生动用了成百上千人,花了几十年时间,真的是相当荒唐。拉杜·裘德拍纪录片的办法真的太多了,如果说《火车的出口》是用最简单的方式达到最沉重的效果,《大写印刷体》就是用最花哨的方式达到体现最深刻的含义:舞台分区把几个空间和势力有效组合,角色扮演让死去的档案活了过来;剪切成为导演体现态度的关键,对于政治宣传立马切掉毫不留情,对受害者给足所有时间令人感受。中间穿插各种各样的历史镜头看似毫无章法,实则侧面完整展现了齐奥塞斯库时间的政治社会环境,而且极大增加了趣味性。结尾非常悲伤。
代表着政治性悖论的大写印刷体控诉了太多太多
算观看之前没有足够多的准备,导演依然成功地让我大吃一惊,在叙述故事的同时加入如此多的真实的纪录片段下,非但无半点的突兀——无论这些片段是彩色、黑白抑或是无声的,还成功地产生了对于影片叙事的整体而言的连贯性与对与以年份为划分的段落与段落之间的互文性。我从未想过有如此充分饱满的拍摄内容和原始记录材料相互支撑的呈现,更没想到呈现的结果能够如此贴近文本的同时又跟Documentray/Essay Film拉开了非常远的距离。它们都归功于导演精准且有的放矢的组织编排。
探讨影像的虚假。开篇就为我们展现了一个舞台装置,提醒着观众接下来的内容纯属虚构,在片中也不断地提醒我们其表演性。而穿插其中的历史影像资料,更是将这种虚假指向了媒体和国家,表面都在歌舞升平,暗地里却秘密警察横行。形式是指向历史,内容上指向现在,这也是杜拉裘德的一贯风格。一个男孩在街头写下标语,依然没有人在乎他写的东西,只是在追究他受外国势力影响,爱国主义教育不够,即使监视都要套上合理合法的包装。这不禁又让人止不住的联想。