神奇队长

1、费孝通在40年代出的《乡土中国》里谈过两篇关于乡下人和城里人的故事。

一则说城里人开车到乡下，发现老农听到车鸣喇叭慌乱不知如何躲闪，城里人就会笑乡下人“愚”笨，没见过世面。

费孝通感叹，“愚”字用得太过了，只是城里人有城里人的知识结构，乡下人有乡下人的生活经验，乡下人也可以嘲笑城里人“五谷不分”。

另一则感受更切身一些，费孝通讲他和一众教授战乱避居乡下时，发现教授们的孩子和农民的孩子在学堂上课，教授的读书识字成绩比农民的孩子好上一大截，由此不免有人认为教授的孩子总是天生优秀一些，但随即他们便发现在捉蚂蚱、割稻子一类的事情上，农民的孩子又比教授的孩子好上一大截。

费孝通由此感叹只是环境不同，教授的孩子生活环境里都是书，所以自然读书会好些，却并非就更优越了。

一种环境能塑造出一种优势，一种优势往往同时又局限了另一方面。

这个道理很简单，也很容易懂，但几十年过去了，我们仍生活在没来由的优越感和没来由的偏见中。

听民谣的小资青年鄙夷听网络神曲的，在B站用弹幕看片的鄙夷守着电视机的，北上广深一线城市的鄙夷三四线城市的……2、在美国有一对夫妇，他们对消费主义、世俗的虚伪深恶痛绝，于是找了一片原始森林，生儿育女成了森林家庭。

这个家庭的父亲用自己的办法教育孩子，每天早起山林里跑步、攀岩、格斗训练、野外打猎，然后根据各个孩子的爱好自由学习、读书，夜幕降临时一家围着篝火，弹琴唱歌，自由辩论各种思想。

这个家庭的孩子们由此体格健壮、生存能力极强，而且所掌握的知识也超出同年龄的孩子，对各种问题总有自己的观点。

一家人过着梭罗《瓦尔登湖》式的生活，直到孩子们的妈妈因为精神疾病住进了医院，继而自杀身亡。

这个父亲决定带着孩子们去参加妈妈的葬礼，于是他们离开了自己的天堂，步入外面的世界……这就是电影《神奇队长》所呈现的故事。

3、我步入丛林，因为我希望活得有意义。

我希望活得深刻，吸取生命中所有精华！

把非生命中的所有一切击溃。

以免当我生命终结时，发现自己从未活过！

这是《瓦尔登湖》作者梭罗的一段话，也是很多丛林主义、嬉皮士者们的信条。

《神奇队长》中的父亲也坚信这点，所以他带着孩子们在丛林里生活，远离世俗，自己教育。

这当然没有问题，但如果你认为“只有步入丛林，才活得有意义”，并因此鄙夷丛林外的人，那就有问题了，这就跟信了某个教，就鄙夷其他宗教或者不信教的人，是一个性质的问题。

片子中那个父亲就存在这个问题，他认为自己的方式才是正确的，世俗的生活充斥着虚伪，于是他跟自己的姐姐辩论该如何教育孩子，拉出自己家最小的闺女（8岁）侃侃而谈人权法案给姐姐家的高中生孩子看。

他在房车营地赤身裸体站在自己车面前，冲两个路过摇头的老头老太太说，有什么好大惊小怪的，每个人都长着鸡鸡。

他带着全家穿得花里胡哨闯进丧礼教堂，发表大通演讲批判宗教的虚伪……这个跟城里人嘲笑老农，或者老农嘲笑城里人是一个性质的。

你有你的优势，也有你的局限，你的优势往往恰恰就是你的局限，不过秉持唯一正确的人往往都忽视了罗素所说的参差多态。

4、片子中处处是这样的冲突。

姐姐家的孩子惊讶于森林家庭的孩子不知道nike、阿迪，不知道电子游戏，森林家庭不屑于过虚构出来的圣诞节，看不上城里人的浅薄。

我们的生活往往是一场斯德歌尔摩综合症，选择一种生活（其实是被一种生活绑架），然后依赖上甚至爱上这种生活，眼里就容不下别的生活方式。

譬如一线城市总优越于自己的资源，觉得躲到小城市生活的那叫“逃离”，总透着点活不下去狼狈离开的意味。

而小城市优越于自己的慢节奏、诗和远方，看不上一线城市吸霾堵车的生活。

此人之肉，彼人之毒。

所以选择你所喜欢的，也请尊重别人所选择的。

片子中父亲终于也发现自己的无奈，当女儿不慎从屋顶摔下骨折，他必须把她送往医院时，当大儿子说他想读大学时，当小儿子打着电子游戏说我恨你，你害死了妈妈时……豆瓣上有人看完这片子于是说你看，终究还得妥协，还是得融入社会吧，这样的生活只是一个幻想，不免自得意满起自己丰盈的都市生活。

其实不然，设想如果他们仍旧生活在自己的森林天堂里，当然也会遇到生病的情况，那可能求助的并不是现代医学，而是一些原始办法，甚至得承担由此带来的死亡或者残疾的后果，但那就是一个选择该承担的部分。

如果好几个家庭一起生活在这样的地方，大约就会相互帮助，然后世代繁衍，阡陌交通、鸡犬相闻、不知有汉，无论魏晋，成了所谓的桃花源；如果再多家庭，也许也会出现专业分工、形成医院、咖啡馆、微信、微博……所以，不过是一种选择，选择什么承担什么便是了。

片名叫《神奇队长》，选择的人少，便神奇了，但那并不是神圣，也不稀奇。

来自个人微信公号“丫说”（ID：yatingshuo），提供下载链接。

原来以为这么小众的电影上周就会下线了，没想到又多映了一周，心存感激让我赶上了末班车。

在Jason Bourne 和Star Trek的首映周，一个小小的厅还能坐得快满，慕名而来的人也不在少数。

影片格局不大，故事简单，但编剧的脑洞确是不小，硬是涉及到了人与社会关系的高度。

剧情在此就不表了，直接做一些分析，说一些自己的感想。

影片中的一个比较核心的问题，是人能不能脱离社会而生存，电影做了很有趣的解读，答案是肯定也是否定的。

肯定是因为开篇所展现的Ben Cash 一家就已经做到了。

但是这有一个前提，是要脱离的人，心也要脱离，如果心仍挂念世间的事，那么最后的回归社会也就是必然，即不能脱离社会而生活，所谓小隐隐于野。

隐只是生活方式，没有完全成为生活态度。

这个例子就是Ben的妻子，她可能也因此患上了心理疾病，最终成为导致全家回归社会的导火索。

另一个细节是她和大儿子安排了申请大学的事，也是为回归打了伏笔，此是小隐。

相比而言，父亲Ben更像一个真心超然世外的角色，他甚至一直都是坚持不让孩子会到社会，但真正改变他的是大女儿的受伤，一个人是渺小的，但在社会里是可以有医疗救治，同理也是他把妻子送回医治，反而造成了悲剧。

从这一点上，对于妻子和孩子的爱也就成了他的羁绊，把他也最后拖回了社会。

所以真的大隐脱世，是一个人的事，有了牵挂就做不到了。

然而影片对于社会中的诸多问题的诟病和讽刺比比皆是，不一一表述，有些从孩子口中说出，也是笑料频发，我想这也是人们想要脱离这个社会的原因吧。

然而电影给出了一个态度，大概是一种真诚的宽容。

首先要真诚地面对、指出、表达那些问题，就像不忌口的孩子们；其次是一种和解，一种宽容，因为最终他们还是回来了，他们可能和社会产生很多矛盾，擦出许多火花，然而影片中都是以一笑和解，包括身在社会中的人：大儿子认识的女孩、散步的老夫妻等，社会也作出了宽容，或许学着和社会和解，是电影想要说的。

此外，电影表达了一种对理性思考，平等交流，并充分表达的推崇，而不是情绪化地一带而过。

在车上爸爸问女儿看书的感受，女儿一下说“Interesting”，小女儿就说“Interesting is a non-word.”然后爸爸让大女儿用其所能去描绘和讲述；在庆祝那个创造出的不知道什么节日（原谅我的听力），二儿子表达了反对，父亲就平和地要求他论述表达他的观点。

这些都是很棒的教育方式。

相比之下大儿子认识的女孩对于大儿子的“乱扯”，只有一个词语“wierd”来表达。

（暂还不说那些夸张的成堆的哲学表述是多么丰富。。。

）想来现在我们都在网上用情绪化的缩略用语，自我深入思考的空间和准确表达的能力都在倒退。

还有，爸爸对于一些问题在小朋友面前都直言不讳，有时候这确实是好事。

给孩子们事实，他们自会理解，如果遮遮掩掩反而会造成误导。

说说演员，维果真的太棒了，可以说撑起了整个片子。

小演员们很出彩（好萌啊！！！

），但总觉得差一点。

同样是表现第一次见到外面的大千世界，《Room》里的小家伙就表现的更好。

但《Room》和这里有点区别，他是以前不知道外面有一个真实的世界。

而这里，孩子们早已对外界的道理烂熟于胸，熟读书本，只是第一次实践于真实的世界。

这更像我们求学的时候，什么东西都从纸上知道了，但走入社会真的看到，还是会不一样。

电影嬉笑怒骂了半天，其实是一个悲伤的内核。

孩子们围着火葬的母亲载歌载舞，反倒是很悲伤。

This is really happy-sad.比较被诟病的是电影的结局，看起来想一种妥协。

不过电影也只能用这种方式来弱化潜在的矛盾，因为这一家就是和这个世界格格不入的。

最后一个镜头长时间的停顿，让人恍然出神，仿佛希望那个15分钟后的校车不会到达，这样他们依然是安于世外的，就像我们所有不安于世的内心。

总之电影很不错，定是私人的年度十佳了，就随便写这些了。

曾经我也想建构一个那样的乌托邦，二刷之后，有了很多新的思考。

用孩子来满足自己的理想国，是否太过自私？

正如父亲说“it was too much”,这终究只是个美丽的错误。

母亲究竟是否真的想要脱离那样的环境？

大儿子背着父亲偷偷考试，却是母亲所为。

rel说母亲想离开的，是父亲害死了她。

可岳母拿出的那封信却又那么肯定他们这么多年的成就。

看到孩子们选择离开爷爷那优渥的生存环境时，很为他们感到遗憾，但我立刻开始警醒：所谓的优渥，是世人比较评判的眼光，如果自身成就感不是来源于对外的炫耀与比较，孩子们只要求纯粹的快乐即可，对他们来说，财富没有意义。

电影里出现的几个疑问：关于饮食-

这是一部我很希望能在电影院看的片, 当然我已经在2017年伊始猫在家里看完了.看到豆瓣评分只有7.8, 不解地几乎翻遍了所有评论, 试图寻求共鸣,更想了解给出低分评论的豆友都是如何打分的....电影剧情细节,我就先不讨论了...(当然我知道我是在写影评界面)我很尊重从拍摄/情节/剧本...等等方面给出专业性评定的低分,但是,对于单凭一句"不喜欢人物设定" / "不赞同角色处理事情方式"/ "太过理想主义" "不过是导演的乌托邦主义作祟" 此类的任性一星评价, 我真的无法理解! 电影评分不是这么给的呀喂! 该题材电影不是你的菜 那就不要看呀喂! 为什么要给出低分来误导未看过此片的观众呢? 果然不同文化背景的观众给出的评论大相径庭, 以后看电影评论还是跑 IMDb, 心理会平衡些.

这是一个子民众多、男女各顶半边天、由一个老男人独cai统治的封闭式群体，子民管统治者叫爸爸，人们被半军事化的管理，按时起床、吃饭、运动、训练，被指定该读什么书、学什么知识、如何思考问题，这群人没有宗教信仰，也否定外界的信仰，但受到外界挑战时会穿上信仰的马甲，高唱礼赞把挑战者吓走，他们年长的尚且见过一丝外面的世界，年幼的已经彻底被洗脑，只会张口就来背诵过时且不实用的假大空，在这个小宇宙里，茹毛饮血和理论物理并存，自诩的不被资本主义和消费主义污染的高尚道德情操与暗搓搓的小生意及薅资本主义羊毛的虚伪行径并存，他们自认为自己的封闭小宇宙是和谐的乌托邦，然而世界上所有其他人都不这么看，都觉得他们需要拯救，他们有一个信仰佛教的成员离开了群体，并从外部给群体内部的人员支持，最终燃烧自己照亮了前路，在外部的引导和内部的觉醒下，终于有内部人员动摇，年纪较长的向往外界的文明与多彩，并开始否认自我，更年轻勇武的在外界大佬的暴力机构庇佑下端起枪，发动了大巴车之春，独cai统治者派人强行弹压，却因为天不时地不利人不和最终失败，险些赔了夫人又折兵，大势所趋，独cai统治者终于半推半就的妥协，推开了封闭的大门，在缓冲区建立新的制度与生活，有人终于离开群体改头换面彻底融入外界，更多留在缓冲区的人们也在逐渐接受外面世界的规则，但这个群体仍旧高度独立自足，大巴车犹在，统治者逆鳞犹存，无形的隔阂依然清晰可见。

这设定听起来耳熟么？

他们嗤之以鼻，想“拯救”“归化”的对象闹明白是谁了么？

这并不是用来寄托或者批判的乌托邦电影，这是用来恶心人的“启示录”。

我看完后感觉跟吃了屎一样。

这一切并不是一个美丽的错误。

奥斯卡热度终于消散得差不多了。

每年从春节前都要赶场似的把颁奖季提名的电影审阅一遍，哪个热点没跟上好像就要被颁奖礼的某个梗落下，看着看着就审美疲劳了，就跟同样每年一次的北影节高潮一样。

可第二年还会乐此不疲地继续，影迷综合症吧。

但这一部，它就像赶场时的清风，让我重新为之一振。

它跟那些政 (yao) 治 (yan) 正 (jian) 确 (huo) 的套餐不一样，它没抱着目的（波澜不惊地有个最佳男主的提名，也当然波澜不惊地没有获奖），它只是讲了一个它想讲的故事。

它叫《神奇队长》。

Ben有六个孩子，每个孩子都有一个独一无二的由父母自创的名字。

他们住在一个山谷里。

Ben和妻子将他们全部的人生投入到对孩子的养育之中：在自行设计且高度发达的学术课程中将他们培养为严谨而有批判性的思考者。

各种project在每天严格的时间安排中将他们训练为几乎能和职业运动员比肩的体能。

雷打不动的登山训练在荒山和瀑布中锻炼他们不依赖现代科技在野外安全地茁壮成长。

儿子在这里摔折了手成为日后岳父要挟Ben的理由在夜晚篝火边有的弹琴有的读书有的向其他人分享一天的收获。

篝火边也可以留作业他身体力行地向孩子们展示与自然和谐共存的美妙之处，以及作为人独立思考的重要。

他们创建了一个健康优质的家庭，而远胜常人的孩子们也用超凡的洞察力和幽默感探索着世界。

但是当Ben的妻子Leslie在与躁郁症长期斗争后自杀时，Leslie的父母不允许一家人出席她的葬礼，他们认为是Ben害了她。

Ben带着孩子们离开了他们自己创造的世外桃源，只为出现在自己妻子的葬礼上。

因此，“与众不同”开始走上“格格不入”的道路，这段由田野到城市的旅程挑战着Ben乌托邦式的教育，质疑着他教给孩子们的点点滴滴，也最终改变了他们的人生历程，重新思考生命的意义。

他们以这副模样出现在了自己妈妈和妻子的葬礼上什么是乌托邦？

特意查了一下Wiki: A utopia is an imagined community or society that possesses highly desirable or nearly perfect qualities for its citizens. 几个关键词，imagined→电影并没有太明确交代Ben和妻子从城市来到田野建立这个独特的家的原因是什么，也没有说他一切的“教材”和教育理念的来源是什么，我们姑且认为是他“想象”出来的吧；nearly perfect→无论是从物质到精神环境，还是从体能到认知能力，这几个孩子都的确是接近完美的；citizens→六个孩子就是这座乌托邦的公民。

可是，我们忽略了另一个词，community，孩子再多，家庭也只是家庭，一个家庭变不成社会，而这应该就是Ben一家离真正的乌托邦的距离所在。

出了这个家，就是山水丛林，没有别的人类可以交流，没有别的矛盾能够解决，而一旦进入有“别人”的地方，悖论一下就出现了。

但好在，这对父母都是社会人，他们了解文明的样子，知道在孩子多大的时候，引入什么样的文明。

因为远离周遭的媒体舆论，他们可以自己控制引入文明的内容和力度。

或者说，他们只引入最基本的文明，他们把繁冗的礼节做了减法。

“吃饭的时候不能光着身子。

”言外之意，其它的一些时候，想光还是可以光的。

Every man has a penis, it's nothing. 讽刺的是我却要打马赛克 而弊端，是傲慢。

有父母对子女隐隐的法西斯般的傲慢，比如尽管接受18岁是教育时限，之后孩子可以自主选择人生路，可前18年早已养成的独断式教育（“老子的教育方法最好”），让即使收到了各大名校offer的大儿子依旧无所适从以致不敢告诉父亲，当然父亲知道之后果然也是一顿雷霆。

也有子女对外界的傲慢，比如“Don't make fun of people, but of Christian.”父母潜移默化地就把自己的宗教观灌输给了暂且不知道宗教为何物的孩子，而且同样，无从比较所以根深蒂固。

后患无穷。

一个特别有意思的设定。

对这些孩子来说，与“社会人”打交道都是训练的实战演习，也就是说，他们之前所有体能心理的训练都是为了有朝一日和“社会人”真刀真枪地来一场。

这确实会将本就不属于社会人的孩子们更加疏离普通人的生活方式，但同时这何尝不是对他们的保护。

孩子们生而如此，与众不同不是他们主动选择的人生，第一次走出深山，遇到我们这些“妖魔鬼怪”，当然会害怕，精神甚至灵魂都会受到冲击。

但“进城参加葬礼”是他们自主选择的，那么只有找个理由，让冲突在他们心中不那么真刀真枪。

惊恐总是会埋下仇恨的种子，爸爸把苗头扼杀在了摇篮中。

我们都该接受的训练将维度缩小至Ben在和孩子日常沟通时制定的种种规章制度，摘选几个。

它们几乎完全符合我自己心目中“教育”应该有的样子，竟然被一部电影全部说中，这种感觉太奇妙。

1. 有什么直接说，如果别人猜错了，错的永远不是别人。

→要直截了当2. 不说（对方）听不懂的语言。

（即使你自己会说10种语言，或者说话人来自不同国家） →要尊重他人3. 和别人谈论事物需要描述感受的时候，不能说interesting。

（it's a nonsense word.）→要言之有物

4. 你想说服别人，就要证明自己的观点。

→要有理有据所有这些都是在Ben和孩子们的对话中出现的，感觉他们应该有一大厚本《沟通守则》，而每一条都是如此一针见血。

多年前，刚刚认识伏地魔的时候，他（就像第3条那样）跟我说，Never say I don’t know. Because you have a brain, you always know, at least something. 他认为“我不知道”是个poisoned word，它让人随时可以逃避，可以偷懒，可以不去思考。

但那是有害的。

我像个孩子一样听进去了，并沿用至今。

Have anything I don’t know? Then go find an answer.第3条是发生在开车进城路上，Ben让其中一个女儿口头给他讲看完某本书的读后感的时候。

之后，坐在稍远处的小女儿，手捧一本《The Joy of Sex》之类的书。

然后和正在开车的爸爸发生了如下对话。

联想到最近的性教育教材……我注意到一个细节，在这个过程中，Ben也不是一直镇定自若，他两次试图找别的话茬转移女儿的注意力，并且在第二次成功了。

电影对于真实性的展现令人敬佩。

生而为人，要不要对不起？

看完电影，和一个好友有一场较为激烈的争论。

他认为，Ben才是法西斯中的法西斯，最最自私的那个人。

他没有经过孩子同意，直接让他们的生命开启hard模式，因为自己鄙视学校教育，就直接剥夺了大儿子想上大学的愿望。

而电影还要赞美这一切。

然后引申到生育这件事。

这个朋友是个不婚不育主义者，他到现在依旧认为生孩子这件事是个悖论，孩子被动地出生，被动地接受一切，却要马上被赋予很多主动的要求和责任。

这在根源上就是不公平的。

他对“美好人生”的构想是“没有出生，或者出生时当场死亡”。

他的话我思考了很久，也很庆幸我有如此的朋友。

生老病死是自然规律，我们作为人，有没有权利质疑这种规律？

当然有，因为前面说了，我们有脑子。

有质疑就会有改变，我的朋友就身体力行地实施着他的改变。

真诚的人都应该这么做。

但是回到电影，我认为他言重了。

Ben不过也像他一样身体力行地跟随内心选择了一种生活方式，只是他的愿望更大一些，他的改变也更大一些——他想影响更多人，从后代开始。

我没有孩子，所以总不太敢多说相关的话题。

但在我的认知中，所有“孩子”都很容易被低估，他们也许在生命初期容易被影响，但永远不要低估他们驾驭自己生命的能力。

我和我的朋友到最后更多是在自说自话，因为谁也说服不了对方，因为谁也都没真想清楚。

但它带给了我们思考，这就够了。

生而为人，先尽量对得起自己。

文明和法律豆瓣上有一条被点了101次有用的一星差评：教小孩玩刀玩枪玩政治，学法律，然后去超市“大采购”。

嗯，神奇队长的教育还真是伟大。

那一段简单说，也是这家人的一项被排练很多次就等真上战场的“任务”——抢超市。

老爸装心脏病发，趁着工作人员忙乱找大夫之际，几个孩子各司其职分毫不差地从超市顺走了需要的东西。

不耽搁，不多拿，因为完成团队任务最重要。

思想liberal的人往往伴随的一个特点就是，不那么看重法律。

当法律中的某条和自己的行为准则起冲突的时候，他们更多选择稍稍冒险，然后遵从自己。

他们的险也不是随便冒，有逻辑，有计划，有备选方案，有团队合作。

中间如果出现任何状况，即使无法兵来将挡，也能以随遇而安的心态淡然处之。

生活给我柠檬，我就做柠檬汁咯。

曾经和伏地魔在美国看电影有一个默契，就是在看A电影之前就查好，当它结束的时候另外哪部（B电影）刚刚开始。

而这部B片也不是瞎找，一般文艺片或外国片不会坐满，所以选它们。

然后利用美国电影院所有厅进口出口通道都一样，看完A快速窜进B影厅，一张票钱，完整看两部。

我这么尊重电影的人，最开始的时候和他大吵过，你怎么能这样bla bla bla。

他的理由也简单，既然有制度的空子可以钻，既然有没卖出去的票，既然怎么都是他们赚钱，why not? 况且这过程又很fun。

很明显，伏地魔和Ben是一类人，真缺那张票钱么？

挑战的成就感才最重要。

也算是激励法制更完善吧。

What if我在写这篇文章的时候，突然弹出伏地魔的微信，说他刚刚看完。

认识10多年了总有这种诡异的巧合。

其实从看电影的第一分钟，就觉得男主是一只留着大胡子的伏地魔在我眼前来回晃悠。

所以我当然知道他会有多么喜欢这部电影。

一个有着只属于自己的迥异于他人的世界观，并且一辈子奉行不顾旁人眼光，给爱的人打造一个全新的世界，为彼此创造全新的价值体系，与大自然为伴，敢于质疑成规。

多么迷人的性格。

只不过回到尘世间，要面对的多了老丈人和丈母娘。

同是家人，不愿伤害；但也同是别人，不愿妥协。

一个男人不怕与全世界为敌，唯有当自己的人生信条让所爱之人腹背受敌时，最是孤立无援，也最是绝望。

看着Ben目睹女儿因为“完成任务”，而从房顶翻滚掉落受重伤时的眼神，我太理解了。

无论是自己做那个独树一帜的战士，还是选择爱上那个战士，需要的勇气是一样的。

到这里，Leslie的躁郁症似乎并非一个平白无故的情节了。

伏地魔说，你一定要在文章里说导演住在Berkeley。

我说，你竟然查了资料。

他答，看的时候就猜是这样，果然。

难怪。

Berkeley是伏地魔母校，他到现在毕业快20年了依旧隔三差五要回去逛一圈，美其名曰返老还童。

喜欢美国其中一个原因就是，尽管这个国家有时那么左，有时那么右，有时总统像个小丑，却总有一个地方可以自由。

导演和老婆在位于Berkeley的家中很多人评价电影太理想化了，我却觉得这恰恰就是理想本身。

任何虚无的梦想被执行后都有可贬斥可诟病的地方，但执行梦想的过程永远都应该被鼓励，即使它只是发生在电影中。

有了实现可能的梦想才是理想。

人的社会性必然有其意义，就是因为社会秩序井然，才能允许有Ben这样的家庭稍稍游离在社会之外，以供养那些无政府主义者和悲情患者。

当然也能给他们继续坚持自己的希望和动力。

当然，如果关注⬇️则会给我希望和动力。

😊

无需多言，消费主义本身是垃圾，而这部电影则是消费时代产生的垃圾。

首先这部电影是不诚恳的。

一个信仰佛教的人会叩拜乔姆斯基并把理想设定成柏拉图的共和国，而此人甚至还高举自由主义大旗。

要知道乔姆斯基与柏拉图唯一的契合只是灵魂回忆说的部分。

佛教反对自杀，杀生，宣扬性恶论，而电影无疑是颂扬力比多的。

你能想象一帮回归荒野的人秉烛夜读戴蒙德吗？

那么，如果这部电影的导演不是傻逼，那就是他把观众当做傻逼。

其次，这部电影披着特立独行的自由外衣，赞美了法西斯的过人之处。

电影中的妈妈在信中说她建立了人类史上独一无二的理想国，所谓哲学王，可笑的是，如果你读过理想国你就应该明白，现行社会（包括China）比电影中的理想国更符合「共和」这一标准，那么导演是在讽刺吗？

我想不会，因为导演没有那个闲工夫，导演很忙，他着急着要把他的脑子找回来。

顺便，柏拉图的理想国是没有诗人的，更不会有爱略特和纳博科夫。

总之这部电影完全把博人眼球的策略发挥到死皮赖脸的地步，we are different ！

啊！

那你要举高高么？

U fucking freaks

昨晚看了一部电影，名为《神奇队长（Captain Fantastic）》，可不要被标题误导了，这并不是一部漫威的超级英雄科幻片，而是一部实实足足的剧情片。

本来打算昨晚看一半，分两天看完的，但它却值得让我打破了计划，完完整整的看了下来。

观影全程我有惊叹，有反思，有感动，甚至很想去认识片中他们的每一个人，去设身处地的观察他们，体会他们的生活。

一千个人眼里有一千个哈姆雷特，不得不说，这部影片给我带来了另外一种生活方式的思考，余音绕梁。

（下有剧透，慎入）影片开头的主旋律是介绍这个乌托邦王国：一个父亲，带领年龄大小不一的六个孩子，最大的不到20岁，最小的才五六岁，在与世隔绝的大森林里生活。

在长期的野外训练下，他们能狩猎，能攀岩，能急救，能游泳，能一切你能所想到的生存必备技能。

当然，除了能武，他们还能文。

夜间是他们学习的时间，他们读书，辩论，冥想。

学习深层次的历史、人文、哲学、物理等高等学科，通晓六门外语，欣赏古典音乐等等。

他们是一股清流，茕茕孑立于世上，生存靠自给自足，并以人类各方面智慧结晶武装自己内心的一家子。

后来因为要出席他们母亲葬礼的缘故，乌托邦不得不与现实社会产生矛盾激烈碰撞。

走出丛林的孩子们来到他们母亲的妹妹家，乌托邦王国的一家子像一块价值观紧紧抱团的刺猬，并带有优越感。

本来是轻松愉快的一顿晚餐，但根本聊不到一块去。

他们母亲妹妹和妹夫愤然离席，指则这位父亲的教育方式，说这位父亲完全是害了孩子，不上学校的这种封闭私塾教育，让孩子们完全没法好好了解这个世界。

而这位父亲却用行动回敬了这对夫妇一个大耳光——这位夫妇上高中的孩子对一些事物的理解深刻程度，还不及他所教出来六个孩子里最小的那个小女孩。

再后来，这个乌托邦家庭的弊端也慢慢的显现出来。

父亲崇尚自给自足，反对反乌托邦的消费模式，于是他们开始在超市里偷东西，美其名曰：“食物解救计划”；他们不庆祝圣诞节，反而庆祝一个哲学家的生日，并在那天送分发礼物，一个六岁小姑娘看到父亲送给她的黑钢锻造带血槽的求生匕首时欣喜若狂；年纪最大的男孩完全不懂如何向心爱的姑娘表达爱意，是个男女情感上的“残废”；他们不去上学，在警察的盘问下只能遮遮掩掩，演戏度日...后来，一个孩子的意外事故成为了父亲心路历程的转折点，孩子在执行父亲布置的“任务”中从屋顶摔下，去医院抢救，险些成为植物人。

父亲震惊了，觉得好像差点谋杀了自己的女儿一样，他深刻反思这些年对孩子的教育，剃掉了蓄了多年的胡子。

并打算把孩子们交给她们的外公外婆，自己不辞而别。

他开着车上路，打算一个人回到森林。

镜头拉长，配着音乐，我深深的被感动了，我看到了这位父亲的隐忍，面对所有人反对的生活却一个人默默承担一切的勇气，对孩子和对自己爱人的责任，还有建立这一个小小乌托邦的伟大理想。

故事的结尾是孩子们最终觉得不能再失去父亲，又找到了父亲，并在送别母亲后，开始了各自新的生活——他们去融入社会，去上学开始自己的学业，去恋爱，去回归正常生活。

在一家人安静的吃早餐等待校车来接孩子上学的画面中，电影迎来了尾声。

谈谈观影结束后我的一点感想：我觉得整个电影是一个悟道的过程，道路上有成果，也有陷阱。

崇尚精英教育无可厚非，但闭关多年终需出关，社会才是人生最大的试炼场。

正所谓小隐隐于野，大隐隐于市，我认为故事的最后他们不是对之前生活的否定或者是告别，而是从小隐蜕变成了大隐。

不是用那么极端的方式，而是在混杂的社会中成为一股清流，坚定信仰，坚持身体上的训练和思想上的学习。

这也正是王阳明心学精髓所在，古今中外，优秀的人的品质都归纳无遗，写在书上，记在心中，道理都懂，但每个人悟道的过程谁也找不了替身，路还是得自己走。

不是很喜欢父母将自己的人生观加于孩子的身上。

愤世嫉俗，对时代感到失望，于是带着孩子隐居山林。

教出来的孩子博览群书，张口闭口哲学佛学，却没有丝毫儿童的感觉，对时尚和娱乐也几乎一无所知。

我不知道电影中的这种教育方式是对是错，但是我觉得，意识到时代问题之后，应该做的不是逃避于山林之中，而是教会孩子如何在这个时代中生存却又不被其同化。

电影一方面表达着对这个时代的厌恶，一方面又用这个时代衡量优秀的标准来展现男主孩子们的优秀，这种明明深陷时代却又自认为自己高于时代的自以为是让人觉得不适。

那个解救食物的任务更是莫名其妙。

整个电影就给人一种老子天下第一的感觉。

你不喜欢这个世界可以，你可以隐居，但请不要把你的逃避标榜成不屑于这个世界同流合污，毕竟出淤泥而不染的人也不在少数。

我步入丛林，因为我希望活得有意义。

我希望活得深刻，吸取生命中所有精华！

把非生命中的所有一切击溃。

以免当我生命终结时，发现自己从未活过！

——大卫·梭罗节选自电影《死亡诗社》所引用的梭罗《瓦尔登湖》中的一段话，虽然对原文进行了些许改动，但也并不影响伟大的思想家、哲学家所表现出的独树一帜的自由思想。

而维果莫滕森主演的这部家庭亲情+公路片，就探讨了梭罗的自由主义的2.0版（家庭形式的自然主义生活）的可能性。

电影开头是父亲本对六个孩子的教育，格斗、静坐、健身、读书、攀岩，由于屏蔽了外来的无谓干扰，加之父亲教育方法的科学、有效、持续，每个孩子所掌握的知识已经远超过同龄人的层次，身体条件也非常健康乃至强壮，至于这种教育方法究竟正不正确，或者说这种脱离于人类社会的知识理论教育，所具有的类似于空中楼阁的固有缺陷，能否弥补普通教育对人性、价值的扭曲，两者相比究竟哪种教育方式更好，这就是个大问题了，在此无力讨论。

但从大儿子没入世都已经深谙撩妹之道，厚实的理论知识也很轻松的敲开名校的大门，结尾布德文放弃大学机会，独自前往纳米比亚流浪、生活、学习、思考、体验生命，可以看出导演是原谅这种教育方式的先天缺陷，也在一定程度上肯定了这种教育。

在随后得知母亲自杀，本带上所有孩子走上为母亲送葬、完成母亲意愿的道路。

在路上，本不断给新奇的孩子们讲解书上描写的世界的真实样子，并且恪守原有的食物准则，拒绝垃圾食品，而在超市所设计的偷窃案，则更是将本所固守的摒弃、厌恶传统社会体制与秩序的思想观念表现出来，事实上，在这个世界上，那些虚伪、狡诈、置生命健康于不管不顾的人的行为，还不尽是披着面具的盗窃、亵渎吗。

而在接下来的一幕里，导演将争论直接放入两个家庭中，用现代小孩所追求的耐克、阿迪、XBOX与扎亚随口说出人权方案、企业制度、资本垄断对比，我们似乎看到了一个生活在这个世界里的渺小的人与生活于这个渺小世界之上的人的对比。

如果说之前的剧情只是为了表现本的教育方式的独特、高超与奇怪，那么之后在母亲葬礼及其后的故事，则直接表现了自然主义生活、反社会反政府反宗教主义、甚至也包括嬉皮士运动本身，与这个社会的格格不入。

在不尊重女儿遗嘱的情况下坚持基督教葬礼，不顾亲情与人性阻挠本参加葬礼，借助这个社会所谓的法治框架抢夺孩子的抚养权，而当祖母给本念出那封信的时候，本才意识到是自己的放弃断绝了妻子最后的信念与希望。

实际上，我们不能拒绝这个社会体制所给予的所有东西，它给予了我们足够的保护与便利，又给了我们充足的物质享受与撕裂甚至扭曲的思想观念，但这个庞大的社会体制机器所带有的锈迹斑斑的劣行，也足够让人深恶痛绝。

当然，由于斯德哥尔摩效应，每个人都会成为这个社会坚定的维护者。

在强大的压力与自责面前，本选择了放弃，但是孩子们没有。

他们从基督教坟墓中掘出了母亲的遗体，在一个美丽的湖畔，遵照母亲所信奉的佛教火葬形式，伴着我们熟悉的GUNS N'ROSES的经典摇滚乐Sweet child O‘mine ，在音乐、舞蹈、鲜花与蓝天之间，正式送别母亲。

愿你永远拥有自由、善良、勇敢与希望。

如果你心中没有希望，那希望将不复存在，如果你有一种追随自由的本能，那你就有改变世界的机会，才有创造一个更美好世界的可能性。

——诺姆·乔姆斯基结尾送上Sweet child O’mine的部分歌词，愿自由与爱永生，同时致曾经希望树葬的你：She's got a smile that it seems to me她彷佛是在对我微笑Reminds me of childhood memories勾起了我的童年回忆Where everything那段时光，Was as fresh as the bright blue sky如同明亮的蓝天Now and then when I see her face从此以后每次我见到她She takes me away to that special place彷佛被带到另一个特别的地方And if I stared too long如果我凝视得太久I'd probably break down and cry必定会崩溃而哭泣Sweet child o' mine我甜美的爱人啊