头痛欲裂

亚当与夏娃被造就为善的人。

然而他们有缺陷，因为是造物。

这种缺陷使得他们的自由意志有了不顺服神的倾向，亦即骄傲。

在骄傲的驱使下，他们受到堕落天使撒旦的诱惑，偷吃了禁果。

从此上帝把人交给他们自己，让他们的肉身不顺服他们的灵魂，不顺服他们的意志，让他们的肉身可朽，以此作为对人类不顺服的惩罚。

肉身的欲望尤指情欲。

情欲对整个身体取得胜利，成为灵魂与意志的主人，而不是人所期望的那样，成为仆人。

在人类犯罪以先，人的灵魂是肉身的主人。

此时赤身裸体，做爱本身都没有什么羞耻。

犯罪以后，这些都变成了羞耻。

人开始遮掩自己的性器官，做爱开始在隐秘中进行。

“当情欲产生时，灵魂既不能有效地命令自己完全摆脱情欲，又不能彻底统治身体，使这可耻的器官由意志来推动。

“ （奥古斯汀）”灵魂由于身体的抗拒而感到羞耻，身体是一种低于灵魂的本性，身体应当服从灵魂。

“（奥古斯汀）同性恋、双性恋、异性恋等性取向，由于一般在成年人之间开展，其本身也不造成任何身体与心理伤害，所以是被社会和法律所广泛接纳的。

恋童癖，则由于恋童者大多有心理疾病，被认为是一种性偏离。

由于情欲的对象是儿童，不具备性许可的能力，所以恋童者一旦采取行动就是犯罪。

因此恋童者肉身与灵魂的矛盾更加激烈，对意志的要求更高。

恋童不是一种自由意志的选择，而是一种受罚式的被选。

普通人在情欲的驱使下性交，需要满足的合法条件非常简单，恋童者则被完全禁止将这种欲望付诸行动。

他们的心灵所受到的来自肉身的情欲煎熬，可想而之是多么惨烈。

但这并不意味着，恋童者可以无限顺从自己肉身的情欲，放弃灵魂对其的拒斥与抵抗，进而为自己行动所造成的伤害辩护。

片中男主角有可贵的德行与自制，能够克制自己不去行动，值得称赞。

社会大众更多的时候会将恋童者等同于性罪犯，而不会以一种客观或者换位的方式去看待。

恋童者的存在，是在提醒人类肉身不顺服这种惩罚设定的普遍性。

因此恋童者更应该拥有一种忏悔的姿态，因为被选而承受这种悲惨的命运，并不无辜，而是因为有罪。

不同的是，这种惩罚相对而言更严厉了一些。

但神的惩罚愈严厉，他的爱也更深。

恋童者站在地狱与天堂的边缘，顺服于肉身，他堕入地狱；顺服于神，他踏入上帝之城。

首先，同情所有的病患，不分恋童癖还是抑郁症，因为这些都是伴随一生的病，能治病的只有不断的控制自己的欲望，且是病患能够安稳一生的唯一选择。

与LGBT甚至是会遭受更多人白眼的跨性者不同，那些是成年人的选择，无论这个成年人选择自己是一个什么样的人以及自己爱什么样的人，这都是成年人可以选择的范畴。

而恋童癖导致的性行为则更多的是充分利用了孩子不健全的社会、生理、心理的认知而进行的一方侵犯另一方的过程，与其说是像禽兽“鲍毓明”那样的相互选择的脱辞，不如说是一种犯罪的掩饰。

其次，犯罪是滋生在最阴暗的角落的，犯罪心理学的基础也是各种社会不公或者是社会无法关注到的诱因，因此像中国这样经常粉饰太平的环境下，可能会出一个又一个的鲍毓明与王振华，这只是台面上的人，因为他们是上市公司的高管，因为现在的互联网越来越发达，可是台面下的呢？

青少年为了换取金钱而误导性选择的青少年犯罪呢？

没有通过网络爆出来的一个又一个三四五线城市的王振华呢？

就没有了吗？

不可能的。

因此与其藏着掖着，更应当从社会广泛层面让大家了解有这个癖好，有这种病，得这种病的人还不少，要治疗，如何治疗等等一系列的，如果没有公开，谁又能阻止正在发生或者将要发生的灯下黑呢？

学会控制自己，才能不被各种欲望奴隶，不被各种欲望奴隶，才能知道何时动何时止，这是人类和动物的本能区别，如果说因为不会控制自己而放纵，那吃人、杀人是不是也是可以放纵的呢？

也许只是更多的公开审判与治疗让不同的心理问题呈现在阳光之下，而人类最难控制的性欲却永远是不可说道的那一点羞耻吧。

当然，《自控力》并不是所有人都能够有的，但是却应该是所有人都这会追求和掌握的一个技能，也许00后又要说我在说教了，但是并不是刻意的说教，真心的，如果没有良好的自控力，可能后浪也终究只是快速消逝于洋充中的漩涡。

最后的最后，电影拍的很克制，聚集到小孩子身上的光总是让人感觉到那么的邪恶和孤独，真的很赞！

只是这个颜色又是啥颜色？

求专业人士指点。

引起极度不适，对于孩子来说，这个世界竟然潜藏了如此多的危险。

一些看似美好事物的背后，可能是给孩子设下的陷阱。

值得一提的是，马库斯对自己的恋童癖是有很强烈的负罪感的，每次这样的事情发生，他都会非常自责，并因此感到极度痛苦，他想从这种病态的欲望中脱离出来，说明他本身不是恶人，可能真的就是一种心理疾病。

真正可怕的是另一类人，俗称人渣，清醒地知道自己在干什么，就是犯罪。

为人父母的我们都进一步反思：在养育孩子的道路上，如何保护孩子，不被他人伤害，有哪些教育是我所忽视的？

首先，想澄清一个问题:恋童癖≠性侵儿童。

以下均是由于如上前提而得出的个人见解。

本片将镜头对准了一个具有恋童倾向的男子从欲望的忍耐、动摇、控制，最后又回归隐忍的反复心路过程。

主人公的隐忍与发作通过表情、肢体语言等完美的被演绎了出来。

其实就像片中所说：恋童癖可能就是某一种特定人群的迷恋倾向（诸如同性恋、双性恋）这种倾向真的很难完全更改或克服，在某种程度上也很难得到社会的接受与理解。

的确，恋童癖牵涉到了窥私与凝视，但在有意识控制自己行为的条件下，在不伤害任何人的基础上，恋童倾向同样也是人类“食色性也”的一种传达，我们不能因为它非主流就否定了它存在的合理性。

另外，主人公的恋童倾向也是从未得到身边好友的接受，整个社会也根本没有给予这类特殊人群充分的表达空间。

本片的蓝灰色调、萧瑟秋冬的场景以及隐忍人设等等，均透露出了导演的情感倾向:不同于《水果硬糖》，导演更多的还是想对这类不受社会接受的人群给予出一种同情，一种怜悯。

习惯隔一阵子就去把豆瓣电影头版的热门电影海报一张张点开，看看电影类型和大概剧情。

当我看到这张海报底下的简介里写着“恋童癖”的时候，我需要再确认一下这是不是一个德国版的类似于《熔炉》的故事。

然后简介里的下一句是“他尽力抑制自己隐秘的欲望，直到……”。

所以乍一看还有点悬疑的剧情在里面。

吸引我最终去看这部电影的，并不是我想象中的悬疑，而是“恋童癖”这个词。

最近，我几乎是以从2到5的一个上升程度来审视我所感兴趣的观点（如果10分表示最优的批判思维，那么以前只有不到2分审视的态度）。

这些观点可能是新闻里的内容，可能是朋友的谈资，也有可能是自己偶然产生的一点想法。

以往来说，我可能对真假与否不太所谓，几乎是以漠然的态度处事。

现在我也并没有多么的激进，但是我可能会从反面来想想我感兴趣的这件事情。

我记得曾经一个同学和我聊过“恋童癖”这个话题。

当时我们的想法都是“不明白”，对于这种癖好倾向完全匪夷所思。

现在我再想想，我当时的想法也许并没有问题，我现在也有这种感觉——为什么会有这样的倾向？

能稍微解惑的是，我可以把这看作和同性恋，异性恋一样，是一种性的倾向。

但是这样又会有一个问题——人们都可以接受同性恋了，为什么认为“恋童”却如此被厌恶痛绝。

我又去维基百科查了一下，“恋童癖”的定义是一种精神疾病，这在电影里也有提到。

它大多在青春期形成，不能治愈，会伴随一生。

但是包括美国心理学会在内的众多机构近些年都在做一件事情，那就是“消除长久以来社会对同性恋及双性恋倾向的精神病污名化。

”此外，“恋童癖”和“儿童性侵犯”是两个不同的概念。

但显而易见的是，后者的大都成因是前者。

所以“恋童癖”不能和同性恋站在同一水平线上被人看待，最主要是因为前者造成的受害者是儿童。

不是每个孩子都有主观意识来认清楚别人的举动是否侵犯自己。

法律保护的是孩子。

但反过来呢，这些有“恋童癖”的人怎么办？

他们的发泄窗口在哪里？

自慰？

化学阉割？

自绝？

影片中马库斯的心理医生对他说：“这是你的责任。

你要远离那些孩子。

”如果光靠责任就能解决一个人的倾向问题，那这个社会应该永远也不会出现同性恋了，毕竟历史并不像今天这样。

是我们把这种倾向的折磨程度想得太简单？

还是因为这个问题本来就无解？

这种状态就好像影片中反复出现在笼子中的狼。

虽然我在看片的过程中，一直反感导演用这种隐喻的手段反复呈现着主角的心态。

但不能否认的是，这种隐喻是到位的。

心中的狂热和对爆发的欲望被紧锁着，偶尔的一块生肉能解馋，却不是捕猎的本质。

笼中的狼，被压抑了它的本性。

可以把这种隐喻说得更宽泛一点，但到这里就够。

一如我们在梦里被束缚住手脚不能动弹，明知是梦，为了证明是梦，而要奋力地挪动自己的身躯。

那样的纠结和痛楚可能仅仅只有几分钟，最长也不过一夜的睡眠。

然后你惊醒了，为自己完好无损的身躯感到欣慰，再次无恙入眠。

但是如果告诉你，这种挪动自己身体的行为是犯法的，是受到世人鄙夷的，你只要一惊醒，就会失去一个孩子的灵魂，这个时候，还敢动吗？

而且这样的纠结和痛楚，不是一夜，而是往后余生的每一天。

这样就必须一辈子生活在“梦”里。

我们不能设身处地地理解“恋童癖”的痛苦。

如果接受这是一种正常的性倾向，有违我们对未成年的保护原则。

化学阉割或完全靠自我约束，亦不尽完美。

也许以后会有更好的答案。

但更重要的是我们今天要提出问题！

而不只是鄙夷和不解。

我想把这个电影分享给我身边喜欢看电影的所有人。

我们需要去关注，去关注症状本身，而不是人。

我们需要一点推动，去推动探索，而不是置若罔闻。

即使这并不像一份保险，为了防止自己以后出现保单中的类似情况。

也不像新冠病毒，人人都有感染的可能。

性欲本身就是原罪的一种，无论是异性恋，同性恋还是恋童癖，恋物癖。

只不过是人类选择了一些欲望认可其存在，才会导致影片中的现象，说到底让性和爱结合的做法我就十分不认可，爱是纯粹的人性欣赏，然而性则是存粹的本能欲望。

前者是智能文明的表现，后者是本能欲望的兽欲发泄。

并不是说异性恋就高尚，同性恋就必须封杀。

然而性欲作为人类与生俱来的本能，本就是和毒品一样的生理依赖很难摆脱，所以发泄性欲是满足生理需求而非什么高尚的行为，就像人类需要喝水吃饭一样。

无论是异性恋还是同性恋还是恋童癖都不要把自己看得很高尚，人们在这个层面是平等的，都是在满足兽欲。

所以我认为，创造一个合法合理的虚拟世界去满足所有性癖人的欲望，这是一个很迫在眉睫的事情，彻底把性和爱分开，把性和吸烟喝酒这类行为彻底归结为一类，创造一个虚拟世界也好，专门的性欲释放机构也罢，鼓励这项产业的发展，比如支持性爱类动漫游戏作品的创作。

总之让文明的现实彻底和不文明的欲望分离，是解决这类现象比较合适的方法。

影片中的男主之所以会陷入这样一个逻辑死局说到底还是他自己的一项认知问题，他认为性爱是一个高尚的行为，每个人都有自由性爱的权利，这个就是问题的本质，人与人之间的交流与互动很有可能有意无意间伤害到他人的权利和健康。

不单单指男主想和男孩子做爱这个事，还有某人想和异性做爱，某些人想让别人帮自己擦鞋，甚至让自己的员工做一些他不愿意的事情，都有可能给他人造成一些不便和伤害。

有些伤害是社会认可的，而有些伤害是世界不认可的不能接受的，而男主就认为他给儿童和社会造成的困扰不被社会接纳是对自己人权的一种伤害，这才是重点。

也许有的社会可以接受儿童被性侵，有的社会可以接受奴隶被压迫，但显然这个社会不允许，所以男主没有抱怨的理由。

既然现实是和儿童做爱是不被允许的，男主为何不去寻找一些可以被现实接受的方法去发泄呢，很显然这个社会没有太多的地方可以让男主这样的恋童癖去合法的满足自己的性癖，有人觉得这种合法让恋童癖泄欲的方法是不存在的，其实不然方法还是有的， 是想一下，如果你在一个虚拟的世界找一个比任何女性都漂亮温柔的性伴侣，每天都把自己的性欲泄放的一干二净，你还会去当强奸犯么？

很显然不会。

你如过可以获得和违法犯罪例如和儿童做爱同等程度的性欲满足，那恋童癖还会去侵犯儿童么？

不会。

为何日本至今都不禁止二次元未成年性作品的创作和发售，原因就是如此，防洪之本不在于堵，而在于疏通，把洪水引流到村庄和城市以外的地区而不造成破坏这才是治理的根本，不要把自己想得太高尚，认为异性恋文明高大的人在我看来和恋童癖同性恋是一样的，每一个有性满足的人类都被自己的性欲支配，只要不侵犯他人的人权，为何不能给别人一个理解和宽容。

因为 马克思 雷迈特的 片子， 角度题材的 稀有，决定观看。

我的共情能力比较强，看完片子，第一时间就陷入了 极度的压抑。

看了短评，很多人都表现出对 未出现性犯罪的 恋童人群的同情，以及对恋童现象的无奈。

先稍微分享几个概念， 性取向一般是指引起 个体性唤起的性别，也就是我们常说的 同性恋、异性恋、双性恋等。

其次，性偏好使指对于特定身体特征，场景，群体，年龄，物品，行为产生的性唤起（如。。。。

这个 我就 不举例子了。

），性高潮的偏好（不限制取向的）。

这是比较笼统的概念，人类的性行为是非常复杂的，性欲望更是千奇百怪。

为了满足性欲望，人类也会有多种多样的性文化。

这些也就是性学主要研究的东西。

当然，人是社会动物，很多行为也会出现禁忌，就要将不同的行为放在不同的时代、地域、文化、道德、伦理、法律等因素下也就产生了很多性禁忌（我也不举例了，人类的各类行为在社会中都会受到约束）目前社会中，我们通常对于性行为的最低共识就是，在性活动中没有对象受到（身心）伤害，就是可以接受的。

其中涉及到的最容易受到伤害的群体也就是儿童。

这也是目前最受关注的一些社会事件中最令人愤怒，并且引发社会关注的。

（鲍毓明 红黄蓝）这其中的原因，大家都提到了，儿童的心理发展还不完善，关系中的权力结构，对儿童的身心伤害等等。

儿童性侵行为的实施者，也不全是恋童者，很多时候 是因为犯罪成本低，容易实施性侵行为，隐秘性强等原因。

恋童特殊性还在于针对的仅是特定年龄，儿童即青春期前，无第二性征。

一旦过了这个阶段就不在产生性欲。

而且影片中马库斯的性欲也十分泛化，基本对所有男童基本都有性欲。

回到片子，观看影片时，我也被带入了主角马库斯的视角，生出对主角的同情，对该类事件的无奈，对人性的思索，被压抑的气氛和情绪包裹。

但是 观影之后 ，我发现了一些问题，我们可以参照现实： 1.主角马库斯的性欲程度在影片中被描述的比较剧烈，影片从自慰开始，多次表现自慰，并且进行拳击这类攻击性较强的运动来纾解压力，到与心理医生和女友最后的自述，表达其被性幻想长期困扰并且欲望逐渐强烈。

主角的设定，应该是已经度过青春期，属于青壮年，也没有描述有没有触发事件或迷茫探索，性唤起单一指向特定年龄阶段特定性别，即男童。

而性欲的强烈程度其实是直接造成性压抑的程度，也就会直接影响性侵行为的发生可能。

也就是说即使，男主不恋童，是“恋成人”，也可能出现严重的性压抑，造成痛苦。

（性瘾这个概念，我不太确定，什么样的性欲程度可以说是性瘾。

成瘾行为本身不好分辨，这里就不详谈）而且，恋童 也不等同于持续强烈性欲望。

所以，我们对于主角和欲望之间的抗争产生的同情共情，其实并不全是因为性禁忌本身。

（对于性欲旺盛，如果是遗传或者器质性的影响到日常生活，我们确实应该关注，目前也有相关的治疗方法）2.主角马库斯在片中的设定除了 恋童 几乎完美： 外形高大帅气， 家庭关系和谐，工作稳定，生活规律。

家中陈设整齐干净，还很有品味，对待孩子耐心（在亚瑟和外人看来是个好爸爸的形象）.但因为 性偏好 ，不爱社交但仍然有运动朋友邀约，有异性同事邀约，单亲妈妈邻居的邀约。

主角具有很高的性吸引力，但因为 恋童，却并不能得到完全的性满足。

这也许不能算是美化恋童群体，常见的影视作品中的恋童人群常常都是脸谱化更严重的猥琐形象，在影片中马库斯反而更像一个正常的你身边的优秀青年。

但当他对心理医生，说出那句" 如果让你一辈子不能做爱，你会怎么样？

” 时，很多人被击中了，每个人都渴望性满足，产生同理心。

就像短评中，有人表达想要 和主角在一起，这就有些像是吴彦祖表达自己 婚后没有性生活时，大众的惋惜。

似乎在表达具有高性吸引力的性对象因为性禁忌无法产生性满足的浪费。

这也不是对恋童倾向的同情。

3 .主角马库斯在片中多次出现自杀倾向和自杀行为，从影片结局暗示亦是自杀，这个就更直接关联我们的同情，罪不至死，（从片中的隐晦描述从直接行为中确无犯罪行为，保存儿童色情作品不分享的话，这个还要学法律的同学来说了）家庭和女友的排斥，造成的社会性死亡，不免让人想到glee 的演员 马克 塞灵的事件。

对于自杀的同情似乎也不能完全贴近恋童本身。

绝大多数人都是有不同程度的性压抑的，甚至我们绝大部分人是没有主角一样的性吸引力，甚至他作为父亲角色的 人格魅力，就连 男孩亚瑟也问出 ”你爱我吗？

”“我们能一起玩么？

” 影片把矛盾简化到只有主角个体的性偏好上，并且加之“无法治疗，你的命运"。

主角所有的努力只能换来 头痛欲裂。

故我们就像马库斯看着那只狼一样，我们看着马库斯无法冲破铁笼。

现代社会中性压抑是常态，不论我们的性取向，性偏好想要完全满足性需求都是十分困难的，即使是罗老师、陈老师 这样拥有大量社会资源和性吸引力的人，都有被曝光后，声名狼藉的风险。

性满足成本都十分高昂，日本的低欲望社会，恋爱婚姻家庭并不能满足所有人的性需求，即使拥有大量性产业。

更何况全世界绝大部分地区都没有合法的性产业。

各种各样的性少数人群，或是性偏好特殊，性欲望强烈，老年人，低收入人群，残疾人，性吸引力低的人群的性机会 性资源 都是极度缺乏的，我们又有多少关注和理解呢？

即使不是 恋童者 ，也并不能保证一生肯定可以与自己心仪的性对象合法的发生性行为。

甚至很多人一生都因为种种原因没有与他人发生过性行为。

其实性压抑的反应更多是个体差异，而不是群体差异，并不是因为恋童就更压抑。

曾经的一个记录片讨论日本儿童色情漫画产业，并访问恋童者，其也表达了不会伤害任何孩子，只是幻想，但如果有孩子主动呢？

无论是 神父性侵、童子军、房思琪等等这类事件中 大多是因为权力不对等，我们先不讨论，但如果像影片中的马库斯就是只对 儿童有性欲呢？

当然，我们应该尽可能帮助受到困扰的人，即使作用非常有限，但结果也不应该是注定的残酷。

但任何一种利用不对等关系的支配、侵害都是不能被支持的，不论他的主观意愿是不是本能。

本能获得快乐就去实施对他人的伤害就是不能被社会接受的。

性行为也是人类的一种行为，我们不要把它异化，这和我们的所有行为准则一样，欲望并不是借口。

无论人类历史怎么倡导性解放 性自由 ，都不能对某一方造成伤害和压迫，无论以什么样子的包装。

性 在文明社会 应该是 性成熟 个体之间的行为。

先看一段Markus与心理诊疗师的对话。

„Markus, das, was Sie haben, ist keine Krankheit, die heilbar wäre.Pädophilie ist eine Neigung. Eine sexuelle Orientierung, die sich meistens in der Pubertät manifestiert, was nach allem was wir bislang wissen, ein Leben lang stehen bleibt. Sie können für Ihre Neigung nichts, genauso wie es für Homosexuelle oder Heterosexuelle ist. Niemand kann für seine Neigung etwas.“„Was heißt das?“„Sie müssen mit Ihrer Neigung leben, ein Leben lang. Das müssen Sie klar werden.“„Was soll ich klar werden? Dass ich mein Leben lang keinen Sex haben soll oder was?Was sollen Sie machen, wenn Sie keinen Sex haben dürfen? Wenn es verboten wäre, wenn es kriminell wäre, wenn Sie Sex hätten.“„Es tut mir leid. Das ist nur Ihr Schicksal. Ich werde versuchen Ihnen zu helfen, damit Sie besser damit umgehen können mit Ihrer Neigung, sie besser kontrollieren können.“有趣的是Kopfplatzen (2019)与Nymphomanic (2013) 中对主角命运的社会性宣判都是由心理诊疗师完成的。

而同时咨询室中的对话场景也成为了两部影片反讽式地展现问题核心的关键段落，在fans截图中的出镜率极高。

Sexuelle Orientierung与Perversion一词联合起来总会把问题变得相当棘手。

按照官方医学说法，Pädophilie并非可治愈的疾病，而是需要得到遏制与监视的性倒错。

它属于一种由道德律法所辖制、具有伤害他者风险但并不损伤患者自身生命的性向，质性地区别于一般的hypersexual disorder（nymphomania等）。

作为性反常大类下的两种疾病，一名刺激伪善伦常神经的女性瘾者能足够耀眼地激发观众心中的女神崇拜，而政治/美学“正名”却永远无法在灰暗的恋童癖身上发生。

或许是出于此因，影片试图用男主角的隐忍与痛苦唤起观众的同情但仍始终将自身平稳地放置在安全的叙事区域内。

《女性瘾者》里Joe放火烧掉的是资本主义豪车和挂着新婚夫妻画像的婚礼用品店铺，而Markus只能选择把珍爱的男孩照片一把火销毁。

值得重新思考的事情是：医学与心理学在尝试规定“反常”的时候到底在规定什么？

社会伦理如何参与了这种规定？

一个人的精神与生理特征偏离标准到多大尺度才算跨入反常之列？

当我们拒绝把一般性的标准不假反思地接受下来并通过性少数平权运动将“正常”几近肢解之后又该如何回头去规定“反常”？

性欲与“我”总是一体共生，爱欲阉割也将招致本体的覆灭危险。

全片Peripetie处的痛苦独白及男主在公园喂食的那匹饿狼都在反复提出这样的问题：“我”究竟在何处？

如果“我”并不正当，这个不正当之“我”该如何生存？

„Lieben Sie Kinder, mehr als Sie wollen?“构成我的究竟是我之Wille还是我之Lust？

„Das Wichtigste aber ist und bleibt Ihr Verhalten, Ihre Handlungen. ...liegt allein in Ihrer Verantwortung.“我是否是我的行为与责任？

„Es ist in meinem Kopf. Es ist überall. Eine Stimme in deinem Kopf sagt, los, los, los. Du sagst - Nein, das bin ich nicht. Es kommt immer wieder. Es ist immer da.“我的爱欲就在我的脑中，它不停叫嚣呼喊，与我的头脑以及为“人”的理性融为一体。

但我想拒绝承认那是我。

全片切题地大量采用观察偷窥的视角与构图，色调清冷克制。

一匹被自己关进牢笼里的狼。

脑海中持续不断的轰鸣声。

一生不能有性，不会有爱。

男人和小孩，一个是父亲形象的投射，一个是情爱形象的投射。

日复一日地试图压抑自己的本性，头痛欲裂，恰如其分。

让人联想起法斯宾德的《羞耻》。

一个人变成他内心不想成为的人，那是一种极度的压抑与痛苦，愧疚与耻辱。

我们可以靠各种手段改变我们的外表，但我们的灵魂呢？

是靠什么在支撑呢？

就算你诚实地面对了自己，可接下来呢？

大概每个人都有一个心魔吧。

最后也都在欲望的熊熊烈火中燃成灰烬。

结尾男主释放了内心的那匹狼，看似留了一个可预测的结局，实则一切都未可知。

到底是如影片明示的结束生命，似乎是最简单的面对方式，还是继续压抑地活着，终其一生与心中的魔鬼抗争，又或是彻底释放，走向另一个极端？

影片并没有给出明确答案。

换做是你，又会如何抉择？

马库斯在动物园和狼对视，串联起来整个电影。

从与狼的初次对视，到喂肉，最后狼的意象消失在男主深邃的疑惑之中……狼是他心中的欲望，但是这个欲的东西被囚禁了在文明社会中，在男主道德的自律中他选择了让自己头痛欲裂，让自己成为分析师中的命运受挫之人他守住了最后一点喂食狼的良心小男孩成了他的好朋友，他也答应他会经常来公园里见他那一刻，其实他超越了自己他头痛欲裂的开始，交代了一个最后走向开阔世界的新自己。

这个动物意象曾经也出现在《年轻的教宗》中，一个石狮子的形象，不过那个我不是很明白https://movie.douban.com/subject/25884125/discussion/615948581/