思悼

《思悼》李俊益导演又一部满分💯作品。

王的男人，郎在远方，素媛，在挖掘人性方面李导早已驾轻就熟，题材好，情境好，演员好！

或许冠以君臣之别，父子注定不能如寻常人家的父子，宋叔无须赘述，刘亚仁是个人才，85后小生里再没有比他更有灵气的演员了（我的另两个小男神---宋仲基&金秀贤在表演艺术方面差的真不是一星半点，화이팅 오빠들，不要沉溺在恶意捧杀里），彷徨、隐忍、愤怒，叛逆，妥协，也逃不过无可奈何的灭亡，与其说悲伤，不如说是痛心。

“我厌恶君主之位，也厌恶权力，我所希冀之事，唯有父亲眼神中一丝暖意。

”一句台词直戳泪点😭好久不见的苏志燮最后还来个客串，戏份不多，却也举足轻重，据说还是无片酬出演。

给大家都来一个赞👍三刷《思悼》泪奔…毫无幸免！

[流泪]顺便再叹服一下李大导对于挖掘人性方面细腻而到位的光影感知！

[强]“王位”是个沉重到扭曲甚至压垮人伦的存在，父不如子，子不知父。

英祖说，皇室的父子不如寻常人家的父慈子孝，父亲是拿儿子当仇人般看待，宗庙供奉着大把杀父弑兄夺取王位的先祖。

思悼却说，父母体念子女的本心并无不同。

是你太傻太天真！！！

权力的较量，非死即伤，君臣高于父子的博弈，一损俱损，一荣也难俱荣。

儿子太软弱，父亲恨铁不成钢；儿子太能干，父亲又感受到危机与惶恐。

听政那场戏更是把这种矛盾冲突发挥到极致，思悼用君臣那套，运筹帷幄荡平朝堂，英祖认为这是对自己颜面和政绩的羞辱；思悼改用父子那套，谦恭询问英祖如何决策又被质疑懦弱无能。

最后思悼索性活成个假死人，盖墓躺棺、超度戏酒，英祖又看作是对父亲对君王的蔑视与胁迫。

每看一次都无比心疼思悼，我能说说心里话吗？

英祖你这个老不死的，糊涂蛋，那么好的儿子都被你搞死了，你还有何勇气苟活于世，你死后如何面对宗庙先祖，你狠心把他关进米柜，亲手钉实盖板，曝晒烈日之下，整整8天活活饿死，你咋不上天呢，你若非心怀歉疚又怎会如此看重世孙？

你冷落糟糠中殿，疏远世子生母，一把年纪了还搞年轻宫女，继而又续弦跟孙子差不多大的中殿（最要命的是这个女人的家族还是妨碍你孙子登基的老论一派），老母都被你气得咽气，群臣敢怒不敢言，你听信谗言搞死儿子又把王位传给孙子，你不作就活不下去找不到存在感是吧，你不知道顶着巨大压力的孙子是做出多大努力才坐稳这个王位的吗？

逆臣之子不为王…你自己一生被诟病逆臣，却亲手给宝贝孙子送上逆臣的冠冕，我说你主要问题就是活太久！

想一出是一出的谁受得了你啊，还口口声声对王位无感，三番四次吵着禅让，试探臣子和儿子的态度，其实就在等他们齐刷刷跪倒你面前，声泪俱下地推辞，“陛下三思啊，臣惶恐，恳请收回成命吧”。

[鄙视]你说别人假惺惺，我看你才是bitch is so bitch！

——擦干眼泪，消平怒火——宋康昊和刘亚仁演得真好！！！

[鼓掌]

如今 吾欲去独留悲伤于世纵有千语 未能与君诉托付浮云就此别去难了却 君所愿恰如花开花谢虚空蜉蝣 委身清风过曾几时 孤夜星辰为伴吾今亦别过纵相念 纵难忘缘何不相见清风消散前只此一次轻抚吾之面庞《思悼》，15年9月份上映的片子，跌跌撞撞的作为唯一一部历史剧，冲进了韩国年度票房的前五。

488亿的总票房和排名第一的《老手》（1000亿），排名第二的《暗杀》（980亿）相比少的可怜。

国内的文青集结地豆瓣的影评也只有2000多条，那个时候《暗杀》的影评已直逼10000。

很多人一看演员表，“宋康昊，刘亚仁，文根英”，脑子里早就自动对比《暗杀》“全智贤，李政宰，河正宇”的卡司阵容。

虽然《思悼》一边尴尬着代表一众韩国历史剧继续着不温不火的票房，一边却拿奖拿到手软。

韩国青龙奖、大钟奖和百想艺术大赏是韩国三大电影节。

《思悼》一下子拿到韩国青龙奖六项提名四项奖项、大钟奖三项提名一项获奖。

前脚刚把86年生人刘亚仁送上青龙奖影帝的宝座，后面接着成为韩国参选15奥斯卡最佳外语片的角逐的“申奥片”。

豆瓣评分8.4，反超《暗杀》0.4分，反超《老手》1分。

15年，中国电影票房突破四百亿，拿下半壁江山的是喜剧科幻片。

但说实在的，真正能看出有所表达的电影，《师傅》《一个勺子》《心迷宫》，票房加起来补不足一个喜剧片的零头。

我们一边起高调要保护艺术片，一边在走近电影院的时候又做出了选择。

看些有乐子的，轻松的吧，别弄的苦大仇深的跟进了雅典学园一样。

但商业和艺术就真的势不两立么？

有意思、好看的电影是否就真的只能弱智化无法思考？

韩国电影亮起了NO的牌子。

韩国电影近几年发展迅速，受美国好莱坞影响很大，分化出各式各样的类型片，和拼颜值爱发糖的韩剧划江而治泾渭分明。

但它不是只有酷，只耍帅，也有格局，有所表达。

隐在特级、剧情、阵容面子后面的，是价值观和立场的里子，是电影弥足珍珍贵的思考功能。

也许正因如此，韩国电影才能用自己的深刻、鲜血淋漓的内涵杀出了一条血路。

在现今的电影市场，它们不曾放弃精神层面、价值观上的“主旋律”。

也只有这种“主旋律”才能真正打动人心，其意义远大于四百亿，远大于电影本身。

说起导演李俊益，大家都会一脸懵的表情，“谁啊”。

但是一提《王的男人》，尤其是《素媛》，又会发现早就看过他的电影。

李俊益的导演路走的也很辛酸，早年作品中太多习作和模仿的痕迹使其一度尴尬地徘徊在二流开外。

直到05年作品《王的男人》的问世，李俊益坐着火箭、开着外挂的终于走上了一段新的电影旅程。

13年的作品《素媛》，在深度上超出了一般的治愈片，朴素温馨的画面让人泪中带笑笑中含泪，治愈着每个人内心的伤痕。

关于《思悼》，创作心思05年已生，但影片真正问世却与之时隔10年。

李俊益放弃惯常选用的升斗小民的题材，将镜头投向朝鲜王室。

以朝鲜王朝历史上的真实事件改编，讲述的朝鲜皇族前所未有的人伦悲剧。

李氏朝鲜第21代君主英祖李昑（宋康昊饰）一直希望将自己唯一的儿子思悼世子（刘亚仁饰）培养为一代明君，在思悼世子小时候父子关系也曾和谐有爱，然而对于儿子过度的期待感令英祖对思悼世子的表现日益失望，转而将所有希望寄托在世孙身上。

加之思悼也成为老派与新派间政治斗争的牺牲品，最终父子关系完全破裂。

英祖将儿子贬为庶民关进米柜里，八天后活活饿死。

年迈的英祖感念儿子，遂加封“思悼”——思念的思，哀悼的悼。

影片开篇便是思悼世子逼宫然后被关入米柜，直接推向叙事的高潮。

米柜中世子蓬头垢面、潦倒的脸，逐渐淡化成年少时世子的模样，开启过去种种。

容颜一老一幼、胡须一黑一白，八日米柜的记忆和父子交恶的脉络娓娓道来。

不套路，不狗血，不廉价地催泪，但又足以让人看后满脸泪痕。

针对皇家权力斗争、恩恩怨怨，能做到这一点已委实难得。

自古帝王多薄情，白头宫娥意凄凄。

历史上，皇门宗亲就是人伦亲情的大坑。

无数皇子皇孙们拉起了个浩浩汤汤的队伍——“废太子伤心同盟军”。

无论是朝鲜的思悼，还是中国的刘荣、刘据、李承乾、胤礽，都在用生命书写着什么叫做“有多少废太子，就有多少种千奇百怪的下场和死法”。

但是，为什么韩国能拍出《思悼》，中国就只能拍《满城尽带黄金甲》？

关键是“点”找的准不准。

《满城尽带黄金甲》的导演跳出来说，我们不搞色情我们认真抨击封建统治；《雍正王朝》的作者跳出来说，我们不搞腹黑我们认真抨击封建统治；《甄嬛传》的制片人跳出来说，我们不搞宫斗我们认真抨击封建统治。

可是，满城不仅尽带黄金甲，还尽带A4腰、C cup胸；《雍正王朝》里的胤礽，成王败寇地被钉上了无能荒淫的耻辱柱，剩下戏份全都交给了四爷和八爷；《甄嬛传》是杜拉拉升职记第二部——《甄嬛升职记 Go ZHEN HUAN Go》。

满屏不是理直气壮的贩卖着经意淫加工出的“东方”风情和畸形扭曲审美包裹下的色情内核，就是大小集团利益间的蝇营狗苟，几个女人为了一个男人今天我上吊你流产。

表面鼓吹着天下为公、民主自由，实则消费的还是大众流行文化。

不是只要故事发生在新中国建立之前，影片都可以被扣上“抨击封建统治，抒发民主自由”的帽子。

最悲哀的不是历史被打扮着掩盖真相、丑化政治的失意者，而是我们一边猜疑着历史的真实性，一边心甘情愿的弯腰为胜者搬砖铺路，节选着被肢解的历史片断，肆意妄为地按照自己的意愿结构重读，用“古典色情”，“腹黑政治”，“逆袭升职”等流行文化元素刺激着商业消费的兴奋点。

只关注政治上的胜利者，又怎么去真正批判封建统治。

反观思悼世子的那段历史，一个是被记载成励精图治、治国有方但晚年杀子的君主，一个是被记载成举止怪异、精神有疾但年幼时天资聪颖深得喜爱的世子。

君君臣臣，父父子子，两个人物本身就有诸多矛盾性，但其血肉也止于史书上寥寥几笔的只言片语。

这个在大陆电影中不会触碰的题材，被电影在历史的空白面上合理地架起高楼。

电影没有加入过多的商业噱头，武打戏，宫斗戏都没有，甚至连女人的存在感也很低。

反观中国电视剧，除了《琅琊榜》绕出了女人戏的烂梗，其他无一例外通通陷入狗血的模式化的套路中。

英祖和世子是绝对意义上的双男主，满荧屏的男性荷尔蒙——表显的较劲、暗涌的怅惘神伤。

没有用力过猛，用廉价的眼泪剥夺观众思考的权利，而是保持了历史人物固有的戏剧张力，拨开笼罩于事实之上的障霭、情理交糅地探讨这一悲剧的根源。

最真挚地探讨在封建统治背景下“君权”和“父权”的交锋，“礼法”与“人义”的先后，人性的温暖是如何一步步泯灭，最终达到无人父、无人子之地。

父子君臣的面子，君权父权的里子。

年迈专权的英祖象征着“君权”，绝对的集权化，礼法分明，尺度刚硬，人伦寡淡。

相比再铺设一条暗线，电影直接让世子来展现“父权”，或是一个普通人家的儿子对父亲的希冀——暖意、温言、理解。

君权和父权都象征着权威，渴望着被信服。

但前者被政治权欲淬洗，父性的一面时常恍恍惚惚、时隐时现，最终泯灭。

电影中，父不知子，子不知父。

父子生隙在童年就埋下了伏笔，只因他们对责任的看法不同。

也许在平常百姓家，骑马射箭游戏山水的性情可被容忍接受；但作为英祖的独子，世子要肩负的责任堪比泰山。

英祖询问年幼的世子，“你一年中有几天想读书，我年轻的时候可是手不释卷啊”。

世子揉了揉迷糊的眼睛，“大概一年中有一两天想读书吧”。

这本是最正常不过的稚童之语，却是帝王家堕落沉沦的证明、不可被恕的罪过，从而开启了漫长的心灰意冷。

曾深夜秉烛为世子写书的父亲，那时的他对内侍说“这是为父的在给孩子写书，要换做是你又怎能入睡”。

却在领着世子参观宗庙时说道，“平民百姓为父为母会用慈爱来感化孩子，而在皇家只能把孩子当仇人，等你当了王就知道了”。

世子站在身后，不置可否却不敢反对，满面愁容。

英祖因为“独子”和帝王家更甚的望子成龙之情，只看见幼时画狗的世子，却看不见扇面后青龙尚未干透的墨迹。

在君权和父权的斗争中，君主和父亲的角色也在殊死博弈。

最终对权力的贪欲使英祖的父性逐渐泯灭。

被怀疑凭借毒杀亲兄登上王位的英祖的权力之路注定是苦涩的、不安的。

为了证明自己的清白，英祖违心表示愿意随时让位于世子，却不知不觉中将世子视为潜在的威胁。

若世子热心政事则视为反叛自以为是，若世子心灰意冷不愿多言则视为无能软弱。

世子不再是亲生骨肉，而是狼子野心的假惺惺的夺权者。

而思悼世子就活脱是朝鲜版高配的宝玉，钟情于三国水浒的豪侠壮义，厌恶枯燥乏味的朱子百家。

在政治斗争中怯步不前，虽有心治国却无心党派斗争，纯粹的七窍玲珑心从另一个层面上看也是政治上的不成熟。

不懂得圆滑，不愿装腔作势博得父王喜爱，只愿随愿而活。

世子彻底成为了政局的边缘人，一颗弃子。

母亲亲自向英祖揭发自己的“谋逆”，被赞许为忠臣，妻子面对自己被困米柜时站在旁边狠狠搂住世孙，朝中大臣们上吊的上吊隐退的引退，所有人都只关心自己的安危。

唯一疼爱自己的皇祖母间接的因为自己去世后，思悼彻底失去精神支柱，为自己打造的棺材和后院挖好的坟墓全都成为日后“谋反”的证据。

最终，父子对彼此都有着相同的怨怼和绝望。

他最珍视的人伦之情恰是在帝王家最无法显现的温暖。

思悼放空射出了一支箭，“飞向天空的箭是如斯理直气壮。

”在嘱托儿子和儿媳时眼含热泪，“孩子，所谓夫妻，乃是为彼此补过饰非，不被世俗礼法束缚，理应彼此相爱，一直相爱，穷尽一生的相爱。

”电影中，又是知父莫若子。

世孙的出现加剧了父子的矛盾。

彻底否定了世子作为未来统治者的可能性。

英祖当着众臣说到，“三百年江山社稷全握在世孙手里，那样的人又怎么会生出这样的孩子”。

但世孙又是唯一了解他父亲的人。

世子问道，“你就那么喜欢读书”。

世孙答，“嗯”。

世子，“为什么？

”世孙，“因为这样太王爷爷会开心……其实，我也不喜欢这样的自己。

”七八岁的孩子谈论政治的头头是道，世孙又何尝能释怀自己的悲痛。

同样，早已被当做精神病的世子回忆起当年的满腹经纶，到最后便仅剩三分感慨，两份唏嘘，一份无解。

世子逼宫当晚，行于庆熙堂前，传来他久不曾闻的开怀大笑，是主上和世孙在交谈。

英祖问道，“映嫔（思悼世子之母）庆生为何四拜，违背礼法？

”世孙回答，“太王爷爷即使不是王，孙子也能百拜千拜。

是因为人才有了礼法，怎能是因为有了礼法才有了人。

孔子也说过礼法不能过度注重末端，也要看人心。

那天孙儿，看到了我爹的心”是啊，是先有了人才有了礼法，是人创造出了礼法而非礼法创造出人。

君君臣臣，宗法礼数本就是人创造的，却反而最后束缚着人伦之情，泯灭着人性原本该有的温暖。

人先于礼是人性，礼先于人是君义。

在雨中提着剑的思悼松开了手，抬起头，苍惶一笑。

便是有人能解我意，夕死可矣。

世子行于母妃撵前，拔刀虚妄地挥向空中，“回避！

中殿娘娘驾到！

回避！

我的母亲，中殿娘娘驾到！

” 满脸泪痕。

世子年幼时常含着手指梦呓，为何不能与母亲睡觉。

作为在皇家生长的孩子，世子和世孙平分着相同不幸的童年，有着同样的心酸。

一直以来作为边缘人的世子，在那个雨夜，终于在恍惚间看到一颗幼嫩但火热的心脏。

不知英祖是否也看见了那颗火热的心，哪怕须臾。

影片到最后也未安排英祖与世子面对面的沟通，而是一把沉痛的声音，一个虚弱的呢喃。

父与子在虚幻中，进行了内心的对白。

英祖，“你哥孝章世子死后十年我才有了你，不知道有多高兴。

刚出生就把你奉为世子，两岁就行帝王教育。

那时候你的聪明孝顺，至今都记在我的心里。

但那样的你，只会画小狗，不认真读书。

我的天都要塌下来了”。

世子，“所以就让臣下用凶狠的眼光看着我，让我成为一个废人。

”英祖，“那是为了让你成为仁君，你每次犯错，都会让寡人心痛。

”世子，“怎会是我的错，父亲您作为王族家长被臣下抓住把柄。

我也曾为理解父亲努力过，但你强硬的方式令我窒息，难以接受。

读书如此重要，着重如此中庸。

”英祖，“知识匮乏，着装不正就会遭到蔑视。

知识是粮食，礼法是粮食。

”世子，“是因为有人才有礼法，又怎能是有礼法才有人。

我所希冀唯有父亲眼中一丝暖意，一句温言。

”英祖，“你与寡人缘何非要到这阴阳相隔的地方才能谈及此时寡人会被纪录成弑子之父，你不是想弑君的逆贼，而是会被纪录成因癫狂而弑父的狂人，唯有如此你儿方可活。

我若不是人君，你若不是王的儿子，又怎会到如此地步。

这就是我们的命运。

”米柜中泪如雨下的弥留中的世子，宫阶上颤颤巍巍走下的英祖。

米柜的门被敲开，英祖抚摸孩子的脸庞，却再也感受不到气息。

这时，年近七十的老人终于展现了作为父亲的感情——丧子之痛，痛哭流涕。

突然想起李斯被腰斩前对儿子说的那段话。

“欲与尔牵猎犬东门射兔，然迟矣。

”君权与父权，礼法与人义。

父子之心煎熬了八日的仇恨不解，又复将这八日的仇恨酿成一世的思悼。

历史片要拍得深刻，情节的开展至少有7分必然性。

在电影《末代皇帝》里，我们看到溥仪命运不是掌握在他自己手里的，是时代的洪流把他冲向各个口岸的。

溥仪的沉浮让我们看到封建制度走向末路时个体的迷茫，看到列强为刀俎我朝为鱼肉的无奈。

洪流之下即便是末代皇帝，也是如此的无奈，能做的屈伸无非就是被哪个势力利用，仅此而已。

所以我们最后看到那个暮年的老人，孑然一身地来到旧事的“家”——紫禁城时，对这位懦弱、当过傀儡的末代皇帝，更多的是怜悯和嗟叹，而不是恶感，因为我们似乎有一点了解他的选择，由不得他。

本片里编剧想讲的是儒家文化下“君臣”与“父子”角色重叠时的矛盾，儿子渴望伦理亲情，而作为君主的父亲有王的责任和忌惮。

但是这个矛盾并不是不可调和的，这就是我觉得这个电影最立不住的地方。

世子最后走向毁灭，来自于他老爹令人窒息的猜疑、打压、侮辱。

可片中的君主老爹，他所有的行为，100%来自于个人的主观意识(前朝的经历和个人的性格），周遭的势力(后宫、大臣）并未推动过他对世子的残忍，反而一直把他拉回偏向人性的那一侧，但凡他体恤儿子一点，一切就会不一样。

此外，从各个闪回的片段来看，君主老爹的人物形象很单一，从世子开始上朝后，他从未停止过猜疑和打压，这个人物没有变化，总的来说就是一个很讨人厌的爹。

如果他从未对孩子有过真情、从未有过放他一马的犹豫，那他最后儿子死后的留下的泪水，就显得很生硬和虚假(虽然饼叔演技贼好)。

总结一下，编剧对父子俩走向分裂缺乏必然性的笔墨，所以靠演技最后呈现了一个还不错的故事，而非有深度的历史电影。

而我唯一能共情的是世子的可怜，他渴望爱与自由，却不被自己所有最亲的人爱过。

但这个故事不放在这段历史里，应该也能打动人吧。

欢迎收听我的原创影评《不一YOUNG | 影想力》在深受儒家思想影响的东亚文化圈中，家文化和性文化一样，是一种禁忌。

它们都有着很严格的程式规定，这一整套程式叫做“礼”。

礼，是凌驾于人类本来的天性、情感之上的，它构成了东亚文化的社会秩序和权力结构。

在“礼”的规定下催生出的亲子关系，一言一行都有各种标准化模板，凡事都要依礼而行。

而被“礼”掩盖下的那些真实的天性、情感是不被主流社会认可、接纳，更不能随便公开透明的拿出来讨论——但凡你和东亚文化圈里的人讨论这类问题，你得到的反馈多半是几乎全民整齐划一的标准答案。

例如，你向一个晚辈询问对其长辈的评价，你得到的一定是正面评价，即便这个晚辈对长辈没抱多少好感——这叫孝。

在东亚文化圈中，“孝”被认为是必备的品格而最受重视。

一个人倘若被冠以“不孝”的骂名，就无法在社会中立足。

——这，就是造成思悼人生悲剧的一大根源。

影片中多次提到“孝”

影片中多次提到“孝”很多人（包括本片的导演和编剧）认为，思悼是因为生在帝王家，才将父子关系的扭曲推向极端化的。

我认为不是。

《孔雀东南飞》里被母亲逼死的焦仲卿，还有那些被父母送到杨永信那做电击治疗的孩子们，家里总没有皇位等着继承吧？

可见，这种极端化是分布于东亚文化圈各个社会阶层中的一种常态。

导演和编剧也认为，父子成仇的根本原因是“帝王家”

片尾再次强调，“帝王家”才是父子成仇的根本原因但不可否认，这种帝王家庭背景令英祖与思悼这对父子之间的矛盾变得更复杂、更值得玩味，也更有力的抨击了“天下无不是之父母”这个由“孝”文化中派生出来的根深蒂固的迷信。

也有人认为，这种扭曲的亲子关系只存在于父子之间，这点我也不认同：君不见张爱玲笔下的曹七巧VS长安、许太太VS许小寒、盛九莉VS蕊秋……各种母女关系在母亲的疯狂之下燃烧殆尽。

波伏瓦就曾说过：“对母亲来说，女儿即是她的分身，又是另一个人，母亲既极其疼爱她，又与之敌对；母亲把自己的命运强加给孩子：这是一种骄傲地承继女性身份的方式，也是一种报复女性的方式。

” 即便抛开父子、母女之间同性相斥的因素，武则天为了帝位杀起自己的儿子来也毫不手软。

可见，这种亲子之间的相互猜忌、权力对抗与性别无关，纯粹是被文化扭曲的产物。

好好的舔犊、孺慕之情为什么会被扭曲？

“梅以曲为美，直则无姿；以欹为美，正则无景；以疏为美，密则无态。

”天生万物，都有其自然的天性和规律。

可是你偏偏拒绝承认、接纳这种天性，非要人为的给它定个规矩、装个套子，否则就砍掉它。

它为了生存只能在你的规矩里、套子里委曲求全——所以就扭曲，不扭曲就只有死路一条。

所以，鲁迅在《狂人日记》里哀叹道：“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着‘仁义道德’几个字。

我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是‘吃人’！

”所以，龚自珍在《病梅馆记》里悲愤道：“文人画士之祸之烈至此哉！

”回到本片。

不得不说，韩国历史片的精彩之处，就在于从人性、情感、利益、性格、时间、空间等多个维度去刻画人物之间的爱恨情仇等互动关系，矛盾根源展现得错综复杂，剧情发展铺垫得顺理成章，对历史的解读也发人深省。

韩国的历史片，不仅仅局限于还原历史，而是站在更高的层面上俯瞰历史，借助当代的想象推理来丰富当时的人和事，以弥补史书的苍白，令人耳目一新！

例如《奸臣》的结局，画龙点睛的点出：哪有什么绝对的“忠奸之分”？

任何人手中的权力一旦超过了临界点，都会变质！

所谓的“奸臣”不过是权力更迭中的轮回而已，又或是政治斗争里的一种话术、一个托辞！

而《思悼》这部电影较前人更为新颖之处在于，它将导致父子矛盾升级的心理演变和政治斗争的过程抽丝剥茧，全面细腻地为我们展现出来，以此证明：思悼的悲剧并非偶然，而是必然！

我认为， 这场悲剧主要源于4大矛盾冲突 ：1.父子两人的成长环境截然不同，造成了两人在性格、三观、政治主张等方面大相径庭。

2.单纯的父子矛盾因朝中各方势力的幕后操纵演变为复杂的政治斗争。

3.礼、孝文化的摧残。

4.思悼被摆在一个与他天性格格不入的、错误的位置上。

首先，我们来确认一点：英祖到底爱不爱这个儿子？

我认为他是爱的。

而且他的父爱并非像大多数人理解的那样，仅仅存在于开头和结尾，而是贯穿始终的。

这种舔犊之情是天性，与生俱来。

但是，由于他本人性格的复杂以及身处环境的复杂，导致了他对儿子的情感也是由爱与轻蔑、厌恶、失望、嫉妒、猜疑、怨恨等种种复杂情愫交织在一起，盘根错节。

甚至一度，这种父爱天性被他内心深处的权力欲、不安全感、自私等负能量狠狠地踩在脚下碾压，几乎泯灭。

英祖和思悼不同，他出身卑微（关于英祖的身世很多影评里都有，这里就不赘述了），从小到大，每一步都走得如履薄冰：猜忌、鄙夷、羞辱、排斥、危险、死亡……充斥着英祖的成长道路，令他惶惶不可终日。

哪怕他终登大宝、君临天下，也依旧摆脱不掉“不被接纳、不被认可”的阴影。

这样的英祖，自卑、敏感、多疑、反复无常、过于在意别人的看法，以至虚伪、冷酷、善妒……

英祖强调自己酷爱读书，可是真的如此吗？

他在斥责思悼不爱读书时，强调自己从小酷爱读书，手不释卷。

可是，真的如此吗？

结尾的时候有一场父子神交的对话，非常耐人寻味。

思悼问他：读书有如此重要吗？

着装有如此重要吗？

这里值得注意的是，思悼是将读书与着装是否重要连在一起问的。

为什么要把读书和着装摆在一起呢？

我们来看看英祖的回答：君主学识不足、着装不整会遭到臣子的蔑视。

——原来如此！

英祖之所以强调自己喜欢读书，并非真的求知若渴。

对英祖来说，读书和着装一样，是一种装饰、一种政治需要，是做给别人看的！

（我身边也有很多这样的人）英祖三番两次吵着闹着要逊位，也是在惺惺作态，表演给群臣看的，意在证明自己对权力没有兴趣，所以也不会为了权力而谋杀兄长。

臣子们对英祖的虚伪早就见怪不怪了他想废掉思悼时，也不肯说是自己的意思，非要假手群臣；最后又将杀思悼的旨意说成是世子生母恳请的——但我们都知道，瑛嫔其实是请求英祖宽恕思悼——可见英祖的虚伪。

英祖假托瑛嫔之请

瑛嫔当时其实是求英祖宽恕世子但是，正是这种虚伪、这种善于逢迎、这种为达到目的不择手段的本事，造就了英祖政治上的成功——可以说，他就是个彻头彻尾的政治人物，像岳不群。

但思悼不是。

思悼崇尚天性，喜欢放飞自我。

思悼想做一支射向天空的自由自在的箭他出身高贵，一出生就被立为世子；作为独子，他从小就受到英祖及后宫一干女眷的宠爱。

英祖奋斗了半辈子才得到的两样东西：爱和权力，他却一出襁褓、不费吹灰之力就拥有了。

思悼很自信，不在乎别人的看法，不屑于伪装正因为拥有的很多，所以思悼很自信，也很洒脱。

他不在乎臣子的眼光，敢于表达真实的自己；也因为得到的太容易，所以他也从未将权力这种身外之物放在眼里，他毕生追求的都是精神层面的诉求：如亲情、爱情、个人的自由、个性的舒展。

尽管他也具备一定的政治才能，但他骨子里根本不是一个政治人物。

他是个天生的隐士，像令狐冲。

他追求的是亲情和爱情

当岳父鼓励思悼利用代理听政的机会大展鸿图时，思悼却从未想过要夺权

思悼也曾向英祖表明心迹所以，他理解不了英祖的敏感多疑，理解不了英祖对权力的渴望，也理解不了父亲千方百计寻求别人认同的心理。

同样的，英祖也理解不了他。

英祖一直在以小人之心来揣度他。

英祖认为思悼想谋逆篡位而诅咒自己，其实思悼只是天天活在恐惧和绝望之中，才做出此举父子两人这种性格、三观上的巨大差异，最终延伸到了政治主张上。

英祖力求制衡之术，不轻易得罪任何一方势力，而是采用“荡平策”来平衡朝局；而思悼无视群臣侧目，秉持君权，大刀阔斧地进行改革。

英祖认为思悼处事操切在英祖眼里，思悼的政治主张失之操切；而思悼对英祖畏首畏尾、不干不脆的荡平策也颇不以为然。

思悼认为父亲的荡平策过于虚伪、懦弱我不太清楚李朝历史上的真实评价如何，但就电影中的表现来看，思悼的政治主张得到了太妃、中殿娘娘等一干后宫女性的称赏，也引起了英祖的妒忌——可见，思悼还是颇具政治才干的。

有些影评认为，英祖对思悼的政治主张不满，是因为他的主张是错的，英祖对儿子拙劣的政治才能感到很失望。

对此我不这么认为。

思悼第一次临朝所做的决断，得到了后宫们的一致激赏（包括与他不和的和缓翁主），如果你将此解读为后宫女眷对思悼不分青红皂白的溺爱，那么第二次临朝时英祖的反对理由就很值得推敲了。

第二次临朝时，思悼做出的两项决策都被英祖当堂否掉，理由是：“你们把寡人当成什么了？

”“你们现在是让世子出面而无视寡人吗？

”“重要的事要向寡人禀告后再做决定！

”——这里要注意，英祖给出的反对理由并非针对决策中的谬误之处，他反对的重点在于“你们没有把我放在眼里”——稍微有点职场经验的人都能听出来：这根本不是就事论事的态度，很明显是因对方的才干威胁到自己的权威了而故意找茬刷存在感。

（相信大家在现实中也没少碰到过这样的奇葩领导）

英祖的反对理由

世子按照英祖的要求事先请示他，英祖又是一顿训斥——明摆着就是找茬可见，英祖之所以反对思悼的政治主张，本质上是出于嫉妒。

这个镜头很值得玩味，镜头里世子接受众臣的朝拜，而英祖被剔除在权力圈之外，因此引发了英祖的危机感和强烈不满其实，思悼第一次临朝理政时，英祖对于儿子的政治经验不足是有足够的心理准备的。

甚至有可能，他内心深处是盼着儿子把事情搞砸，好衬托出他的优越感和存在感。

所以，他能够心平气和的鼓励儿子——因为这时候的儿子是他的学生，而非竞争对手。

思悼第一次临朝理政时，英祖见他的帽子没有戴好，很亲切的帮他戴好帽子，说明这个时候的英祖是能够容忍儿子犯错误的但是没想到，思悼初出茅庐就展现出卓越的政治才干，这大大出乎英祖的意料之外，也深深地刺激了英祖作为导师、领导的优越感——这时候儿子扮演的角色已不再是学生，而是威胁到他地位的政敌。

那么，他当然要毫不留情的予以打压，不遗余力的置亲生儿子于死地，也就顺理成章的带出了后面那句冷彻心骨的话：你的存在就是谋逆！

第二次临朝，英祖就开始百般挑剔，连一点小错都不肯容忍

欲将儿子置于死地而后快这就牵扯出了本片的第二大矛盾冲突：利益碾压亲情。

很多人都以为，父母对孩子的爱是至高无上的，父母甚至不惜为保护孩子而付出生命。

我想，说这种话的人别说历史书，怕是连戏曲、电影都没看过吧！

历史上的那些父子相残，哪个是干的？

全是亲的。

为了谋求利益不惜把亲生女儿往火坑里推的也不在少数吧。

饥荒年间易子相食，也是煌煌正史。

因此，英祖为了稳固自己的统治，与世子的政敌联手对付自己的儿子，也就不足为奇了。

英祖与老奸巨猾的臣子联手挤兑世子对李朝的那段历史不甚了了，很难判断在这场政治斗争中究竟是谁利用了谁。

但至少在电影中，无论从哪个角度看，思悼都只有被利用的份。

就连他身边的那些女性、他尚在髫龄的幼子，都比他更擅权谋。

思悼失势后，瑛嫔、嫔宫、和缓翁主、岳父一家为了培植自己的势力争夺世孙的抚养权

世孙拍起马屁来毫不嘴软此处更凸显了英祖和思悼父子之间的巨大差异：英祖为了保住自己的利益，不惜牺牲儿子的性命；而思悼恰恰相反，为了保住儿子的性命，不惜牺牲自己——要知道，世孙于思悼而言同样是政敌！

英祖为了自己的利益不惜逼死儿子，还要借口是为宗庙着想，被思悼拆穿其心思

思悼为了儿子，情愿放弃自己的生命据此，就引出了本片的第三大矛盾：扭曲还是死？

——这是个问题！

思悼的选择，无疑，宁为玉碎不为瓦全！

——高洁出尘的心性，至此展现无遗。

思悼不惜逾制为母亲做寿的一片赤子之心可惜，太高人愈妒，过洁世同嫌。

当思悼的生命伴随着父子关系的崩溃走到尽头时，英祖也不禁痛心疾首地扪心自问：为什么父子二人非要等到阴阳相隔时，方才得以畅谈心声？！

这就是文章开头所说的：家文化，是一种禁忌，不能拿出来坦诚相对我认为，原因有二：一是英祖的性格问题；二是礼法和孝道的双重压迫。

英祖这人有个毛病，总是把所有的过错都归咎于别人，却从不肯反思自己！

即便是到了最后一刻，英祖还在一味的将责任推卸到思悼头上，痛哭流涕的埋怨：你这家伙！

你怎会将老父逼到如此地步！

将太妃的死归咎于思悼

思悼曾好几次声嘶力竭的抗议：为何一切都是我的错！

到了最后一刻，还在推卸责任抛开出于政治需要的那些故意诋毁不说，英祖拒绝承认自己的错误，这是一种典型的自卑表现——拒绝接纳不完美的自己，更遑论做真实的自己了。

此外，在儒家的伦理秩序中，君臣、父子之道，有着严格的等级、尊卑之分。

礼法和孝道规定：为尊者讳，君叫臣死臣不得不死，父叫子亡子不得不亡。

思悼所面对的是父权+君权的双重重压，偏偏思悼对儒家这套礼法打心眼里不认同。

于是，常人视之为理所当然的“逆来顺受”、“委曲求全”等“孝顺”行为，到了思悼这就变成了身心上的双重折磨。

思悼对父亲的百般刁难感到很痛苦

臣子们认为屈从俯就很容易，但思悼宁死也做不到

屡次在瓢泼大雨、大雪纷飞中罚跪

每日活在忧惧之中，如坐针毡，如芒刺背其实，饱受礼法摧残的不仅仅是思悼，还有英祖。

只是，思悼在礼法的摧残下从未屈服，始终保有其赤子天性，但英祖的天性却早已被礼法扭曲得丧失殆尽。

英祖满嘴的仁义道德，一肚子男盗女娼

臣子们也早就看透了英祖的种种不堪如果说，英祖和思悼是礼法压迫下的两种极端形态的话，那么世孙取的恰好是两者的中间值：既不曾被礼法泯灭了天性，又能游刃有余地适者生存——这种性格特点注定世孙会成为一个出色的政治家。

世孙小小年纪却很圆滑，既不得罪祖父，又为父亲开脱，游刃有余、适者生存

但圆滑之余，又不失本真影片结尾父子神交的对话，对整部片子做了一个画龙点睛的总结，抽丝剥茧地剖析了两人的关系是如何一步一步被逼入死角的： 第一阶段：英祖罔顾小孩子的爱玩的天性和兴趣爱好，恨铁不成钢。

做父亲的恨铁不成钢第二阶段：英祖少年时朝不保夕的成长经历，造成了他敏感多疑的性格，以致对思悼产生了猜忌心理。

父亲敏感多疑的性格成因第三阶段：父子俩的性格差异，造成三观上的大相径庭，以致于互相之间无法沟通、无法理解，从而加深了矛盾。

父子之间无法理解、无法沟通

性格差异导致三观不同，父亲的三观

性格差异导致三观不同，儿子的三观

性格差异导致三观不同，儿子的三观

父不知子，子不知父第四阶段：父子性格及三观差异最终延伸到了政见不同，严重的激化了矛盾，并演化为政治斗争。

最终演化为政治斗争

父子关系被逼到同室操戈的死角什么是悲剧？

悲剧，就是把美好的东西毁灭给人看。

红颜醉镜花醉树，最是人间留不住。

思悼的品格很高洁，但放在任何一个时代都难以生存下去（即便是放在今天），最终恐怕都逃不过被世俗所碾压的命运。

若从这个角度看，英祖弑子的决策未必是错的，思悼若真的登基，保不齐是又一个李后主、宋徽宗，于朝廷、于百姓未必是幸事。

——这就是我要说的第四大矛盾。

只是当时已惘然，英祖和思悼都别无选择。

英祖其实很嫉妒思悼的真诚洒脱，不加做作的高洁品格，片头还在称赞他诚实，后面又开始斥责他的诚实是装出来的

英祖自己虚伪，也拒绝承认思悼是诚实的，就好像一个没钱的人总觉得人家有钱是装逼

英祖和思悼都别无选择

片尾的思悼身着罪衣跪在桥上，被父亲的轿辇无情的碾压，这轿辇也可看做是世俗的力量除了贯穿全剧的“父子情仇”这条主线，本片还有很多副线可供观众挖掘探讨：1.两对父子、三代人之间的亲子关系对比（英祖VS思悼、思悼VS正祖、英祖VS正祖）。

2.思悼与嫔宫之间夫妻关系的变化。

3.思悼与生母瑛嫔之间的情感互动。

4.太妃对英祖和思悼截然不同的情感待遇。

5.朝中各派、后宫之间的势力角逐。

总的来说，导演和编剧讲故事的技巧炉火纯青：回忆在现实中穿插得游刃有余；不同场景之间衔接转换得天衣无缝；各种细节铺陈得严丝合缝；影片节奏把控得张弛有度，无一帧赘述。

父权文化之下父子关系的深入解读本文涉及到的两部电影：《父子迷情》（亚历山大·索科洛夫作品，俄罗斯）《思悼》（李濬益作品，韩国）俄罗斯著名导演亚历山大•索科洛夫在电影《父子迷情》中借一对父子的情感相处探索生命灵魂可能以一种什么样的形式呈现。

片中的父子并非通俗意义上的常人，由他们的视角，世界因彼此的存在才有意义，虽然片头有父子两人身体结合的暗示，但从后面的叙事来看，这只是存在于无意识间的幻念，或者说，他们只是想借此更深入对方的生命内核。

片尾也许是在梦中，又仿佛初始的轮回，父亲不知不觉走上白雪皑皑的屋顶天台。

儿子追问“那里有我么？

”父亲神情迷茫，“只有我一个人……” 男人的情感较为封闭，而且擅长隐藏。

亚历山大·索科洛夫表示说，片中的父子情深带有一种浪漫的理想色彩，我希望借此探讨人类生与死的心灵归宿。

父子关系对于男人来说，可谓是一个影响深远的感情范型，因为它可能主导了男性一生的人际发展模式。

《父子迷情》通过父子情感互动从而展开的对生命灵魂的反省与探索固然只是传统社会父子关系叙事的一个特例。

反映在文艺作品中的“正常”男性关系似乎永远是在从事权力竞争，西班牙导演阿莫多瓦由此说，我认为女性角色往往可以给我提供喜剧题材，而男性，却只能让我写出悲剧。

阿莫多瓦认为男性悲剧的源头在于被体制异化的父子关系。

这不禁让人想到《红楼梦》中塑造的那位传统父亲贾政的形象。

贾宝玉与这位父亲之间不但完全无法沟通情感，甚至父亲的存在还会让他感到难以呼吸的窒息。

现实生活中，许多男性似乎都在与朋友暗中较劲，并且也很难对他人信任，甚至采取谨慎防卫的态度。

阿莫多瓦认为，凡此种种皆可能源自早年的父子经验，并因此而形成的一种类似报复的冷漠内敛的感情模式。

从此意义上讲，韩国导演李濬益作品《思悼》为我们提供了认识传统父子关系的范本——这是因为，在一种极端的权力垄断的君主体制之下，父子之间的对抗性也被推到了极致。

在我们的文化中，父亲往往是儿子学习如何成为一个大男人的范本，但令人遗憾的是，父子关系从一开始也许就是一种不平等的人际关系。

正如《思悼》中所呈现出来的那样：高高在上的父亲常令儿子产生自卑感与无力感，由于无法与这个心目中的男性样本并驾齐驱，而感到慌乱与绝望。

所谓的“代言政事”，非但没有一丁点的自主权，甚至常遭父亲不讲情面的责骂与全盘否定。

父亲近乎蛮横的严厉亦让儿子清醒地认识到自己身受的可悲处境：我不过是父亲专权的一颗棋子，一个用来牺牲的工具。

事实上，《思悼》中父亲英祖在儿子面前不苟言笑的铁板形象绝非偶然，传统社会的父子间经常以沉默作为交通的工具，而无法以语言来表达对彼此的情感。

父子之间的这种永远对立、永远备战的状态几乎可说是父权社会的常态，譬如著名作家卡夫卡就在其作品中将父亲比喻为一位“独揽大权的暴君……。

”另一位德国作家托马斯•伍尔夫则说：“对我而言，塑造一位父亲的形象，便是树立一个敌人”。

两位作家不约而同将父亲比喻为“暴君”“敌人”，也许是这部电影叙事在现实生活寻常家庭中的一种投射吧。

《思悼》较之前人前作值得称道的地方在于，这部电影表现父子关系被权力的异化，有一个细腻的心理刻画的成长演变。

世子绝非从一开始就对父亲抱有敌意的态度。

童年的世子以一种天真烂漫的视野探寻身为人君所应具有的知识与风范，他也从父亲的期待视角中明白了沉重压力的由来。

他默默无言地承受着，忍辱负重地扮演被父亲操纵的角色。

有两场戏可视为世子走向崩溃的关键：一场戏是世子在漫天大雪中长跪于殿门之外哀求父亲收回所谓的退位承诺，另一场则是他在倾盆大雨的桥头接受父亲蛮不讲理的惩罚。

两场戏中的儿子在父亲的面前都是长跪不起，都因父亲的嫌恶与疑忌而起。

少年时期的世子对父亲满怀的厚望与信赖在此形成鲜明的讽刺，这样的反差亦让我们不难想象儿子遭遇父亲背叛之后内心深重的恐惧与灵魂的撕裂，由此，也就不难理解世子最后的自暴自弃了。

儿子去世之后，米柜也终于破开，英祖探手试探儿子最后的呼吸。

这一幕过程中的父亲全程无表情，无配乐。

试探完脉搏后，父亲似乎有了良心的发现，眼角有了泪水的滚动。

这大概是全片中这位父亲唯一的一处人性流露吧。

父子之间何时才能在社会普遍意义上建成人性化的亲子关系？

韩国导演李濬益满怀悲悯之情刻画这样一对父子的人伦悲剧，而片尾世孙那一场含悲掩面的扇舞则是对父子之痛道不尽的一声叹息吧。

曾经父子之间其乐融融，最后却走到要杀死自己亲生儿子的地步？

为何生于帝王家的他们，会把子女当做仇人？

电影《思悼》以朝鲜王朝历史上的真实事件改编，讲述了朝鲜时代英祖时期，思悼世子在父王的命令下被关进米柜8天而活活饿死的悲惨故事。

18世纪初，朝鲜李氏王朝正值英祖在位时期。

但由于长子孝章世子的不幸早逝，王室面临着后继无人的问题。

次子李愃的出生，令英祖尤为高兴，在他刚出生时，就封他为世子，两岁时便进行帝王教育。

而世子也没有令他失望，在他尚且年幼时便聪颖过人，深受英祖和导师们的喜爱，为此英祖对他寄予了厚望，甚至熬夜为他撰写课本。

可随着世子年岁的增长，他开始对学习失去了兴趣，反而更喜欢舞刀弄剑或者给狗狗画画。

这种小孩子的本性在英祖看来简直就是不思进取，因此世子常常受到他的严厉斥责。

等到世子长大成人，英祖又想让他代理听政。

只是世子在朝堂的政见并没有得到他的赞赏。

当听到不合他心意的决策时，他会责问世子为什么不征求他的意见，可当世子真的询问他建议时，却被他指责没有主见。

就这样，问也不是，不问也不是，年轻的世子尴尬的坐在朝堂之上，在朝臣们奚落的眼光中进退维谷。

如果说，朝堂上的代理听政是父子之间的导火索，那么太妃的去世，则让这对父子俩的关系彻底决裂。

骄傲也好，不甘也罢，对于那个因太妃允诺而得来的王位，他是一点也没放在心上的。

所以才会在殿外长跪不起，祈求收回成命。

但在英祖看来，正是因为世子的“固执”才害死了太妃，甚至在灵堂前责骂他“假惺惺的家伙”。

忍无可忍的世子在父王面前爆发——“是啊，都怪儿臣！

”——随后扬长而去。

也正是从这一天开始，他放弃了读书、放弃了代理听政，在后山挖坟，和乐手、尼姑、妓生厮混，自暴自弃的回应父王对他的偏见。

可以说，一直以来英祖的期望都以一种错误的方式在对世子施加压力，这份压力在这冰冷的王宫里得不到排解，所以只能在心里不断淤积。

而朝堂之上代理听政，因为英祖的古怪性格，使其陷入形同“傀儡”的尴尬境地，加上疼爱他的长辈们相继离去，更是令他如同陷入泥沼，无法自拔。

直到一个瓢泼的雨夜，他从那个为自己准备的棺材里起身，提着刀带领手下往父王居住的庆熙宫而去。

印象最深的，就是电影中的世子实在是一个孝顺的人。

在他还只是个幼童的时候，他就已经深得太妃、中宫娘娘等长辈们的喜爱了。

即使是后来陷入“心病”之际，面对母亲的深夜到访，他也是抱紧年迈的母亲，答应她去拜见那位年轻的“中宫娘娘”。

在为生母映嫔过六十大寿时，世子不仅给她穿上了王后专用的华服，还带领着妻儿以“四拜”的仪式参拜。

当映嫔的轿子在林中行走时，世子就走在了最前面，声嘶力竭的大声呼告，甚至拔刀乱舞，仿佛是要告诉世人，他的母亲才是当今圣上真正的糟糠之妻，她才是现在最有资格当中宫的人。

事后，当英祖召见世孙，询问他对世子僭越礼仪的看法时，世孙回答，“孙儿那天，看到了父亲的心。

”正是这句话，让站在窗外的世子放下了手中的刀，原来在这冰冷的宫中，还有人能够读懂自己的内心。

最终，世子带着所有的手下离开庆熙宫。

次日，映嫔为了保全世子和世孙的性命，不得不向英祖举报。

于是，世子被关进米柜之中。

七天中，世子曾经因为极度口渴，拿起一柄纸扇接尿止渴，等看清扇子后不禁捂脸痛哭。

他当然记得这把扇子，扇面上的青龙正是他画给儿子的礼物。

那时的他初为人父，正是人生大喜之时，太妃和中宫娘娘也都健在，即使不受父亲待见，他也有自己的欢喜天地。

谁能想，转眼一瞬，太妃和中宫娘娘相继逝去，年幼的儿子已经长成。

这孩子真是孝顺听话、乖巧懂事，而且在学问上也肯用心专研，深得自己父亲的喜爱。

可是这孩子太好了，好到让自己失去了存在的意义，好到自己成为了父亲眼中已经可以随手丢掉的棋子。

也正是在这七日之中，父子俩回忆起过去的种种，世子埋怨父王一直以来不肯多给予一点父爱，而英祖告诉世子一直以来他的荒诞行为令自己有多么痛心失望。

这对父子，竟然生平第一次如此坦诚的对话。

最后英祖不得不悲戚的感慨，“为何你与寡人，非要来到这阴阳相隔的分岔路上，方才得以相谈此事？

”是啊，为什么呢？

八日之后，当世子冰冷的身体被抬出时，下肢因为屈伏过久而无法伸展，只能被人硬生生地折断。

电影通过了世孙回应英祖的那句话——是因为有人才有礼法，怎能是有了礼法才有人呢——来讲述了父子俩最本质的矛盾。

世子为母亲行大礼、穿着丧服睡在棺材里，这些都是他对父亲的反抗，对礼法高于人的愤懑。

储君这个身份对他而言，是即使不适合也不得不接受的命运，他没有拒绝的权利。

而又因为身在帝王家，他所奢求的父子亲情更是注定成为缥缈的青烟，所以只能在这顶沉重的王冠中被压垮。

而对于英祖，他的冷酷、专横、复杂的性格，也是来源于他当年的上位之路。

坊间一直传闻当年英祖是通过一些“非常”手段得来的王位，这也不得不给他的人生蒙上了一层黑暗色彩。

靠杀害自己的长兄谋权夺得王位，这个声音一直在他脑海中响起。

于是他想到了退位，把王位传给世子，或许那些谣传自己贪恋王位的言论就能消失了吧。

只是英祖低估了自己对权利的欲望了，也正是这种复杂的欲望使得他和世子的关系变得尖锐。

他对礼法格外的重视，如今看来也不过是想借此在世人眼中树立一个正直的形象罢了。

较之世子，世孙自然更有成为帝王的潜质，比起自己的父亲，他更加懂事和隐忍。

他听从祖父英祖的话勤于读书，但这仅仅只是为了让他高兴。

就像他自己说的，“我也讨厌如此的我。

”

他是夹在父亲和祖父之间的那个为难的人，为了讨得祖父的欢心，他不得不强迫自己做他不喜欢的事情。

另一方面，他比任何人都理解自己的父亲，冲天而上的那支箭，或许也曾是他的渴望吧。

就像豆瓣上的一句话，父与子，没有对与错，有的只是两个求而不得的人罢了。

英祖要的是一个能够听他命令的继承人；而世子要的，却是一位慈爱的父亲。

电影最后，世孙在母亲面前，手持世子所绘的青龙扇，戚戚然起舞。

那些仰头射箭的动作最终都化为以扇掩脸的悲伤，曾经所有美好的回忆都如过眼云烟，如今也只空留一声叹息而已。

《思悼》截至到目前，成为2015年韩国仅次于《老手》的第二位电影，荣获韩国第35届电影评论家协会最佳影片、最佳剧本和音乐奖。

《思悼》讲述了一个并不常见的古怪血腥故事，这个故事本身发生的原因和逻辑至今是历史谜案，但它的残酷和黑暗已经登峰造极。

朝鲜李氏王朝的世子李楦，英祖惟一活下来的儿子，竟然被英祖突然关进米柜八日活活饿死，史称“壬午狱祸”。

但凶手并非只有英祖一人，据说李楦在前一天晚上，曾提刀闯入了父王的寝宫。

向英祖主动告发这件事的，竟是李楦的亲生母亲映嫔。

后来李楦被装入米柜，提供米柜的是李楦的岳父大人。

众多位高显贵、把握朝柄的亲人突然合谋把他推入了深渊，李楦在父母、妻子、儿子和岳父的注视下，声嘶力竭，困饿至死。

一人之下、万人之上的王子，最后的结局竟然是众叛亲离，困饿而终。

李楦的多舛身世，构成了朝鲜王朝上深沉的谜案和极具戏剧化和传奇感的真实故事。

<图片1>被亲生父亲饿死已经够让人瞠目结舌；但随后英祖发现李楦饿死后，嚎啕大哭并与厚葬，还赐名为“思悼世子”这种态度和剧情的完全反转（装得好像不是他杀的似的），也让我们注意到了英祖这个在朝鲜李氏王朝在位世界最长、最成功的君王，那不为人知、阴暗复杂的一面。

而关于英祖这个人的身世，非常值得细细道来。

张禧嫔，是朝鲜历史上著名的“妖妃”，出身低贱、面容艳丽、性格阴狠，把持恩宠多年，是个传奇人物。

而除掉张禧嫔的，不是别人，正是英祖的母亲崔淑嫔。

崔淑嫔这个人史料记载简略，她三岁丧父，五岁丧母，七岁入宫做宫女，因为偷偷为仁显皇后祈祷被肃宗撞见而受到宠爱（好有心机的对不对？

跟甄嬛跪在雪地里祈祷专等皇帝到来的套路一样），在关键时刻她抓住机会告发张禧嫔在后宫使用巫蛊。

张禧嫔被肃宗亲手灌入三大碗毒水（自己宠爱多年的女人，也能灌得下去。

所以皇家的爱恨都是谜），七窍流血、死状甚惨。

从这个事件就能看出，崔淑嫔这个人心机深沉、厚积薄发，在政治上的估判和出手精准。

英祖身为她的儿子，早年为在残酷的宫廷斗争中站住脚，也是用尽了手段和心机（传说他体弱多病的长兄就是死于他的手上）。

在这种环境中成长起来的英祖，本身就披挂了一身黑暗血腥的迷雾。

史料记载，英祖对待亲人喜欢走两个极端——要嘛非常宠爱，要嘛非常憎恶，而且没有原因。

他有三个女儿，他无来由地非常宠爱大女儿和平翁主而厌憎其余的女儿，以至于每次去看望大女儿，他都要清洗耳朵，把脏水泼到他不喜欢的二女儿和世子李楦的宫内。

电影《思悼》中，始终陪在世子和世孙身边的翁主，就是和缓翁主的原型。

和平翁主死后，英祖把全部的爱注入了和缓翁主身上。

因为早年守寡，和缓得到父王的允许，回到宫中长住，才得以目睹哥哥惨死的整个悲剧。

和缓性格骄横，权力欲望强烈，生一女而夭折。

在电影中，世子死后，她立即起身夺取世孙，利用世子的死向嫂子惠庆宫发难，离间世孙与惠庆宫的关系，打压惠庆宫所代表的外戚势力，后来她被正祖发配流地，在颠沛流离中悲惨死去。

权力赋予了一个人狂妄和任性，也造成了他人性上的极度自私和失衡，英祖极端化的人际处理方式，跟他长期的权力统治生活有很大关系。

他由着自己的性子去警告、摆布和伤害家人。

在英祖的有生之年，他陆续送走了自己的几个孩子。

女儿们在心惊胆战的宫廷生活中纷纷英年早逝，甚至没有留下子嗣；没能活下去的还包括世子李楦：一个幼年时，倍受大妃娘娘、中殿娘娘和母亲宠溺的活泼孩子；一个后来患有躁郁症、抑郁症、加虐症，在金黄的宫殿里喜欢躺在棺材内睡觉的年轻人。

英祖活过了他的儿女，又以权柄诛杀在政治上威胁到他的儿子李楦。

李楦死后，英祖成功又在位了14年。

李楦的儿子——世孙——朝鲜正祖李祘成为了接替祖父的理想继承人——一个因为未成年，而不会对英祖构成政治威胁且容易掌握的正统后裔。

李祘从小聪慧过人，目睹了祖父如何弄死父亲的人伦惨剧，所以他的政治觉悟和敏感度要远远强于父亲，李祘一直小心翼翼侍奉祖父，才得以登上王位，善始善终，与祖父等并称为“圣君”。

他曾向祖父许诺不再追究父亲的死因，但等他登基后，李祘不仅详细过问父亲的死因，还把父亲迁葬到更好的地方。

在一定程度上，就像电影结尾时李祘忆起父亲泪流满面：“是我害死了父亲”那样，就是因为他的出现，才让英祖对继承人的选择改变了主意。

年幼聪慧的他取代了桀骜顽冥的父亲，父亲成了弃子，而他顺利成为了政治角力场上一个更好的选择。

身为朝鲜皇族的子嗣，却很少有人安稳走完一生。

在英祖那变幻莫测的喜怒之中，在权力扑朔迷离的争斗中，翁主和世子一一折命，亲眷皆战战兢兢不可终日，从未得到平静和安宁。

<图片3>惠庆宫洪氏，就是世子李楦的妻子，曾写过一部《恨中录》，记录了自己在宫廷内惶惶不可终日、寂寞凄苦的漫长生活。

《恨中录》成为惟一一部解释思悼世子死因的文字资料，“壬午狱祸”是朝鲜宫廷的一个忌讳，只有惠庆宫这样尊贵和亲历过的王族女人才有资格叙述它。

但《恨中录》里这段语焉不详的记录，因为惠庆宫自己的政治立场和身份显得没有多少客观价值。

在《恨中录》里，惠庆宫提到“为了朝鲜皇族的利益，不得不牺牲掉他（世子李楦）”，从这个措辞可以看出，李楦的死亡并非是他患有精神疾病那么简单，李楦代表了当时政治力量“少派”，而英祖则代表了“老派”。

政治力量的互相博弈和锤杀，才是致死李楦的关键性原因。

在电影中，微妙凶险的政治因素出没，也在李楦和父王英祖的共理朝政中凸显了出来。

英祖对李楦的控制欲、施压、斥责和随意侮辱，加剧了李楦的精神疾病，他甚至经常故意让儿子失控和崩溃。

在权力冷血的牌桌上，不合格和弱势的一方都会被无情淘汰出局；而威胁到统治者的一切因素都将被消灭。

李楦不仅在性格、意志还是政治作为上都非常混乱脆弱，他的成年也成为了英祖王位旁最大的一个隐患。

让他自己死掉，无疑能为一个朝鲜的权力家族，祛除掉了不合格和威胁正主的秧苗。

而在这个过程中，思悼世子那些擅长权力的游戏的家人们，都成为合力诛杀他的刽子手。

李楦从小受到父亲严厉的监督和教育，受尽后宫娘娘们的疼爱和纵容，是一个喜欢舞刀弄剑，善良又挺拔的少年。

但他跟我们每个人一样，都无法成为一个“完美”的人。

英祖日日苛责李楦，挑剔斥骂他的各种不足。

随着溺爱他的大妃、中殿娘娘与翁主姐姐们的早逝，保护他的盔甲被逐渐剥离，裸露出了这个惊恐苍白的少年。

在失去家族长辈女性的庇佑后，李楦很快就身处很多人的算计和迫害中，也被暴露在父王的阴暗沉重的轿辇和阴谋下。

倾盆大雨下，李楦瑟瑟发抖地匍匐在地，恳求父王的原谅。

这样的情景，他都不记得自己经历过多少次。

因为跪得太久，以至于他无法站起来。

但当他手持利刃，站在父王的窗外，刀锋上落满冰冷的雨滴，他也没有去伤害父王。

《思悼》生动细腻再现了李楦在宫内恐惧不安、腹背受敌的生活；他的窘迫和孤独，以及绝望与愤怒。

英祖的私欲和残酷令人瞠目，而李楦所承受的重压和苦难也令人动容，悲惨到让人心生同情。

但所受的苦并没有拯救他，当他惨叫着要从米柜里逃脱时，他的周围林立着表情木然的家人和臣子。

他被捉回了米柜，烈日炙烤、寒夜侵人，在华贵富丽的宫墙内，饥饿至死。

陪伴他的惟有一把纸扇，这是为了庆祝世孙出生，他自己绘制的扇子——他都没想到这个孩子的出生是致命的，他曾爱过的家庭杀了他。

李楦曾是一个心底宅厚，对生活充满热爱和希望的人；八日之后，被抬出时，他已经变成了冰冷的尸体，下肢因为屈伏在米柜里过久而无法伸展，只能被殓葬官硬生生折断；僵硬的嘴里被倒进了满满一嘴已经无法下咽的生米。

《思悼》的故事让我们看到，身处权力和巨富的家庭，迎接一个人的也并非是安逸和幸福生活，如果你不适应游戏规则或缺乏智商，同样会被命运绞杀碾压，下场惨烈无比。

引申到我们每个人的生活，每一个倍受家庭呵护和疼爱的孩子走上社会，如果你无法适应社会生活和不懂机智圆滑，结局也可以非常多舛和不幸。

从这个层面来看，世子无拘无束的真我初心，就像最初的每一个我们，它注定要经历很多挫折和创伤，一遍遍地被矫正和被驯化，最终适者生存，弱者淘汰。

惨死的李楦无疑成为了朝鲜李氏宫廷里的忌讳，人们都避免谈起他。

因为他的死折射了英祖作为“圣君”惨无人性的一面；也折射了这个王族家庭内部的虚伪和有悖人伦；揭露了道貌岸然的亲人贵戚们魔鬼般的作为。

他就像一个被封禁的真相，人们都知道他存在过，但人们假装他从未发生（署名党阿飞，转载请注明作者名及出处“豆瓣电影”并与作者取得联系，违者必究！

）

请关注我的个人影评公众号，不定时更新

我是来科普的，澎湃私家历史也刊载了我此文。

澎湃链接http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1382870在中国历史上，年迈的皇帝与年轻的太子争夺政治权力并不是一件罕见的事情。

朝中大臣们考虑到自己的政治未来，自然多多少少会对太子有所算计。

康熙年间废太子胤礽就是一例。

胤礽最后被废，在高墙圈禁中结束了自己的一生。

与胤礽差不多同时期的朝鲜思悼世子与其命运相似，但结局更为悲惨。

有关思悼世子和其父英祖的故事，在韩国影视剧中多有演绎，最近代表韩国参加奥斯卡最佳外语片角逐的大热电影《思悼》，其剧本也改编自这一历史故事。

1762年，朝鲜国王英祖在徽宁殿（今昌庆宫文政殿）殿前，将世子关入柜中，几天之后，世子活活饿死。

这一惨剧发生在农历壬午年闰五月十三日，因此也被称为“壬午祸变”。

朝鲜王朝第21代国王英祖（1694-1776）为何一定要将亲生儿子思悼世子（1735-1762）处死呢？

祸起何处：打娘胎里就引发的党争壬午祸变何以会发生？

韩国学界大致有两种观点：一种说法认为当时朝鲜激烈的党争是导致事件发生的主要原因，第二种观点则认为，英祖与世子的性格矛盾导致了壬午祸变的发生。

尤其是后来世子行为乖戾，为了国家的未来，英祖不得不处死世子。

笔者比较倾向于第一种观点。

政治斗争是壬午祸变发生的主要原因，父子间的性格差异是次要原因，而世子的乖戾行为则是壬午祸变发生的催化剂。

朝鲜王朝后期的政治史，可以说就是一部党争史。

朝鲜后期的党争，常常被称为“四色党争”。

所谓“四色”，即当时活跃在政界的四大政治势力，即老论、少论、南人、北人。

到了英祖时期，北人与南人已经式微，北人基本上早已被逐出中央，而南人则气息奄奄，只是偶有几个重要人物在中央活跃一下罢了。

可以这么说，英祖时期的党争主要发生在老论和少论之间，当然，老论和少论也不是铁板一块，老论里也分东党、南党、北党，少论里也分为峻论（强硬派）、缓论（稳健派）等，其自身内部的斗争也非常激烈。

1724年，英祖以王世弟的身份继承了其同父异母的哥哥景宗（1688-1724）的王位。

这一兄终弟及的王位继承背景，事实上也绕不过老少党争。

景宗身体虚弱，一直没有后嗣，老论提议立当时还是延礽君的英祖为王世弟，而少论则极力反对这一提议。

虽然中间曲折重重，但王世弟册封最终得以成行。

也就是说，英祖的继位，有老论“择君”的嫌疑。

登上王座的英祖，深感于党争的弊端和强化王权的需要，在政治上实行了平衡各党派的“荡平策”，通过平衡牵制各党派来强化王权。

不过，虽说是“荡平”，但国王很难对各党派实实在在地做到一碗水端平，而且各党派的实际斗争并不会因为“荡平”而弱化，私下的斗争反而变得愈加激烈。

1735年，暎嫔李氏生下思悼世子。

思悼世子的出生，在某种程度上来说，并不是老论主流所乐见的事情。

在英祖第二子思悼世子出生之前，英祖曾册封长子为世子，不过在1728年，这位年仅九岁的孝章世子突然被毒死，而英祖又无其他子嗣，世子位一直空悬。

孝章世子死后，老论提出过继宗亲的儿子立为世子，而少论则认为英祖正处壮年，尚可期待新的世子的诞生，极力反对老论的提议。

思悼世子的出生，意味着在立嗣路线的斗争上，少论赢了。

父子不同阵：一团乱麻的关系网随着世子的渐渐长大，各党派为了自身的利益，开始算计世子的政治地位。

在此简单介绍一下亲世子和反世子势力的主要人物构成，就可知当时的党派斗争形势有多么复杂。

亲世子的人物有：英祖原配贞圣王后徐氏，英祖父亲肃宗的继妃仁元王后金氏，思悼世子同父同母的亲姐姐和平翁主，老论重臣世子的丈人洪凤汉，还有老论大臣李天辅、俞拓基，以及少论大臣赵显命、李光佐、朴文秀、李宗诚、赵载浩，南人大臣蔡济恭。

反世子的人物有：淑仪文氏（英祖后宫），世子同父同母的亲妹妹和缓翁主，老论重臣世子亲姐姐和协翁主的公公申晚，老论大臣英祖继妃贞纯王后的兄长金龟柱，以及老论大臣金尚鲁，洪啓禧，尹汲；少论大臣有徐命膺。

看完这些人名，估计大家已经开始头晕了。

这些人物一个个拿出来解释的话，又是一篇篇长故事，本文按下不表。

为了理解的便利，大家只需看看这些人是属于少论还是老论。

显然在重臣中，支持世子的少论人士相对较多。

当然，这不是说少论就一定支持世子，老论少论内部围绕支持还是反对思悼世子的问题，也是分裂重重，加之王室人物的介入，整个情势犹如一团乱麻。

显然，世子身边集结了相当分量的政治势力。

标榜“荡平策”的英祖在明面上还是维持了“荡平”的政治局面，从1749年开始代理听政的思悼世子，大致也沿用其父王这一政策——毕竟这政策符合希望压制臣权，扩大王权的王室的整体利益。

虽然父子之间有过不少不和与争议，但大体上还是维持了一种相对和缓的局面，直到1755年罗州挂书事件（也称己亥狱事）发生，父子关系开始恶化。

罗州挂书事件之后，由于亲世子的少论势力遭到巨大打击，老论得势，世子的地位随之发生动摇。

罗州挂书事件，即有儒生将写有呼吁举兵清剿奸臣的文书贴在了全罗道罗州客舍。

事件处理过程中牵扯到相当数量的少论大臣。

在这种不利的形势下，时任政丞的少论大臣赵载浩（孝章世子嫔之弟）带领百余名少论人士上自辨疏，声讨当年主导辛壬狱事（注：发生在1721-1722年间，围绕王世弟册封问题，少论对老论的肃清事件）的少论人士，并且要求向涉事其中的少论大臣崔锡恒，李光佐等人问罪。

在老论看来，少论这种上自辨疏的行为，颇有以退为进，故作姿态的嫌疑。

当时代理听政的世子以英祖的成命为借口，反对向这些少论大臣问罪，对上自辨疏的少论人士们的批答语辞和缓。

因此，老论大臣们普遍认为世子偏袒少论，对他多有批判。

对此，英祖并不希望将事件扩大化，但这并不意味着英祖会站在少论这边，不要忘了，当初反对册封英祖为世弟的正是少论。

当年景宗突然死亡，世间纷传是英祖所为。

到底是不是英祖所为，尚无定论，但英祖是王位继承的最大利益获得者确实是不争的事实。

甚至到了英祖四年，即农历戊申年（1728年），还有一部分少论激进派与没落的南人联手，主导了一场反对英祖，逼其退位的军事行动，史称“戊申乱”。

英祖生平最忌讳有人在他继承王位的正统性上做文章，让世子代理听政，其中一个原因也是为了表明自己对王权并无眷恋，更以此委婉表明自己和景宗的死亡毫无干系。

罗州挂书事件牵扯出戊申乱与辛壬狱事的老账，而世子对少论又比较宽容，这很容易引发老论的反弹——老论坚决维护英祖继承王位的合法性。

所以，世子亲少论的行为一方面容易招致英祖的反感，另一方面也破坏了“荡平”的政治局面。

壬午祸变：是性格不合，还是权力争夺？

壬午祸变的导火索是罗景彦告变事件。

罗景彦有个弟弟叫罗尚彦，是思悼世子的下人，被世子处死了。

罗景彦在壬午祸变发生前的二十来天向英祖告发世子诸多罪状，历数其各种乖戾行为。

当然，这只是个导火索，壬午祸变终究还是与党派斗争脱不了干系。

壬午祸变发生之后，英祖自己也承认朝廷之中形成了父党与子党，根据实录记载，英祖自己感叹道“景彦岂是逆乎? 今日朝臣之偏论, 反为父党子党也, 然则朝臣皆是逆也。

”对当时的英祖来说，思悼世子与其说是王位的继承人，不如说是王权的竞争者。

似乎是预料到祸变可能会发生，世子曾秘密向告病隐居在乡下的赵载浩求助。

虽然赵没有施以援手，但世子在如此情势之下求助于他，可见危机的时刻世子内心倚重的还是赵载浩一系的少论势力。

当然，世子越来越乖戾行为也给壬午祸变的发生提供了口实。

根据事变发生当日，即闰五月十三日的《英祖实录》记载，“自丁丑戊寅以后,病症益甚,当其疾作之时,杀宫婢宦侍,杀后辄追悔。

上每严敎切责,世子疑惧添疾。

上御庆熙宫,两宫之间,转成疑阻,且与阉寺妓女,游嬉无度,专废三朝之礼,上意不合,而即无他嗣，上每为宗国之忧矣。

”值得注意的是，除思悼世子之外，英祖并无其他儿子。

所以，英祖就算想要改立世子，也无其他选择。

不过，思悼世子之子，即后来的正祖（1752-1800）在学问上相当出色，颇得英祖欢心。

壬午年三月底的一次经筵上，英祖就对尚为世孙的正祖非常满意，实录评论此事说，“吾东方亿万年无疆之庆, 孰有大于此哉?”可见，出色的世孙让英祖在继承人选择上有了另一种可能。

而原本支持世子的洪凤汉一系的老论，随着世子乖戾行为的加剧，也渐渐放弃维护世子的立场，而将精力用于保护世孙。

世子之妻世孙之母的惠庆宫洪氏写有谚文随笔《恨中录》（又名《闲中录》、《泣血录》），其中将壬午祸变归因于英祖和世子之间的性格差异。

洪氏这样写道：“父子品性相异。

英祖大王品性英明仁孝，详察敏熟。

而世子则言语沉默，行动之间难以迅疾敏捷，虽德器宏伟，然诸事常与父王品性相违。

日常之中，父王相问也无法即刻应答，常犹豫再三。

即便是父王问话之时，哪怕并无个人私见，仍徘徊不决，半晌无答，每让英祖大王气闷。

此事亦成一大过失。

”（引文为笔者自译。

）随着父子矛盾日益激化，世子逐渐患上惊悸症与加虐症，最终导致其行为乖戾，甚至到了失控的地步。

《恨中录》通篇未提政治因素，为何不提？

考虑到《恨中录》的创作背景，不能排除洪氏故意隐去这一内容的可能性。

《恨中录》一共有四篇，提及壬午祸变的是第四篇，为洪氏于1805年所写。

此年年初，垂帘听政的英祖继妃贞纯王后去世，纯祖（正祖之子，1790-1834）得以亲政。

以壬午祸变的解释权为中心，各方政治势力再次展开权力争夺。

当时洪氏的娘家丰山洪氏一族正处于危机之中，早已去世的洪氏父亲洪凤汉被朝廷舆论指为逆贼，被认为是英祖处死思悼世子的教唆者，是献上柜子的奸人。

洪氏写道，当初英祖下令处死思悼世子，主要是因为世子罹患精神疾病，英祖为了国家和王室的安宁，不得已才处死世子。

洪氏还特别嘱咐嘉顺宫朴氏，即纯祖之母常读此篇给纯祖听。

考虑到洪氏为娘家辩护而写下《恨中录》，那么就有可能会隐瞒对洪家不利的事情。

作为宗主国，清朝对于壬午祸变也有记载。

《清高宗实录》中记：“朝鲜国王李昑奏称，臣世子緈（即孝章世子）早亡，复蒙天恩，封子愃（即思悼世子）为世子，今又身故。

臣年及髦，储嗣久虚，宗祀孤危，旦夕伤悼。

愃生有子（即后来的正祖）算年已十二，国计人心系此一线，伏愿曲加矜察，颁降封典，小邦君臣感激无地。

”对于思悼世子的死亡，朝鲜仅仅是用一句“今又身故”而简单带过，而对于朝鲜的内部事情，清朝其实也没有太多关心，就按英祖所请，顺势同意了册封世孙的请求。

从父子亲情来说，作为父亲的英祖，当然还是爱着思悼世子的。

《英祖实录》也明确说，“初孝章世子即薨,上久无嗣育,及世子诞生,天资卓越,上甚爱之。

十余岁以后,渐怠于学问,自代理之后,疾发丧性。

”可见在世子还未长大且直接参与政治之前，父子感情还是不错的。

然而，王室之中永远是政治大于亲情，对于逐渐年迈且不愿撒手政治的国王来说，年轻世子的存在，本身就是对王权的威胁，何况在世子周围还聚集了不可小觑的政治势力。

虽然英祖命世子代理听政，但他并不是完全撒手不管政治，大事的处理，朝臣们看的还是英祖的眼色，世子承受的高压可想而知。

二人性格上的差异在政治斗争的环境里被进一步扩大化，引发世子心理上的疾病也不是一件难以想象的事情了。

我们从小就被教育“吃人的封建礼教”，但有多少学生能理解这句话，历史老师讲不清楚的概念，一部韩国电影居然成了完美的注解。

看懂了电影，也就能理解《狂人日记》中的“吃人”所谓何来。

电影中从主角世子、到配角大妃娘娘，乃至世子的师傅、陪侍、僧尼，可以说无不是封建帝王政治的牺牲品。

古代朝鲜大多数时候是天朝附属国，其文化政治体制可以说是天朝微缩版，此类君王家父子仇雠的故事亦是如此。

太阳底下无鲜事，同样的故事在天朝历史中更是无数次上演，其血腥惨烈程度比此朝鲜版本有过之而无不及，甚至为人耳熟的几位所谓“千古一帝”亦是其中主角：汉武帝、唐太宗、康熙帝，若能善加处理，其戏剧性将远胜于此片。

部分评论里提到英祖对世子的教育及约束不近人伦、难以理喻，其实了解些中国王朝兴衰史就不难理解。

当世子对父亲说自己每年想读书的时候只有一两次时，当世子对着小狗兴致勃勃的画了无数张画时，当世子听政时轻易触动利益集团的毒瘤时，我们吃瓜群众看到的是世子的闪光点：诚实、艺术细胞、敢于任事等等。

但对于熟知帝王权谋的英祖来说看到的是丧国灭族的危险，想到的是南唐后主、宋徽宗、隋炀帝、商纣王的故事。

世子对此始终不自知，一再强调要以自己的方式生活，结局只能是走向死亡，某种意义上也是自掘坟墓，所谓何苦生于帝王家、何苦成为皇太子是也。

相对于自己的父亲，世孙是聪明而且幸运的，一来从小就懂得帝王政治的残酷及隐忍，二来幸于英祖的新中宫未再给其增加子嗣，三来幸于自己的父亲未真正弑父，否则必然是被斩草除根、随父同亡，安得继位。

之前从未在豆瓣写过长评，今日居然为了一部韩国电影啰嗦如斯，实在是因为颇多感慨：一叹国内文艺工作者受限于内外因素，放着如斯宝山无法利用，反而一窝蜂的热衷于穿越架空，需知最大最本源的IP就是中国历史本身啊，究竟有多久没有看到一部优秀的国内历史题材作品。

二叹我国之前的所谓优秀历史剧，往往为了突出主角的高大全及领袖光环，对于这些黑历史往往讳而不谈或暧昧搪塞，并没有深入挖掘传统政治制度对人性的扼杀。

三叹韩国电影工作者对传统历史的领悟、对电影手法的把握及几位主角的演技真是甩中国同行不知几许啊。

四叹我们往往谴责辱骂韩国棒子窃称多少天朝文化发明源于其国，但我们自己真的能记得我们自己的历史、理解我们自己的文化、批判我们自己的丑陋吗？

精彩分享，豆瓣高分2015韩国冲击奥斯卡最佳外语片电影【思悼世子】。

影片基于朝鲜史实改编而成，皇上把儿子关进米柜中7天而亡。

看似恐怖政治电影，其实是爷儿仨两对父子之间爱恨情仇尤其是世子与儿子的爱情不仅感动了朝鲜历史，如果冲击奥斯卡成功必将感动世界，这里的爱情是广义的。

思悼，哎，这个悲剧的名字。

被皇上处死时刻，所有的人包括老婆丈人甚至母亲为了自保都慑于皇威不敢来看米柜中的他，唯有他养的狗和幼子看他来了。

看到影片中，我感到世子的儿子才是他最大的敌人啊，因为爷爷基于贪恋权力移情别恋孙子继承皇位了。

这一点在影片后面得到确认，世子的儿子趴在父亲坟前痛哭说，他不出身就没有父亲的悲剧了。

朝鲜历史给了思悼无比的同情是因为已经被老皇帝逼得得了精神分裂症的他，本可以借病玉石俱焚，但是当他听到幼子与皇帝爷爷的对话，小小年纪在皇帝爷爷面前解释他之所以听爸爸的话，因为他懂爸爸的心。

世子雨中痛哭扔下利剑，在权力与爱之间，他没有延承父亲而是选择了爱，放弃权力乃至生命成全了自己的儿子。

影片结尾幼子登基，他对母亲说从来没有快乐玩耍过，今天为母亲舞一段，这最后的扇子舞与其说舞给母亲其实是父子阴阳之隔的深情对话，配以东方特有乐器演奏的可以令人窒息的旋律，没有惯有的电影插曲而是诗词旁白:如今吾欲去，独留伤悲于世。

……纵有千言万语未能与君诉……泪如雨，潸然落……就此一次，轻抚吾之脸庞。

懂你，就是世界上最难相知相遇的爱情。

世子死而无憾。

为韩国杰出的电影工作者点赞。

这样的作品在我心目中已经是奥斯卡最佳外语片。

隔代亲也许是东方文化中常见现象，无论帝王之家还是普通人家屡见不鲜。

世子的奶奶也是十分宠爱世子，并因此不惜和皇帝儿子决裂了，可是在错综复杂的皇权面前，皇太后也被迫绝食而去。

从此这个世界上再也没有能够保护世子，视同生命一样爱他的人了。

世子的精神也开始出现问题，他所有的嚎哭与出格行为都是期望得到父皇的关注与爱啊，可是他不懂其父的真正心理，也就没有得到真正的爱，而世子的儿子很小就懂父亲世子，他们的感情就是影片结尾的诗词旁白。

帝王之家有命运叵测的荣华富贵，但是一定没有自由，正如他的莫须有罪名就是私自外出游览，他想逃亡如从米柜中挣脱出来还是被父亲也就是皇权关进去了，直至死亡。

如甘蔗一样最低端最高端其实都不好吃，神奇的大自然好像告诉了我们一些人世间的密码。

附加：片尾音乐在网易云音乐可以找到——http://music.163.com/#/program?id=14908025。

在巴乌或许是笙的演奏下，其旁白诗词如下：如今吾欲去 独留伤悲于世。

纵有千语，未能与君诉。

托付浮云，就此别去 ，难了却，君之所愿 。

泪如雨，潸然落。

空留歉疚，孑然离， 如花开花谢。

虚空飘荡浮游，委身于清风别过。

曾空虚凌晨时分与星做伴 如今吾亦别过 。

纵彼此念念不忘 纵然相对，仍难触碰 缘何未能相见 ？

兴许君心深处一隅 吾之体温仍残留 。

清风吹，消散前 就此一次，轻抚吾之脸庞 。

女汉子字幕组的汉译功力强大，让我们一起懂得了音乐的深层诉说。

在片尾这样的音乐诗词闪回的镜头里，世子的儿子目不转睛看着父亲坚毅的侧脸，一支利箭射向无穷的远方，从那时起他就知悉父亲纵有飞向远方的理想也无法挣脱皇权的桎梏，他懂父亲，他更洞悉这个世界，所以他终成为了皇位的继承者。

人生的难就是你不仅有理想就可以，还要具有洞悉世界的能力，还要有手段，还要天时地利人和，所有的简单背后都不是那么简单。