宝贝儿

提前看到了《宝贝儿》，感谢杨幂粉丝会给到我的机会，看完电影后感触颇丰，安静思考了许久，完成刘杰导演希望大家写下的长影评许久没有在大荧幕上看到如此现实主义题材的电影，之前看过刘杰导演的《马背上的法庭》对比起来主人公的设置和《宝贝儿》之中的江萌是一脉相承的。

江萌是倔强的，是犟的。

作为一名有先天缺陷的人，她比任何人更懂得生命的可贵，以及活下去的重要。

导演在拍摄的时候，基本全片都是手持镜头，和大量的长镜头拍摄。

我觉得这可以说是一种巴赞式的真实了，冷静理智的镜头之下，我感受到了来自江萌，小军，和郭爸爸的那种对于生命的呼喊和挣扎。

刘杰导演在现场认真回答问题除此之外，最让我感动的是其社会意义。

江萌作为故事的绝对性主线人物，在整部电影处于领导的位置。

江萌身上的矛盾是，对于寄养母亲的难以分离以及对于郭先生孩子的拯救之中，江萌是有性格，执着甚至是犟的角色。

杨幂的演绎之中，我更多时候真真切切的有进入到江萌的角色之中，去体会她的处境。

刘杰导演说道，中国每年新生儿出生中有缺陷的孩子在5.6%，实则是非常可怕的，导演把这层现实问题聚焦到大荧幕之中，让观众可以认真的去思考，关注到这个问题。

我认为《宝贝儿》真正做到了现实主义电影应该有的价值。

《宝贝儿》MV截屏边缘人物的生存，边缘人物的存在，是社会该去聚焦和关注到的问题。

江萌的执着，江萌对于边缘人物切切实实的感受到了不容易，而她的拯救，是她的一种态度，她的一种对于生命，对于社会，对于世界的呐喊。

郭先生，作为一名老来得子的父亲，却得知孩子有无肛症，先天性心脏病以及脑积水，他的崩溃和他的难以抉择。

也使我感触万分而小军，同样也是有缺陷的边缘人物，帮助江萌去呼喊生命，在我看来，他更是江萌的一个支柱。

就算是全世界对你冷漠，也还有人在支持你。

《宝贝儿》剧照

《宝贝儿》剧照一部真正好的文艺片电影，是能呼唤起观众的思考和关注，可以在看完之后去反复的思考。

是值得反复去看，去琢磨，去分析的电影。

同样，也感谢在《宝贝儿》的发声下，能让更多人，让社会，去关注缺陷人群，关怀边缘人物。

没有想到会收获这么多评论，但是看大家好像都是把注意力集中在杨幂身上，我觉得确实没有必要。

可能是我的措辞有些不当，她并不是毫无互动，确实有主动为一位粉丝签名，并向粉丝挥手。

在这里向所有蜜蜂包括我的铁粉朋友道歉。

希望能等电影上映后收获更多关于剧情的评论🌸关于我是不是真的去过，我相信现在应该还没有别的渠道看到整部电影吧。

🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁🍁Tiff首映打卡，果然期待太高。

陪朋友是杨幂铁粉一起去看的，且不论电影怎么样，在红毯旁站了三个小时，杨幂来后全程冷漠脸，毫无互动。

（除了签了一个名，挥了一下手，因为Tiff很多明星来都会和粉丝自拍或者握一下手什么的）有点失望，在放映前后的出场中，不知道是太累还是感冒了，感觉一直不在状态，问题也是按照套路糊弄过去。

再说电影，我认为情节似乎有点莫名其妙，或者说牵强。

算是一个被寄养女孩的多管闲事，感动自己、拉朋友下水、破坏人家家庭。

其实要展现中国这类问题，不一定要用这样一个“固执女孩”的故事来展现。

不过看完后我旁边的外国友人说，他很喜欢这部电影，因为展现了中国的文化。

在我看来，如果我们遇到了这样的小孩，似乎放弃他才会对他更好，对整个家庭更好。

何况“我”已经良心有愧了，女主的行为只会让“我”加重愧疚感，破坏家庭和睦。

（只是我的想法，毕竟这类问题是没有正确答案的）作为文艺片，我确实没有找到文艺品的感觉。

节奏过于慢，有一种纪录片的感觉。

杨幂的台词很少，最重要的戏应该算是集中在她的眼睛里，全片有很多近景镜头是给到眼睛的。

但是杨幂无论何时的眼神永远是迷茫，呆滞，让我怀疑没有带隐形眼镜。

全场的冲突高潮就集中在预告片短短几分钟，其实看一下预告片足矣。

杨幂的脸一会黑一会白真的很出戏，导演在问答环节也无法清楚说出自己对戏结尾的认识，到底是为什么最后选择领证？

甚至没有表达一点想法…实在可惜。

亮点在于两位男演员还算入戏。

看在全员宣传辛苦+杨幂真的真人很美很瘦的份上三颗星。

杨幂江萌这部电影，我看了三遍，第四遍的票我也买好了。

不是因为我喜欢杨幂，当然我不否认这一点原因，但是，从第二遍开始我就已经不是为了杨幂了。

第一遍的时候，我那天睡的不太好，脑袋很懵，朋友对宝贝儿做出了很多指责和批评，我当时的状态没有驳斥她，我说一句她就说我因为杨幂所以主观，那么好，我决定看第二次。

第二遍的时候，我状态还可以，心情也不错，但是，和第一次看的感觉不同了，我哭出来了。

说起来这部片子真的很克制，所以，我在第一遍的时候，感觉不明显。

让我难过的有几个点1.江萌重复说着:她妈妈咋说的？

我不信哪个妈妈是不要自己小孩的。

从这句话看，江萌内心是不相信当年她自己是被父母抛弃的，养母给了她母爱，所以，在她眼里，父亲可能会绝情，但是妈妈不会。

2.徐先生被逼为江萌开脱，江萌不领情，一直在重复说着:你的小孩是可以治好的，我就是那个小孩。

我活下来了，我就是可以治好，她可以有未来的证据，为什么要放弃哪！

父母可以选择再生一个，但是，这条生命你说放弃就放弃了？

就因为你是她的父母？

3.重点，为什么江萌那么执着的问警察她妈妈怎么说的。

当孩子妈妈哭着说“没有”，江萌转身就走，走到半路，她停住了，低下了头。

这一刻，我的眼泪下来了。

我感觉的到，此刻她是被自己一直伪装着，坚信着的信念被现实给击垮了……“原来真的是有妈妈不要自己的小孩的”其实，昨天到这里，我已经准备动手写影评了，但是心里觉得还差点什么，不够完整。

于是，我去看了第三次的宝贝儿。

这一次我比第二次流的眼泪还要多。

因为我仔细看到了更加具体的一些细节。

1.从警察局出来以后，小军来接她，她一语不发，不管小军怎么问她，她都不说话，直到她告诉小军想去把孩子偷出来，谎称是捡到的，这样福利院就会介入，纵使小军跟她说了种种现实的困难，“你救了小孩，还不是会和我们一样”“我不能放弃她”这里就像江萌最后的倔强一样，你们不要她，我要，说不定她也会遇到像我养母那些的人，她就不至于必须死掉了。

2.仔细看，你会发现江萌前后是不一样的，前面，她走路很丑但是是抬着头，疾步行走的，她也会直视着对话者的眼睛。

她在努力做一个正常人，所以，当医生检查她的腹部的时候，她会迟疑了一下再掀开衣服。

所以，她拒绝办残疾证，努力想还上福利院大姐的钱，我是有能力给我妈养老送终的。

证明给大家看，证明给自己看，所以，她拖地，干活都是非常用力的。

让我最难过的，就是江萌前后的对比。

当她意图偷走孩子失败，养母最后还是送到养老院以后，江萌走路是低着头的，插着口袋，不再疾步行走，最让我心痛的是，当小军告诉她可以多赚三百块的时候，整部电影里她唯一的笑容，让我感觉到钻心的疼痛。

当护工的她是赚两千六的，而为什么此时的她只不过两千三就笑了哪？

这个镜头稍微往前，她接受了去办残疾证……她也接受了把养母送到了养老院。

因为她接受了，她是被抛弃的，她不是正常人，所以，她感谢养母收留了她，要不然，她就会如徐先生的弃婴一般的下场。

今天，我还注意到一幕，第二遍的时候，我感觉到的是共情，第三遍就是对于亲情的无奈。

就是最后一幕，她坐在办残疾证的椅子上，看着一个女孩推着她的亲人走远……想起她跟小军说，你应该娶一个能生孩子的媳妇儿，这样老了就不用送到养老院了。

整部电影，江萌的行为逻辑只有三个1.母亲是不会抛弃自己的孩子的。

2.我能赡养我的养母。

3.就算孩子得病她也有权利活着。

很多人不理解江萌，觉得她多此一举，电影院里有人直接骂她有病。

她是有病，你们就没有病吗？

江萌是先天性疾病，你们是没有良知的病态。

如果，你是那个孩子，你希望自己被抛弃吗？

如果你被抛弃过，你会这么不理解江萌吗？

如果，你当初也患有先天性疾病，你希望你就这么被抛弃吗？

说起来不过是一个针扎不到肉疼的不是你。

梗着脖子，用坚定的眼光直视着对方，有点咄咄逼人，强迫自己做健康人的江萌，坚持母亲不会抛弃自己孩子的江萌，拒绝接受自己是残疾人的江萌，最后妥协了……被血淋淋的现实打击的妥协了……没有生孩子，没有赡养自己养母的资格和能力，最后还要养母把拆迁费都留给她，这是一个多大的悲哀，人生最痛苦的事之一就是子欲养而亲不待，江萌所有行为的出发点不过是亲情而已。

所以，她哭着重复，我妈就我这一个小孩，我为什么不能给她养老送终了……刘杰导演这部电影，没有刻意煽情，仿佛只是一个旁观者的角度记录着一切，苦大仇深的煽情才是好的吗？

我不这么认为，刻意煽情的电影已经太多，而且，再多一点的煽情，都会左右观影者对这部电影的思考。

刘杰导演，杨幂，用一种很细腻的表达方式来呈现的这部电影，江萌的走路状态，眼神，前后的感觉，真的让我忘记了杨幂，而只看到了江萌，包括江萌喘粗气，发呆的样子，从细节刻画的江萌这个不算健康却努力健康的女孩。

她的执着，她的坚持，对于亲情的执着，你们没承受过当然不会明白江萌。

吴青峰看懂了宝贝儿，所以他写出了（我知道被舍弃的感觉，因为我被舍弃过）你们不理解江萌【因为你们没有被舍弃过】我不要求你们能有同理心去看待，对于养尊处优长大的你们，懂得对亲情的渴望和被父母舍弃的痛楚吗！

虽然这么说，但是，我也不是不理解徐先生，除了金钱上的压力，就是他那句“她没得以后了”不能结婚家人，要承受无数次手术，要被社会厌弃，歧视，任何正常女孩子能获得的东西，她都没有办法获得，终身可能都要与医院，疾病，折磨，歧视为伴，所以，徐先生的选择也没有错。

还有片中来自福利院和社会的舆论压力，不能不说是一种道德绑架，包括警局里大姐对徐先生的一番指责，用舆论手段去逼迫徐先生为孩子手术。

你能说江萌是错的吗？

她试图拯救一个和她同病相怜的孩子她有错吗？

当初养母不拯救她，她也会如徐先生的弃婴一般被抛弃，只能等死。

徐先生有错吗？

不想让自己的孩子一辈子受折磨，不如给她个痛快，他也没错相反，我觉得无情，冷漠的是你们，不断抨击辱骂杨幂，江萌的你们。

一部这样反应社会现实题材的电影，被你们无情的糟蹋，污蔑，我真的替那每年一百万的患儿谢谢你们，大约，你们遇到这样情况的人，你们也不会伸出手吧！

你们也会嗤笑冷漠吧！

用你们的幸运来歧视不幸，为了偶像那点私人恩怨来诋毁践踏反应弱势群体的影片，我相信，有一天不幸降临在你的头上，将不会再有人给你们发声。

你们践踏的江萌将是未来求助无门的你。

杨幂本着一颗赤子之心，不计报酬的来出演这样一部电影，却被你们糟蹋，我相信以后再也没有几个她这样影响力的人肯去为社会发声了。

未来的果，是今天的因。

如果，你还有一颗人心，我就请你放下那点优越感和装逼的心，还有明星那点私人恩怨，少赚一点昧良心的钱而去埋没诋毁这样一部好电影，有良心的好导演好演员。

宝贝儿，不该有这样的待遇。

近年来，关注弱势群体的影片多了起来，去年有《嘉年华》，今年又先后有关注重病患者医药问题的《我不是药神》、关注作为母亲的女性生存压力问题的《找到你》。

由侯孝贤兼制，著名文艺导演刘杰执导，杨幂、郭京飞、李鸿其主演的关注社会的隐形人群“残疾人群”的影片《宝贝儿》将于10月19日即本周五上映。

01 国内的“残疾人群”在哪里？

国际著名影片中，《阿甘正传》里的阿甘、《雨人》里的哥哥都是残疾人士；国内关注于残疾人的电影作品着实不多，《孔雀》算一个。

对比国内外对待残疾人士的态度、看法与方式，我们不难觉察出其中的差异。

阿甘的母亲在他小时候就开始教导他要坚强与自立，并教他做人的道理；而《孔雀》里的哥哥始终被爸妈视为需要被特殊“关照”、“宠爱”的对象。

这导致的不同后果是，阿甘从小就很独立，在人前也能够有自信，知道自己虽然残疾但也可以成为有价值的人；而《孔雀》里的哥哥，却始终得不到他人的尊重和平等看待，哪怕是自己的弟妹，都活在哥哥的阴影里，视哥哥的存在为丢面子的事情。

这与国内外的不同文化背景，尤其是发达的欧美和我们的文化背景也有着巨大的关系。

欧美，尤其是美国，尤为强调个体主义价值观，强调对个人意志与权利的尊重；而国内，主流仍更多强调集体主义价值观，强调个人对集体的服从，对个体价值的重视也是近年来才慢慢提升。

于是，国内的残疾人士，很容易活在整个社会无形的巨大压力中；他们曾经，且仍活在这样的“歧视”压力中。

一起来看看以下这组数据★我国出生缺陷发生率在5.6%左右，每年新增出生缺陷数约100万例，平均每半分钟就有一个出生缺陷儿降生。

(《中国出生缺陷防治报告（2012）》 *此报告未有更新版本)★全国每年近100万出生缺陷儿，其中30%在出生前后死亡，40%造成终身残疾，只有30%可以治愈或矫正。

★中国每年大约有10万名儿童被遗弃，其中大多数是残疾儿童或女童。

★寄养在非亲属家庭与其他供养方式的孤儿占到孤儿总数的17.9%。

既然仅新增缺陷儿人数就高达100万例，那么这些庞大的残疾人士，为何我们在生活中并不常见？

那么他们，到底在哪里呢？

依数据可知的是，他们中的至少10%，在一出生便被遗弃了；另有30%，在出生前后死亡；剩下的60%幸存者里，也仅有30%有机会被治愈或获得矫正。

那么另外既没有得到救治也没有死亡、注定面临终身残疾的30%呢？

他们又活在这个社会的哪个角落里？

可想而知的是，他们并未能融入正常人所处于的社会中。

02《宝贝儿》的核心视角与关注点在影片《宝贝儿》的创作过程中，文艺片出身的刘杰导演极为克制。

他并没有试图传达残疾人士的悲凉，亦不希望过度煽情激发人们对该群体的怜悯。

影片《宝贝儿》试图探讨的，仅是一个关于“一个可能救治不好的孩子，我们还救吗？

”的问题的探讨与疑问。

从未演过文艺片的杨幂，此次饰演的是一个名叫“江萌”的先天残疾但后来得到成功救治的女孩。

因先天缺陷治疗耽误了太多学习和成长时间，这个女孩的智力不高、性格也极端执拗。

但因为自己的出身和曾被关爱的经历，当一个和自己小时候情形相似的孩子出现在自己生活中时，她所想所做的，是无论多难、自己的力量多么微小，也一定要去救助她。

江萌所传递出来的是一种必须救孩子的坚定。

演技派郭京飞饰演的孩子父亲（后文统一用“父亲”代替表达），显然并不冷血，然而他经过审慎思考后的决定是放弃对孩子的治疗。

面对孩子所遭受的厄运，他似乎已无力呐喊，更无力再解决了。

父亲的决定表达是一种无力、逃避，向命运低头认输。

这与江萌的决定截然相反，这样的决定更令江萌感到费解。

我们尚且不去分析为何“江萌”会和孩子的父亲产生如此大的分歧，因为单纯这个问题便足以能单开一篇去讨论。

面对两个主角完全相悖的决定，导演刘杰的选择是保持中立。

他极度冷静，只是将不同人物的态度与行为通过影像艺术呈现出来，引导我们思考，却并不强加给我们任何观点。

除了最明显的对立双方，影片还安排了警察、福利机构以及陪伴在江萌身边的另一位聋哑人来呈现的不同观念。

警察是执法机构，不会偏袒任何一方，所以我们看到，他既会劝阻江萌的执着，也会调查父亲的行为是否合法；而福利机构则向来偏感性，所以会尤为关心婴儿的死活，希望防止弃婴的出现，却不会插手其中，只停留在适度的道德劝说。

这些或对立或中立的不同声音，是社会大众的缩影，更是导演努力构建的全方位多角度的对立关系，是影片想呈现给我们看及思考的。

03 刘导提出的问题，我们该如何作答？

既然刘导没有通过影片给出一个答案倾向，说明至少在影片的后期制作全部完成时，他的心中仍没有给出一个较为明确的答案。

如果我们非要回答这个问题的话，那么最好的方式是，先进行解题。

如果这个问题确定是关于“到底该不该救孩子”，那么答案一定是确定的：毫无疑问，该救！

每个人都有活着的权利。

因此，每个人都应该得到救助。

然而解决问题的关键却并不在“该不该”，而在于：“能不能”？

对于一个孩子而言，每个孩子都有活着的权利，然而，ta抑或ta的父母，有让ta活下去的能力么？

换言之，这个话题还可以扩大到：每个人都有活着的权利，然而，每个人都有好好活着的能力吗？

前者是肯定的，后者却是否定的。

我们自然是希望世间的孩子都能健康、快乐的活着，然而摆在救助先天不足的孩子们面前的，始终有以下两个问题：第一，治疗与抚养先天缺陷孩子需付出的所有成本。

依据国内的状况，这个成本多数情况下主要由孩子的父母承担，于是与孩子父母的能力便密切相关了。

一个成年人尚且未必有能力决定自己的生死，何谈在国内现有制度下幸福度严重依赖父母的幼儿人群，即便有些父母有心去救助，也可能根本没有能力做到，无论是经济上的、行为上的还是心理上可能都存在能力不足的情况。

第二，孩子的人生质量与人生意义是否能有所指望。

这个能力便不仅仅是父母能够独自承担的了，这是整个社会的能力问题。

诚如我们在“01”里谈到的，不同社会文化和习俗，对残疾人群的评价、看法、接受度，给他们带来的感受是完全不同的。

作为人类，他们也需要在人群中获得尊重、找到人生的意义与价值，而非躲在暗处以自卑身份自处。

影片的最后，江萌和小军规划着他们的未来，他们的未来又究竟会是什么样？

谁也无法给出一个答案，这也是导演拍摄的一个巧妙之处，再一次把问题抛给了观众，让我们直面这些问题。

实际上，对于每个生命而言，活着本身就是希望。

在不确定的人生走向中，我们照样看见了霍金、史铁生等人物的伟大，又有谁会因他们是残疾而“不完美”的便歧视他们或者阻挡了他们绽放出生命的光彩呢？

对于《宝贝儿》里谈到的这样令人痛心而看似无解的问题，如果我们非要解题的话，也唯有一来，提醒广大父母，为了让你的孩子能够获得更好的生存条件，请尽力提高自己为人父母所需的各种能力。

二来，对于尚未婚配生育孩子的年轻人，提醒大家，记得在要孩子的各个阶段，都要做好各项检查与筛查，再小心谨慎都不为过。

最后，提醒这个社会里的每个人，我们能做的，便是尊重他们、爱护他们、理解他们，尽力帮助他们，为他们创造一个不带偏见的、完全接纳的社会环境。

每个人都有活着的能力，但如果有的人能力还不够，我们要帮ta提升，成为ta的后盾与支撑。

《宝贝儿》这样的影片存在的最大价值或许就是在提醒我们，对于帮助残疾人这样没有足够能力好好活下去的先天缺陷人群，我们还不够有能力。

那么，让我们一起为此加油吧！

如果有空，也不妨去影院支持一下有着这样温暖视角的刘杰导演及其制作团队带来的《宝贝儿》。

“如果我不完美，是否还是你的宝贝？

”希望有一天，我们都能非“口是心非”的回答：当然是！

文｜打开君图｜来自网络THE END一张电影票的正确打开方式花对钱 看对电影 走对人生微信搜索（dakaijun666）关注我们

刘杰：“这会是你票房最低的一部电影。

”杨幂：“这也会是你评分最低的一部电影。

”有幸参加了《宝贝儿》的点映场，映后谈环节，导演刘杰被问及“为什么会选杨幂当女主角”时，和现场观众分享了这句玩笑话。

确实，刘杰与杨幂的合作，是一个大胆的选择。

回顾两人的作品，很难将一位关注社会议题的艺术片导演，和一位古装偶像剧大女主联系到一起。

但其实也不尽然，刘杰在《马背上的法庭》《透析》《碧罗雪山》等早期作品中专注于以接近纪录片的形式去呈现道德困境和社会问题，而从《青春派》到《捉迷藏》也不难看出刘杰对商业题材的试探和转型，可惜结果并不太尽如人意。

《青春派》中导演擅长的对真实感的营造，还算能视作与市面上其他青春片截然不同的一次反类型尝试，而《捉迷藏》对韩国悬疑片的翻拍，则暴露出导演在执导商业题材时的些许吃力。

童星出身又曾在《神雕侠侣》《仙剑奇侠传3》中展现过不俗银幕天赋的杨幂，自走红以来一直是争议和话题的主角，一部部大IP电视/电影累积的人气也伴随着整容、诈捐、离婚等负面新闻，年过30的杨幂清楚地知道，不可能一辈子吃古装偶像剧的老本，但除了《绣春刀II：修罗战场》中尚算稳健的完成度，杨幂的转型并不成功。

一个寻求市场与艺术平衡点的导演，和一个急需用作品和演技完成转型的流量小花，这次合作倒也是意料之外的情理之中。

《宝贝儿》中，杨幂饰演的江萌是一个先天无肛的弃婴，她试图拯救另一个因父母放弃治疗而失去活下去的机会的“弃婴”。

这次，刘杰将视点聚焦在残疾弃婴问题上，触及社会保障体制、孤寡老人赡养等问题，抛出了个情理与法理的道德困境。

依旧是导演一贯的客观视角，冷静克制，近乎纪录片式地呈现真实，不做批判和煽情，从而引出更深层的社会性反思。

导演在映后谈中，提到了影片特殊的拍摄方式——为避免做戏产生的不真实感，除了杨幂、郭京飞和李鸿其三位专业演员，片中出现的所有警察、护士、福利院工作人员等都是真实的素人从业者，并且没有剧本。

这无疑对几位专业演员造成了巨大的挑战，没法预知对戏演员接下来的台词，因而在影片拍摄的前期，都是杨幂、郭京飞和素人演员直接的磨合与试戏。

导演也高度肯定了杨幂对影片的努力和付出，前前后后准备了9个月的时间，蓬头垢面地贴近角色，在片场放弃特殊待遇，在短时间内记住大量手语动作，模仿南京口音（在南京试映时也得到了观众的肯定，接近南京郊区口音）。

对杨幂而言，愿意放下明星光环去做这些尝试，多少是值得肯定的。

江萌这个角色的核心是“一根筋”，很容易联想到《秋菊打官司》或是《我不是潘金莲》。

但当江萌瞪大眼睛，一遍遍重复着“你的小孩是可以治好的”的时候，她的执拗、执着是难以令人共情的。

但这些，绝不全是杨幂的过错。

导演也在映后谈中提及，江萌有后遗症造成的智力缺陷，片中也给出了一些暗示性的台词，因而这个角色身上的“一根筋“和“多管闲事”是无法从正常人的角度来审视的。

对于郭京飞角色的踩空更直接加剧了观众无法代入情绪的问题，导演只拍出了郭京飞家门口触目惊心的猩红色“杀人犯”，却没有对郭京飞选择放弃治疗这一核心问题做出任何交代。

李少红曾这样评价杨幂的演技：杨幂最大的问题是从小待在剧组，对演戏太习以为常，都下意识去程序化表演，快乐就是哈哈哈，痛苦就是哇哇哇，她不过脑子，以至于她最后想过脑子的时候，不知道怎么过。

而杨幂在诠释一根筋的江萌时，她的表演同样是一根筋式的，戏中的情绪都是对的，可欠缺层次感。

而这里不得不说，表演这回事有时天份比努力更重要。

只拍了七天的李鸿其，从出场的第一场戏起，每一处肢体每一个眼神都在散发光芒。

杨幂为角色付出再多的努力，和李鸿其对戏时，她的表现还是显得不够令人满意。

当然，单凭一个或几个演员的表现并不能左右一部电影的命运。

刘杰导演在处理这种非商业类型的现实题材影片时，放弃了洒狗血和煽动情绪，相对克制和冷静的讲述方式让它并不能被普通大众认可，距离内地电影市场接纳这个并不完美的《宝贝儿》，我们还需要一些时间。

又到了电影市场中最乏味的秋季档时节，纵观十月院线电影，几乎没有什么能让人提起精神的。

除了这部——《宝贝儿》

作为一部小成本文艺片，《宝贝儿》从公布消息的一开始就备受关注，无他，只因女主角是杨幂。

让杨幂这样的流量小花去担当演技派的角色，这让所有人都感到惊讶，但对于导演刘杰来说，这并不算太难的挑战。

早在几年前的《青春派》，他就大胆用了初出茅庐的董子健做男主，还因此提名了当年的金马奖，电影也凭借口碑成为一众青春片中的清流

而无论是商业片还是文艺片，刘杰的创作本心始终没变：对小人物的关怀。

《宝贝儿》也是如此，它聚焦于残疾人群。

作为一个在我国人口中占了近6%的存在，残疾人却没有获得足够的关注，不但成为了社会中的隐形人，更造成了许多令人痛心的“弃婴”现象。

江萌是个有先天缺陷的姑娘，由寄养家庭养大成人。

然而在走向社会后却面对着重重阻难：因为残疾人的身份，她难以找到工作，难以收获爱情，更因寄养关系而无法赡养自己的养母。

就在这时，江萌意外遇到了一个弃婴，她因肛门闭锁症被父母仍在医院，静静等待死亡，联想起自己经历的江萌，抱走了婴儿，也由此引发了一系列事端。

看完电影后，我的第一个印象词，是真实。

电影前半小时看似琐碎，却是在一点点构筑江萌的生活。

刘杰从多方面刻画了她，她对养母充满关怀却总忍不住责备，被生活一次次挫败但总不服输，与聋哑小伙惺惺相惜却又畏惧亲密，一个不算聪明，有些自卑，但善良执着的女孩形象逐渐树立在观众心中。

电影在影像的处理方式上也颇具风格，片中大量的跟随镜头，手持摄影极具临场感，让人感觉自己也在跟随主角在经历事件。

欠曝冷峻的画面，剔除配乐的处理，又仿佛在宣告现实的冰冷残酷。

可以看出，导演在极力消除掉人工雕琢的痕迹，《宝贝儿》中的场景极其生活化：菜市场、汽车站、夜市，破败的居民楼，许多配角甚至就是当地素人，比如片中的警察局局长，福利院院长，都是当地真实的在职人员。

这份用心，也同样体现在了对演员的“调教”上，不但要求要实地生活体验，更要学习一口流利的南京话。

演员们也各种颠覆形象，去掉明星光环，化为我们生活中的一员。

而其中最让人意外的，自然是杨幂。

在我们的印象里，这位当红娱乐圈小花从来就不是文艺挂的演员，她所出演的《小时代》《三生三世十里桃花》无一不是处在舆论风口浪尖的商业大作。

她在作品里的形象也往往光鲜亮丽，甜美可人。

可在《宝贝儿》中，杨幂所扮演的江萌却变得灰头土脸，没有了精美的妆发造型，眼神姿态也变得畏畏缩缩，不像女明星，倒更像我们老家随处可见的县城姑娘，几场爆发戏虽然仍欠缺一些层次感，但江萌的“轴”“倔”“怒”都被表达的到位。

而李鸿其与郭京飞更是给人以不小的惊喜，前者饰演聋哑人，全片没有一句台词，仅依靠眼神与肢体便让人印象深刻。

郭京飞饰演的徐先生更是有一段在被江萌质疑为何抛弃孩子后，蕴含了羞耻，悲伤，果决多种情绪，长达数分钟的特写长镜头，绝对称得上其个人表演历程上的高光时刻。

《宝贝儿》后半段的剧情，恰恰就围绕在徐先生和江萌之间的矛盾展开，而抛弃与拯救的双方对峙，也显现了电影的核心主题：一个有缺陷的孩子，是否还有活下来的必要？

在电影中，两方观点与其合理性都各有体现，徐先生家庭条件贫穷，手术希望又渺茫，他们的选择也许残忍，但绝对能理解。

可江萌的存在又展现了另一种态度，一种不服输，即便我是个残疾人，我通过努力也能和别人一样的固执。

的确，江萌受到了来自各方面的歧视，可她依旧在赡养母亲，认真工作，虽艰难但也过上了与正常人相差无几的生活。

也许你要说，江萌太辛苦了，不值得，可你不是她，你如何站在道德高地上评判她值不值得？

《宝贝儿》很令人赞赏的一点在于，对于这个敏感且难以判断的问题，导演并没有做出任何偏向性的引导，而是将问题呈现出来，再把选择权交由观众，让我们见证了一切，并对其反思。

这种手法让我想起了法国电影《课室风云》，同样只是将校园教育制度的缺陷暴露出来，却不武断的做出结论。

事实上，《宝贝儿》呈现的问题，也与制度相关，那就是我国残疾人福利制度的不健全。

和西方国家相比，我们的残疾人在社会上备受歧视，特殊教育学校投入不足，也缺少为残疾人准备的工作职位，就连该有的公共设施也是一团糟，看看你城市里的盲道，有多少被胡乱停放的自行车所阻挡？

再回到上面的问题，江萌活的很辛苦，可她应该辛苦吗？

不。

我相信看完电影后的观众，都会认同江萌有着不差的工作与生存能力，然而正是我们对残疾人的认识不足，社会与政府对残疾人的不重视，才导致了她的艰难。

困难重重的活下去？

抑或在人生启程前就死亡？

这道选择题之所以没有答案，是因为它本就是道不该存在的问题——将歧视消除，将福利制度保障，他们根本就不会那么辛苦。

这也是《宝贝儿》略让人遗憾的一点，它没能涉及更多关于社会的方面，当然这是为了通过审查的让步，能够理解。

我们以前总在抱怨，中国电影不像A国B国，能拍出直面现实，改变现实的电影。

现在《宝贝儿》已经出现了，那你，又是否会选择直面和改变？

看到很多网友说《宝贝儿》是美化天津无肛女婴“小希望”案件，是美化陈岚，于是给电影打了差评。

《宝贝儿》里的女婴（暂且称她为小徐）和小希望都是先天无肛，两位婴儿的家长都是放弃救治，再加上《宝贝儿》女主角江萌和陈岚都是偷走婴儿，最后两位婴儿又都离世了，这两件事有太多共同点，以至于“《宝贝儿》美化陈岚”的评论的误导性太大，从而得到大量网友的支持。

事实上，这两件事表面上相似，但本质上有很大的不同。

第一，小希望的情况非常严重，不能保证手术成功，假设手术成功也只是延长生命，并不能治愈，是医院建议家属放弃救治。

因此，陈岚救治小希望有一种道德绑架的意味，毕竟是医院建议家属放弃救治的。

但小徐不同，她的病并没有达到无法治愈的地步，是可以治愈的。

警察说，徐先生有救她或者不救她的权利，但他没有说，这种病是治不好的。

对小希望而言，只有快点离世和慢点离世两种选择；但对小徐而言，她还有存活、长大的可能。

第二，陈岚是毫无医学常识，私自给小希望喂奶，导致小希望病情更加严重，是在帮倒忙。

而江萌是偷走小徐，把她带到医院让医生救她，她不但没有让情况变得更坏，反而如果不是她，徐先生根本不可能带小徐去做手术。

虽然小徐最后还是离世了，但这至少是所有人尽力之后的结果，并不代表当初就不该救她。

顺其自然，是竭尽全力后对结果的不强求，而不是两手一摊的不作为。

是尽力救治小徐后的不后悔，而不是眼睁睁看着小徐等死。

第三，陈岚救小希望的目的是炒作、涨粉、塑造一个爱心人士的形象，目的非常不纯，但江萌是一心一意为了小徐，没有二心。

《宝贝儿》表达的思想是，中国每年有100万缺陷儿童出生，不能因为他们有缺陷就放弃救治，眼睁睁看着他们等死。

这个出发点肯定是没问题的。

至于陈岚，她恰好是一个反面教材，是一个个例。

不能因为有她这么一个人的存在，就否定所有人救治缺陷儿童的行为。

举个例子，扶老太太过马路是美德，小明为了扶老太太而扶老太太，明明老太太不需要过街，他还非要把老太太扶过去，从而成为扶老太太过马路的反面教材。

但小明是一个个例，并不代表所有人扶老太太过马路都是错的。

后来，有部电影是讲主角尊敬老人，扶老太太过马路，于是网友说：你这不是在美化小明吗？

用一个反面教材，来否定所有正面行为，自然是没有说服力的。

江萌在乎孩子的生命，却被当成干涉别人的家庭。

她把孩子送到医院，人们却说她拐卖儿童。

讽刺的是，她生活艰难，却处处为他人着想。

而那些嘲讽她、反对她，说电影三观不正的人，却连帮助别人的勇气都没有。

因为人们觉得缺陷儿童救活了也没有未来，就应该让他去死。

于是，人们尊重“徐先生们”决定救或不救孩子的权利，却认为“江萌们”是多管闲事。

是啊，身为缺陷儿童的江萌，长大后的确像徐先生说的“没有未来”，没有文化，也没有金钱。

她什么都没有，只剩下了人性、善良、正直与爱心。

江萌、小军、小军的残疾人朋友，的确生活非常艰难，但他们不同样活得好好的吗？

徐先生说小徐没有未来，他的考虑有一部分是对的，但并不全对。

缺陷儿童长大后可能的确很苦逼，会自卑，甚至会轻生，但同样可能会像江萌那样热爱生活，并且帮助更多与自己相同的人。

甚至，正是因为江萌曾经是个缺陷儿童，所以才能在小徐身上看到自己的影子。

她感谢抚养自己的养母，所以也会义无反顾的救治小徐。

想要救治小徐的，不是医生，不是警察，不是她的亲生父母，而是和小徐同样有缺陷的人。

你救了她，她长大后就可能会回馈社会。

江萌找对象不在乎对方有没有车房，也不在乎对方有没有离过婚，只看他愿不愿意照顾她的母亲，这么孝顺的人哪儿去找？

她知道自己先天残疾，所以对辛苦抚养自己成人的养母更加感激。

缺陷儿童长大后可能生活会很困难，可是，选择活着与否是他的事，但你首先得给他选择的机会，救治他，养大他，他才能自己选择是否活着、怎样活着。

澳大利亚人尼克·胡哲就是个典型例子，他天生没有四肢，但他会冲浪、游泳、溜滑板、踢足球、潜水……他还读完了大学，并获得会计与财务规划双学士学位，成为全世界最励志的人之一。

如果他能对1982年12月4日那一天的父母说一句话，他一定会说：我想活下来。

如果江萌的父母在考虑是否丢弃她的时候，她也一定会说：我想活着。

甚至我相信，任何一个先天缺陷的儿童都希望父母能延续自己的生命，而不是私自决定他的生死。

《宝贝儿》的确有很多缺点，所以我只给了三星，但我认可它的立意、题材、思想、三观。

“为什么椰子比鲨鱼，杀人更多？

”这是前些年夺得金棕榈大奖的英国电影《我是布莱克》提出的问题。

公民布莱克和凯蒂一家生活在社会保障制度完备的发达国家英国，人人平等、循规办事。

电影最终以“布莱克之死”的落幕，回答了这个问题——有着血盆大口的鲨鱼，我们会躲开它；而看似无害且甘甜的椰子，我们会迎向它，对它的掉落浑然不知。

这些椰子，就是缺乏柔软性的保障制度和不讲人情的法理，它们本质善好，却会给人带来伤害。

《宝贝儿》同样涉及了这个问题。

它讲了一个因先天无肛和智力缺陷而被父母抛弃的弃儿江萌，尝试拯救另一个被父母宣判了“死刑”的弃婴的故事。

导演刘杰把由保障制度和法律所造成的道德困境摆在了台面之上，构成一道探究人性与道德的选择题，以拒绝煽情的姿态，对这些问题进行了反思。

电影围绕江萌，设置了三处困境，这些看似从外部袭来，实际上也都是逼着她面对自我的问题——与孩子父亲不断产生纷争、偷孩子抢救；不能和养母同住的收养规定；是否要坚持“自己是健康的”，还是办理残疾证更容易地工作。

最后，一件件事的落空与妥协，不可避免地降临到她身上。

她想要和自己的养母生活在一起，但却逾越不了制度的规定，只能母女分离。

她想让孩子活下去，获得正常的家庭关系和未来人生，最后却不得不面对死亡的结局。

她想要坚持自己“健康”这一身份认同，却最终拗不过社会对她的施压。

刘杰没有把电影处理成滥情、俗套的“残障人士卖苦片”，也没有偏向对立阵营的任何一方。

他的立场是完全是中立的，只是把人物与事件呈现并抛出来，设置成一个具体的道德困境，并未作出任何解答。

因为在现下，这些还处在一个无解的状态，并不存在更好的解决方案。

江萌一直在电影里问“为什么？

”。

对着女儿的父亲，问他为什么要抛弃自己的孩子；对着执法者，问为什么自己不能给半身不遂的养母正常的养老送终。

其实这些“为什么”，指向的都是一个问题：为什么一个有着对残障人群体产生保障制度的社会，仍旧不是我们想要的社会？

现实社会的规则是由强者为弱者书写的。

大部分弱者的确都能受益，甚至有部分弱者如电影中所展现的，会靠残疾证挂名到别的公司获得两份工资待遇、会通过临时改造拆迁房获得“精装修”待遇。

但是，还有一种人，却会成为这些背后的“牺牲者”——江萌，就是这个人。

保障制度缺乏柔性的弊端，在她的身上获得了印证。

不是每个人都能擅于利用规则，越老实和越一根筋的人越不容易保护自己。

而电影里的江萌，甚至已经到了敢于惹祸上身，不断尝试去和制度碰撞的地步。

这个不够讨喜的人设，肯定不会被所有观众接受。

江萌努力地在不能被人理解的处境里撞得头破血流，让我们不得不直面保障制度的一些问题所在。

它所保障着的，不应该仅仅是处在社会底层的残障人士，这只能算是它的底线。

它更应该具有柔性，去保障这个群体内部，那些因为“不擅于利用”而受到伤害的单纯之人。

这些特殊情况，就像江萌一样，她向这些制度“硬撞”上去，才能发出声响和回音。

电影的两位主角，江萌和小军，不仅是这个群体的缩影，同时还传递出了在中国探讨人权问题，尤其是弃婴问题的重要性。

我们对残障人士的保障制度还有很多的缝隙急待填满，我们的社会对他们的认知还处在不高的水平。

令我没想到的是，《宝贝儿》在首映后，在豆瓣会产生那么多的争议。

大部分，都是对杨幂的尬黑。

我不想夸杨幂的演技，因为有目共睹的是，她的确演得不好；但同样有目共睹的是，她至少在转变。

正如前文所言，她出演的是一个绝不讨喜的角色，低于常人的智商、情商，并不高的受教育程度，都让她更容易一次次陷在两难的处境里。

杨幂努力地进入角色，就算结果不佳，至少能让人对她产生一点点改观。

而李鸿其的表演，则是我更想要提的。

他饰演的小军天生聋哑，和江萌一样被父母抛弃，在成年后靠聪明和残疾证，做上了一份体力活。

可以说，李鸿其几乎贡献了整部电影的“戏眼”：一处，是在江萌决意出发前，手语艰难地打出：“孩子活下来还不是和我们一样”。

另一处，是收尾处和江萌坐在出租屋的床上表达真心。

虽然这不是李鸿其最好的一次表演（《醉·生梦死》），但绝对是他作为男配角出演的目前最佳。

他不仅用手语完成了超越台词念白的肢体表演和情感传达，同时也在角色不同的转折点与状态里游刃有余地切换，是绝对意义上的天才演员。

没办法不拿正在上映的《找到你》和暑期档的《我不是药神》，来比对这部同为在法理与人情、制度与现实等问题上产生探讨的院线片。

但实际上，这三部电影走的是截然相反的路径。

《找到你》和《药神》高度类型化，分别走悬疑惊悚片和喜剧路线；《宝贝儿》则没有选择投靠固有的类型，而是由着人物来进行创作上的摇摆。

导演刘杰显然创作出了更贴合于真实感的影像，延续了自己《马背上的法庭》、《透析》、《碧罗雪山》一路以来的电影观念来抵达现实——被弱化的戏剧性、克制的煽情、紧凑的节奏。

此外，《青春派》之后，刘杰的又一风格是维持“自创作”式的剧本。

《宝贝儿》这部电影里几乎所有的群演，都与自己生活中是相同的身份；剧本上，则基本没有既定台词，只有故事的大纲和走向——这要求演员和全素人的群演，通过临场思考自己身处的情境来创作台词，从而捕捉他们真实的表现。

这可以算是有利有弊的选择吧，而台词也的确是全片最薄弱之处，存在较大的问题。

最后，还是和大家分享一下全片我最喜欢的部分吧，江萌和小军在临近收尾处，坐在床上的那番对话。

我难以自持地流泪，因为影片两个主人公的心，比生活中遇到的绝大多数人，都要善良、温厚很多，但他们却只能生活在这样的现实中，连阳光都是以一种施舍的样子照进来。

面对这样的群体，我又能做什么呢？

到底什么样的社会是我们所呼唤的？

这就是《宝贝儿》向观众，在最终抛出的问题。

这部电影也许会令你感到压抑、不解、疑惑，但这些其实都是我们在面对生命、生活的选择上，所应当怀有的情绪。

而上面这个问题，也并不是没有答案。

我们呼唤的是这样一个社会：每对父母对待自己的孩子，无论选择救助还是不救，都应该选择担负起自己的责任，而非抛下、不面对。

坚信平等、给予善良，社会需要给所谓“不完美”的生命，提供一个平等的生活环境。

10.19，我终于走进电影院，来看这一部对杨幂很重要的电影。

整个故事比较平淡，也很压抑，表现人物矛盾最激烈的应该就是之前我们都看过的预告片段。

但是不愧为一部好电影，就我个人喜好来说，我第一次这么完整的看完一部纪实片子。

对于这个刚生下来的孩子，其实徐先生和江萌都没有错。

导演也没有去偏向哪一方，更多的是让观众去思考。

我觉得作为亲生父母，将孩子送往临终关怀医院也是有太多的无奈，父母是不愿意看到自己的孩子受一点罪的，哪怕是孩子感冒发烧这种小病症父母也会心疼。

孩子父亲就是想让孩子安静度过这短暂一生，不想再让她受到痛苦。

而对于江萌来说，看到一个和自己相同经历的孩子，几乎没有怀疑的想去拯救她，她坚定甚至固执的认为这个孩子也会像自己这样活下来，千方百计的让孩子父母同意治疗小孩，甚至做偷孩子这种违法的事。

杨幂的江萌最让我打动的地方就是那一句句相同的台词相同的话，你的小孩是可以治好的，我活下来了。

听得太让人心疼。

这是多么执着还有点偏执的女孩子。

只有经历过，才会这么的笃定。

有她这么的坚持，其实作为观众的我也同意去给孩子治一治，万一能治好呢不是么。

影片最后，江萌妥协了，她去办残疾证，侧面反映她同意接受了政府的帮助。

我想她还是有许多的无可奈何。

现实就是这么残酷，让你坚持了许久的东西还是不得不去改变。

江萌难能可贵的是她不会因为自己残疾就轻易接受帮助，她也是有脾性的，骨子里就是不愿服输，热爱生活，想要努力活下去。

我个人因为工作原因，也接触过一些残疾人，这类人群基本都面临着生存和养老问题。

看完片子也是感触很多。

感谢杨幂带给我们这一部发人深省的电影，本评拒绝尬黑。

最后，希望我们每个人都能去尽自己的一份力，去关爱他们，关爱那些脆弱也会很顽强的生命。

看完电影后，我忽然想起我的一个表哥刚。

刚的父亲（我叫他表叔）罹患癌症，辗转各大医院，经过多次化疗，病情依旧没有好转。

我跟家人去探望时，表叔在重病房里，远远地看了一眼，人已经昏迷不醒了。

刚为了治好表叔的病，卖掉了房子和车子，还欠了不少外债。

现在表叔每一天住院都要好几千的住院费，这对刚来说是一笔沉重的负担。

探望完毕出来，我看到几个亲戚围着刚在说话。

听了一会儿，大概明白亲戚们的意思：人已经没救了，与其这样躺在医院浪费钱，不如带回家吧。

刚听完后，没有说话。

大家说了一会儿，也都静了下来。

这是一个困难的决定：是要尽最后一丝力量挽救父亲的生命？

还是选择放弃，既然人已经快没救了？

回到电影上来，同样提出了这样一个伦理上的难题：如果我的孩子生出来后，是个缺陷婴儿，治疗他会因此倾家荡产，结果可能还是个傻子，那我还要不要治疗？

如果我知道的余生都要面对一个有缺陷的孩子，时时刻刻都害怕他犯病，那我还有勇气继续养着他吗？

……这是影片里徐先生面临的问题，也是千千万万有同样境遇的父母最难以抉择的问题。

在观看时，我一直在扪心自问：如果我是他，我该怎么办？

一边是很多人会选择像江萌那样指责他，“这是你的亲生孩子啊，你为什么选择放弃治疗他？

”一边是他的家人们为了未来的生活，建议他放弃这个孩子——一个会带来无穷无尽麻烦的累赘。

这中间，选择哪边都是绝路，都需要承受着内心极大的折磨。

当一条生命，无论是你得癌症的父亲，还是你的缺陷孩子，其生死取决于你的一念之间，在情感上都是难以承受的。

从理性上来说，人不做无用之功。

一旦涉及到生命，理性往往呈现出来的是无情和冷血。

回到现实中来说，有人选择了继续治疗和抚养缺陷孩子，虽然日后承受了沉痛的代价；有人选择了遗弃孩子，让其自生自灭。

电影中的江萌就是被遗弃的，她先天心脏不好，通过福利院寄养在别人家中长大成人。

不只是她，电影中还呈现了一批跟她一样通过寄养长大的孩子们，他们或帮别人搬运蔬菜，或在医院当护工，因为身体都不是太好，所以用人单位都不愿意用他们，所能选择的工作也很少。

他们能依靠谁呢？

原生父母早就抛弃他们了，寄养的家庭十八岁按照规定必须离开，在感情上他们可以说是无依无靠，在生活上也难以看到希望。

然而日子如此艰辛，但依旧要坚韧地活下去——毕竟他们已经在出生时已经“死”过一次。

电影的主线是江萌想尽办法拯救被徐先生放弃治疗的孩子，我们不妨把这个行为看成是“自救”。

她是父母遗弃的孩子，这是她一生的创痛。

因而当她看到徐先生的孩子被“放弃”时，她一根筋地想要去挽救，哪怕触犯法律也在所不惜。

我认为她是看到了是十八年前的自己，“我是可以被治好的啊！

爸爸妈妈你们当年为什么要抛弃我？

你们看，我现在不是活得好好的吗？！

”她无法把这个质问抛给自己的亲生父母，她抛给了徐先生，“孩子是可以治好的！

你看看我！

孩子是可以治好的！

”她还有很多的质问，按照国家规定，像她这类孩子寄养到十八岁必须离开寄养家庭，她理解不了：她的养母已经老了，需要她赡养。

可是他们不能生活在一起。

她一遍遍地质问福利院的领导，“我为什么不能跟我妈妈住在一起？

为什么？

”她被迫“遗弃”自己的养母。

爱他的男人想跟她一起过日子，她也拒绝了，因为自己的子宫被切除，无法生孩子……她的生命充满了缺憾和无奈，但活着就意味着希望——她决不放弃。

电影没有多少跌宕起伏的情节设置，平平淡淡的，看完后心里却是揪着的，不敢去深想。

多少人间辛酸事，都潜藏在电影叙事之中。

我想起米兰·昆德拉在《生命不能承受之轻》里说的，“人的生命之轻也就在于此，生命不能够永世轮回，此生的所有决择都没有绝对的对与错，仅此一次，一笔略过，所以一个人的责任感很重要，对自己仅有一次的生命负责，对他人仅有一次的生命负责。

”这句话，对我的表哥刚，对徐先生，对江萌，对我们每一个人来说，都是一个提醒。