脱欧：无理之战

许多人看了预告片的人都在吐槽卷福变得稀疏的头顶,脱欧和脱发相映成趣,但看完影片却让人笑不出来,在寒冷的1月让人越发觉得后背发凉.剧情逻辑清晰的梳理了一遍英国脱欧这事是怎么发生的,这件事被讨论过很多次,其本身没有什么可多说的,其中最值得关注的也是影片希望人们关注的就是舆论遭到有意的控制这一危险的行为,在资本主义体制下,科技的进步不一定更加解放人民,而是可能更进一步的奴役人民,这不是《黑镜》剧中的伪科学桥段,而是现实世界中发生过并且还在继续发生的事,民众为了体验效率不得不向网络服务供应商妥协,放弃部分隐私权,而从广大民众中收集的看似无关紧要的一些零星信息都蕴含着巨大的潜在权力,这权力不能被直接行使,但允许其掌控者篡夺人民自由选择的权力,因为其从源头上控制民众进行思考的原料一一信息,这在事实上剥夺了人民自由思考的能力.许多普通民众认识不到什么是真正对国家有利的,他们早已厌倦专家和政客不接地气的夸夸其谈,只想宣泄自己被忽视的愤怒,而有很多人甚至都不太清楚自己到底在为什么而愤怒,他们无法提出建设性的意见,虽然已经成年,但受到自身所受教育及所处阶层的局限,他们实际上无法对自己负责,更无法对国家负责,西方民主因无法适应时代的进步而丑态迭出弊端竞现,随着信息技术进步而崛起的信息权力如果不受控制,在道路的前方将是一个让人不愿想象的前景.

我们花更多的时间在网上，却比以前更孤独了。

我父亲以前在钻机上工作，油田，那么多的能源，被深埋在地下，在时间的长河中慢慢累积，呻吟着，悲啼着，等待被释放，等待着宣泄，你只需要找到它们的位置，然后开始挖掘，钻开一口井，把那些压力全部释放出来，我们可以利用这些盛满愤恨的“井”，一直以来，所有的这些小压力都在积聚着，被人忽视着，我们可以把它的意义变得远大于欧洲。

我们要在科学和数据的基础上做决策。

就让他们走他们的路，我们就走自己的路。

只是简单地通过行为模式进行微目标定位，找到那些可以争取的选民，知晓能令他们改变立场的信息。

像硅谷一样吗？

不，不，不。

英国数据分析，剑桥分析。

钱是很重要，但数据才是权力。

科技早已超越了“你喜欢这个，那你应该也会喜欢那个”的阶段，互联网算法会研究我们的行为，甚至是我们的心理，我们的情感状态，这些社交媒体平台知道我们在问什么问题，知道我们在为什么而熬夜，我们什么时候睡觉，去什么地方，和谁一起去，然后系统就能做出相应的预测，系统也成功了，准确得令人难堪。

比如呢？

比如，脸书知道你什么时候开始不爱你的另一半了。

就是这样，它也不是故意要去发现的，但是20亿人每天无数次，持续向数据库输入信息，规律形成，行为重叠。

然后它就能定位，或者微目标定位你的信息，是这样吗？

不只是如此。

它意味着我们可以设计并发出成千上万份，内容不同的广告，完全取决于，接收广告的对象，你的社交动态会略微不同于你朋友的，你母亲的，以此类推。

地毯式的广告已经没有效力了，我们时刻都在自愿地更新，上传着信息，告诉数据公司和广告商我们是谁，我们想要什么，这些数据可以帮助政党，接触到每位选民，向他们发送通过算法为他们量身定制的宣传信息，是奥巴马开创的这种方式，一个自由党人，这不是右派左派之间的对抗，而是新与旧的对抗，这就是新型的政治，老多。

这样你们才能赢。

你说的只是定位那些对手所掌握的，政府数据库里已经存在的人，你的视野太狭隘了。

之前可从来没有人这么说过我。

那些不爱上网，不投票的人呢？

社交平台是为了帮人们更高效地找到兴趣相投的人而设计的，我们的系统能够定位并锁定那些从未成为拉票活动的目标对象的人，那些从来不投票的人，反对政府，充满愤怒，会支持你的人，多米尼克，我们已经着手去找了，这可是足足三百万张选票，全都是你的。

别说了。

对方阵营完全不知道他们的存在。

优柔寡断派和冷漠的中间派。

我们从理智上拉拢他们，用数据和预测，着重陈述事实，我们需要迎合到他们的内心需求，情感共鸣，他们的希望，他们的梦想和激情，他们的恐惧和怀疑，现在这些摇摆不定的人，我们要去了解他们，热爱他们，引诱他们站到我们阵营，这样的人远比我们想象的多。

如果你找到一个潜在选民，就开足火力攻击，即使他们看起来似乎要同意了，你们也不能放心地离开，给自己加把劲，乘胜追击，继续不停地攻破他们，强调那3亿5千万英镑和土耳其的事情，3亿5千万英镑和土耳其，再来。

3亿5千万英镑和土耳其！

再来。

3亿5千万英镑和土耳其！

一遍又一遍重复，绝不留情，懂了吗。

懂了。

很好。

我们每周给欧盟3亿5千万英镑，让我们将这笔钱用于国民健康保险制度，投票脱欧，让我们拿回控制权。

就我现状而言，我没什么可失去的了。

对我们而言可不是，我们还年轻，你们这些人已经活够本了。

我活够本了吗？

你有工作家庭，坐拥一切，对你而言无关痛痒。

你对我的人生了解多少？

承担风险是吧。

我去你的。

太谢谢你了。

我不是什么幸运儿，我已经一无所有了。

因为你们对于这些有着不同肤色和不同口音的人感到紧张。

我受够了这样的指责。

我指责你什么了，我说什么了？

指责我什么你一清二楚。

我可不知道。

种族主义者，种族主义者，种族主义者，就是这个。

我什么时候说过？

你那话就这意思。

抱歉，她没说错。

我受够了，感觉自己一无是处，一无所有，一无所知，一事无成，我受够了。

大规模与小牺牲，哪个更重要？

之前没意识到，而如今已经太晚了，他们的运动在20年前就开始了，可能更早，恐惧和仇恨一点一滴慢慢在渗透，没有一个人愿意站出来，更糟的是，我们也曾落井下石，试问我们中有多少人，就为图在政治上避嫌，把责任推给欧盟或局外人，而如今呢？

如今我们得在几周的时间内，掉转这股恐欧恐外的浪潮。

我是想让大家做好准备，即将驶来的列车不是你期待的那辆，不是指示牌显示的那辆，见鬼，甚至不是我预想的那辆，但我接受，你无力阻止。

你说得对，新政治到来了，你无法控制的新政治。

许愿要慎重，你也无法控制。

信仰自然将赢得胜利。

据估，在公投日之前，多米尼克·卡明斯通过聚合智囊向选民投放了十亿条定向广告。

亚伦·班克斯曾承认脱欧派官网也雇佣了一家精于选民定位的数据公司，剑桥分析。

此后他一直否认曾与其发生雇佣关系。

聚合智囊和剑桥分析均与亿万富商罗伯特·默瑟有所关联，他后来成为了唐纳德·特朗普总统竞选活动的最大捐助人

（Boris Johnson 的演员太像了吧……喷）看这个片子其实挺disillusion的，印象最深刻的是一个数据：11%。

坚定的remain派只占了11%，他们多是年轻，受过良好教育，因为我们身边都是类似的人所以完全没有意识到自己的privilege。

去年朋友提到， “people” attacked Boris Johnson; “people” voted for Brexit, but who are the people? （由此又回到精英政治还是庶民政治的辩题，let people have a say in their destiny, 但他们真的有这个能力和远见吗？

）最近又和朋友谈到，London is such a bubble. Most people around us are liberal, labour-voters, working in the creative industry, 让我们误以为这是大多数。

但其实，伦敦以外的地方并非如此。

就好像Rory在片子里那个醒悟的时刻, “this is who we (actually) are”: 所谓大英帝国早已远去，和David Hare所说的一样，这个国家又变回了一个小小的隔绝的岛屿。

never liberal-minded and sophisticated enough：对Windrush generation的偏见转移到了对Turkey的偏见而已（有个女人说 “millions of Turks are gonna come in, that’s terrifying” 我真的笑了，思维和60s一样没变过…）另外脱欧派不断宣称的Take back control，“the nostalgia for the past”，其实细想，control & past意味着什么？

imperialism, colonialism, racism（也因此superior） 的过去，只不过他们从来不明说而已。

回到剧本本身，想起之前剧本初稿泄露被说很烂James Graham还得专门发推澄清的事，这个本子放到小哥身上确实不好写（但考虑到他确实是当下最炙手可热的political playwright—去年三部戏在西区演…），尤其超过三人以上的scene对话感觉都比较浮，但是对Dominic Cummings这个角色的塑造很可以，尤其是单人的台词，小哥哥的功力就出来了。

最后Dom针砭时弊的演讲，太喜欢，太到位，所以摘了片段：“There’s a system’s failure across the country and across the west: we are languishing, we’re drifting without a vision or a purpose.” “...the same politics of short-termism and self-serving, small-thinking bullshit.”“...the culture of half-truth, easy answers, false promises” 其实看完挺悲伤的，现今政治都如此两极化，他们会走向哪里呢？

There’s no choice between a better future or a worse future, there’s only the choice between a worse future and an even worse one, just like a choice between bad deal or no deal...

脱欧派的幕后指使努力将民众想要的呈现给群众，“take back control”只是一个口号，是为了获取选民投票的一个幌子。

对于那些没有相关思考力且生活过得及其不如意的人而言，他们是有一种剥削感的。

而脱欧派给他们当今的不如意归罪到欧盟身上，提供了一种发泄的渠道。

此外，他们本身并没有什么东西可以失去，根本不需要考虑决策失误的成本，况且，他们真的觉得脱欧可能让他们过得比现在好，这更是让他们肆无忌惮地投出脱欧一票。

由此可见，投票的人其实是不了解事物的本质的，他们，应该享有投票权吗？

另外，这是一个潘多拉的盒子，一旦打开了，就没有办法控制，最后的幕后操作者也认识到问题的严重性，只是一切为时已晚。

所以，疯狂叫喧着投票=民主自由的人对吗？

答案是显而易见的，尽管我们不愿意承认，但是就是有一些人，他们真的没有足够理性到能够参加投票！

每个人拥有投票权就一定公平吗？

由此造成的恶劣后果由其他一些理性的人负责，这样对那些理性的人而言，就公平吗？

其时并未曾关心过时事，并不知道影响到底有多大，只是隐隐约约知道自那之后英国多了很多袭击事件，好似变得不够安全了。

片子算以半纪实的方式来还原当时的民（乌）主（烟）选（瘴）举（气）的局面吧，什么都不用多说，看客自行领会。

水平有限评不了剧，有一点小感想。

1.世界上永远没有完美的政治体制，所谓民主也不过是在puppet master的引导下用"自由意志"为他人实现政治/经济目的而已。

有选举权只是假装有发声权而已，你选出来的人只会为他背后的利益集团发声。

虚假的权利用来做什么？

还要付出真实对应的义务，麻烦。

2.聪明的人讨厌被愚蠢的人指导做一些浪费生命的事情，长期积郁爆发下第一反应是"改变"，无关对错，不计后果。

其实也是"破坏"，让现有的体制/秩序不再work，重建一个"公平"的环境，精英阶级来掌握主导权，就是片中一再强调的"take back control"，而并非真是像slogan写的那样真的为民众取回自主权。

而通常也拥有自私的共性，"I just reset the system, but expect someone else to change the world." 好写实，你只想做一回自己的主人，但这无力改变这操蛋的世界，于是拉着全国人民和你一起走向可见混乱的未来。

3.这混乱其实迟早都要来，有没有这张选（闹）举（剧）都是。

政治经济发展到某个阶段，就是需要这样自我内耗的过程来为之后的变化保存能量。

过去几千年人类世界不就这么过来的吗？

你说科技进步了，人类进化了可以避免，不存在的，人性如此，无非是死的人少点。

4.为了这辈子生活的好一点，真是要算好经济周期和政治发展阶段，投身在一个civilized的国家乖乖做一名普通群众就好，经济上过得去，政府虽然暗地里欺负你在外面还是可以保护你。

活的轻松点，这才是ultimate的目标。

写完，困觉。

虽然开头给人一种过于高大上有点劝退的感觉，但是在之后，很多东西都是给人民说的，在讲述全民公投背后的真相，无非是传媒的天下。

不过对于不是很了解英国党派制度的人来说看着有点吃力。

看着很正经官方严谨的电影同样也有着好莱坞的味道，看点就是卷福的经典形象“反社会型人格”是如何以自己的天才实力对阵其他人。

在紧张刺激的公投对决中，也不忘发掘一下Dominic Cummings的内心世界。

也讽刺了一下英国的议员制度，议员的确给人一种无知的感觉，但具体的话我们也就不得而知了。

生活在欧洲，我切身体会并经历了三年前英国脱欧给整个欧盟带来的现象级的震荡。

当年Brexit将英国人民大致分为了脱欧派、留欧派和不知所措的吃瓜派。

本片就是从脱欧派竞选组织VOTE LEAVE的首席总监多米尼克·卡明斯角度出发（我们的发际线比天高男神卷福先生），为大家揭露了这一历史性事件的来龙去脉和背后的秘密。

大数据时代，我们每天在网上搜索的内容、发布的信息抑或看过的视频，不仅能让各类电商精准发送他们想让你看到的广告，拉动社会经济，甚至，可以决定一个国家的命运。

卷福的脱欧组织通过一家网络数据公司，为每个吃瓜群众“量身定做”了宣传信息，内容包括高额赋税及大批移民、难民问题。

这些并不真实的宣传信息成功煽动了吃瓜群众们对欧盟的不满情绪，于是这个组织在短短一两百天内获得两千万选民。

看到这里我在想，这些选民估计和英国真的脱欧后谷歌搜索：什么是欧盟？

的网友应该是同一批人。

同时，VOTE LEAVE组织的口号:Take Back Control，也成功戳中这两千万人的G点。

Back一词胜过千言万语，拿了我的给我还回来，吃了我的给我吐出来。

离开欧盟，我们英国人翻身农奴当家做主。

忽然想起几年前年少无知的我在西班牙历史课上用同样的Take Back Control 这句话形容加泰罗尼亚闹独立，也成功戳中了历史老师的G点。

影片最后还点到为止地揭露了一个非常细思极恐的内幕：脱欧派背后的两个数据公司都和亿万富商罗伯特·默瑟有关系，而他也是川普竞选活动的最大捐赠者。

其中关联，妈呀，水太深，不敢想。

算法的发展已如此深刻地影响了我们的生活。

当人们被精准推送自己偏爱的言论，偏爱的思想，真正的思考会越来越欠缺，民主的意义又何在？

民主投票不再是利益考量，而是心理战术，算法比拼，看似民主，实则已成为傀儡。

然而不仅在政治上是这样，其他方面亦然。

我们总是被算法计算着，常常只是一味追求着自己喜欢的观念思想事物，不仅带来思维上的懒惰，也会错过很多包容理解拓展的机会，群体极化现象也愈加明显。

科技与人类，谁来驾驭谁？

从片子的内容看得出，白左对于自己这几年来的逐渐失势根本没有一点认知，满脑子还是“我太先进太高贵了这帮low逼配不上我”……当选举结果符合他们预期时，这叫伟大的民主当选举结果不符合预期时，这叫该死的民粹他们当政时，视各种共识为无物，大搞左翼能动主义，公开宣称自己政策的牺牲品是“nessecity sacrifice”，这是进步主义……对方上台，同样搞法，这是法西斯，是仇恨犯罪……为什么脱欧，为什么右翼民粹兴起？

原因并不复杂，只不过这帮国际大资本手里的戏子和政客根本不敢提而已……资本集团在"自由"、"开放"和"包容"之下，获得了巨大的收益，普通民众却因此失去工作和收入，陷入了贫困。

事实上，西方当代左翼倡导的多元化和自由主义已经从根本上沦为剥削本国民众财富的道德大棒，这个意识形态一方面为资本利得集团的贪得无厌做着"高尚"的辩护，另一方面，却把国内普通民众最起码的维持财富尊严的祈求，无情践踏成纳粹或者法西斯。

RemainLeave此片相当于时事动态的总结：贝九一直响，莱昂纳尔序曲，被断电的埃尔加《爱尔兰时报》Peter Crawley）将这部电影分为五颗星，称之为“政治悲剧，充满科技惊悚片的活力”，称之为“英国幽默的点滴”。

我怎么一点都感受不到，笑点在哪里?血喷伦敦市长？

，挑战卡梅伦到底？

《卫报》的露西·曼根对这部电影非常挑剔，五星只给两星，称之为“肤浅、不负责任的电视”，并批评奈杰尔·法拉奇和阿伦·班克斯的描述是“并不危险的狗屎搅动者，更像卡通小丑。

”：意见不断的重复，比如说7000万土耳其人入欧，比如说4300万欧元的损失。

从我个人对土耳其的了解，可以负责任的说，这是一个失败的政权，这个国家被通货膨胀和官僚腐败所困扰，在30年内不会有任何希望。

某种程度上脱欧并明哲保身，也许是个明智的决定。

更不要提带来了大量的移民，造成不安定因素的激进穆斯林。

英国剧作家、非小说作家萨拉·海姆在《卫报》：英国脱欧的毒害如何使普通人互相对立，或揭露我们软弱的领导人是如何轻易地被机会主义者领导的过程中，任何一篇新闻都没有超越格雷厄姆的焦点群体场景。

”我认为这条意见并不中肯，因为这种混乱并不是电影带来的，而是现在英国的现实就是如此，我在英国看到的领导人软弱不用说，他们的白痴也不是一天两天的了。

但是，这片子讽刺的是康明斯本人是没什么立场的，他只不过是为了政治的目的，而坚持脱欧。

《纽约时报》称，“脱欧正在分裂英国。

英国脱欧电影也是如此。

”一个机会主义者的复出，蓄意的分裂国家意见。

再次表明，康伯巴奇的中年油腻男，表演成功。

在最后脱欧派胜利的一刹那，突然让我想起了克林顿时代的竞选作战室。

结果总比战争本身重要。