陪审员

同是陪审员题材的电影，看《十二怒汉》的时候比较早，现在还能记得当时看的过程中那种不时窜出的‘高手在民间’的爽感，以及看完之后要感叹这么好的制度为什么我们没有？

而这部韩影呢，说实话，只看题目就已经把预期定义在韩版《十二怒汉》上了。

然而，观影感受却完全是大相径庭。

如果说《十二怒汉》让我做了一场有关民主的理想主义美梦，那么《陪审员们》就是一盆凉水泼过来，让人冷静。

看似相似的故事线路，内核却全然不同，而这种不同正是这个故事的立意所在。

《十二怒汉》里的陪审员构成是大比例的社会精英，异见者和意见领袖也都是精英，多数人都有主观参与审判与讨论的觉悟，不管结果如何最起码是坚持己见，作为司法机构所提供的调查结论，也都是已知的最高效率。

而《陪审团们》的陪审员构成则是大比例的屁民，异见者是原始大脑思维的二百五，而且异见本身的动力更是完全来自虚构人物‘清洁阿姨’的指引，KOL更是没有，全部人都是被动参与的一团散沙，除了相信直觉的，相信感性的，就是无条件相信‘专家’的。

更让人郁闷的是，这些‘专家’的疏漏与草草了事的态度，让人无比失望。

看短评有人说，那么明显的证据还会等这些非专业人士才能找出来？？

非常遗憾，这些是完全有可能存在的。

不是每一个民间都有很多高手，更接近我们的民间只有更大比例的屁民。

也不是每一个专业人士都有操守，质素、操守和道德的不确定性本就是精英制度的天然缺陷。

背景板也各有不同，尽管同样信奉精英主义，但美国是美国，韩国是韩国美国的精英阶层是强势优化的，而韩国精英阶层由于种种原因还处于不成熟甚至平庸阶段。

这种民众和精英阶层的双双不成熟与良莠不齐，在电影里体现的淋漓尽致。

尽管导演的本意应该是一个有些感性的正义故事。

但剔除那些感性，那些有关陪审这种直接民主制度的弊端却清楚的显露出来。

如果金准谦（文素利饰）不是原则主义者，那么就没有非要坚持集齐的8号陪审员，那么就没有那一票不确定的空白票，其余陪审员会全票通过，选择附庸权威结论，草草决定他人生死。

如果没有虚构人物清洁阿姨的带路，权南宇（朴炯植饰）就不会有那些‘智慧’的来源，没有导演开金手指设置的那些已知，即使南宇执拗善良富有同情心，以他的智慧和阅历，也无法找到合理怀疑。

还有7号那个小女生陪审员，她因为和被告女儿相似的少年经历，产生了同情从而选择去相信她一次，如果被告是有罪的呢？

那这种感性就直接领导了理智，是非理智的。

审判到最后，由于金准谦的自省和操守，改判无罪。

这更体现精英制度让人无力的矛盾了，精英执政必须是建立在贤能执政之上，把关键点和个人道德连接，那也是一个变数。

这样看来，韩国的陪审员制度暂时只是实验，人民参与审判而并不赋予决定权利是可以理解的，在素质和学识不能够支撑起直接民主之前，实行直接民主是不恰当的。

这不是一口吃个胖子是事，应当有一个循序渐进的过程。

再说回电影本身，《陪审员们》是个相当善良的电影。

尤其二位主角，金准谦法官和8号陪审员权南宇，更是各自阶级最理想人物的化身，一个是充满原则，有职业操守，懂得自省，有道德情操的精英；一个是绝不放弃，敢于挑战权威，实事求是追求真理，在体制内又并不叛逆的顺民。

没有一个绝对坏人，这太善良。

也太梦幻。

这是一部好题材，好立意，好演员的电影。

这并不是一个能让演员大展拳脚的剧本，没有什么角色有特别突出激动表现，每个人都是住在角色框框里来为故事服务，所以只能用内敛的方式来演绎自身的权威和平凡。

演员都表演的好，不会特意去关注谁的表演，但是能让人完全投入进去故事中。

恭喜朴炯植又解锁一个新的角色，让一个聪明人去表演傻瓜，又傻的毫无痕迹这并不容易。

不得不说故事本身讲的不怎么精彩，甚至有些流于平庸。

尤其对被告人的角色设计，或者是演员的表演问题，几乎一出场就看得出来他是被冤枉的，开始就知道了结果，减少了观影的兴趣。

后面的部分煽动性又太多，可能有什么主观引导，但是这样就难免显得流于俗套。

但看到最后还是哭了，因为金准谦法官最后的自省。

自我检查机制是最优秀的美德，这很珍贵，很让人感动。

十二怒汉我没看过，但是看过几年前国内拍的《十二公民》。

主旨大意并不会相差太多。

但是十二公民的确是非常的加入了国内的接地气元素，而这一部陪审员也是借着韩国法律改革的一大背景，总体来说还是可圈可点。

法律的意义不是为了惩罚人，而是为了不惩罚人。

这句话还是点出了整部影片的主旨。

其实故事到最后，到底凶手是谁，被告有没有做出十恶不赦的恶事，观众也好，陪审员也好，法官也好，我们都不知道。

但是我还记得那个词，疑罪从无。

除非是有板上钉钉的一切证据表明凶手，那法律就不应该去惩罚。

情节内容很明显是借鉴了十二怒汉。

十二怒汉我没看过，但是看过几年前国内拍的《十二公民》。

主旨大意并不会相差太多。

但是十二公民的确是非常的加入了国内的接地气元素，而这一部陪审员也是借着韩国法律改革的一大背景，总体来说还是可圈可点。

法律的意义不是为了惩罚人，而是为了不惩罚人。

这句话还是点出了整部影片的主旨。

其实故事到最后，到底凶手是谁，被告有没有做出十恶不赦的恶事，观众也好，陪审员也好，法官也好，我们都不知道。

但是我还记得那个词，疑罪从无。

除非是有板上钉钉的一切证据表明凶手，那法律就不应该去惩罚。

还有没有别的可能？

我是不是能够说服自己的良知？

必须足够坚定，才能够做出最后的判断。

因为面对的不是一个错误，而是对一个人来说不可挽回的决定。

再多的慎重也不嫌多。

再多的考虑犹豫也不会浪费。

其实当今流行许久的桌游“狼人杀”就是这个职业衍生出来的游戏，因为一个人被宣判被量刑就如同一场雪崩，没有一片雪花是无辜的！

还记得当年感动万千观众的《辩护人》，这一次韩国电影创作人把镜头聚焦到“2008年韩国法庭第一次启用陪审团”这场事件上，通过“陪审团”成员的众生相让更多人了解到“法律”存在的价值、功能及意义，并且让更多人懂得“陪审团”这个职业职能对于法律知识的普及、法律意识的建立、法律规定的遵守、法律责任的承担会起到怎样深远的作用，尤其是对于每一次审判的结果每个人身上所承担的责任和压力，本片真的用最朴实的方式让观者感同身受到了那句一直常挂嘴边的台词“权力越大、责任越大”。

而且，最值得表扬的是，虽然影片探讨话题颇为沉重，但是片子的基调在不时输出温暖眼眶的情节的同时，还不忘打破沉闷，有时凭借各位演员精彩出演的桥段欢乐的气氛不亚于喜剧带给我们的欢愉。

深度温度活泼程度俱佳，大力推荐。

QJ

看了一些评论，其实很多人没有找准电影的点。

为什么那些明显的问题要等这些非专业人士来发现呢，其实原因很简单就是因为之前根本没人去做。

法律是讲程序的检察负责起诉，律师负责辩护，法院负责裁决。

大家都行使好自己的权力，这才有可能公平。

但是遗憾的是很多人其实没有获得这种对等的法律资源，这才是导致非正义的根源。

像剧里的被告，残疾，智力情绪不好，没文化，没钱，律师是国选的，基本就是看检察的眼色，那被告的权力谁去维护。

当然你会说那检察也应该做好自己的工作，搞清证据才来起诉啊，但问题是你能把所有的希望都寄托在这些精英不犯错，不懒惰，不失误身上吗，那既然你默认检察一定会正确那不如直接取消辩护好了，反正他们是精英一定对的。

所以我认为控辩双方拥有对等的权力，这比什么精英都更重要。

剧里8号说如果他也就这么签字，那就再没人为疑犯辩护了。

而当没人辩护的时候再不合逻辑的证据都会成为证据。

我们现在谈普法教育，目的就是希望大家能积极起来利用司法维护人的权利。

如果大家在法庭上一无所有，一无所知，那难道希望检方人人如柯南?

法庭之上，即使证据充分，证据链无懈可击，就一定能得到真相吗？

就能决定一个人的命运吗？

答案不全是肯定的。

自亨利二世颁布克拉灵顿诏令以来，西方陪审团制度已延续了八个半世纪，这是海洋法系与大陆法系最显性也最本质的区别。

韩国于2008年尝试引入陪审团制度，却并不彻底，将陪审团的判断仅作为法官判决的参考。

但尽管如此，陪审团的存在是有意义的，“国民陪审团”的名称便已决定了这一制度的国民性，陪审团所做出的判断，强调了国民对善恶的普遍认知，因而很大程度上它有利于被告。

问题先生是陪审团的宝惩罚不是法律的终极目的，绝对的真相并不存在，保护“无罪的可能性”，并不意味着法律对罪恶示弱，而是在捍卫法律赖以存在的基准，划定司法判定的边际。

这是两种思维方式之间的博弈，一种是宁可错杀一千无辜也不放走一个真凶，另一种是宁可放走一千可疑也不冤枉一个无辜。

这是对法律正义性的拷问，归根结底是对人性的拷问。

“ 无罪推定原则 ”讲了那么多年，至今在我们这儿寸步难行。

韩国的法制走到今天这一步已经算很好了，当然我的意思是相对于我们而言已经很好了，我们就只能拍个《十二公民》纸上谈兵，YY一番而已。

该片最具思想价值之处是清晰阐明了“国即民”。

不能像养猪似的治国，管理人是需要法理的，法理要讲正义性，正义的背后是向善的人性。

燃鹅，本片中陪审员充当警察、检察官，甚至是福尔摩斯大侦探，亲身去现场调查，这些就纯属胡闹了。

把真实事件改编得如此戏剧性，在某种意义上来说反而是一种失败。

反转再反转，不到最后一刻决不放弃反转，这是韩国罪案乃至司法博弈类型电影引人入胜之处，却也同样是它无法再往前一步的障碍，它被商业娱乐彻底捆住了手脚。

总体给四星吧。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

我不知道是不是有人跟我一样注意到这个点，如果公安部门指出锤子是凶器，在没有比对DNA的情况下就直接列为呈堂证据，没有比对的字迹也列为呈堂证据，这种明显的失职，是否应该由检察院对公安部门提起公诉？

个人觉得这事要是发生在美国，公安部门会立马成为被告，被检方指控是否采用了刑讯逼供和伪造证据的罪名？

被告律师和法院各种私下接触是否应吊销被告律师的执照？

公检法律师都是一家，权利没有拆分和制约何来公平正义一说？

个人愚见，欢迎指正。

这电影居然没人看！

好吧。

就是觉得中间那个保洁阿姨挺奇怪得出现的！

又看到大家吐槽剧情什么的，哈哈哈，好吧，我一脑袋短路的人才不管剧情有没有逻辑呢，反正道没歪就成！

好吧，我承认，我这脑袋短路的人都知道逻辑有问题，但是那又怎样，不影响大局。

还有，我怎么总觉得那个室长和那法官之间有点什么。

其实这个电影我还没看，但是一看标题就直接想到了美国的《十二怒汉》，和中国的《十二公民》大相径庭吧？

我最开始看的还是中国版的《十二公民》，内容大致是十二位不同性格不同职业的公民在看似已经一场摆在眼前的结果而引发争辩和过程中内心发生的细节变化，在强烈的争执下最终以12票无罪结束审判，而后能看到每个人之间的微妙变化，他们的内心都褪去一种伤痛，一种创伤，这不只是一场简单的审判，也是一场对生命的馈赠，而对于《陪审员》我也充满期待。

喜欢文素丽，所以很关注她的新电影。

陪审员制度起源于英国。

2007年4月30日，韩国国会表决通过了《国民刑事审判参与法》和《刑事诉讼部分条文修正》，6月1日正式公布，2008年1月起同时施行。

这两部新法成为韩国司法史上跨时代的变革，也是司法民主划时代的创举。

这部电影就是以此为背景讲述的故事。

原本严肃认真的司法创举，但是以超级欢脱、搞笑的方式展开，人性的冷漠与温暖，政府部门的虚伪与格式化，让一个社会最底层的家庭故事充满了悲怆，同时又有满满的讽刺和思考。

文素丽饰演的金维兼，是一个在刑事审判厅工作了18年，却一直没有得到提拔的大法官。

从第一次进行刑事审判后书写判决书的手抖，到如今冷漠到不近人情，是岁月和环境改变了她，不得不随波逐流，淡忘自己的初心。

电影一开始，她在面试8号陪审员时，就解释了法律存在的意义：法律是随心所欲的吗？

法律是为了不去惩罚人而存在，怎么可能毫无标准惩罚人呢？

所以才树立惩罚的标准，那就是法律。

然而，在首尔地方法院，以及媒体、检察、警察等无形的压力下，渐渐忘了这个初衷。

正是最不看好的8号陪审员才让她想起“有疑时有利于被告”的原则，最终影响了这起案件的宣判，同时还原了案件的真相，给被告正名了身份。

是救人还是杀人？

是有罪还是无罪？

都在一念之间。

8名陪审员身份各异，有集团会长秘书，殡仪馆擦尸体的工人，家庭主妇，法学院一年级新生，伺候老伴多年的老太太等还有濒临破产也要搞专利研究的年轻人。

细看，他们都是与法律不挨边的人，当陪审员也是歪打正着，都为了各自的生活当着葫芦僧。

这与“国家让国民参与司法，旨在于强化审判之民主的正当性，提高国民的法律意识、强化司法程序之透明并提高增进对司法的依赖”大相径庭，这就是非常有讽刺意味在里面，陪审员们究竟是政客们的功德牌坊还是个摆设？

在众多镁光灯、政府工作人员滑稽的“表演中”，已经早早给出了答案。

然而，审判结果，又让偏离跑道的无知回到了正经，这就是韩影的最大魅力。