彷徨之刃

30岁犯罪会不会被判刑？

会！

18岁犯罪会不会被判刑？

会！

12岁犯罪会不会被判刑？

当然会！

年轻不是犯罪的理由，未成年也不是犯罪的保护伞。

《彷徨之刃》上映的时候正值邯郸初中生被害案发生不久，因此，这部电影的上映可以说是恰逢其时。

虽然上映很久，但梗姐还是现在才走入电影院看。

在看之前，很多朋友已经给我打过预防针了。

但谁让我不信邪呢？

东野圭吾的原著+《瞒天过海》的导演+王千源、王景春、齐溪这样的实力派演员，还有阿如那这个新晋反派最佳人选，这部电影还能差到哪儿去？

嘿，草率了！

首先，这部电影的确是一部很爽的爆米花电影，有枪击、有追击、有爆头还有强奸……总之，商业电影的元素几乎都集齐了。

但是，剧情都很多逻辑存在漏洞。

我没有看过东野圭吾的原著，也许想要表达的就是一个愤怒的父亲想要替女儿报仇的故事，因为未成年人会受到法律的保护，就算被警方抓进去也只是判个十几年出来了，正常结婚生子。

所以，他想替女儿报仇，要亲自杀了这两个恶人。

这个底层逻辑我是认可的，毕竟电影为了爽，肯定是要让主人公做一些正常人不会做的事情，或者正常人想做不敢做的事情。

你说邯郸受害人的父母不想杀了那三个少年吗？

肯定恨不得都杀了。

但是警方先掌握了嫌疑人的线索，法律这个时候变成了嫌疑人的保护伞。

影片其实想抨击一下这个层面的事情，想抨击法律，但是又不敢明目张胆，所以显得有些不伦不类。

警察的形象好像能够共情父亲，但是在正义面前又变得左右为难。

因为李长峰哪怕动机是为了给女儿复仇，也是在杀人，也是在犯罪。

剧情整体围绕着李长峰在得知了嫌疑人的线索之后开始了追凶之路，与警方抢时间，看谁能先一步找到凶手。

警方在追查凶手谢宇的时候，更像是一种保护，阻止李长峰的杀戮，这两条线交织在一起，挺刺激的，也让电影变得很好看。

不过话说回来，如果不细琢磨，这个电影挺爽的。

但是这个电影的节奏还没有快到让观众来不及琢磨。

先说李长峰的杀人动机，他在收到了女儿手机发来的信息上报告了杀死女儿的真凶时，先给梁警官打了两个电话，但是由于没有接到电话，就踏上了自己去找凶手的路。

在这里，我觉得李长峰更像是激情杀人，他潜入凶手的家发现没人，而后看到了女儿的书包以及凶手正在看女儿被奸杀的录像，于是他是想去质问这位少年，然后将他抓住送给警察的，至少他没有在一开始就拿东西砸他。

后来在打斗的过程中，他变得越来越愤怒，才用坚硬的鹿角、鹿头把凶手王天笑打死，最后怕没死透，还用饮水机再砸了一下。

这个动机的转变没有交代得很清楚，因为李长峰是空手去的凶手王天笑的家里，所以他应该不是有预谋地要去杀人的，那么他盲目地上门是为了什么？

影片也没有交代，估计导演自己也没想清楚。

后来他看到王天笑手机里的信息，是另一个凶手发来的，要他去沙坪会合。

由于没有办法解锁王天笑的手机，他也联系不上谢宇，所以影片大部分是在讲述他怎么去找谢宇的。

影片分为两个故事线，警方是通过证人罗志诚知道谢宇有个大哥叫刚子，在沙坪开了修车厂。

而李长峰则是通过在王天笑家里拿走的视频，推断出来的。

王天笑和谢宇有拍摄视频记录生活的习惯，这个设计倒是挺好的，很前沿，如果那个时候有抖音，他俩应该早就成网红了。

李长峰也是挺讲道理的，他找到刚子之后发生了冲突，打伤了刚子的腿但是没有杀他，因为他不是自己的复仇对象，没必要再搭上一个人的命。

不过接下来他找谢宇的路途就比较神奇了，刚子竟然只知道谢宇在一个废弃宾馆，但是不知道具体的名字。

警方是通过视频的拍摄找到的，而李长峰却是通过地图对比。

这一部分我觉得是为了刻意做差异化，但为何李长峰没有看到视频里酒店的名字呢？

因为他手上拿到的资料没有除了女儿以外的其他人的视频吗？

后来当两路人马都汇集到了郊外宾馆的时候，警方找到了被害人林优，她并没有配合警方，而是告诉谢宇快跑。

这个时候我就觉得很迷，这个电影里所有人都不相信警察是吧？

虽然后来电影有官方解释，说林优已经斯德哥尔摩了，但是真的超级强行。

林优的解释也是害怕告诉父母，而且说谢宇威胁自己，如果自己不听话就会把视频放到网上。

但是事实上，谢宇已经将视频发布出去了，至少刻成碟片贩卖了，林优的说辞觉得有些牵强。

谢宇跑了之后，李长峰也被发现。

梁警官跟丢李长峰之后大喊了一句李长峰的名字，李长峰也太沉不住气了，如果憋住气不跑，可能梁队长就掉头走了，结果他的不谨慎暴露了行踪。

梁警官已经用枪抵住李长峰了，还打了栏杆一枪，但是李长峰只是哭天抢地地说女儿没了之类的话，梁警官就共情了，然后就放走了他。

如果当时就控制住他了，后面谢宇就不用被打伤眼睛和耳朵了，不过那样的话，电影体量就不够了。

然而，这部电影完全是为了后续的剧情而进展啊，当时李长峰已经是犯罪嫌疑人了，他就应该被伏法，为什么梁警官还放过他，我不懂！

最后的结局是谢宇被打伤了一只眼睛，我想说……那是猎枪啊！

那么近的距离，砰的一声，不来个脑穿孔吗？

就瞎了一只眼睛咋想的啊？

李长峰被击毙可能是怕最后不好收场吧，毕竟李长峰既是被害人家属，又是杀人犯，如果判了死刑或者有期徒刑都感觉怪别扭的。

齐溪演的这个老板娘也是挺奇怪的，她明明知道李长峰是杀人犯一点也不害怕，知道李长峰的杀人动机之后就开始共情了，还成为了帮助他逃跑的帮凶。

虽然劝过自首，但是没用也不至于帮忙逃跑吧？

电影里交代了一下这个老板娘有个儿子，盲猜年纪不大，可能也被同龄人害死了，所以才能共情。

但是目前交代得只言片语，有点不够清楚，观众看得也是云里雾里，可能是后期剪掉了很多内容。

总体来说，当个爽片看绝对没问题，但是仔细琢磨，bug太多了，可能十个程序员来了都搞不定。

#彷徨之刃的现实意义##彷徨之刃父亲为女儿可以付出一切#12-13岁的孩子杀人，到底该不该严惩？

你要说他们还是孩子，应该给予一些宽恕，但这些天生坏种，作案残忍至极，根本不知悔改！

东野圭吾原著小说《彷徨之刃》不是第一次被改编了，但在国内，聚焦未成年人犯罪问题的作品确实鲜少出现，而且尺度还如此之突破。

而这部作品所出现的时间点，也确实契合了当下网友们的情绪。

毕竟，就在几个月前发生的那起全网轰动的事件，让网友的目光重新聚焦在未成年犯罪问题之上。

在本片中，王景春演的警察，代表的是法理。

王千源演的李长峰，代表的是人心。

法者仁心。

如果你是一个警察，在面对女儿被凌辱虐杀的父亲复仇之时，该怎么做？

那惨不忍睹的尸体，曾经鲜活的少女被摧残致死的样子，但凡是个人都不忍心见到吧？

警察回忆起，多年前，为了一台游戏机就把男孩殴打凌辱致死的凶手，竟是三个12-14岁的孩子。

他们被抓时，有说有笑，觉得自己未满14周岁，可以免于追责。

这一幕，似乎是无数现实案件的缩影。

可以说，观众在看这部电影时的心情和面对现实中此类事件时的心情，是一样的，愤怒至极又无可奈何。

其实，我是读过《彷徨之刃》原著的。

在原著的结局中，情急之下，警察只好开枪击毙了长峰——毕竟警察不能眼睁睁看着别人在自己面前杀人犯罪。

也因为这个结局，不少书迷和观众失望透顶，对东野圭吾非常不满意。

在故事的最后，警察向上司递交了辞呈，进行了深刻的反思。

其实警察在抓捕过程中，就多次怀疑自己，到底在做一份什么样的工作？

情理与法理的天平，到底该倾向哪一端呢？

但其实这个矛盾，东野圭吾在书中就有讲，社会给了罪犯改过自新的机会，但受害者却已经死去，再也没有机会重新来过。

对罪犯宽容，就是对于受害者亲人的第二次伤害，因为受害者死去之后，没有机会再享受宽容。

这样的现实，无论理论上多么正确，都难免让人感到不公平。

对应现实，其实同样的事情屡屡发生。

而电影作品要做的，就是把现实中真实的一面，清清楚楚的展现出来。

值得单独提一句的，是王千源在片中贡献出的演技，力竭、脱水、绝望、崩溃......能看出他想要演好父亲这个角色有多努力。

但这一次国产版的《彷徨之刃》，作为东野圭吾同名小说的改编之作，确实很有勇气。

它把未成年人不加掩饰的恶，真实的呈现在观众面前，并且是以我们本土化的形式。

恶魔，还分大人小孩吗？

未成年的恶性犯罪，也应当受到严惩，因为被害人的生命和家庭，已经被他们毁灭了。

应该宽恕吗？

我反对！

我也非常乐意见到越来越多的人关注并且讨论，未成年人犯罪，以及他们给社会带来的危害。

希望社会能越来越好。

#彷徨之刃尺度突破#

　　日本原版没看过，但韩版和大陆版都看了，各有千秋吧。

韩版结尾对话很棒，大陆版更符合我国国情。

　　感觉齐溪饰演的女房东在片中很鸡肋，这个角色的加入挺没有意义的。

既然加入了，那么不如给剧情多一点冲突。

　　我更愿意这样设计：谢宇生长在一个离异重组家庭，片中母亲是继母，那么如果这个女房东就是生母呢？

她不想孩子被杀，但又同情李长峰，于是前期帮助李长峰，但是李长峰杀谢宇时她冲出来挡枪，死了，李长峰被警方击毙，这样不是多了更多情绪点吗？

同时也更能反映以暴制暴并不会带来好的结果。

（欢迎关注辉兔的影音杂货铺公众号） 《彷徨之刃》根据东野圭吾同名小说改编，之前已有日版和韩版，口碑和评分尚可。

此次由王千源、王景春、齐溪、张宥浩等人出演国版，其实在尺度上是非常受限的，毕竟涉及未成年犯罪，刚好近期还有真实事件上过热搜，观众会对电影有更加明确的期待。

估计观众们也明白，期待根本不可能实现。

王千源饰演的父亲李长峰，想杀尽未成年凶手为女报仇，不说是否有别于原著，单从希望成真可能会引发负面传播这点，电影就审核不过去。

韩版没把结局改成以暴制暴复仇成功，父亲眼见杀人无望，留下一句“我不能和这个恶魔呼吸同样的空气！

”便选择自杀。

日版父亲是被警员击毙的，引出一句“未成年、父亲、警员，都是杀人凶手，还要分成能被原谅和不被原谅的人吗？

这样区别对待，真的好吗？

由此可见，案件只是抓手，这样意难平的结局，更适合借由谈论未成年人犯罪的法律保护。

如果导演和编剧胆大一点，向法律界定方面延伸一下，或许会有意想不到的惊喜，但那是未知数。

国版剧情的内容创新，其实也是有亮点的，比如凶手谢宇的父亲在警局推卸责任的时候，被另一名受害者父亲打了，并说出盼着李长峰能成功之类的话。

还有警官梁军回忆起十年前，三名不足十四岁的未成年杀人后，问他判不判刑的画面，都是思想和情绪很好的推进器。

房东无论出于同情还是正义，选择帮李长峰隐藏行踪，还开车载他找人。

以及梁军在后期抓捕李长峰时，开枪射击故意打偏，这些不是没有任何铺垫的行为。

李长峰脚踩谢宇的时候，一群警察包围着他，可他依旧选择了开枪，只是精神状态不佳也没有瞄准，打坏了谢宇的一只眼一只耳。

即便如此，李长峰也超越了日韩版的结局不是吗？

至少他敢开这突破尺度的一枪，评分就不应如此之低。

李长峰还是死在了小警员的枪下，他最终没有等到小芊案的审判结果。

谢宇犯有非法持有毒品罪、强迫他人吸毒罪、强奸罪才判了十五年。

这里其实有个点没有提，如果小芊是被强奸致死会判重刑，注射过量毒品致死会判得更轻，这是李长峰绝对不能接受却无法改变的事实。

不止如此，字幕里显示，给李长峰发定位信息的人是阿诚的父亲，被判拘役六个月。

在日版里，发送信息的人可是警官本尊，属于知法犯法的存在。

《彷徨之刃》未上映前，我便持谨慎看好的态度。

和导演、编剧、演员的水平无关，完全是因为它的题材。

这是一部主题是“以暴制暴”的电影。

内地不是没有这样的作品。

如去年的《拯救嫌疑人》，影片中惠英红扮演的母亲一角为了复仇，便选择了私刑的方式宣泄自己的仇恨。

影片最终能让观众看到原因有二。

其一，影片对母亲以暴制暴的行径持批判态度，她的行为并没有得到社会认可，故事结局她也因此付出了生命的代价，这便是对她的惩罚。

其二，我认为也是较为关键的一点，故事发生在东南亚。

以上两个要素的加持下，观众最终得以在内地院线看到这部“以暴制暴”的电影。

《彷徨之刃》不同，这是一个发生在中国的故事。

基于此，我特别担心它会被拍成什么模样。

《彷徨之刃》改编自东野圭吾的同名小说，在此之前，日本和韩国分别在2009年和2014年将其拍成了电影。

我向来认为，小说在影视改编后，就成了导演的作品，与原著再无瓜葛。

对照着原著逐行审判的行为，是没道理的。

所以本文不谈原著，至多做横向比较，聊聊同为电影的中日韩三版《彷徨之刃》的异同。

先说结论。

三版里，韩版最佳。

人物最丰满，细节最完善。

只看一部的话，推荐看韩版。

日版的结局是亮点，我们后面说。

至于刚刚上映的中国版《彷徨之刃》，我看完才清楚为什么一个发生在中国的以暴制暴的案子能拍成电影。

因为它分明就是一部“普法栏目片”。

央视社会与法频道有档小短剧节目，叫做《普法栏目剧》。

节目以普及法制为宗旨，将真实的法律案例拍摄成通俗易懂的小短剧。

与此同时，剧集还会将法律条款以字幕的形式清晰地呈现出来，并且配以严肃的口吻，具有深刻的教育意义，向观众传播法律知识的同时也传播了正能量。

在我看来，《彷徨之刃》就是这样一部作品。

它展现的是青少年犯罪的恶劣，普及的是青少年犯罪有关的法律。

它的人物是脸谱化的，它的叙事是充满说教的。

说白了，它压根就不像一部电影，而更像是放给未成年人看的教育节目。

拿角色来举例。

影片中反派人物的塑造堪称反面教材中的典型，像是小学生写小说想出来的人物。

如罪犯小孩的父亲，自己儿子都强奸杀人了，来到警察局还要趾高气扬地想拿钱摆平。

觉得不够味，还要再捎带侮辱一下刚刚经历丧女之痛的受害女孩父亲。

多提一句，钱波老师演得是真好，是真坏。

再如修理厂的小工、老板，开门做生意的，就因为定位是坏人，就一句正常话说不了，出口就恨不得问候顾客一户口本。

还有影片中涉及到的那些坏小孩们，就更别提了。

总之一句话，影片中的坏人就是纯粹的坏人。

坏到愣是把自己是坏人写到脸上。

很难想象，影视作品发展到今天，竟然还能看到如此初级的人物塑造。

这还不是最致命的。

在人物的脸谱化之余，影片从头到尾的说教才是造成“普法栏目”观感的最直接来源。

主要体现在王景春扮演的警察身上。

他像是观察类综艺的嘉宾一样，冷不丁地就要站出来点评一下。

结尾义正严词如演讲般上价值，“养育孩子，养大容易，难的是教育。

该如何避免，是家庭和社会的责任······” 这都不算什么。

最让人感到突兀的是，期间徒弟真心发问，坏小孩被逮捕后能判多少年？

他怎么回的？

“犯罪哪管大人孩子，都是坏人······”“案子永远没有结束的时候，总有人沉溺其中······”就问你能判多久，你在这上什么价值呢。

“Yes or no？

”“or”是吧？

除了以上两大较为明显的缺陷之外，影片在许多细节的地方也让人难以理解。

比如为什么要给女孩尸体面部特写，是为了让观众知道遇害的是刚才的女孩吗？

可后来父亲来认尸，还没见到脸，先给了女孩手腕上的纹身特写，意在呈现父亲看到这个纹身就明白了一切。

那么此前给到女孩面部特写是否就让神秘感大失？

让情绪散尽？

还有复仇的父亲，复仇的路上一直挎着一个包，追杀时累到气喘如牛也要挎着这个显然非常碍事的包。

我一直等着看里面究竟装着什么，会不会是影片的一个小高潮？

可到最后，突然把包一甩，扔了？

没用了？

细节方面的不到位，在《彷徨之刃》的诸多遗憾中只能算是“无伤大雅”。

影片有个最让我感到可惜的地方是结局的处理，与日版、韩版都迥然不同。

日版里父亲早先就拿出了子弹，并提前告诉了警察。

他拎着没有子弹的枪顶着坏小孩的脑袋，是为了让坏小孩感受比得上死亡恐惧。

他死了一了百了，那一瞬间的恐惧，可是会缠着他一辈子。

韩版的父亲也是选择了提前拿出子弹，父亲想到女儿，挣扎中也选择了放过凶手，最终奔向凶手，只是为一心求死。

唯有中国版《彷徨之刃》选择了开枪，枪里有子弹，且正中凶手的头。

从情感角度讲，这样似乎是最具“爽感”的戏剧处理。

但是。

最矛盾的地方来了。

凶手最终只是受了皮外伤，那一枪，根本未造成实质伤害。

既然选择了如此大胆的处理，最后却来这么一手，很难猜测导演究竟是秉承着什么样的理念决定这样的拍法。

爽点刚冒头，又硬生让憋回去。

单从观感来说，作为观众的我们，看到这一处时的观影情绪，就像是被导演涮了一把。

作为中国版改编唯一应该是亮点的亮点，最终却是以如此泄气的方式呈现，实在让人费解。

一言以蔽之，中国版《彷徨之刃》还是沦为了平庸中的平庸，没有任何亮点，观影感受可能和放鞭炮差不多，扔钱听个响。

哦，还能蹭个空调。

上文提及，三版中韩版最佳，作为对比你会发现，韩版完几乎善了中国版所有细节方面的不足。

如韩版里的坏小孩，不会那么脸谱化，也有“仗义”一面，看到陌生人腿肿了，会提醒应该去医院。

再如为老警察赋予“人味”，他对坏小孩的憎恶会通过一个支线案子来展现。

又如老警察追到父亲，根本不需要那么多台词，只是举起枪而不开，观众就能够明白警察的内心挣扎，以及为之后他发短信告知父亲凶手的踪迹埋伏笔。

还有帮凶小孩为什么向女孩父亲传递消息，影片里明确告诉观众，是因为他想让同伴死，只有同伴死了才不会咬定他是共犯。

对比之下，中国版里的帮凶小孩罗志诚就像是精神有问题的小丑。

分明是韩版在前，中国版在后。

可给人的感觉就好像是中国版先拍出来的，韩国版在它的基础上做了完善。

得出这个结论，我倍感迷茫。

近年来未成年人的恶性犯罪案件越来越多，有很多报道，甚至有些案子非常残忍，频繁上热搜。

但由于过去的法律规定未成年犯罪不能判死刑，量刑短，甚至由于少管所等机构及相应制度的取消，造成未成年犯罪人有恃无恐，作出更加严重的二次犯罪等行为，给受害者及家庭造成严重的创伤。

这部电影虽然改编自东野圭吾的同名小说，但是故事背景放在了2009年的中国，依然具有很好的现实主义意义。

未成年犯罪无法被严惩，会导致几个严重的后果。

1.由于无法获得程序正义，受害者及家庭受到双重身心伤害。

2.愤怒的民意会导致受害者家属等人产生法律以外的报复性犯罪。

电影中王千源收到一个良心发现的参与者的短信，去了案发地点，发生搏斗导致一名恶童的意外死亡，因为看了犯罪视频受到精神创伤导致去追杀另外一名恶童。

3.由于正义无法伸张，愤怒的民意经常引起舆论激烈的讨论，无论是网络暴力还是恶性案件热搜，都将影响社会的安定团结。

今年年初，邯郸几个初中生活活打死并在大棚里一个同学，而且提前一天就去大棚里挖好了坑，这种明确的预谋犯罪只为了抢一点钱，手法之残忍，性质之恶劣，恶童们面对犯罪心理专家的问询极其冷漠，令人发指。

电影中提到两个恶童都是辍学，之前有案底，但法律无法惩罚未成年只好放掉，这两个恶童不仅继续霸凌其他孩子，还结识不良社会青年，涉黄涉毒涉黑，这社会青年不仅是制造色情光碟的窝点，还涉毒，因为经营车辆修理厂很可能涉及偷窃抢劫，还私藏枪支，可见未成年人早早辍学如果跟不良社会青年交往，基本一生就毁掉了。

这两个恶童都是留守儿童，都缺少家庭关爱，其中一个恶童家庭条件很富裕，但父母的价值观极差（案件发生后，父亲轻描淡写要花钱消灾，母亲更是诬陷是女孩作风问题，简直一家子混蛋），而且就算这个恶童不缺零花钱，但依然霸凌其他孩子抢钱，进而逐步犯罪升级。

其实文化舆论的宣传也很重要，如果这些恶童看的不是涩情暴力的视频，而是看积极向上、健康的作品，他们受到好的影响也许会更多一些。

这些年文化娱乐作品各种软色情，动不动就霸总文学，或者腐女奶狗，欧美作品更是衣着暴露及各种暴力刺激作品充斥银屏，其实都会给心智尚未成熟的未成年人非常坏的影响。

包括游戏中的色情、暴力、血腥画面，令孩子上瘾并模仿，案件也有很多。

估计这部电影票房不会很高，因为感觉导演和编剧想表达的主题思想有点隐晦，到底能做些什么能降低犯罪？

是改变立法、呼吁教育、文娱管理？

现在很难说只加强哪一条就能有重大改变，需要多管齐下，但是文化娱乐的确需要管制，尤其文化娱乐及游戏，需要认真加强管理，尤其是游戏，太毁孩子了。

这个电影的另一个缺点是恶童年龄太大，两个恶童和一个参与者演未成年，有点太老了，出戏。

不够爽，可能是因为坏人没有得到我想要的惩罚，好人没有得到应有的回报。

再一个是有一些想要看到的点讨论点，比如：1️⃣首映礼板子上写的女孩被盯上是不是自己的问题，这个电影也没怎么说…

如果真的可以“补一刀”就好了，像《消失的她》打何非立牌一样，真的很需要泄气💢2️⃣未成年犯法，未成年人自身、父母、学校、社会，这些种种因素，本来是可以在电影里呈现的因为有提到（可能被删了）关于“亲人复仇”这个点，其实相比于《涉过愤怒的海》，他多了几组家庭的对比，更能看到不同家庭对未成年成长的影响3️⃣再一个是，情理与法理，王景春饰演的警察是有故事的，他的故事可以讲出这个点，但也没很深入就是感觉有点放不开，看演员表还有观影时的感受，感觉剧情删减了一部分，所以观感上也不太连贯总体上就是，冲他这个题材很想打高分，但是内容支撑不起来这个题材，只能到3.5-3.8（满分5分）还有最后一个镜头里，两位警察的话，真的很难不说，有点戴着镣铐跳舞的意思

第542篇原创影评，本文有大量剧透，建议观赏影片后阅读，综合评分5.5分。

改编自东野圭吾的同名小说，中日韩都翻拍过，无论是剧版还是电影版都有，按理说属于比较好抄作业的类型，导演陈卓美术科班出身，半道出家踏入电影领域，前些年寂寂无名，作品寥寥，最近两年不知怎的玩起了翻拍片，去年上了一部翻拍自《看不见的客人》的《瞒天过海》，今年又搞了这部，但水平实在是不敢恭维。

按理说王千源、王景春、齐溪、张宥浩、阿如那这样的阵容也算是都是演技派，但是本片从主角到配角，就没有一个人物刻画的让人过目难忘的，而问题的原因不在演员，而在主创。

片子最大的问题就是全员工具人化，警察在演警察，坏人在演坏人，绝望的父亲在演绝望的父亲，所有角色只有工具属性，没有人性，原著这么一个探索人性挣扎、幽暗隐秘的故事，到了本片干瘪的像是三体人脱水了一样，说父女情深，没有生活细节的支撑，失位的母亲也没有任何展开或交待，再看到女儿尸体的时候那段嚎啕就让观众完全没什么带入感，尤其是这种无感从片头持续到了片尾，王千源越是声嘶力竭，观众越有一种看演员综艺的既视感，带入的不是故事，而是想是不是该给王千源的卖力演出鼓个掌爆个灯啥的，你越用力，我越出戏。

王景春饰演的警察，有一个当年抓的混混杀人却因不到刑事责任年龄被无罪释放的过往，但他对李长峰（王千源饰演）这位绝望的父亲的同情流于表面，他内心的挣扎几乎没什么表现。

三个加害者的形象同样单薄，基本就代表纯粹的恶，罗志诚（张宥浩饰演）胆小恐惧又出于愧疚向李长峰透露了真凶的信息，完全可以通过一个他借李长峰之手除掉谢宇这个纠缠他的梦魇，一个懦弱之人的反击，都能让这个人物更加饱满，可是前面花大段笔墨铺陈的罗志诚，最后几乎查无此人了，就连最后一次透露谢宇的消息，也是罗志诚爸爸发出去的，这点更是语焉不详，其父这么做的目的是什么？

是同情李长峰的遭遇，还是怕自己的儿子将来被谢宇打击报复，要借李长峰的刀杀人，什么交代都没有，纯靠观众脑补。

看完这个片子，最大的感触不是里面的人物有多么彷徨，感觉不论从角色到演员，信念感都挺强的，都特别知道自己要演什么，人物内心的挣扎、愤怒、恐惧与迷茫的交织是一点都看不出来，真正彷徨的更像是主创人员，不知道该怎么表现原著的精髓，东一榔头西一棒子的，编到哪算哪，这种剧本，影帝也拯救不了。

翻拍片本来门槛就低，抄作业都只抄到及格线，还是不适合吃这碗饭，早点进厂拧螺丝吧。

云何电影聊一点电影，品一味生活，不知何所云，不知云几何419篇原创内容公众号

彷徨之刃2024年新片，探讨了未成年人严重违法问题。

这部电影改编自东野圭吾的小说，描写了一个普通的父亲，其女儿被另外几个未成年人在某个雨夜，抓获凌辱谋杀并抛尸。

男主偶然获得罪犯信息，私自复仇。

首先是到达凶案现场，杀一个罪犯，之后发现另一罪犯踪迹，跟踪至郊区，但罪犯逃走。

之后市区广场中心，再次抓到罪犯，但同时在警察包围，在此最后一刻，举枪射击罪犯，使得罪犯瞎眼一只，但同时男主被警察枪击身亡。

这部电影男主表演还是相当入戏，表现了一个父亲痛失女儿的凄惨，并对罪犯的痛恨入骨，但是作为警察队长，表情管理过于严肃，完全没有展现作为一个警察的内心的矛盾。

作为电影主题来说，其实大众不需要电影教育，同时，法律，即剧中讨论的有所欠缺的法律，也是电影无法推动，只能展现。

如果展现，那只有通过法律的欠缺，造成了更恶劣的后果来体现。

作为改编电影，其中欠缺的重要的一环是，法律的制约。

在原有小说中，几个罪犯首先是收到法律的惩处，但是由于未成年人的年龄局限，使得法律的惩处不能对犯罪行为进行有效处理。

在这样的情况下，父亲才愤而拿起自己的武器，进行更为公正的审判。

这个重要的一环在电影完全被抹去，也使得电影的主题陷入了两面都有问题的状态。

既没有体现法律的力量，也没有体现法律的缺憾。

当然就这个故事题材来说，可能爽片模式更容易获得更好的观感。

如果说由于众所周知的相关问题，不能拍出如疾速追杀，又或者尼姆老爹救女儿这样类型的电影那也可以动动脑子，拍出中国式的复仇爽片。

强则火力覆盖，弱则战术穿插。

假设我们没条件上基诺里维斯的十步杀一人，那我们可以上《两杆大烟枪》的战术穿插。

这一版《彷徨之刃》里王千源演的不错。

基本上故事是以他的视线展开的。

王千源是1972年出生，今年也五十二岁了。

状态保持的相当不错，电影里看着完全意识不到他的实际年龄。

王千源不是第一次演父亲，2010年，十四年前就在《钢的琴》里面演了一个父亲。

在《彷徨之刃》里王千源演的李长峰是一个建筑工程师，从最开始的意气风发，到后面形容枯槁，非常准确地给出了一个绝望的父亲形象。

很明显看出来王千源在角色上投入了心思，最开始肌肉壮硕，后面一点点枯瘦下来，到了后面伤口发炎导致他处于高烧状态，身上非常明显的消瘦，眼睛因为病痛和休息不好变得干枯，视线不清，嗓音低哑干涩。

不过，导演和编剧给出的人设有点损伤角色魅力。

故事是发生在2009年，王千源本身是工程师。

以他的身份和背景经历，女儿被害第一时间是报警，然后会一直寄希望于警方。

到他接到罗志成告密短信之前，剧情还是符合逻辑的。

但是，在王天笑家里他看到视频，义愤之下打死王天笑之后，突然就不信任警方了。

这种转变是比较大的原则上的转变，是需要给出一个合理的理由，才能让观众相信角色。

那么，可能选择的理由包括下面三种。

第一，是李长峰失手杀人了，他想逃避警方惩戒。

但是，以李长峰当时的状态，他只关注杀女儿的凶手，自身的安危与否应该不是他重点考虑的东西，所以这一点不能让观众信服 。

事实上，编剧和导演也没选择这一个理由。

第二，李长峰发现凶手未成年，即便被抓也会很快放出来。

而且他很确定凶手并未悔改，还会去害别人。

在剧情了应该还会有凶手自己未成年这一理由当面刺激李长峰，才导致李长峰不信任警方处理，而选择自己复仇。

本来按照这个电影的主线，包括最后电影的胶带，这个转变理由才是最理所当然的理由，但不知道为什么导演却并没有明确使用这个最理所当然的合理理由。

第三，是导演选择的李长峰变得不信任警方的理由，就是：李长峰作为一个父亲，被女儿被害录像刺激了，选择自己复仇。

在王天笑家里，李长峰打死王天笑之后，导演突然闪回插入了一段回忆性的片段，这段回忆里显示了李长峰在女儿死后的各种痛苦。

本来电影前面的节奏都非常好，一步一步推进到李长峰失手杀死王天笑。

就是这一段回忆的插入，突然间打乱了前面的节奏。

当时看到这一段时，没有反应过来为什么会有这一段。

然后，在结尾时当年轻警察开枪打死李长峰时，才想明白，原来导演想把李长峰塑造成一个真正的罪犯，这样结尾年轻警察的开枪在法理角度和道德角度都能站得住。

如果，最开始李长峰是因为明确地知道“凶手不会受到严重惩罚，而且凶手没有悔改”，才决定自己复仇，那李长峰的选择就属于“逼上梁山式”的选择。

那么，结尾时，李长峰被杀，在法理上是正确的，但在道德和感情角度，就无法让观众接受了。

而现在电影里把李长峰的选择归因为“自主选择个人式复仇”，那么，李长峰持枪伤人，就属于主动选择成为罪犯。

那么，最后李长峰的死亡，从法理、道德角度，都可以成立了。

但是，根据电影里最前面父女相处的片段，可以看出来李长峰是一个思维非常缜密，做事理智的人，电影仅仅是通过一段插叙闪回，就让一个四五十岁的、独立养大孩子的、理工科工程师，在已经选择报警，一直相信警察的前提下，突然变得冲动，而选择自己去复仇。

并不具备充分的说服力。

而作为对主线剧情的弥补，导演和编剧反而让王景春饰演的老警察梁军一直念念叨叨的说着未成年的恶人也是恶人这种台词。

这种设置非常不恰当，因为一个经验丰富的老警察是不会把自己对于嫌疑人或者某一类人的态度一直念念叨叨的。

这种台词应该出现在李长峰这种非警务人士或者年轻警察这种经验不丰富的角色嘴里。

所以，虽然知道或许是为了过审，或许是有别的原因，才作出这些调整。

但是，如此生硬的改编，只能证明这个导演和编剧不太成熟。

导致李长峰和梁军两个角色的效果都受到损害。

浪费演员的表演。