选票风波

凯文斯派西曾一度被“小金人后反应”困扰,像哈利.贝瑞一样,这位表演技艺稳健,擅长驾御各种性格人物的演技派在得奖后就一直没接过配得上影帝称号的好角色,《Recount》一片让人看到他翻身的曙光,斯派西在片中将扮演戈尔总统的副参谋长荣.克莱因(Ron Klain),他也是协助戈尔针对当年投票结果对佛罗里达州征服提出诉讼的法律顾问.

HBO就是一民主党的电视台啊。。。

共和党在州政府 州议会 选票委员会和联邦最高法院都拥有不可比拟的优势民主党唯一的优势就是州最高法院 所以此片反应了共和党在各个层面对民主党进行打压 却对州最高法院的偏颇裁进行决选择性失明三权分立--美国立国之根本 而2000年 司法权对行政权进行了彻彻底底的践踏州最高法院和联邦最高法院 都企图利用自己对法律的解释的权利来影响大选的结果但是我就是一彻头彻尾的民主党支持者。。。

毕竟我是不懂政治与法律的，所以我在看完了《选票风波》之后，唯一的想法就是，那些当年选择了小布什的人，那些当年那么奋力为他辩护的人们，现在究竟是否一如当年呢？

或者他们还是会说，有谁会预知未来的八年会发生什么呢，要是知道有911，有伊拉克战争，有经济危机，干脆连选举都不用进行了。

不错，说的也对，今天我们站在这里大吗小布什的种种恶行的时候，戈尔已经领取了诺贝尔和平奖，仍在为抵抗全球变暖四处奔走。

时间真是一个好东西可以让所有人在八年里都啼笑皆非。

你的选择是对的吗？

你确定吗？

十年之后依然如此肯定吗？

二十年呢？

或者更久呢？

所以王书亚说，我们渴望投票，其实是渴望犯错的机会，而不是渴望投票可以产生真理。

我们渴望选举，但心理又知道真正的选择高过我们的选择。

真正的商业电影，应该是可以做到用最简单的素材，最普通的叙事手法，最平淡无奇的人物，却说出了一个扣人心弦的故事。

同时这个故事或多或少还存着一些可以令人思考的东西在里面。

这个说法很简单，但是对于执行者其实要求非常高，几乎，几乎没有太多的电影可以真正达到这个境界。

大多数观众选择买票看电影还是不可避免地会受到这样那样的影响，题材，类型，明星，甚至是虚假的新闻等等。

这个扯远了一点，没啥意义了。

回归电影本身。

《选票风波》是2008年美国HBO电影频道出品的一部电影，故事有点争议性，当年看过这部电影后，专门研究了一下美国大选的制度，当然，其实那些有助于理解电影中的细节，但也不是绝对，因为其实电影交代的已经很详细了。

影片是从一个那一场选战中，戈尔方面一个高层选战负责人的角度出发，详细地描写了从选战开始一直到最后功败垂成的过程。

听起来很沉闷的一个题材，而且不像一些可以攻击布什的电影，会捏造一些假的秘闻等等，这部片子都没有，可以说是相对公正的描述这么一个简单的事件而已。

但是却拍得非常好看。

故事本身没什么太大的意思，就是不断的出现新的情况，然后各自应对，在尽可能公平的基础上，攻击对方，然后拉抬自己的声望，以获取最多的选票。

还有就是在计票等等环节上不断死抠字眼，处理，等等。

很琐碎，但是因为节奏感强烈，看得心情真是跌宕起伏，非常过瘾。

快，剧情发展迅速，同时设置一道一道不断起伏的剧情线索，抓住观众，是这部电影最高的一手。

凯文•史派西主演的角色临危受命，负责整个选战，一步步见招拆招，向着成功迈进，但是最终还是很理所当然的在最后一刹那跌入失败的深渊。

尽管如此，他仍然保持着平和的心态。

整部电影看得人完全不废任何精神，但是又高度集中，信息含量巨大，非常好。

不过没有查到相关导演等等的资料，与这部电影相似的就是去年奥斯卡的大奖片《社交网络》。

同样是毫不出奇的一个题材，一个故事，却能够通过最紧凑的剧情，以及简单却有效的一点闪回手段，迅速地抓住观众，在技术手法上高人一等。

这才是商业电影的本质。

再回到国庆档《白蛇传说》的问题上来，尽管电影很一般，但是从商业电影角度而言，它其实是成功的，在各个环节都没有短板，只是缺少成为经典的追求，再加上一些坏运气吧。

冲着Kevin Spacey买了这个碟。

看了15分钟后开始疑惑是该不是该把它当作纪录片来对待。

事实证明坚持还是有用的。

到最后我几乎跟Ron一样希望知道recount的结果，尽管Bush已将满任期，尽管那是个根本与我无关的国家。

多数情况总是: ...but you can't win, even if you won. 反正就是keep fighting,like the soldiers,forget the battle is over.

2020大选处在余音绕梁阶段，看这部电影时有几点感触，为了最大限度的避免近半年来的滔天争议，我最大限度的描述一些可能是公认的事实。

1、电影：互相攻防，各有胜算，最后赢家始终存有悬念；2020年大选：从大选投票日开始，几乎全部主流媒体都断定拜登赢了、川普不认输，并认为没有可靠证据证明大选存在大规模舞弊，斥责川普言论里包含了太多太多阴谋论。

2、电影：大家都在现有制度内、法律框架下玩耍，大家都是文明守法的三好公民、高素质人才；此外，电影中没有提到任何外国势力。

2020大选：2020大选贯穿始终的一个问题，从重要性上来看，不是如何重新计票、重新计票的标准是什么，而是收到的选票是否合法、是否应该被计入；此外，有关本次大选被外国势力干预的言论甚嚣尘上，绝非可被忽略的小话题；3、电影：各级法院处于中立方，判决的尊严、执行力都得到了保证，且与竞选双方保持距离。

大家都一边严格遵守着法律，一边努力钻法律空子。

2020大选：法院是否始终中立呢？

法院判决是否得到有效执行呢？

竞选双方是否都严格遵守了法律呢？

争议太多，见仁见智吧。

4、电影：双方竞选团队吵得让人脑壳疼，看到一半的时候真的无比想让上帝一剑劈死这群一脸疲惫却鸡血满满的家伙，一个人但凡少点理智都会唾弃这种争吵不休的制度，可也正是这种制度让电影的结局散发法治和公民社会的光辉。

2020大选：感觉竞选双方想干死对方！

5、电影：最终当选总统的布什发表获胜演说：“……共和党想要为整个国家谋利，民主党也一样，我不是被选出来为政党服务的，而是为整个国家服务，美国总统是每一位美国人的总统，无论种族，无论背景，无论你们是否投票给我，我都将尽我所能为你们的利益服务，力争赢得你们的尊敬”2020大选：当选总统拜登发表获选演讲：“……我以民主党员身分光荣参选，我如今将成为美国总统。

对于没有投票给我的人，我也会努力以赴，无异于投票给我的民众……”最后说一段：把美国制度无限美化，妄图单单依靠制度就能阻止人性之恶的人，应该是吃撑了；把美国制度无限丑化，妄图以此抬高自身的人，应该重修幼儿园；带着电影传递给你的美好自信闯荡现实，没被铁拳锤打过的人，谈论美好等同于空中建楼阁；

记得年前的奥斯卡颁奖礼,主持人Ellen DeGeneres的开场白中调侃了美国的选举.她说"美国偶像中美国人民没有选Jennifer Hudson,你看她现在在奥斯卡上得到奥斯卡女配角,而戈尔,一个美国人民投了票给他的,却...",然后台下笑成一片Kevin Spacey先生的精湛演技已经不用多说,本来只值3星的电影多了他也能变成4星.就是因为2000的戈尔,就是因为重新点票仍然不受幸运之神眷顾的戈尔.使美国人民在八年后深深认识到自己种的恶果.摇摇欲坠的美国需要伟人的拯救,于是奥巴马的伟大比什么时候都来得夺目耀眼忠奸没有一定,只有相对,像怀玉所说,这部电影,或许除了记叙了99年那场世纪之争外,还传达了那么一个信息,一个他们觉得值得骄傲的信息.James Baker在最后说到"But more important than all that is that the system worked. There were no tanks on the streets. This peaceful transfer of power in the most emotional and trying of times is a testament to the strength of the Constitution and to our faith in the rule of law"这一方面,不仅美国可以为其自豪,就算全世界每一个国家都应该为其鼓掌

下下来半个月了，冲着spacy的面子才看的《recount》，之前已知道一些2000年美国总统内幕，从一开始，gore就没赢的机会。

bush真牛，他的当选充分印证了国内的一句俗语“千好万好、不如有个好爹”，查一查他的简历，做生意老赔钱，但就是有风投愿意给他投钱，从政老出问题，但就是有人给他擦屁股。

老美的民主就是那么回事，用选举人团票来替代普选，国内好多人总以为老美就是民主的最佳代表，嗨，没钱你去竞选试试。

所谓民主就是一句口号，跟“公平”他老人家一样，纯粹在梦中和文学中才出现，其他任何场所你都见不到他，他和上帝一样，你总是祈祷他会出现，可惜呀。

写到这想到了刚结束的美国大选，奥巴马背后一定有金主，就因为他是个黑人，不想投票的人都去了，大伙看看他当选后的作为吧，如果他真心为普通老百姓做事，那他就不是总统了，而是个上帝，可惜，上帝是不存在的。

如果形势需要，再往后老美很可能会整出来个女人总统、移民总统。

这么多人帮助bush当上美国总统，纵观八年来的种种，此大哥的总统做的够成功，911就帮他的投资者赚的盆满钵满，先打阿富汗，再打伊拉克，很奇怪他咋没在下台前打下伊朗，是他的投资商们算了笔帐感觉没搞头还是美军实力不够。

kevin还是那么魅力无敌，快奔pacino去了，毕竟，年龄大了。

讲述了2000年美国总统大选中因选票的特殊性而发生的一系列事情。

以2000年布什戈尔之战为背景，讲述了美国政治中的一个实例。

这部电影也很系统地呈现了2000年美国大选的情况。

评论家说明谁赢得了福罗里达州，谁就赢得了选举。

最终布什成为了美国的第四十三届总统大选。

当然有的人满意，有的人不满意。

由于两位总统候选人的票数相差不是很大。

并且在网络公布的数据和新闻数据不同，原因是一台投票机错误地计票。

所以戈尔的支持者们想通过票数重计的方式挽回局面。

人们权力阻止戈尔发表演说，终于在戈尔发表演说前让他知道了事情真相，在人们强烈要求重新计票的的情况下，佛罗里达开始了重新计票程序，但是这个州的法律限制了重新计票。

经过分析之后，甚至觉得人工计票才是最公平的，但是人工计票是有限制的的，首先是法律限制，即除非软件或硬件错误的情况下才能人工计票，其次是人工计票需要大量时间。

因为在这个州的有些地方计票器不先进，导致大量无效投票。

最终的结局没有反转，布什胜利，戈尔落选。

在这部电影中，重新计票的目的到底是什么，是戈尔决心赌一把，还是有其他的阴谋？

我们要搞清楚地是，就算重新计票的结果会出现什么状况。

首先，当官司打到联邦最高法院之前，佛罗里达州务卿已经宣布布什当选，也就是说，从程序上讲，布什已然当选，不管这中间布什是否耍了心机，。

其次，戈尔要求重新计票，并得到佛州最高法院的判决支持。

这个判决无视此前依法按程序确认的结果（布什领先300票并确认当选），无视当前客观情况（是否可能在短短3天内完成计票），也无视未来可能的结果（如果未能按时完成计票，布什仍然会合法当选）。

如果按照佛州最高法院的判决重新计票，却又无法在规定时间完成，按照佛州法律，将由佛州政府（也就是布什弟弟的政府）指定选举人。

也就是说，不管是否重新计票，都无法阻止布什当选。

然而，如果戈尔真的在重新计票中翻盘，布什的总统合法性将遭受严重质疑，这对于整个国家将会是一场严重的宪政危机。

这也就是为什么电影中戈尔说“就算我输了，你也赢不了”。

所以这才是戈尔德最终阴谋。

而事实也在另一部美国纪录片中得到了证实。

布什当选总统之后，许多人对他的总统合法性质疑，但由于美国的国际影响力，才没有进一步的抗议。

知道911时间之后，布什才在美国政府奠定了自己的权力和地位。

以至于在2004年能顺利连任，并且在众多总统中也算是比较有成就的一位了。

最高法院大法官斯蒂文斯对多数方的判决表达了异议意见，其中有一段很著名的话：“我们或许无法百分之百地确定，到底谁是今年总统大选的赢家，但最终输家却是显而易见的，那就是这个国家对法官作为法治公正的守护神的信任。

”这段话其实是道出了最高法院在这场纷争中的无奈。

他们自认为出手挽救了这个国家，避免了一场可能发生的宪政危机，却为此背了一个干涉政治的黑锅。

按照规矩，总统的选举由选民的选票决定，并在国会确认。

也就是说就算有争议，也是国会的事，而不应该扯上最高法院。

在纪录片《华氏911》中我们也的确看到在确认程序上，许多众议员发言质疑布什的当选。

然而我们也看到，正是因为最高法院一锤定音，才让这场闹剧戛然而止。

随后的国会确认程序上，众议员们也只不过是发发牢骚，却没有任何一名参议员附议。

难道民主党的参议员们心里不清楚这个结果对他们有多不公平吗？

但他们心里更清楚的是，最高法院为什么会做出此前的判决——为了维护国家的稳定和宪法的尊严。

他们的抗议会给整个美国丢脸，这个世界上独一无二的超级大国，议员们必须为它争取荣耀，而不是把丑事一闹再闹，直到人尽皆知。

这场重新计票本来就是美国政治上的一场闹剧，是美国人自编自导自演的笑话。

美国自身应该加速完善自身的法律机制来避免类似事情的发生。

影片把矛盾对立演绎得很好，自始至终抓住了观众的眼球。

对于这场纷争我的看法是重新计票作为佛州现有制度的一部分被执行是必须的。

但是民主党在重新计票过程中出于自己的利益考虑要求不断“纠正”其它的制度预设，比如对模糊的执行标准重新进行诠释，则缺少法理的支持。

毕竟这需要由立法端来完成，而这一切又无法在短时间被达成（即使高院承认了现有制度的不准确）。

所以民主党失败在于无法在有限时间通过撬动制度变化来满足自己的预期，从现实说也只能是这样的结果。

话说回来，佛州选举制度的缺陷是长期存在的，两党的目光不应等到波及自己的利益了才有所“惠顾”。

从这个意义上说，双方事前事后都有足够的时间去补救。

看似小事没人上心，结果急吼吼地亡羊补牢，失去执政权就当买个教训了。

有人好事想联系到我朝的故事，对不起，我们是天地君亲师的人治，扯不上老美的那些地。