凶恶

影片不是宣扬暴力，它远远比暴力更贴近地面。

也许每个人都有过那一刹那间的凶恶，只是环境，情况都没有逼他扩散这种凶恶。

人性的最暗面在这部电影里展现的淋漓尽致，当它被用一种冰冷的铺陈展示出来的时候，不免令我深深的战栗。

当我抛开第三方道德立场再来看这个问题的时候，原来整部影片没有一个人是免罪的，人性的凶恶就像是一个环，影片中，没有人能够避过，都在以不同的面在环上行走着。

其实你自己也是暴力的一部分。

在泡沫时代，老龄化严重的现代日本，经济的凋弊与生活的窘迫往往会让人性的丑恶如水流般静静流淌，就像片中近乎白描的杀人过程，枯燥，乏味，有时又极具娱乐性（灌酒）。

当然，让我震惊的不是须藤一众变态的杀人过程，也不是藤井近乎神经质的对于真相的执着以及对家人的冷漠；真正令人震惊的，是老女人对”老师“说：”再多灌点“（让她老伴死）。

当然，最后坏人都被绳之以法，然而藤井仍然意犹未尽，证人的离奇车祸，证据的零散不足，无法立案，凶手没有得到对应的惩罚，”老师“最后隔着厚厚玻璃板对藤井的指手画脚，便是对于”正义战胜邪恶“这个伪命题的最大讽刺。

全片其实没有一个好人。

好好生活，珍惜眼前人。

看完本片，我發散思維立刻連帶到另外的兩部片子。

同樣是以「死刑量刑」為中心的：柏原崇、山本耕史、柄本明「死刑基準」http://movie.douban.com/subject/6810841/寺尾聰、竹野內豐、東野圭吾電影化的「彷徨之刃」http://movie.douban.com/subject/3670229/三片對比，立意最鮮明的是「死刑基準」。

如果還沒看「凶惡」、推薦可以先看一下「死刑基準」。

這樣大概能比較突出【為何都糾結在是否死刑判罪】這個點。

「死刑廃止論」這個問題，原本就是個雙刃劍。

在突出這個問題糾結的方面，「凶惡」看起來是更傾倒向執行死刑的一邊。

直到最後修一都執著于要讓後藤良次和老師以死償還罪惡。

以記者的身份，個人認為是狹義代表日本國內民間組織對於法律對死刑量刑慎之又慎的抗議。

「死刑廃止論」，原則是圍繞著人權問題。

老師在末尾指著修一說：「想讓我死的不是任何人，而是...(你)。

」給很多人非常深刻的印象。

相對比這個立意，在「死刑基準」中有一句：「讓犯人真正的去面對罪行、這樣的贖罪才有意義。

」并，「彷徨之刃」的復仇父親最後的告白是：「對於他們所犯的罪，其實絕對不是死了才能償還的。

」則後面兩方都存在著傾向著善良寬容。

((或是理解為是不與國家司法對抗、看似真正領悟又泛著淡淡理解意味的諂媚感??之所以把這三片一起推薦，其實是一個闡述角度的想法。

我覺得各有特色、各有角度，這個是非常大的看點。

一個案件到尾，所牽扯的無非就是法庭、警察、犯人、媒體。

「死刑基準」的角度是從法庭出發。

「彷徨之刃」的角度是警察與犯人。

再提一部劇集「逃亡律師」，是從犯人的角度出發。

而「凶惡」是從媒體的角度出發了。

但，我自己覺得，「凶惡」的這個點，真的不鮮明。

看了之後只能說是把這件事還原成了法制節目的案發重現。

和「死刑基準」里那個咄咄逼人的女記者相比、修一只是在作為一個記者的職業道德。

把所有的真相公佈於眾。

「死刑基準」的女記者、每一句話都是敲打內心弱點的繡花針。

一針見血。

我很喜歡山田孝之。

但是這部裏面他的肥臉滿滿的鬍茬子真是...。

但、也發自內心說是演技派。

演出非常好。

可是我至始至終沒理解爲什麽他一直不肯把母親送去養老院。

我猜他是AB型血。。

「凶惡」的真實事件是【茨城上申書事件】。

電影中的姓名也沒有杜撰，是案件真實犯人原名。

案件最終審判時間2012年。

真實事件的審判、並沒有如修一的意。

後藤良次最終判決20年有期徒刑。

三上静男(老師)最終判決無期徒刑。

((基本後藤是滿意了吧....

这部电影非常大胆的触及到了一个禁区：作为一个个的个体，每个人的行为其实是自身”炽情“的结果，而不是所谓的道德、性本善之类的废话什么是炽情？

斯宾诺莎说”炽情扰乱了我们的心，蒙蔽住我们对于整体的理智见解“，他认为炽情就是”让我们自己显示的在外界力量之下出于被动状态的那些感情“。

这种例子太常见，比如说你有没有想过，你做的坏事或者好事的原因？

比如说在公共场合，别人东西掉了，你帮人捡起来，或者你进一个建筑的门，有人在你后面进，你顺手留了个门，你有没有想过为什么？

我想过，我得出的结论是，大多数时候，我是为了满足社会的通常道德标准，或者其实我只是为了让对方不显得尴尬，而这么干的。

这，就是炽情。

如果完全遵于自我，我肯定直接走过去完全不理。

我完全不羞于承认我是个卑劣的人。

事实上，大多数人都是如此，只是没有人敢于承认罢了。

其实大多数时候，炽情的表现方式是自我欺骗。

父母爱孩子，恋人爱恋人，真的出于内心吗？

承认吧，并不是，只是自我满足而已。

如果你不相信，那只是你还没有意识到人类自我意识的强大。

2004年有部电影叫作《寻子记》，非常犀利的抛出了这个观点。

一个男人，找了90分钟的孩子，到最后我们发现他根本没有孩子。

孩子对于他来说，只是满足自己想成为有责任感的、慈爱的父亲的意识的工具，就像女生穿衣服为了漂亮，男生打篮球为了帅一样，都是可悲的自我满足。

在这一点上，电影《凶恶》算是走的更远了，因为它涉及到了一个更为禁忌的命题，叫恶。

很明显的电影中有两层恶，第一层是以老师和告发者为代表的纯粹的恶，第二层是记者的恶。

两种恶都是炽情所引起的，但记者的恶更为明显的表现为自我欺骗。

电影没有更为深刻的剖析男主角的心理活动，我认为在这里有些缺陷，但一些细节足以说明导演在有意为之的引导观众去思考这个角色背后的动机。

由于男主角的炽情主要集中爆发在电影后半部，在这里只说两个细节，一个是上司称赞他是个真正的记者，他自问：记者吗。。？

另一个是全篇的点题结尾，老师说，真正想杀死他的不是别人，正是记者。

其实记者自己应该明白，他所做的，与什么狗屁正义无关，他不是英雄，他只是为了某种莫名奇妙的可供自我满足的炽情。

很显然，爱情满足不了他，金钱、事业更满足不了他，拿什么能满足他呢？

只有他自己知道了。

每个人都是很复杂的，所谓冠冕堂皇的道德啊、正义啊实在是骗小孩子的话，这里说的道德、正义是狭义的社会范畴，与柏拉图、康德的形而上理念无关。

前面说了我是个卑劣的人，毫无疑问，但我相信应该有不那么自私的人，但即使无私的程度再高，只要他活在由人组成的社会里，他必然会产生可供自我满足的炽情，这才是人类的可悲之处。

《凶恶》 ——山田孝之的表演依旧传神，归功于他眼神的魅力。

导演可以把一个简单的黑帮故事讲述的如此精彩，足以见其功力。

影片开始只是告诉大家黑帮畜生们的残忍杀人行径是罪恶，后来渐渐发展成为每个人的内心都是有罪恶情绪的。

比如善良的妻子也会忍受不了丈夫痴呆的妈妈，每天虐待她。

丈夫也因为不知名的罪恶心里想要伤害到一个人到极致，所谓的追查案件到底不过是满足内心的罪恶欲望罢了。

影片的主要思想我们都是罪恶的，活着就是在赎罪。

非常感谢残秽的书评（https://book.douban.com/review/8455624/），因为两个不同类型的故事都有围绕讲关于土地的问题，也感谢书评主人推荐这部剧，差点错过好剧，很真实的剧，这部剧只能网盘见，内容很黄很暴力，这剧其实可以拿来宣传扫黑除恶专项斗争，看看隐藏下黑暗的丑陋。

为何题目会取我们与恶的距离，因为今年上映的台剧我们与恶的距离也是讲罪恶的，但是看完凶恶，真的发现我们与恶的距离名字给该凶恶，犯罪程度比台剧的凶恶多了。

三个老头就觉得那个有土地的老头最可怜，人家继承土地靠土地活下来有错否，为了土地杀掉还是活埋老头，后面两个欠债的老头自作孽不可活，还连累家里人。

凶恶里的记者和我们与恶的距离里的律师都是为了追求真相为了大家庭而忽视小家庭，最后都舍弃一些才保住小家庭，记者是把痴呆妈咪送进养老院，律师是一度不追求真相后来妻子理解了又重新追求真相，后者律师有点理想化，记者走到这步还是很有现实的代入感。

总觉得这类剧警察都没啥用，都是事情闹很大才来马后炮解决。

二次元的黑势力才存在友情，现实的黑势力不存在友谊都是利益牵制，看狗咬狗怎么把事情揭露出来。

这次放弃用习惯的调侃来评价这部“凶恶”，因为它想表达的意思不能配之以嬉笑的表情。

片子到三分之一时以为是要偷偷把视点放在弱势老年人这个话题上，想到日本是个高度老龄化的国家，这个内涵也不算肤浅，只是觉得有点索然，日本变态片里常用的切入点不过是再用一次罢了。

剧情到一半之时怀疑导演的思路凌乱散落，那些肆虐场面和表达恶徒人性的篇幅对主题没有帮助，真的只是冒着让片子变成“四不像”风险增加娱乐性吗？

可是我却放下手机来了些劲，多了点莫名其妙的期待。

直到看到须藤在法庭上嘬嚅地说着：我会用余下的生命弥补我的受害者，我欣然发笑，可爱的须藤啊，死亡的爱抚到底也带给了你颤栗。

山田孝之的一句“不要贪恋活着的真实感”（原话有出入，大致意思）直接让我振动声带嗤嗤笑出了声。

会错意后的幡然醒悟把我的观影体验推到了高潮。

虐杀的美妙与感受自己死亡的对比像热水澡里的冰块撕裂着入浴人的感受，杀还是被杀都触动着心弦，杀过你体验这快感，被杀你感受到恐惧。

原来杀人者最能感受生命的存在，不愿放手这美丽的质感。

只有活着的人才能体验其他生命熄没湮灭时的兴奋。

我们的帅记者啊，真是个天赋秉异的家伙，即使不曾拥有虐杀的实践也感受到捻灭生命能给他沉闷生命带来的欢欣，只是他要做食物链的更高点，他要扑杀那体验过快感的高级猎食者。

我当然无法嬉笑，因为我简直在放声大笑了，扬起的嘴角边上是不可名状之物的涌动。

凶恶的最后一句台词一结束，藤井就在那个越拉越远的镜头里成了思想的囚徒。

弥漫在后半段的微妙的气氛转化，凶恶由两个施恶者转移到走火入魔的主人公头上。

然而，他真的算凶恶的一部分么？

如果说以藤井妻子为代表的群众对罪案有一种兴奋地追求算是人本身的恶意，以之作为主题可说还算合情合理。

给主人公营造的由发型衣着等由外而内的这种变化真的合理么。

对于举着正义旗帜做自己欲望之事而不自知，还以为自己是为了大义云云此种人是最令我不爽的。

然而藤井本质并不是这种人，导演最后给他扣了一个如此大的罪名真是完全没有必要的。

作为一个记者，追求真相本身就包含着追逐耸人听闻的事件并以此谋利，我觉得这本身无可厚非，一个记者的使命无非是在这种情况下最终权衡出最高的平衡，真实当然也要话题性。

但在电影开头，女性死者的父亲的一段话就已经说明了导演的意图了，本身付出了一切的女儿却被舆论说的丑陋不堪，可见最开始已经可以见到记者藤井是被批驳的对象。

在调查的尾声多了一个撞死的人也是为了加诸一个恶的砝码给主角，然而这一设置就更让人感觉虚无，他的恶意已经物化为间接杀人了，这样的一个解释更加给人感觉站不住脚。

不过，结合人物形象想一想像他这样的的角色多见么？

非常多见。

对家庭不闻不问，对犯人追查到底，这不是众多警察的最经典形象么，还是优秀的警察。

他们大多有很多的情感的支线，一切都是无可奈何，最终更显得他们的高大和奉献。

同样是使命感，如何才算多呢？

虽然这点让我无法认同，不过整体正义感罪恶感使命感演变和博弈还是蛮有趣的点。

监狱的几次探视很有感觉，双方的谁占上风以及情绪变化一目了然。

中间增加的几段血腥的回忆倒显得篇幅过长而没有必要了。

第一次回溯时的时空交错很巧妙，后面的几次就更显得多余了。

这一段和开头枪击以及性侵的克制形成鲜明对比，可以从内部体会到藤井这一人物的心态由平和走向极端，视角的选取让人有共犯的感觉。

不过我还是觉得篇幅太长整体结构都不对劲了。

说起来整体还是蛮喜欢的，结局实在有点不爽，不过山田孝之忧郁的眼睛给藤井带来很大的新意啊，不知道是不是为了平衡结局设置的面目可憎，总之面瘫也可以如此真可怕。

电影从一起纵火杀人案件的凶手须藤纯次开始叙事，把【凶恶】从戏剧性的杀人事件狠狠摔入观众的视线，表面的血迹褪去之后，让人看到了活生生的世界，那才是真正的【凶恶】。

须藤纯次须藤纯次，黑社会头目，杀人如麻最好形容不过。

对于须藤的性格刻画，最佳莫过于圣诞节那场戏。

须藤和木村孝雄把勒死的老头扔进了焚化炉，镜头便转化到圣诞节的烤肉晚餐“温馨”场景。

木村孝雄为了表示视须藤为己出，还为他的女儿买了圣诞礼物。

孝雄从礼物“书包”里拿出四叠钱给了须藤以表心意，须藤退让几次之后拿了两叠放入自己口袋，另外两叠转交给了妻子。

的确，须藤就是一个粗人，头脑简单，四肢发达。

视兄弟为手足，视老婆当然远远贵于“衣服”。

他被突然涌入生命的巨额生意冲上云端，洋洋得意，最后错杀了弟兄，被木村孝雄利用完之后，面临死刑审判。

木村孝雄木村孝雄，一起起杀人案件的幕后操手。

老人+土地+死亡保险金，三合一变成了他的生财之道。

世间的一切不过是他可以换取金钱的工具，任何友情，亲情都被他在股掌之间玩弄，甚至最终走向互相残杀。

他的存在如同撒旦，不需要舞刀弄枪，却把人性搅得天翻地覆。

他杀人时的变态可以说是丧失人性，但他仿佛又甚至人性丑恶，总能引出别人心中的恶魔。

藤井修一我们正义的主角登场 藤井修一 ，记者，因须藤的爆料而开始调查多起杀人事件，逐步走入案件中心，揭发【丑恶】幕后操手的幕后“英雄”。

但是，对于深陷案件真相的修一来说，这远非杂志上或新闻上的一片报道便可以匆匆收场。

那是八点档肥皂剧的happy ending。

对于修一而言，受害人的“死相”仿佛永远刻在了自己的脑海里挥之不去。

透过监狱的玻璃窗，犯人的脸在他看来永远不值得被原谅。

当须藤写信告诉他自己被上帝感召，开始有了生存的实感，对他而言却是最大的讽刺。

为什么受害人无辜地死去，施害人还能有写首诗告诉记者，上帝让他活着赎罪？

为什么幕后操手木村孝雄可以一劳永逸地毁尸灭迹，逃过死刑，面对自己做过的一切却丝毫没有悔意？

修一为了查找真相，寻求正义，置老年痴呆的老母和神经衰弱的妻子于不顾，这一切又是为了什么？

这一整场正义的巡礼，难道只是一场“巡礼”，修一该如何释怀。

继续挖掘真相，然后让恬不知耻的杀人犯面临死刑？

如果我们还看不清楚，那么试着换一个线头寻找。

修一的妻子曾说过，修一为了避免有罪恶感，一直不同意把老母送入养老院居住，但却把重担扔给了自己的妻子。

如果避免【罪恶感】的方式就是把头扭开扔给别人的话，那么这换来的精神洁癖也仿佛毫无意义可言。

也许面对自己的【罪恶感】也是我们人生的必修课。

如同这个世界的【丑恶】，再纯白的心灵也没办法遮盖。

修一无论怎样挖掘真相，受害者的死相与施害人的嘴脸都没办法抹去。

我们的“善”有几分是“伪善”，我们的“恶”又有多少的“妥协”，这是我们永远要直面的苦痛，没有办法逃离。

表现人性之恶向来是电影里常见的主题，与此同时对恶的本源的探究自然而然也成为了故事的走向，最终我们发现每一个恶人背后都有一把辛酸泪，他们或是因为童年阴影造就了性格的扭曲，或是因为欲望的驱使导致行差错步，总之电影让我们相信一切都是事出有因。

可是事实真的是这样吗？

难道就不存在无端端的恶意吗？

电影《凶恶》正是带着这种疑问为我们展示了恶的多种可能，无论是赤裸裸的暴力，还是潜藏着的暴戾，恶或许早已根植于我们内心，并且随时准备疯长。

为了契合主题，影片整体的基调是相当压抑的，无论是记者调查真相的过程，还是须藤一伙人的犯罪事实，这两条时间线丝毫不给观众喘息的机会，那种极端的绝望犹如黑云压境，对善意世界的摧毁是攻城拔寨式的。

可以说导演选择了这种冰冷的叙事口吻是相当冒险的，本就残酷的现实就这样不带半点儿装饰地和盘托出对观众来说是个考验，不仅仅是承受暴力本身的问题，缺乏一个戏剧化的支点往往会令观众不安。

因为大家已经习惯了罪犯背后那些曲折离奇的故事，甚至有时当犯罪动机足够让人同情时，罪犯也可以一举跃升为正派人物，就像《迫在眉睫》里为了给儿子治病就绑架医院工作人员的丹泽尔•华盛顿一样，虽然他的行为触犯了法律，但在观众眼里他是个不折不扣的好男人，甚至还成了为权益而战的斗士。

观众能接受这样的人物设定，可对动机不足的从内心汩汩流出的恶却是排斥的，与其说是排斥，倒不如说是惧怕，因为一旦胸中的恶意被释放出来后，它的破坏力是难以想象的。

除了拒绝戏剧化的情节设置外，影片的重点还在于对恶的多样化的呈现，在几个主要人物的身上都透露出迥然不同的恶意，足以见得人性的复杂程度。

片子里最直观的恶人要属须藤了，影片一开始就交代了他那些令人发指的罪行，杀人对须藤来说早已成了机械性的行为，良心的泯灭让他丧失了愧疚感。

可是也有一次例外的时候，须藤听信“老师”的谣言错杀手下五十岚后便产生了强烈的自责感，他甚至每逢五十岚的忌日都会去祭拜，这和其平日里给人留下的凶残形象是大相径庭的，可以说须藤对于和自己有情感联系的人是保留着一份善意的，从他对背叛的零容忍就能够发现他也是有死穴的。

然而一个真正可怖的恶人是不会暴露出死穴的，根据这一点可以判断“老师”拥有着较须藤来说更深层次的恶。

作为组织的大脑，“老师”的职责就是要去制定计划，进而通过暴力手段来实现自己的贪欲，像须藤这些人不过是他的工具，是随时随地都可以出卖的。

“老师”的毫无底线体现在片子里的种种细节上，处理尸体时不忘摘下断肢上的链子，说焚烧尸块拥有烤肉的香气，对于被活埋者的惊恐表情体现出来的兴奋等等，欲望的不断膨胀以及对暴力的痴迷使得“老师”跌入了道德沦丧的深渊。

片子有意模糊了须藤和“老师”的背景，除了金钱的驱使外，观众看不到其他能够激起恶意的元素，也许不愿但不得不承认他们是天生的坏种。

不同于那些表面上的恶人，记者藤井可谓是片子里最为复杂的人物。

镜头有一半时间跟随他走访于案发地点和监狱之间，为了揭露真相他来回奔波，甚至忽略了家人的感受，这一切的表象都说明藤井是一个具有职业操守的新闻从业人员，同时他的执拗也被灌上了正义的色彩。

可是随着情节的深入，我们发现藤井并不是那种不撞南墙不回头的“秋菊”式的人物，他表情上的冷漠以及欲将凶手置之于死地的执念都超出了一个正义之士的行为或是对“轴”的定义。

只有藤井妻子说的一句“你很兴奋吧？

”道出了这其中的端倪，对于如同死水般的生活，藤井唯一的处理方式就是逃避，他一头扎进案子当中对外界事物充耳不闻，他幻想自己是解决这一系列事件的关键人物，站在道德的制高点上对他人进行审判。

可就在妄图主导案件的同时藤井也陷入了被动，他没发现自己的心智已经被案子左右，潜藏着的暴力心理化作了一股强烈的怨恨，迫不及待地要用凶手的死亡来实现自己的快感。

片子结尾处“老师”的一句话对藤井可以说是一语中的，“最想杀我的人不是被害人或是须藤”说罢“老师”指了指藤井，玻璃上反射出藤井麻木的脸，随着镜头逐渐拉远，藤井犹如置身于牢笼中。

作为一个旁观者，藤井的出离愤怒可以说是受胸中的暴戾之气所支配的，这种隐性的恶很容易在煽动过后暴露出本来的面目，而最终的结果不过是画地为牢。