木星之卫

犹如《尤利西斯》之于《奥德赛》，《木星之卫》之于《圣经故事》，把难民题材拍成了耶稣复活升天和使徒殉道，变成现代社会的准寓言。

几组室内手持长镜头和复杂的腾空旋转镜头，绝对洗眼睛！

整个给人一种很高级的感觉，高级之处在于我很难抓住它要表达的核心内容。

用了很多长镜头和手持来增加现实性，但整个设定就是很玄幻。

清除一切迷障，知觉之门将开，万物显出本相：如其所是，绵延无止。

——威廉·布莱克《木星之卫》注定是一部特别的电影。

1在1610年，有一颗卫星被伽利略发现，离木星第二近，那颗被伽利略命名为“Europa”的卫星，中文名叫“木卫二”。

这部电影一开始用字幕解释，Jupiter's moon专指木卫二。

Europa，Europe，显而易见的联想，讲述的正是欧洲大陆上那四处奔命的叙利亚难民。

试图偷渡到匈牙利的难民船，在警察的扫射下翻了船，一对各有一半小提琴纹身的父子在逃跑中走失。

儿子雅利安（Aryan）被警察击中三枪，却意外地从生命的死亡处脱胎出神性，他能够凭借意念飞跃上天。

而之后，有着内心创伤的医生斯特恩发现了雅利安，将他带出了难民营，还试图以神力为自己敛财。

两人不断受到警察拉斯洛的追捕，在遭遇地铁爆炸后、雅利安父亲的死亡、护士的背叛后，斯特恩拼死让雅利安离开，而此时斯特恩的抢眼对准了冲破大厦玻璃、漂浮上空的雅利安。

Aryan，被后人更多知道为是印欧语系，但这个名字背后，就藏着一个被遗忘的宗教，亚利安宗教（Aryan Religion） ，这是19世纪英国缪勒等所假设的印欧语系各族人的共同原始宗教。

这个宗教以苍天神为中心，梵语作dyaus pita，希腊语作Zeus，拉丁语作Jupiter。

而这个宗教，总是并存着两种对立，诸如光明与黑暗，秩序与暴乱，善与恶，文明与武力。

对于身陷病痛的政治家收藏家、战争漩涡中的难民，雅利安是他们所寻求的浮木，以庇护他们无所信仰的灵魂。

他成为一个“奇迹”，什么是“奇迹”，是连续体上的一个断裂，是旷日之久、痛苦争乱的断裂，得以出口去逃逸。

但从自己国家流亡出去、被警察围追堵截、深受重伤的雅利安，传达出神不过是另一个悲惨的人，他的存在代表着他的既死，没有哪种秩序里有他的位置，犹如犹太人一样，是国家的过剩，是生的过剩。

而电影试图在动荡欧洲的大陆上，为雅利安建立某种秩序，失重的秩序，父与子的秩序。

最为关键的一场戏，是医生斯特恩告知雅利安他父亲的去世，一个拥抱，雅利安哭得像他的孩子；而当斯特恩低下身为他系鞋带，雅利安触摸了他的头，雅利安又像他的Father。

圣经的信仰在很大程度上源于家庭生活的信念，源于父与子的关系，由此产生的兄弟情、谅解、责任、僭越、命令、遵从、罪孽等等，以此来理解自然与生命。

而当这个情节来到我们这样一个没有宗教信仰的国家，却被观众提问，这是不是有同性之恋的倾向，导演直接回答It has nothing to do with gay。

2欧洲，战乱，宗教，神迹。

是这部电影散落在各个真实影像与虚构故事之间的主题，文本的薄弱不足以去撑起整部影片的宗教意义，而更吸引我的是它的摄影，它用摄影去诠释了神性。

《木星之卫》极尽了影像作为幻觉的功能，在力比多溢出的目光下，影片带来了漂浮摄影。

且不说是否炫技，这种多层次的体验，是绝无仅有的。

如果说让·雷诺的影像是液态-感知，《木星之卫》的影像就是气态-感知，借由技术从普通影像中解放出来的分镜单元。

真如同嗑药一般，以纯视效、纯音效的感知，取代人类官能的感知。

它呈现了漂浮感，“被抛入世界”，这是人所不能体验的感知。

不管是《盗梦空间》还是《地心引力》，它们所呈现的漂浮是一种稍显冷漠的静观，而这部电影的漂浮摄影，成功诱发了类似于宗教的幻象体验。

这种体验，如同保罗·乌切洛用直径13英尺的彩色玻璃所传输出来的魔力——那镶嵌在佛罗伦萨大教堂里的《基督复活》。

宗教改革之后，反对一切幻象经验；而在当下，幻象经验再次降临。

保罗·乌切洛《基督复活》导演是将既人既神的特性赋予了摄影机，使之成为游荡在诸角色和事物之间的匿名视点。

这种操作在各种电影里都能追寻踪迹，荷兰导演Morgan Knibbe在2014年就带来一部有着幽魂视角的纪录片《行过天堂之火》，如出一辙的开场，难民的船翻在夜晚的海，坠入深海的亡魂从肉身拔出，于是摄影机就成为这亡魂之眼。

战火幽灵 (2014)暂无评分2014 / 荷兰 / Morgan Knibbe记得在《木星之卫》开头，电影眼睛就非常霸道地出现在观众眼前。

难民从在树林里飞速逃跑，摄影机一路横拍，直到中枪倒地，死人被赋予神性而一跃升天，360度的旋转，这是一镜到底。

而地铁爆炸后，镜头随着位于地下通道的雅利安一路飞升到边上的一座高楼上，这也是一镜到底。

摄影机与雅利安一同解放，也将观众一同拉至云端，突然想到，这可能是最适合做成VR的影片。

再如当警察追踪到医生的家里，雅利安从高楼外漂浮而下，他的影子投射在墙面上，一路向下，百态人生。

而真正让人兴奋的是当影子与雅利安的脚尖在地面相会，是神性的一刻，这是对“降临”最影像化的诠释。

除此之外，帕索里尼所定义的自由间接主观镜头也在影片中屡见不鲜。

当摄影机在各个难民聚集地游荡，有两个孩子发现了摄影机，对着它比手指扫射击，这是电影眼睛人格化的例子。

而之后摄影机又以低机位跟随高速行驶的汽车，突然又撞上去，这是电影眼睛物化的例子。

但不够巧妙的，就属最难拍的房间翻转，让人联想到日本的失重广告，那一片段的镜头是可以被剪掉的，难免有炫技之嫌。

对《木星之卫》的批评很多，但其实我们不可否认，他在某些感知呈现上，有着更高的价值。

医生斯特恩带难民雅利安到一光头（其脖间纹身军鹰图案）病人家中，病人大骂雅利安是类似吉普赛人的劣等人（病人的细节表明他是社会右翼纳粹主义者，而难民雅利安的名字则是纳粹认为的最高等人，好讽刺），难民雅利安发飙，电影镜头旋转起来，整个房间像集装箱，家具陈设凌乱的翻滚……纳粹病人的结局是跳楼自杀了，这是导演通过电影像表达对于当今欧洲右翼种族主义者的态度。

前面看着还行,后面看着瞌睡,还好是在电脑上看,可以快进快进,不然真的看不下去,故事就说明了难民主角就会飞这一件事,其他的都是什么鬼?看得云里雾里的,我就吐槽下,还规定什么140字,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,够了吧

片名意在木卫二的名字叫“欧罗巴”，片中男主角是一位叙利亚难民，名字叫“雅利安”。

他在偷渡时中枪，却意外获得了想飞就飞的超能力。

电影中这个复合了救世主与天使双重身份的难民一言不合就会飘游到城市上空，充满狐疑与悲悯地俯瞰人间，这是电影可以告人的野心。

不可告人的部分是它有可能是导演砸开好莱坞大门的敲门砖——乱七八糟的故事嫁接在炒鸡酷炫的摄影技术上：《盗梦空间》似的旋转房间，《地心引力》似的漂浮和360度的旋转镜头，《人类之子》似的超级长镜头，low angle的车尾跟拍追车镜头……整部电影就像是用一张报纸的社会版来包裹一挺重机枪，各种有意无意的破绽百出和春光乍泄。

如果能给零星，我会毫不犹豫。

如果可以从来，我不会浪费人生这两小时。

老夫阅片无数（吹牛逼的，比如一下，但豆瓣高分也算看了个遍）这是我个人认为烂片之最，没有之一。

《房间》只能在角落瑟瑟发抖，《春居图》吓得菊花一紧，《逐梦演艺圆》只能掩面逃走。

电影最重要的是什么？

我个人认为剧情。

全程两小时我完全不知道在看什么，完全不明白导演想表达什么？

能体验到的，只是导演那粗暴且无聊至极的炫技，长镜头牛逼？

我可以看《鸟人》，宗教？

我可以看《十诫》。

360度全景无死角镜头？

大把太空电影看个爽。

然后呢？

然后呢？？

警察为什么要拼命大动警力追男主？

就因为他会飞？

男医生为什么带他去飞飞别人就给他钱？

我一直在想这片到底要怎么结尾才能圆美收场，一般这种超长铺垫的电影，结尾都会给个解释，就算不完美，也能收场。

但这片居然剑走偏锋毫不给解释！

让人懵逼进场懵逼离场。

这两小时到底说了什么！！？

一个会飞的难民遇到一个医生助他逃命，就这样！

啥都没了！！

啥都没说！

啥都没交代！

硬是拖了两小时！

哦！

我的天哪！！

剩下的只是毫无意义的炫技镜头，毫无意义的开头。

那些说这片表达什么什么，很有寓意很有深度之类的装13言语，只是强行加上去的思想，导演有这样想了吗？

导演只是想装个大大的13，让别人给这片子加思想，加寓意。

就像那些专家研究出什么作品藏着什么惊天秘密一样:作者在棺材想，老子只是画个画，可没想这么多鸟事啊...如果不是看了推荐文章，花心思下载了，抱着很大希望看，我想我不会这么啰里啰嗦写这么一编文章来发泄情绪。

一个叙利亚的年轻难民，在非法越境途中遭遇警察，与父亲走散后不幸被枪击，却意外获得了漂浮能力，送至难民营后被贪婪而不道德的医生发现超能力，他利用年轻难民的怪力赚取钱财，之后在某一刻人性转变，转而协助难民躲避警察的追捕……这部由曾经获得一种关注大奖的凯内尔·穆德卢佐所导演的《木星之月》，从第一个镜头开始就一路宣示要奔向金棕榈的雄心壮志，可仔细深究，这个超现实的怪力神片却在满满的精心讨巧中，适得其反，弄巧成拙。

谄媚金棕榈？

一锅乱炖的欧洲议题欧洲电影节一向偏好一些体现欧洲现实危机题材的作品，戛纳也不例外，2015年，并不出众的《流浪的潘迪》夺下大奖就是最好的证明，或许是受其启发，《木星之月》在人物背景和表达主旨下照猫画虎套上“难民”的叙事元素，在这框架里，让主角拥有飞天的能力，以试图达到一种视觉上的夺人眼球和主创所以为的，能投奖项喜好的，一种在表达上的暧昧不清和深不可测的复杂性。

电影把剧情的转折和关键时刻设置于一场发生在地铁里的爆炸案，这显然是对现在不断出现的欧洲恐怖袭击作现实的呼应。

年轻难民如上帝般的空中漂浮和医生无信仰所导致的非道德行为，这样的一组对比也很难不让人怀疑，这就是要推着观众去解读一些宗教符号及其背后的精神意涵，意图过于明显。

并不是这些契合当下的热点议题就不能成为电影表达的题材和工具，只是《木星之月》所呈现的，是只有概念，没有深度，只有入口，没有出口，只有杂糅，没有融合的混乱状态。

不懂装懂？

杂乱无章的长镜头运用不得不承认，片中的每一个长镜头段落都异常精彩，也不得不佩服导演和摄影师在调度和运镜上的巧思和技巧。

开场中，难民从在树林里的逃跑到获得漂浮能力飞上高空的一镜到底，镜头的拍法先是对准难民侧面跟跑，然后随着他上天，呈现360度的旋转，这样的一气呵成确实能在电影一开篇就一鸣惊人，让影迷群起沸腾，立马亮出一个个长镜头大师的口袋名单，诸如阿方索-卡隆，杨索等等。

紧接着，医生进入难民营的片段，又一个长镜头紧贴背后跟随，这般摄影风格也能马上联系至电影《人类之子》与《索尔之子》，而这个长镜头，在跟随的同时，也会自动离开紧贴的背部画面，扫视周围再移回，行成了一种第三人称的观众视角，仿佛是我们在跟着医生的步伐。

然而，如此开场的长镜头风格却没有一路进行到底，引领起电影的整体样貌，反而大部分是在一个又一个难民漂浮的片段才使用，这种不断重复的漂浮秀，无疑是在损耗长镜头的美学效果，而加剧这种破坏的，是利用短镜头剪辑来做段落的拼接，长镜头的运用被完全割裂开。

长镜头的美学，应该要像《人类之子》与《索尔之子》那样的始终如一，或是像《路边野餐》那般，在某一个时段内焕发出惊鸿的表达效果，而《木星之月》的用法更像是炫耀和显摆，为配合超现实的漂浮能力做的一场又一场秀。

徒有其表？

漏洞不断的故事逻辑电影起码有两处交代不明。

一是关于年轻难民的漂浮说明，在某一场戏中，他的漂浮神力突然能让周遭的整个三维空间都随着他的旋转而转动，但在其它漂浮场景里，他的旋转却又不能扭转三维空间，电影也没有给出任何解释，这再次证明了漂浮就是一场刻意制造的视觉表演秀，对人物的深度塑造，故事的循序推进都毫无作用。

二是关于宗教与身份的象征。

医生说，“我们只会平行地看世界，却忘了要抬头”，漂浮的难民似乎可以看作是天使的化身，结尾的悬浮又像是受难的耶稣，后面被唤醒信仰的医生一路保护难民，或可视为赎罪者或圣徒。

但这些如电影所愿的象征性解读，其实在医生人性被唤醒前就已经失效。

在一场对话里，难民清楚表明，自己愿意跟随医生，只为他能帮助自己找到父亲，他因寻找父亲而存在，这也许可以看作是他被射杀后意外获得漂浮能力而存活的理由。

但当他的父亲在爆炸中死去，他却只难过了一小会，而从逻辑上来看，这个“天使”的化身本就该在那一刻“死去”，但之后却开启了医生觉醒的救赎之路，这已经没有了说服力。

5.20 写于戛纳原载凤凰网娱乐：http://ent.ifeng.com/a/20170522/42936528_0.shtml

首先说下我自己，本人宗教底子特别薄，连基督教天主教东正教都分不清。

仅仅知道一些浅薄的佛理。

依上所述，也就造成了我对这部片子缺乏观影基础。

从画面来看，很喜欢那些俯视的镜头，特别美。

还有一分钟的车戏，这个一分钟左右的长镜头对于导演现场调度的要求相当高。

拍的非常好。

还有阿利安对男主的摸头杀，一下子吸引了我的眼球，让我想起了牧师对信徒的祝福。

此处何尝不是这位上帝之子在对男主祝福，意为，原谅他罪孽的过往。

其次说下内容和我个人的理解。

因为我没有国外的生活和宗教体验，所以对于剧情里面主角内心的变化没有特别深刻的感受到，这也可能是我个人理解能力和社会阅历所造成的。

其次，我想说的是主角说的那句:我出于好意却犯了这辈子最大的错误。

我嗤之以鼻，你想赎罪，可你在做什么？

因为饮酒造成医疗事故，可总在不经意间将酒瓶放上餐桌，且一边收受这贿赂，一边妄图用金钱去赎自己的过错。

我非常不赞同这样的做法，虽然我们大多数都是一般，一边说着戒烟戒酒，却一边灯红酒绿。

到底是赎罪还是逃避，自己心里清楚。

还有在俯视角度下的人民，一个上帝之子般的人物从你头顶，身侧略过，可抬头发现的却少之又少。

让我想起了我们国内一句，举头三尺有神明，男主和这些人民，都是一些缺乏敬畏之心的人。

无论，对神，对人。

观点有点浅薄。

大家谅解。

没看太懂，对基督教稍有了解，鄙人上过宗教与国际政治的课程但是无神论者。

有gay的几个地方是全场笑点，还以为要发展为gay片了。

从开场就气氛压抑，除去电影虚构的部分，看了这个电影对难民问题理解更深刻了。

全片破绽不少，穆斯林去法国非清真餐厅吃饭？

女护士出卖医生其实有预感，但还是有套路的痕迹，影片没有把转折交代清楚？

重伤的医生用皮带制服特种兵？

移民局官员为何穷追不舍，单枪匹马抓捕还差点成功？

医生这个角色复杂，想赎罪但又没道德，带着难民骗钱最后却良心发现？

医生和难民男孩之间是什么感情？

逃难去住五星大酒店，还参加舞会，为啥感觉这里俩人很浪漫emmm？

男孩为啥对炸薯条充满执念？

医生和护士一夜情之后护士为啥哭？

从片头重复男孩拒绝酒以及医生努力挣钱赔偿就预感二者有关系，嘿嘿如果想用会飞的叙利亚难民体现救赎，我完全没看到，也认为不可能，太搞笑了，恐怖袭击、社会治安、社会福利等等都是问题，他只是救赎了几个人然后取得报酬，什么心灵解脱之类的对个人还有用，比如医生不就被感化了？

但是在宏观上并无益处，解决难民问题从这个视角切入没有意义。

如果是从上空俯瞰欧洲，那起码要给我们看到的情景啊，炫技的镜头视觉很好，但对展现影片深意似乎并无帮助，没看到什么引发思考的内容，除了匈牙利街道的远景？

感觉导演的创意——会飞的难民与影片中的匈牙利难民现实是两张皮，没有看出来虚构与难民的现实有什么关系，也许是我看的时候学校的大讲堂太闷了，影片压抑的让人头疼。

说实话看影片中少数体现难民现实生活的镜头还是感触很深刻的。

影片中的恐怖袭击和难民的艰难生活确实是两难，出于人道主义目的援助，但却危害自己，欧盟内部的复杂形势也让难民问题更加复杂，战争伤害的是平民，既是叙利亚的，也是欧盟的。

影片中炫技的镜头很棒，但是看多了也就那样，并且堆砌太多对展现影片的深度并无帮助，最后听小男孩断断续续数了40个数，不懂······片子每逢关键时刻配音节奏很快，但是我看着内心毫无波动，可能是熟悉电影套路了吧最后，学校的大讲堂人太多太闷，尤其是这片子感觉挺压抑的，看的人头疼，以后坚决不在大讲堂看了，拜拜了打了这么多字，就算是反馈吧，钱花了起码要留个响，下次选电影之前一定要先看豆瓣，这次完全是被欧盟电影展和戛纳的名头唬住了，以为学校放的电影质量比较高，结果呵呵，可怜我的票钱

1. 穆老师（主持人如是说）在约摸十二三岁时阅读了一部俄罗斯科幻（？

）作品，童苏的《人为什么会飞》（笑），开始思考这个超现实元素和我们的现实生活能有什么关联。

2. 四年前，穆老师去难民营工作了一个月，在和广大群众打成一片的过程中他突然明白：这些人没有过去，这些人没有未来，他们的过去他们的未来都取决于我。

这揭示了人类存在的本质的原因和现象（？？？

），也提出了一些普世的问题，比如，究竟什么才叫人道主义呢？

伴随思考，他着手写剧本。

难民危机发生后穆老师一度考虑放弃，不趟政治的浑水。

所幸有一众主创，例如出品人、编剧的轮番洗脑，让穆老师深刻意识到难民危机对欧罗巴来说不仅是危机，更是希望。

身为导演应该尽力展示有希望的另一面。

于是把男孩会飞的超现实元素和欧洲难民危机的现状捏合在一起，表达出会有天使替政府爱难民的美好憧憬。

3. 穆老师自前作《白色上帝》就开始使用超现实元素。

他说，超现实性在当代是一个非常重要的概念，而且一旦描写超现实性的事情就需要颠覆我们现在的世界（废话嘛），正如片中男主会飞，这就是一种颠覆。

4. 男主会飞，不比超人的全方位无死角，只会反重力漂浮飞天。

即使被警察枪击也无力反抗，只好反重力漂浮飞天。

普罗大众喜闻乐见的超级英雄们都有进击性的超能力，但男主更像一枚标志、一盏明灯，没有进击性的超能力，只有被动技能。

他接触老太太可以发现老太太想离开人世，接近大夫会察觉出大夫意欲牺牲，靠近纳粹男孩儿能知道他甘受惩罚。

他能感知人们的希望。

5. 穆老师说挑出本片中他最喜欢的部分是很难的，这就像从自己的孩子中挑出哪个是最好的哪个是最差的。

如果非选不可，就是男主反重力漂浮飞天的场面。

这的确是本片的华彩篇章，毕竟是真、刀、真、枪、实、拍、出、来、的。

6. 饰演叙利亚难民男孩儿的男主其实是匈牙利人。

原先的想法是找难民来演，但是出现了一个不成问题的问题。

难民们当天还在，第二第三天就开拔了。

穆老师提出一个聪明的方法，“我们去难民所去的地方吧”，于是一行人跟着去了德国，找到一个特别满意的男孩儿。

但是，万万没有想到，德国的官僚体系并不允许德国庇护的外国难民前往匈牙利拍片。

怎么办怎么办怎么办！

这，是穆老师职业生涯中遭遇的最大的问题。

最后只好如此解决：去匈牙利戏剧学院（一说舞蹈学院，似乎更靠谱，飞天姿势看得出舞蹈功底）瞅瞅吧。

兜兜转转那么多地方，终究还是在老家找到了合适的人选。

7. 有人问，身为难民营大夫的男二和男主之间存在着如父如子的关系，但深挖下去，似乎还有更曲折的关系？

穆老师表示，不不不，大夫代表迷路的幽灵，男孩儿则是天使，嗯，基督教中所谓的天使。

因此本片结尾，大夫为了男主而牺牲自己的举动更近于宗教上的纯洁的情感，并非同性恋，当然，也可以说在这部电影里两个男人之间的感情是非常易碎的（这样一说又暧昧了！

）。

8. 有人问，电影开头，有一个不起眼的长镜头，男主在森林里跑啊跑的，是不是在致敬《四百击》（哪像了）？

导演对长镜头的看法是什么，单纯炫技呢还是有助叙事呢？

穆老师表示在匈牙利运用长镜头是一种传统。

这部电影的核心（卖点）是男主会飞，选择长镜头，能向观众展现奇迹发生的全过程（无视第一个问题）。

9. 穆老师的初心不是给观众上课，或传播欧罗巴要完的负能量，他的初心是拍一个童话。

首先，无论哪种文化的国家都有本国口口相传的童话，童话具有普世性；然后，童话的主旨不明显，正如穆老师不喜欢直白地表达电影主题。

10. 从这次映后交流得到的信息无疑是宝贵的。

毕竟，不是所有人都能像哈内克那样写出密不透风的剧本，使他无需多嘴，由观众任选角度切入解读，最终条条大道通罗马。

有些电影，比如这部《木星之卫》，还是需要做点功课，知人论世，才能找到通往迷宫出口的正确道路（还有一些，比如洪尚秀，则能获取更多趣味）。