杀戮禁区

这部电影和卢旺达饭店何其相似，当时看完卢旺达饭店的时候心情如此低落，久久不能平静，所以发誓再也不看这种不让我舒服的电影了，想不到时隔已久又看到一部类似的片子，世事难料，如之奈何！

屠杀二字可以解释为手持武器大量的杀戮手无寸铁之人，如同宰杀猪狗，不值一提。

白起坑杀四十万赵军视为屠杀，纳粹杀了六百万犹太人更是灭绝种族的屠杀，这种事情在历史的车轮下屡见不鲜，我们能做的只是祈祷亡灵，逝者已矣，生者如斯。

当人性被弯刀无情屠戮，鲜血染红整个世界，信仰，也就应运而生。

四月，在卢旺达首都基加利一所名叫ETO的中学里，因为是维和部队基地原因，临时成了图西族的一所难民营。

而在学校的铁门外，则围满了身上佩带着弯刀的胡图族民兵，他们在门外大声叫嚣，久久不肯离去，隐藏在每一处角落伺机对走出学校铁门的图西族人展开杀戮。

在学校内，一个英国的教士和他的年轻随从目睹这一幕，一时间他们的信念、他们的勇气和心理受到极大的冲击, 最后, 他们被迫做出选择，要么留下来，要么与难民一起跑，这道艰难的选择题，最终由信仰做出了区分。

电影《杀戮禁区》改编自真实事件，克里斯托弗神父这个角色有故事原型，而具有理想主义的英语老师乔·科纳则是虚构人物，是卢旺达许多人物的综合体。

从他身上可以看到老师、工人甚至是学生的影子。

关于卢旺达大屠杀题材，《杀戮禁区》相比《卢旺达饭店》来说不是一部特别引人侧目的电影。

该片纯西方的叙述视角，注定揉进诸多西方元素，信仰，便自然成为这部电影的精神内核。

在ETO这所中学里，克里斯托弗神父和乔·科纳一直以上帝之爱来宣扬和平。

在四月之前，这所学校似乎按着他们的意愿在进行着，一切都在平静祥和中度过每一个日夜，一堵铁墙仿佛隔开两个世界，仇恨与和平，就这样被信仰稀释。

一直对影片中的两个细节留下很深的印象。

一个是电影片头，乔·科纳带领一队学生组织赛跑，并以夸张的演绎形式模拟大赛的紧张氛围，其中乔·科纳冲上前去采访自己的胡图族翻译时对方的憨厚、淳朴表情，很难让人会联想到在后来的屠杀中，这位胡图族翻译会成为一个手握弯刀的侩子手。

也许，作为精神意义上的仇恨情绪一旦决堤，信仰也只是一句祷词而已，那座物理意义上的铁墙是否存在，也显得不太重要。

还有一个细节，当乔·科纳和自己的学生讨论上帝，被一个学生的问题难倒而措手不及时，克里斯托弗神父的及时出现，帮自己摆脱了困境，这让乔·科纳陷入信仰的迷途，久久难以释怀。

这个细节反映了这两个西方人对信仰的理解，更是表现了乔·科纳这个很多西方人综合体人物的复杂心态和精神状态：信仰可以换来和平，但什么是信仰？

当最后乔·科纳望着自己图西族女学生希冀的目光，艰难的选择跟谁维和部队离开ETO中学，上车的一刹那看见挤在哭喊的难民中的克里斯托弗神父时，他似乎明白了什么是信仰。

信仰不是语言，而是灵魂深处的精神之光。

正是因为神父选择和难民一起面对弯刀和鲜血，才给了图西族女学生信仰，才有勇气赤脚跑出了那一片茂密的森林。

我想起电影《钢琴师》的最后一个镜头，当钢琴师爬出藏身之所，一条两旁立满房子废墟的路跟着钢琴师的脚步，在灰白色调的镜头中缓缓隐现。

在《杀戮禁区》的最后，也出现了同样的镜头：一条望不到尽头的路，两边绿绿葱葱的密林，图西族少女听着自己急促的呼吸声不断在向前跑。

不知道前方是天堂抑或地狱，支撑她跑的，便是内心的信仰；也是信仰，让她深信这是一条重生之路！

观影过程中，我一直在思考。

是不是恐惧让人们失去了思考和组织能力？

两千多人，在联合国军队撒手离去之后，就这样坐以待毙地被屠戮殆尽？

简直无法想象！

或许非洲人的命不如一条白种人的狗，但是两千多人的生命啊？

这些白人如此离去不会留下一生的心理阴影吗？

至少在离开之前做点儿什么啊？

比如说，1.将难民分批疏散出去。

广袤的非洲郊外吃树皮草根也能活下去啊，就像最后活下来的厚嘴唇女孩儿玛利亚一样？

2.至少给他们留几挺机枪，几箱弹药自我保护一下吧？

哪怕为此上军事法庭也值得啊？

为了几千人不被像狗一样屠杀殆尽，至少做点儿什么啊？

同时，我个人意见。

在类似这种事件上，在非洲人亚洲人或者地球上任何一个国家民族自相残杀的所有事件中，我们不应该道德绑架任何人，任何国家，任何组织。

但是，同样生而为人，眼看同类被大规模屠戮的命运迫在眉睫，真的不能做点儿什么吗？

那些将图西族难民们弃之若敝履，仓皇逃命的白人士兵们军官们，走之前，你们几乎什么也没有做，你们的余生不会被噩梦萦绕吗？

维和的目的是keep peace ，而不是make peace 和卢旺达饭店的两个视角shooting dogs 的处境更加绝望,弯刀下的残忍和血腥令人感到绝望，牧师的善良以及最后死在敌人的弯刀下让人痛惜，整个片子给人的是极致的无助和绝望。

卢旺达饭店更加具有英雄主义视角，所有的事情可能都会有转机，保罗我还是能够化解危机。

卢旺达部分的黑人们面无表情的与上帝交流，这一切之于他们就好像接受指导而照做的莫名仪式，他们也可能被叫去拿一片饼干吃或者杀死自己的骨肉至亲。

这是维和部队的苦衷吗？

维和部队的苦衷首先是在维护和平的同时也能保护到当地备受迫害的人民群众，可惜他们做不到，他们听命于联合国，而BBC的记者之所以接受报道这个巨大的杀戮事件，也是因为有40多个欧洲人被困其中。

现实的无奈是，我们始终无法平等的前进。

“你从不会离开我们么，神父克里斯托弗？

”“这个世界上可怕的事情会发生，玛丽，无论他们有多可怕，你在我心里。

你一直在那里，直到我死去。

”如果能逃离一场必不可免的灾难，如果能帮助到其他人逃离一场尽可能避免的灾难...... 无疑是幸运而又伟大的，请不要忘记在万物之中找寻责任。

有些信仰给予人们被救赎的心态，活着的人们也会打从心底的为这段历史感到遗憾，同时又心存感激。

【文中提及王书亚文章指的是《天堂沉默了半小时》P221《连公义也追不上我们》】一个人，看了本来想在冬令营放映，却又因为觉得营员状态不对而放弃的的电影《猎犬》http://movie.douban.com/subject/1758439/。

之所以想选这部电影是因为经历了《肖申克救赎》的奇迹、蔚蓝太平洋和阳光，当自由通过不懈努力可以赢得，当好人终得好报。

我想告诉这些年轻人，对不起，如果意义来自于逃离苦难，那多少好人的逃离才算得上救赎的胜利？

是数量还是比例？

肖申克“唯一”的无辜者的逃离是100%所以是公义的胜利？

那百分之多少又是公义的失败呢？

50%以下？

30？

10？

还是1%。

多少生命的生存延续在够得上一次欢呼与欣慰？

1994年4月6日开始的长达两个三个多月发生在遥远卢旺达的种族大屠杀有太多可以用来拷问我们的问题。

《卢旺达大饭店》是这一题材中较多被关注的一部电影，一位胡图族的酒店经理保护了1268名图西族难民，在饭店外面是凶杀、强奸、折磨，发生在一个个相似的卢旺达人之间。

当灾难结束，人们获救，观众为自己见证了一场救赎而欣慰、欢呼、赞叹。

然而在《猎犬》中，2500多个图西族人在一个被联合国维护部队保护了数日的天主教学校中被一个一个一个地用弯刀砍死、折磨……只有区区几个人侥幸逃过。

我们要如何去相信这世上有公义，这世上有救赎？

我们爬过肖申克的粪管，告诫自己，只要有希望，自由一定会到来。

但是……但是如果一切的希望、努力、祷告、预备最终换来的是相同的命运？

最终生存的曙光在蓝盔绝尘而去的背影中迎来屠戮的哨声，那些希望、努力、祷告和预备难道不是对生命、信靠最大的嘲讽吗？

虽然那已经知道结局，依然在期待点什么，所谓期待或许就是希望历史按照我的价值判断行事吧。

我期待的是，两千五百名图西族难民可以哪怕有十个人组织起来，抢夺维和部队的枪支弹药。

当联合国、比利时、法军都无法依靠的时候这些人为什么不去拿起武器保护自己的生命和尊严？

难道和比利时军队抢夺武器的最坏结果会比被外面穷凶极恶的胡图民兵沾血钝口的弯刀更可怕？

影片的关键人物之一：克里斯托神父，作为一个灵魂救援者的他，我们该如何看待。

王书亚引了克里斯托神父的话：“你常常问我上帝的爱在哪里？

我一生当中从未像现在这么激烈感受到基督的爱，上帝就在这里，与他们一道受难。

如果我现在离开他们，我就从此与十字架的爱隔绝了。

”于是他留了下来，和这些待宰的羔羊一起面朝死亡……王书亚说：“苦难如此彻底，叫人不敢妄想人的自我救援。

苦难如此普遍，也是人不敢以受难的义人自诩。

但这苦难却孕育”出一种真正的指望。

和救援了1268人的保罗（《卢旺达饭店》）相比，克里斯托神父几乎一个也没有救出来，他只是选择了与2500名图西族人一起被屠杀，他是一位失败的拯救者吗？

”。

我不知道。

我原本以为自己知道，我原本以为，我可以让这些中学生看完之后明白生存并非一定在风雨后见彩虹，如同从英国跑到卢旺达支教的Joe问的：“一个人能承受多大的痛苦？

如果你感受到足够的痛苦，是不是所有事情就会结束了？

”我本想说即使死亡必将来临，即使我们无法争取到生存的机会，正义依然是正义，真理依然是真理，道德的审判并不会因为人的死去或失败而隐去不现。

然而我开始不确信起来。

我不确信，当王书亚告诫我们不要用得救的人数衡量救赎的效果时，他反对的是一种对于生命意义的功利化衡量手段，但“如果我现在离开他们，我就从此与十字架的爱隔绝了。

”是否也是另一种形式的功利，如果与子同袍的动机来自于担心自己与另一个东西的隔绝——自我的受难本身成为了救援他人的主题，克里斯托神父是否依然无法幸免于以受难的义人自诩？

——然而，我本该知道十字架的爱之外本没有其他的爱。

或许我只是震撼于爱的名义下的这场屠杀。

对于胡图族，他们担心18%的图西族一旦取得政权，80%的胡图族人，男人女人孩子将再次陷入被奴役的命运。

为了对于自己族人的爱，必须消灭那些可怕的图西人。

对于整个西方，他们担心的是因为一场遥远的内战而深陷其中，仅仅半年前，一名美国黑鹰游骑兵的尸体被索马里民兵在摩加迪沙的街头拖行，伴随着阵阵如《猎犬》中相似的载歌载舞的欢呼声，通过电视媒体传遍了这个星球。

如通《猎犬》中当比利时维和部队士兵被卢旺达暴徒绑架并杀害之后，比利时军官解释的：这就是他们要的。

在索马里18个美国人死了，足以迫使美国撤军。

摩加迪沙之战后，美国舆论一片哗然，一致抨击美国政府出兵索马里。

同时，国际上的批评也不绝于耳：英国前首相爱德华·希思说，联合国不应成为美国军事行动的保护伞；埃及外长穆萨表示，目前在索马里发生的一切，将会给索马里民族和解进程增加新的障碍；法国国防部长莱奥塔尔指责美国的所作所为超出了“人道主义使命”的范围，变成了“不能容忍的对抗”；德国报刊称，美国正在索马里进行“一场肮脏的战争”。

于是世界上最强大的国家，带着对于自己儿子、兄弟的爱，带着对于非洲民族自决、解放运动的爱，撤离了索马里，那些肮脏残忍的美国大兵终于不再能伤害这个年轻朝气蓬勃非洲国家的独立、自主之路了。

王书亚说：“十年后那个图西族女学生，来到伦敦找到当年答应要留下来保护她的老师Joe。

她问当时你为什么离开我们？

这位年轻的牧师露出忧伤和诚实的眼光，只答了一句：‘‘我很怕死’。

”这位教师，当年冒着生命的危险，进到最大努力去保护那些陌生的图西人，直到最后不能在做什么，才随着维和部队撤离，我们诚然没有什么可以指责他的。

王书亚从他身上看到了我们与义的距离。

只因这一句“忧伤诚实”的“我很怕死”。

然而，我或许有其他的答案。

我从他的眼神里读出的是人性中更深的隐藏和回避。

比承认“我很怕死”更刺耳的是“我只是不想就这样为了这些非洲人而死”。

在这一层面上，你才能理解为什么他冒着生命危险做的这一切，看着其他侨民撤离还不走，直到比利时军队撤离这一标志着欧洲文明隐没的时刻。

当外侨还在的时候，当比利时维和军队还在的时候，这里有一个叫做白人-欧洲文明的集体，那意味着高贵、尊严、冒险精神，当这一切终究不可避免地落幕，坚守失去了获救的最后希望和高贵的集体基因，又没有克里斯托那般终极造物的信望，Joe用什么依靠这速朽的躯壳与灵魂？

就像联合国维和部队唯一一次要开枪是杀死学校门外啃食遍地图西遇难者尸体的狗。

或许这正是片名Shooting Dogs照应的地方（非有些人翻译的片名《弑人如犬》所传达的意图）。

这个世界的爱就是眼不见为净，我们我们对于人所实施的屠杀视而不见，却为野狗啃食死尸感到有碍观瞻，需要除之后快。

影片末尾，Marie跑步经过遍地尸体的画面伴随着美国政府新闻发言人对于“种族屠杀”一词的咬文嚼字。

显得那样叩问人心。

一个世界最强大的国家，为一个落后至极国家发生的显而易见的屠杀进行着辩护。

还有什么比这更可笑、可悲的？

然而这可笑与可悲的后面是眼不见为净的“爱”，是真理与公义让位于启蒙运动后高举生命的无限政治正确。

一个在摩加迪沙战斗的美国士兵远不及一个在摩加迪沙高喊非洲自由的少年来的维达咣容郑雀。

约瑟夫·麦卡锡远不及马丁·路德·金光辉英勇。

虽然往往是前者事实上捍卫了后者的自由与存在。

当王书亚试图指点我们头顶应当仰望之物时，除了爱却不剩下其他，他不屑于威廉·华莱士、厌恶列奥尼达，蔑视希腊模式的英雄，只给我们一条使徒般受难的道路，仿佛世间只剩下爱一种行为值得渴慕，仿佛圣经没有说过“与管辖这幽暗世界的、以及天空属灵气的恶魔争战。

”一般。

如同当卓别林说天国在所有人中间时，不过是与纳粹相似的另一种形式上的人性称义。

当18个美国士兵死在摩加迪沙，当四个比利时维和军士在基加利被暴徒绑架并杀害，西方选择的是撤退，是谴责自己对当地人的粗暴干涉，他们不要说做圣经中上帝的精兵了，就连古罗马捍卫荣耀的勇气都丧尽了。

两千年前西塞罗可以骄傲地呼告：“‘我是罗马公民！

’这句神圣的话，即使在最僻远之地也还是安全的护身凭证。

”而今天这些欧洲文明的子孙选择的是再一次地反省凶残可怕的白人对善良淳朴非洲的荼毒。

去抗争、去战斗为什么不是另一种可贵的爱呢？

当西方担心自己花钱丢命去为图西族捍卫生命的时候难道不是真正地缺乏爱的表现吗？

受难可以是伟大的，武力常常是不义的，但受难同样可能沦为可悲，1963年西贡街头僧侣们震惊世界的“安详受难”实在震撼人心，却不过到头来支持了一个最终灭绝自己的恶魔上台。

如果受难不一定是通向神的，为什么武力就一定只能沦为不义？

当我们只有一味用爱去抵抗屠杀的时候，与那些仇视基督教的白左的区别真的大吗？

那些绘声绘色把西方文明对非洲的荼毒尽情描绘的人，或许如同那位女发言人一样选择了回避，他们回避了：在西方文明来到非洲之前，这片大陆上种族之间的屠杀、奸污，从来就没有中断过。

就像同样“彪炳史册”的自由斗士曼德拉所在的祖鲁人“他们至今奉行的“一夫多妻制”, 上帝并没有赐予其一男多女之生育比例, 得以“多妻”乃是杀尽所征服的部落及族群中男性, 掳掠其妻女始得满足, 也是它不过三百年就从一千人发展到千万之秘诀。

”http://site.douban.com/213742/widget/notes/13791587/note/324693533/而在卢旺达我们同样会发现一组有趣的数字，1994年大屠杀开始的时候，卢旺达的人口比例是：胡图80%，图西12%，而占1%特瓦族，恰恰可能是最早居民的后裔。

事实上整个启蒙运动的结果就是对欧洲文明的贬低，强调欧洲文明带给非洲的是灾难与殖民，却忘了恰恰是因为欧洲人到来才终止了无数个非洲部落被消灭殆尽。

也恰恰是欧洲的只打野狗不管杀人的“谦卑”、“友善”、“理解”造成了整个二战后非洲的苦难史。

当我们把不伤害别人、同甘共苦当成最大的“爱”的时候，我们忽略了最大的爱是有勇气去告诉你爱的人他错了，有勇气去当这片土地出现不义的时候去鞭打他、纠正他，而不是辜负自己天赋的责任让罪恶演变得更为巨大。

当爱被提到神圣的高度，无论其是否联系某种宗教，她是否都已经成为了新的拜物？

如同卢旺达的屠杀最终是被图西族武装的“爱国阵线”终结的一样。

红色高棉的头颅钉也最终终结于越共的入侵一样。

纵使他们并没有克里斯托神父的受难与属灵。

就像百年来最伟大与属灵的美国总统罗纳德·里根所言：There's no argument over the choice between peace and war, but there's only one guaranteed way you can have peace--and you can have it in the next second--surrender. http://v.youku.com/v_show/id_XMzYxNTQ3ODk2.html所以我不禁想起了同样是传教士，同样在非洲面对非洲人之间内战的影片《机关枪牧师》http://movie.douban.com/subject/4830500/，这部电影出现在我眼前是，13年元旦时在北京馆几位6馆前小义工来帮忙时提出的观影选项之一。

可惜一直没看。

主人公与王书亚特别不喜欢的列奥尼达皆为同一个扮演者。

世界真是如此之小。

然而我不禁又陷入惶恐：克里斯托终究没有变成列奥尼达或者兰博，或许这本就不该是他应有的角色，或许这本就不该是传教士应有的角色。

千百年来，基督教的教士始终无需自备武力保护自己。

而仅用爱的力量与真理之权柄，或许这才是文明不灭之道，否则不过是另一个武林第一门派少林寺罢了。

真实历史事件改编 #杀戮禁区#Shootingdogs BBC通过电影出品，控诉当时（卢旺达94大屠杀）不作为的联合国；我试图弄清，在文明社会里 屠杀反复发生的根源。

“大屠杀”，并不是一个离现代文明非常遥远的词汇，近到印尼排华、远到南京大屠杀，每个人的记忆里都有关于“屠杀”的储存片段。

如果尝试追究被杀群体究竟为什么被杀，可能会是：【宗教】塞族残杀7000余名穆斯林（93波黑内战）【国籍】苏联杀害4500名波兰军官（1943二战）【种族/民族】胡图人清洗超过80万图西族人（94卢旺达政治斗争）【人种】殖民者灭绝塔斯马尼亚人（19世纪初囚徒流放）【政治统治】红色高棉政权对普通民众的迫害……其实可以瞧见，大部分都是为了权利而发动，借助民众的无知与动物本能，而根源都是：资源分配“不合理”，至于谁的“理”才是真理，怎样分配才合理不打架，god knows🤷🏿‍♂️法国大兵来带走学校里避难的40名白人时，Joe老师坚定地选择了留下，他以为他可以。

最终联合国驻军受命撤离，撤离意味着原本暂时被荫蔽的2500名图西人即将被弯刀送去见耶稣。

神父用自己的牺牲展示了耶稣爱着他的所有子民，并正与他们一起受难；BBC用神父的牺牲狠狠地讽刺了联合国的冷漠。

“爱的反面不是恨，而是置若罔闻。

”UN卡车离开时的绝望，我和他们一样，真切感受到了。

很多事情不可能用对与错去衡量，也无法用赞同或批判来表态，比起全部丧生的80万图西人，UN军队留下来也是杯水车薪。

在利益面前，没有真正的人性，在历史长河里，也没有真正的赢家。

我只想我们至少厘清历次惨剧的根源，致力于减少未来再次发生的可能性，知史而知治，就好了。

（芷宁写于2009年4月2日）看过以卢旺达人亲历的视角来真实反应1994年“卢旺达种族大屠杀”的影片《卢旺达饭店》的观众，或许在看这部《杀戮禁区》时，观感会没那么强烈震撼，也或许后者的叙事手法、整体呈现以及所剖视的力度深度都不似前者那样纯熟专业且深广通达，甚至一些拍摄技巧还有笨拙之嫌，但不可否认的是，它也有一颗反应事件真实面的坦诚之心。

看过该片很久都没为它写点什么，大抵也是因当初为“饭店”一片痛得过深之故，而《杀》片本身也的确存在问题。

另外，在面对文艺爱情小生休·丹西饰演的援卢英文教师乔·科纳时，总觉得他的表现力不够，不过，老家伙约翰·赫特的表演起到了一定的作用，他饰演的克里斯托弗神父行为和内心一样博大，那以爱心换取和平的希冀，在被仇恨蒙了心和眼、失去理智的枪炮和屠刀下，显得那么脆弱而孤独，却令人感佩。

其原型是牧师威詹克·库瑞克，库瑞克是那场大屠杀中两个自愿留下来和卢旺达人同命运的非非洲籍牧师中的一位。

如今，在那场惨绝人寰的大屠杀发生即将15周年之际（1994年4月6日，卢旺达胡图族总统因飞机失事而丧命，4月7日，有计划有组织的杀戮开始，其后三个月的卢旺达如同人间地狱），感到似乎有必要为这部被评论界认为“只是想搭上非洲题材的‘顺风车’”的影片说几句公道话。

《综艺》诟病该片选错了视角，“不应该用白人的眼睛来讲故事。

”自然，用该国发生大屠杀时胡图族或图西族人的视角来讲述，是比较能达到效果的，但该片主创显然想用另一种心态和感受来再现惨剧，有点类似于新闻特写，他们以白人的视角剖白这段沉痛史实，似有一种愧疚之情在里面。

至少众所周知的是，在卢旺达不幸的历史中，比利时人在殖民统治期间，故意采用拉拢一族打压一族的做法，令卢旺达的民族矛盾趋于白热化。

而在1994年血腥屠杀发生之初，美英政府曾游说联合国安理会不要派军队前往卢旺达，甚至在屠杀开始后的一个月内，都拒绝承认这是“有计划的种族屠杀”，于是，在短短的3个月内，卢旺达血流成河，近100万人命丧街头。

而卢旺达被遗弃的原因，一如《卢旺达饭店》里解读的那样，它于政客们而言，是没有利用价值的。

通常一旦发生流血冲突，西方各国便纷纷派专机专人接走自己的工作人员，不论是惊恐的外交官，还是羞愧的记者，最后在失去11位维和士兵后，维和部队也接到了不得不撤离的命令。

似乎在这个星球的近代史上，一直有两条外交潜规则——如果身为白人，或者和西方世界有所关联的，就能得到相应的保护；如果你不幸是个穷人或黑人，那么就请忘了这世界上还有组织这回事，请自求多福吧。

可见白人的命是值钱的，在他们撤离后，无利可图的卢旺达终被丢在了遗忘的角落里，任其自生自灭。

影片毫不掩饰地揭露了现实中很多发达国家人们的真实观点和心态，剖视了人性中客观存在的虚伪面，一如那个女新闻记者，她拍着那些残肢遗体，平静地向理想主义的乔·科纳解释，如果被杀的是白人，她或许会想到自己的家人，但面对黑人，她会变得比较麻木，虽然她没任何种族歧视，也在非洲卖命报道着真实新闻。

所幸，这世间还有像克里斯托弗以及科纳这样的人，在他们心中不存在肤色差异和贫富差距，只以人道主义精神助人，在血色浸淫、暗夜无边、暴力肆虐的时候，因为有他们，梦魇中也闪现出些许的人性光辉，虽然微弱绵薄却生生不息，为此，人类还抱着美好的理想和希望而存活，虽然利益、权势的砝码在这个世间日益加重，但具有人道主义、人文精神的人依旧是暗夜中最亮的光。

（附2007年12月4日所写影评《《卢旺达饭店》：童声忧我心》）闻听有个老朋友打算去非洲做生意，便冲口而出很没礼貌地问：“不会是像某些国家那样把电子垃圾运到非洲填埋？

再或者就是以帮助之名，拿非洲人做临床药品试验？

”他一愣：“你不会是中了电影的毒了？

我怎么可能那样做？

”的确，近年来有关非洲伤痕主题的影片层出不群，不论《卢旺达饭店》、《不朽的园丁》、《血钻》还是《末代独裁》，但本人很确信没有中电影的毒，很多历史著名事件都表明——某些强盛的发展常常是以牺牲弱小的利益为代价的。

自十六、十七世纪始，非洲就陷入伤痛，强大的欧洲人在这里贩卖黑奴，划分势力范围，侵占丰饶资源，并不断制造矛盾和事端，把一些民族和地区分隔开来，致使许多国家长期为了边界、种族、宗教等问题而战乱不休。

即便在非洲各国相继独立的时候，欧洲人临了还不忘埋下日后争斗的祸根，例如在卢旺达，当初比利时人选择利用相对高大、肤色较浅的图西人来对付人口占多数的胡图人，临走时，他们又把政权交给了长期受压迫的胡图族。

于是，一些心怀叵测的阴谋家们便蓄意利用这一经年累月的恩怨，等待时机，策划了一场空前的种族大清洗——1994年4月6日，当卢旺达的胡图族总统因飞机失事而丧命后，阴谋者就以图西族暗杀了总统为由，煽动胡图族人“砍倒高大的树”，鼓吹“胡图力量”，于是，一场二战结束以来最为血腥的种族大屠杀开始了。

看过《卢旺达饭店》已两年了，可对片中那首不时回响的童声伴唱至今难以释怀。

在影片残酷悲恸的氛围中，这首童音可爱，节奏清晰，曲调浑厚，又带着挥之不去惆怅忧郁情绪，充盈着浓郁非洲音乐特点的歌曲，仿佛在血雨腥风中渗出一丝丝对人性光辉的渴求，又似在对惨绝人寰往事的回述中祈祷希冀一般，特别是在影片特定剧情进行时的适时发声，令观众有欲哭无泪的悲悯感和盼求和平降临的使命感。

在卢旺达已沦为种族屠宰场的时候，西方人在干嘛——驻卢的外籍人员和各国记者已获准纷纷撤离。

离开的那天天空下着雨，那首童声伴唱无邪而纯真的响起，颇有反衬、酸楚的意味。

曾在现场冒死拍过屠杀场面的电视新闻摄像杰克（杰昆·菲尼克斯饰演）在饭店服务生为他打伞时，连声说着不要，黑人服务生却坚持，因为这所隶属于欧洲人的酒店还在注重着品质和星级服务，然而撤离的杰克却惭愧难当，只能匆匆丢下一句“羞愧”，登上大巴。

神父和修女带着孤儿们赶来，气喘吁吁地感谢外国军队的支援，然而他们被告知：这些军人只是来护送他们去机场的，孩子们和白人修女的手被迫分开了，神父无奈地坐上了巴士。

作为个人，他们无能为力，只能眼睁睁地看着留下来的当地人遭受厄运的来临，任他们自生自灭。

当镜头依次晃过坐在巴士窗边的人们时，有位白人女士怀抱着她的宠物狗，她的狗也有离开的权力，而卢旺达的黑人没有！

片中，杰克还说过一句大实话，当酒店经理、胡图黑人保罗（唐·钱德尔饰演）向拍了屠杀现场的杰克表示感谢时，酒醉的杰克那红红的眼睛盯着怀抱幻想的保罗，心情复杂地说：“你以为，拍下来的东西就有人看，就会有人关心这里的情况？

我想不会，他们会边看电视边说‘天啊，可真恐怖！

’然后继续吃晚饭。

”上面命令维和部队只留300人驻守这个疯狂的地方，留给这家属于比利时航空星级酒店的守卫名额只有4个，他们虽有武器却不被允许射击，只能示警，“维持和平，而不能创造和平”。

而饭店里有100多名工作人员、800多难民，街上到处是手持武器的失控暴徒，之前，杀红了眼的他们已经杀死了11名维和部队成员。

维和部队的Oliver上校（尼克·诺尔蒂饰演）十分愤慨西方各国对卢旺达的遗弃，他悲愤地告诉保罗：你们被遗忘了，卢旺达于他们的仕途无足轻重，而你是个黑人，非洲黑人，甚至不是美国黑人，你没有投票权……你被他们耍了，他们觉得你们很脏……为人机智聪明的保罗素与来往酒店的各位要人保持着良好关系，以为有朝一日，会需要这些人来帮助他的家人。

起先，他一直对西方各国持有幻想，希望他们能出面干预卢旺达的局势，然而，外籍白人的撤离让他认清了一个事实——他们只能靠自己。

当他有机会离开饭店时，他毅然选择了留下，以保护那些无辜的人们，虽然他能力有限，但仍勉力维系着，利用和胡图军方高层以及民兵领导的私交，保罗冒险为大家运输粮食，想方设法救助他们。

保罗是胡图人，其妻是图西人，在这个被遗弃的赤道小国里，他并不是天生的英雄，只是一名平凡的职场男，有着胆小自私、息事宁人的一面，但为了保护家人亲人朋友邻居以及更多的人，他这位好丈夫好父亲好胡图男人，不得不拼命张开他那并不丰满的羽翼，来保护他所能保护的，并逐渐拥有了越来越博大的人道主义情怀。

影片伊始，看到他在各要人面前左右逢源，又极讲究生活品质，便很好奇以后的他是如何撑起“诺亚方舟”的，而演员唐·钱德尔给了观众一个可信的人性与磨难的碰撞历程。

当胡图军人搜查保罗家时，他家里躲着二十几位图西族邻居，保罗拿出法郎赎回他的家人，妻子请求他救这些邻居，保罗顿了顿，看着这些熟悉的面孔上写满了惊惧，他掏出了更多的钱，并请求军人跟他到饭店去拿美金。

其中有个老者那干涸皱褶的脸上流着泪，当保罗能将他们接进饭店时，老人颤抖不已，保罗拥抱并亲吻老人的额头。

此时的保罗依旧惊恐胆怯，但善良的他明白，这是他必须做的。

在那场屠杀中，保罗尽自己最大的力量一共收容救助了1268个人，在该片的新闻发布会上，保罗的原型、真正的保罗·卢斯赛伯吉随同演员一同来到现场，他赢得了记者们长达1分钟的掌声。

保罗说：“常常有人问我为什么要这么做，我回答，因为这是我的责任和义务。

”当然在彼时生灵涂炭的卢旺达，也有没离开的白人，如红十字会的亚契女士，她和她那辆小货车穿梭在枪林弹雨中，不时地运送孤儿和药品到饭店。

她痉挛般地告诉保罗，胡图民兵强迫她目睹了他们是怎样杀掉那些她还没来得及救助的图西孤儿的，“……那个姐姐背着妹妹，求助地看着我，最后她哭了，说别杀她，她以后绝不再当图西人了……”听到此处，很多观众抑制不住痛哭失声。

片尾，亚契女士将逃出屠杀圈的保罗一行人带到保罗妻弟的遗孤身边，两个劫后余生的可爱小女孩正在和难民营里无数的孤儿们一起转圈跳舞唱歌，那首童声伴唱再次响起，合着泪水也合着祈祷，并伴以字幕：在1994年4月至7月的这次种族冲突中，共有近百万人遭到残杀。

血腥暴力的屠杀场面并不是该片的重头戏，虽然这是很多人对该片的不满之处，但这种做法恰恰是导演特瑞·乔治的用意所在——有侧重点的深度解读、大篇幅的冲突酝酿和细腻的人物内心刻画，突出了这场劫难中人性的部分，保罗的所见所闻所为和心理感受从一个侧面揭露了种族屠杀的残酷性灭绝性，而真实再现的西方各国对屠杀事件的“壁上观”反应，则既有惊心的力度，也有可贵的警醒作用和深思价值。

这场大屠杀后的若干年来，世界各地的政客隔三岔五地前往卢旺达祈求幸存者的宽恕，对彼时没有伸出援手表示忏悔，并对未来信誓旦旦，然而，在非洲其他地方，像野草一样不被重视的生命和肆意的杀戮却接连发生，血腥的画面并不都能换来沉痛的教训，该何去何从，似乎是对掌权者良心的拷问，如果他们还有心的话！

回顾伤痕累累的过去，不论是权贵还是生意人，请以坦诚之心帮助苦难的非洲，而不是利用它，它不并是地球上一块布满钻石黄金翡翠和石油的大蛋糕，也不该是钞票和选票。

（若听《卢旺达饭店》主题曲，可去http://nicolew.blog.hexun.com/31241892_d.html）

I was totally shocked by this film.Every time I saw this kind of movies regarding ethnic cleansing and massacre.I am going to be very grieved and sad for what happened to them.Facing a so terrible situation,the UN soldiers just like a bystander with indifference looking all the things happened and just said: “I have no choice” No help until left.So disgusting! Although finally Joe left Rwanda along with the army,as an ordinary people, I can understand his fear for die after seeing so many families were killed by the machetes. He just want to be alive.At the same time,Father Christopher’s dedication and love for Rwanda is worthy of being engraved and appreciated forever,as well as by the history.I am so fortunate that I can be born and live in a so peaceful country,no war,no massacre,no racism,just full of love and warm.

什么人会在生日晚上看这样沉重的主题……有点震撼，也有很多疑惑，凌晨四点洗了个澡，想清楚了一些。

关于人性：都是自我自私的，电影中把我自己换成教父的儿子，我也会早早走了，但是终其一生，必会觉得自己的懦弱，会亏欠这些生命，纵然留下也无济于事，但是抛弃，则显得，有一些违背本心和善良，离去的车轮溅起的尘埃尚未落下，那数万人已倒在血坡，我们的无能为力安慰不了自己的良心，就像泰坦尼克号逃生的男人们选择自杀一样；关于留下来的白人教父，首先他已经经历过生命；其次，他是一个有着坚定宗教信仰的人，留下或离开，对他的选择其实是选择信仰上帝还是选择人性，他选择了信仰，最后他倒在枪下看到卡车上藏着的小孩逃走的脚步，嘴角略过了一丝微笑，也许他觉得此刻上帝在他身边；关于反抗，影片中没有展示（有反抗但一定是少数），为什么不反抗呢？

一方面被屠杀者是少数人群，在他们的意识里他们就是被边缘的人群，就是求得生存的羔羊；第二屠杀者们，他们的教育和意识里，有自我的优越感和群体仇恨的心里。

一个想着杀人，一个想着逃命，所以他们反抗的选择不一样，不信？

好比新疆暴乱时候你会拿着砍刀出去对殴吗？

不会，你会藏着，你会逃跑