圆圈

梅是个很有上进心、有才华的小姑娘，不过有点郁闷，一直做着客服的工作，在好友安妮的介绍之下，梅有机会来到了顶级互联网圆圈公司。

圆圈公司收集员工以及用户的所有数据，大数据搜集已经到了无所不用其极的地步。

很快梅就感觉到了大公司的好处，梅的爸爸患有多发性硬化疾病，比较严重，周末她回家看望父亲，公司就有工作人员专门来给他提供指导意见和帮助。

安妮很快得知梅家庭的情况，带着梅找到治疗多发性硬化疾病专家，给出了梅一系列治疗方案。

梅参加公司party时认识了一位神秘员工，两人交谈时间不长，却很有感觉。

梅有一次回家，划皮划艇，被风浪打翻，好在有圆圈的摄像机给拍下来了，救援队及时救回梅。

为此，梅非常感激公司，愿意成为第一个全方位直播自己的24小时日常。

梅的青梅竹马小男孩瑟默为梅的父母做了一个麋鹿吊灯。

梅把瑟默做的这个吊灯上传到了社交媒体，受到了人们的一致批评，这一点是梅远没想到的。

瑟默找到了梅表示很失望，在公司创始人贝利的怂恿下，梅在大会上连接到了瑟默，瑟默不堪众人的嘲讽和诋毁。

车子撞上了大桥，瑟默掉桥死掉了。

梅因为父母隐私被泄露，还有好友死亡这两件事，深刻反省自己，联合神秘员工泰，也就是公司联合创始人，在一次公司大会上，把创始人贝利和斯坦顿的所有信息公之于众。

圆圈也全部公开透明了。

Well I think it’s ok. EW looks like a wise woman, herself I think she already yes in her real life, and she behaves progressively and radically which is gradually accepted in the movie. Nobody would say no to being the center of the crowd, especially she, as the pioneer, received too many positive responses and praises and encouragement. In view of cyber celebrities currently, some of them survive and make fortunes. Her reaction of revenge at the end to her two bosses makes sense due to the cause of her friend’s death.Not that bad I mean it.

《圆圈》（The Circle)是一部由英国女演员艾玛沃森、美国实力男演员汤姆·汉克斯主演的电影。

它讲述了当互联网公司的能力越来越大，甚至超过政府后，由于“社交全透明”引发的社会悲剧和对网络与伦理关系的思考。

女主本是一家自来水公司的售后服务接线员，闺蜜在互联网巨头The Circle工作。

机缘巧合下，女主成功进入该公司，并非常幸运的成为了全球第一个展示“社交全透明”的circle用户——除了上厕所、睡觉和洗澡，她所有的生活都会在全球24小时直播，不同语言的人们跟她在网络上互动，并以全息红字的形式投放到她周围。

虽然闺蜜由于高强度的工作变得越来越憔悴，女主却渐渐成为了一个职业演说家，站在高高的讲台上穿着IT界最为熟悉的针织衫和牛仔裤，毫不动摇地宣讲着circle的企业文化以及最新产品。

circle对社会是有益的，最新的灵魂追踪系统能在20分钟内在全球定位越狱的罪犯。

当这个功能被circle的CEO要求用在普通人身上时，局面开始失控。

女主的发小是一个内向的男孩，他成为了那个平民目标。

在两台无人机的双重追踪下，男孩在开车躲避的途中不小心坠入深渊。

社交媒体对隐私的无孔不入在现实中就造成过很多冲突甚至悲剧。

人肉搜索、隐私曝光、流言诽谤……有的人先要反抗，他们关闭了朋友圈功能，用需要翻墙的ins来代替微博。

他们宁愿与陌生人分享生活，却不愿再让交际圈里的人看见自己的一点隐私。

这是一种被动的保护，一种自保的逃避。

此刻，社交网络已经从冰冷的数据演变成为淬着烈火的追踪器。

如何应对我们这个时代的生命政治、这个时代下身与脑的关系、这个时代下人与机器的关系，以及这个时代下技术与社会的关系，都是在探讨关于“后生命”时值得深入阐释的话题。

由近年很红的Emma Watson 搭配老演员Tom Hanks的一部超现实但又反应现时隐私保护问题的戏。

Circle指的是摄像头的那个圆圈。

Emma饰演的女生在好朋友的介绍下进入了梦寐以求的大公司工作，公司上上下下都充满朝气，每个人都好像打了鸡血一样。

当她无意中在自己的社交网上上载了一副朋友做的灯饰照片后，她朋友原本平静的生活立即被打破并从此远离了Emma。

Emma接受了公司的真人实验，从早到晚戴着公司的摄像头把自己的日常生活毫无保留地呈现在所有人面前，从此Emma声名鹊起，成为了类似今天的“网红”。

公司也要求她的父母参与同样的实验，并且帮助Emma的父亲治疗他的病。

Emma父亲的病情的确是有好转，但是不久Emma的父母关掉了摄像头，他们还是不习惯自己的隐私曝光于大众。

公司的这项项目的宣传很成功，大家都很喜欢Emma，也越来越多的人响应这个计划自愿戴上镜头，通过这项工具，可以找到逃逸多年的杀人犯，也找到了Emma的好朋友。

而Emma的好朋友也在被追逐的过程中发生意外坠崖身亡。

Emma 在失去了好朋友之后渐渐清醒到事件的严重，这个并不是正确的商业行为。

并且对于每个个体而言亲情，友情才是他们最温馨的港湾，没有了这些多么成功的事业都不能令他们正真的快乐。

聪明的她反相思维，将镜头推荐给了公司的老板Tom Hanks，让他直接参与自己强烈推崇的项目，也让他尝试一下把自己所有的日常生活公布于众的滋味。

根据最新的数据显示，微信用户已经突破了10亿。

在不知不觉中，社交版图迅速渗入了我们的生活而我们却悄然不知。

我们光顾着研究有哪些新功能可以开发，炫耀着高科技和极速便利带给我们的新鲜体验，却没有时间去思考利弊，因为，这个世界变化那么快，再不跟上就显得很格格不入了。

在这么一个关口诞生了这样一部电影，这是一部有野心的电影。

它关注当今的一个最热门的趋势，也就是社交网络。

他塑造了一个犹如史蒂夫乔布斯的神人，结合脸书的背景，并借鉴了马云爸爸的支付，属于乱炖一锅粥般地绝地塑造了一个新的社交王国“圆圈”。

但是这个“圆圈”并不仅仅是一个社交APP，你下载了然后你使用，去改善生活，它本身还有着更宏伟的目标。

很多人都羡慕在这样的高科技公司工作，所以和千千万万“围墙外”的人一样，我们的女主人公Mae（艾玛沃森）也满心欢喜地加入了这家公司，虽然只是在客户服务部工作，但作为新人的她异常兴奋，感觉发现了新大陆。

我们所有人都觉得接下来可以看到最新的酷炫科技，社交网络该如何改变我们的生活。

但诡异的事情发生了。

首先，圆圈里的每个人就好像被禁锢着一般，住在了这样一个世外桃源里。

所有人的信息都会被采集下来储存，每个人都像是被研究的实验品，里里外外全部被记录。

你的行踪随时都会被知晓，你的活动范围要在圆圈里，因为那里为你安排了丰富多彩的活动，如果你在周末请假回家看自己的父母和工作脱节，公司找不到你了，那你周一就会有大麻烦了，就要翻来覆去被盘问究竟。

这里引发了一个问题：当你的里里外外都被呈现在众人面前，隐私这个东西还重不重要？

Mae（艾玛沃森）的朋友Mercer被人肉后，企图逃离众人视线。

但是在所谓的心灵搜索环节，当他被众人用摄像机对准后仓皇出逃却意外发生交通事故车子从高价冲出去世的场景，引得一片哗然。

这个世界上有太多围观的看客，他们唯恐天下不乱。

这个世界上也有太多不知道限度在何方的人，以为自己是人民警察，却为他人的生活带去阴云密布。

这里分成了两种。

第一种是抓逃犯。

为了保障其他人的安全，如果你可以动用社交网络的力量去抓逃犯，帮助社会治安，这本身是一件值得肯定的事情。

但同时，如果抓到这个人后，你开始动用网络的力量去挖这个人的老底，把他的过去历史以及和他有关的人都搜索到，那就会造成对他人的困扰。

第二种是纯粹出于个人的私欲，你很讨厌一个人，或者你今天出门时有人不小心撞了你一下，你去把对方人肉搜索出来并且进行攻击，对方可能因此会遭遇到更多的人身攻击。

如果你做任何事都要和他人分享，甚至是那些你从来没有见过面的网友，就像Mae开通直播，除了上厕所有3分钟的关闭摄像头时间，其余时间她的生活要被全世界欣赏和讨论，而她父母的床事甚至一不小心都被播之于公众成为了人们茶余饭后的谈资，这真的是一件好事吗？

被呈现在放大镜下的部分引发了黑暗中人们的窥探欲，对于看客来说，社交网络促使你可以变成另外一个人畅所欲言，它给予了你言论发表的自由和身份伪装，却也因此会暴露人性丑陋的一面。

你的语言和网络上引发的舆论环境可能对现实生活中的某个人的一辈子都会产生影响，人生轨迹甚至都会发生改变。

隐私是重要的，每个人都需要呼吸的空间。

社交网络的搜索功能必须有自己的限度，我们说“水至清则无鱼，人至察则无徒”。

好奇心害死猫，另外就是：大家都那么空嘛，自己要先管好自己啊。

在社交网络无线开放的今天，很多人甚至开始退后选择不再分享自己的生活，就是为了更好地保留自己的一份隐私权。

其次，它的野心其实更大。

当中涉及到了政治隐喻。

比如要干涉美国大选，比如官员宣布把自己所有的电话和邮件公之于众，让大家了解到自己的透明和从政的清廉。

这本身就是可笑的。

科技公司想要主导在大选中的人民民意，想要掀起腥风血浪，就因为自己本身有的技术创新能力，这本身也是行不通的，当你作为个体想要凌驾于整个国家体制之上，并要干预国家局势的走向，从本身的科技领域跃入政坛，你也要看看自己本身的位置。

首先，你是一个国家的公民，其次，你的创新可以改善国家的人民生活情况，使得生活更便利；但最根本的，你要服务于国家，而不是企图造反。

这是死路一条。

最后，谈谈民主。

圆圈里倡导的是要构建一个民主的王国。

它主打的内容大体是在这个王国里，没有小偷，没有罪犯，绝对安全，你可以自己决定自己的喜好，所有的决定都是你自己来安排的。

绝对民主，绝对自由。

这本身就是一个伪命题。

到目前为止，绝对民主都没有真正可以实现的根基和土壤。

这个问题太复杂，而实施过程中也有太多的限制。

相对民主可不可以呢？

我觉得是可行的，但不是像电影中那样乱来。

任何事物都需要有一定的行为规章去执行，才会有符合社会稳定的常态。

如果绝对民主意味着为所欲为，那人间岂不是成为了一个魔鬼的乐园，潘多拉盒子里的各种都会飘散在人间了。

Tom Hanks竟然成为了如此具有沧桑感的人，我一下子还有点难以接受。

Emma Watson总感觉没有爆发出她应该有了演技，表现还是缺乏张力。

故事的设想很好，但表现的连贯度欠缺，故事呈现的结构方面还值得商榷，尤其是剧情的转变和前后的铺垫。

社交网络的便捷其实也并不见得好。

据统计，因为有了微信，人们每天的工作时间平均增长了2小时，为什么？

因为很容易就能让你工作啊，领导有什么事情忘记了，就在微信里和你说，然后你就可以能马上投入工作状态，有多少紧急时间可以通过微信里建立一个群就分配任务去执行呢？

科技改变了你的生活啊，的确，科技使得你始终出于工作状态，呵呵。

热爱狂欢的人们啊，社交网络本身就是一把双刃剑。

而这当中的分水岭，竟然还是在我们人本身。

我们的道德观，我们的人文价值，我们的同理心和良心。

欢迎关注林小路的个人微信公众号，讲好听的故事给你听。

让我们畅快淋漓嬉笑怒骂人生又心心相映奋斗不息。

我看了这部片子之后，觉得挺不错的，一打开豆瓣，没想到分数只有五分多，内心就在想“什么鬼?”这个片子是在几年前上映的，现在看这部电影，很多已经在现实中有所反映，艾玛饰演的梅对自己的生活全程透明化不就是我们现在的直播吗？

梅在社交网站上展示了好友莫索制作的鹿角后，引发大批键盘侠吐槽甚至威胁，直至最后发生灵魂搜索事件，我理解为人肉搜索，直接导致可怜的莫索惊吓过度发生意外死亡，这个事件和我们的电影《搜索》有异曲同工之妙。

只不过现在不会有一家这么强势的企业能肆意妄为地在各个角落合法安装摄像头吧（不会有吧？

汗毛竖起）？

也没有一家企业能这么明目张胆地对政治官员窥探隐私（可能美国有，时常在总统选举期间发现各种见不得光的东东）？

随着经济的发展，电影中反映的大数据和个人隐私的矛盾肯定会有，大数据给我们带来好处（监测身体健康状态、在突发事件实施拯救、快速锁定追踪犯罪人员等）的同时，也有可能被人利用谋取利益，或者给某些不远曝光的人带来生活的困扰甚至发生意外，这更需要引发我们对这个问题的关注，寻找最佳解决措施。

电影反映的问题，可能距离我们的生活并不远～

科技是杀人器还是让世界更美好，一直是全球讨论的哲学话题。

从长期来看，科技的进步始终是利大于弊。

以核武器为例，不正是因为有核技术的基础才有核能发电的实现么？

这个逻辑同样适用对影片的判断。

大家最关心的隐私、个人生活方式的差异等问题，会因时代的变迁而得以逐一解决。

类似火车诞生对环境的破坏，工业流水对人性的泯灭……这些都曾广泛讨论现已不重要了么？

重要的是，科技不会因人类的反对而停滞发展，不会的。

恰恰是人类的意识落后于科技水平所以才有争论。

类似马车时代理解不了汽车时代，农业时代理解不了工业文明……一切交给时间去处理。

这看起比较虚，但事实如此。

如果必须有个答案，那我的观点是：伴随科技的发布应配合相应的法律约束，比如，关于科技对隐私问题的处理规范细则去配合。

人工智能基因工程类似的逻辑。

影片放大了科技对个人隐私曝光的弊端，但缺乏解决问题的深入思考，大快人心把两个BOSE拽下了神坛，然后呢？

问题还是存在的呀，其他公司完全可以捡起技术换个面孔广泛应用。

所以看完影片有种无力的虚无感……

从影片一开始，Emma进入Circle公司，一直到中间段，影片尝试展开并探讨了很多问题。

包括现代科技，网络，个人隐私，法律等等。

但可惜的是最后都没有能够很好的收尾，展开却没有合上，编剧的功力和剧本的深度还是没能够达到电影原本想要达到的程度。

先说剧本。

首先Emma进入Corcle公司的面试处理未免太过草率，不由得直接给我一种“她有背景”的错觉。

还是说在不远的未来科技公司的面试只是东拉西扯几句就能神乎其技般地了解你这个应聘者？

这个小小的突兀暂且忽略。

令我印象深刻的一场戏是Emma在自己的工作中被两位员工仔细“盘问”，Emma此时表现出了自己的些许恐惧和困惑，此段理应被理解成Emma对于监视这个问题反感情绪的铺垫，包括之后得知自己喝下的是传感器时表现出的震惊和不满。

但是在得知公司可以帮助自己的父亲治疗疾病的时候，Emma一下子表现地对Circle感激不尽，难道这里一点矛盾的内心戏都没有么？

此外聚会上同事告诉她把传感器植入小孩的骨头里时她的惊讶等等，这些铺垫瞬间化为乌有。

尤其在Emma落水之后，立刻转投Circle阵营。

这段戏感觉就很强行插入，只是为了让Emma“弃暗投明”。

之后依旧十分突兀的就是她将自己透明化后每日愉快的直播情绪，甚至在会议上大胆地提出推动注册账号立法。

好像就是被洗脑了一样。

另外Karen所饰演的角色前半段像是后半段被洗脑的Emma，但是后半段突然就蓬头垢面地崩溃了。

试问原因是因为看到自己朋友爬的比自己高还是良心发现厌烦了被监视？

这点同样十分奇怪。

最后Tom Hanks饰演的公司总裁形象气质很像硅谷大佬，但是“得益于”崩坏的剧本，这个本应该从一开始就被塑造成想要监控所有人的控制狂，却在大部分时间都在扮演一个努力经营公司丝毫没有意识到触碰到道德底线的梦想企业家。

所以最后被Emma背叛时，我的内心还为Hanks心疼一秒钟。

影片的结尾同样不知所以然，Emma揭露了公司的秘密，然而却又平和地接受了被监控的世界？

所以人们的觉醒在哪里？

最后对着镜头给我一个秘制笑容是要闹哪样啊喂…哦还有，路人仿佛都是毫无自我思想的机器人，全片除了Ty和Emma父母还有可怜的邻家男孩有过逃离监控、意识到这样不对的想法，其他人永远都是“这好棒啊！

”“简直是革命！

”的表情。

一场场Dream Friday看得我尴尬癌都要犯了……再说演技。

Emma一直在尝试不同类型的角色，但演技真的有待提高。

尤其是在Tom Hanks的对比下，一些情感的转折很不细腻，有一点点尴尬的感觉。

Hanks依旧是演什么像什么，只能说剧本坑了两个大明星吧

2017年，科幻剧情电影《 圆圈 | The Circle》上来先说 看到 艾玛·沃森 我还是挺期待的， 毕竟没有长的太跑偏的童星，也是我小时候看的《哈利波特》呢，不过演技似乎也是有点捉急。。

难道是错觉？

整体故事，展开的很大，也是现在比较主流的（至少在天朝）的网络直播话题，这种透明的直播，挑战隐私的细思恐极的故事。

我也是非常期待后面剧情的发展，各种人物之前的牵扯。。

但是我错了。。

后面完全崩了，前面塑造出来的人物形象完全没有用。。

也没有阐释这个社会问题和隐私问题的矛盾。。

完全放弃了矛盾。。

什么都没有说 糊里糊涂的结尾了。

甚至把剧情能推到 什么什么幕后黑手什么的事情上去。。

完全跑偏了好不好。。

剧情的发展真的是让人看的不明不白。。

看到最后真的是想骂街了。

什么鬼！

不过据说拍摄技术上有很特别的地方（ 大疆机 ？

），似乎是吧。。

加一星吧。。。

(╯‵□′)╯︵┻━┻ ， 很多很好的想法根本没有拍出来呀，真是捉急。

-我是圆圈的分界线--推荐指数：★☆（3/10分），给2星都有点昧心。。

还是老问题，电影的灵魂是剧情。

这种剧情，真是辣眼睛。

更不要说表演了。。

我喜欢这个世界的一些东西，高科技，舒适完美的环境。

这就是阿联酋建筑?有石油，能剥削，就是不一样。

云可以让相似但不同的人互相监视，让每一个人都有其价值。

但是让人不安的的是刻画的世界上仍然有想隐藏的，还有社交网络显然的垃圾性。

还有传销一样的公司社交内核。

我觉得只有能量和信息是有价值的。

而这些价值同以前一样，总是被黑暗中的心术不正的想永远隐藏的人利用。

至少有这种感觉了。

看完我激动到不行，这是小说中的梦幻世界。

小说中的女主，所以我改变主意了。

把四星改成五星。

这种工具只有真正的普及和掌握才能抹去它们的特殊与痛苦。