漫漫寻子路

为了讨薪孩子被强制送走，要回孩子又必须证明生活条件良好。

故事因这个悖论而生，执拗的丈夫于是开始了一次上访之旅。

不同于聚焦官民矛盾的同类故事，而是着重展现一路上破败的社会和繁荣的首都。

野狗、饿狼、偷渡客、被抛弃的老人、被歧视的便利店员工、以及和政府大楼格格不入的流浪汉父亲。

极其讽刺，穷即原罪是这个东欧国家的基本社会原理。

结尾更是十分有趣，每个家庭都是贫穷的有罪者，也都是贫穷的受害者。

2020塞尔维亚剧情片《漫漫寻子路》，又名《一个父亲的寻子之路》，豆瓣评分7.8，IMDb评分8.3，于2021年11月2日引进国内上映。

这是我第一次看塞尔维亚的电影，超级冷门片，本片在国内上映悄无声息，默默无闻地定档也就罢了，没有任何宣传推广也就罢了，可是连猫眼上都没有购票信息，似乎只有一张定档海报和豆瓣影片信息才证明了本片的存在。

我猜想很可能是政治往来产物，所以才如此不考虑票房，仅仅代表“存在”罢了。

这是一部风格质朴、故事平缓的剧情片，台词很少，几乎没有配乐，演员很少，故事也不复杂，在朴实无华中讲述了一个妻离子散的父亲长途跋涉征求子女抚养权的故事。

影片对政府部门给予了讽刺和鞭挞，当地福利中心是一手遮天的土皇帝，“县官不如现管”，算不上欺压百姓那么严重，但至少也是打着福利的幌子以权谋私。

塞尔维亚首都的部长助理，虽然批评了当地的官僚主义，虽然举手之劳地帮助了男主，但他故意和男主拍照发推特的行为，说明也是个浮夸的政治作秀人物。

本片说明了媒体参与的重要性，如果没有当地报纸报道，如果不是吸引了首都电视台，不会引起政府部门的重视。

当今，很多在现实中无计可施的人选择在网上曝光，我认为是对的，只有唤起大众舆论的力量，才能够引起有关部门的足够重视，从而推进事情的发展。

男主用中国话来说就是个农民工，没有固定工作，没有固定收入，没有知识文化，寡言少语，窝窝囊囊，默默无闻，被拖欠工资，头脑一根筋。

这种人在现实中很受欺负，权益很难保障。

男主到首都递交起诉书，用中国话来说叫做信访户，地方政府特别看重本地居民是否有出外上访的情况，这是给当地抹黑。

男主回到当地，福利中心领导将男主视作钉子户。

片尾男主回到家后，家被洗劫一空，男主挨家挨户去拿回被盗的物品，这个剧情令人叫绝，前所未见，极度写实，雪上加霜，非常虐心，更加突出了男主的艰辛和不易，那些邻居不拿白不拿的小人做法真是令人心寒。

好在男主的物件很少，心里有数，所以走家串户找回来了。

全片围绕的是男主争取抚养权的故事，最终福利机构的女工作人员良心发现，想帮助男主，让观众见到了一丝曙光。

但是男主被拖欠工资两年的经济问题，本片没有给出答案。

男主在极度贫困的情况下就算接回了两个孩子，同样很难继续生活下去，未来仍然是个未知数。

值得一提的是，本片中男主的手机是二十年前的诺基亚按键手机，堪称一代经典，如今早已消失无踪，影片用这个细节刻画了男主的贫穷。

男主为了节约用电，手机平时关机，只在要用时才临时开机。

如此细节，非常虐心。

结尾，画面定格在找回家具的男主孤零零地吃着面包，如此定格了好几分钟，这一手法让我想到了《请以你的名字呼唤我》结尾定格男主孤独地哭泣。

这种长达几分钟的定格，让观众仿佛就在主人公的身边，与主人公的命运融为一体，可以让观众明显感受到浓浓的忧伤。

在观影的过程中，总觉得还是有一点出戏。

半路葬狗的剧情和黛玉葬花情调是一致的，属于精神的奢侈品，黛玉多愁善感离不开物质的富足和时间上的闲暇，而尼古拉没有条件。

相比于生活，电影太过温柔。

电影会感动我，但很难使我感同身受。

很多电影包括之前的《隐入尘烟》忽略一个事实，最大贫穷不是物质上的。

电影里剥夺了穷人的众多财富，但却留下最宝贵的东西——爱和勇气。

鲁迅的“哀其不幸，怒其不争”，展现的才是真正意义的穷人。

不幸是经济上的贫困，不争是精神上的匮乏。

要知道一个真正的贫困户不是缺钱，而是失去了爱的能力，穷人因生活的艰辛后者会被消耗殆尽。

尼古拉算不上贫困户，她的妻子也不是，他们有爱，有执着，有反抗。

真正的穷人，可能连一句完整的话都难以表达清楚，不明白“上诉”的含义，不知道贝尔格莱德的方向。

他们自私、狭隘，可怜又可恨，甚至让人觉得罪有应得。

这才是贫困的可怕的地方，他们穷到使人憎恨。

就像抢走尼古拉家具的的邻居，观众可怜尼古拉，却讨厌后者，而他的邻居才是生活中穷人的样子。

电影结尾很棒，因为更真实。

我国电影缺的是对坏人能力的肯定，满足于善恶到头终有报的安慰——穷人也许连生活真正的样子都看不清。

1️⃣愤怒的母亲去公司讨薪，她从头顶浇下汽油，点火，火焰蔓延全身。

张开双臂的她，像极了浴火的凤凰。

干临时工的父亲，还来不及探视妻子，就被迫接受警察、社会福利中心的轮番询问。

“你注意到你妻子精神萎靡的时候，为什么不送她去医院？

”男人低头沉默，又抬头，“我一整天都要干活，为了赚钱养家。

”要想让孩子能留在家里生活，“要有水有电，还要有冰箱。

如果没有就买一个，冰箱很重要，尤其夏天。

”福利中心主任的轻描淡写，却是临时工尼古拉倾尽全力才能企及的。

满足了这些还不够，还要有锅炉，有暖气。

沉默的父亲，这次不再沉默，步行三百里，历经五个日夜，去首都社会部上诉……2️⃣镜头跟随尼古拉从三百里外的贫穷农村，途径漫长的荒芜、败落景象，来到首都社会部大楼时，瞬间切换到都市景象：原来，再穷的国家也有繁华之地啊！

尼古拉两日的守候，终于得以见到部长助理。

当助理部长冠冕堂皇的说出说出“贫穷对儿童也是一种暴力”时，我要出离愤怒了。

尼古拉300公里的跋涉，换来的是什么？

助理部长开出的一封不痛不痒的建议信。

福利中心主任像看笑话一样看他，“这封信对我们没有任何约束力。

每个案子都是由中心来裁定的，这是法律。

”所以，法律到底保护的是什么？

社会公务机构又是在为谁服务？

没有文化的尼古拉问不出这些，他只是固执的认为，孩子就应该和家人在一起。

3️⃣电影最后十分钟堪称神来之笔，把社会问题从隐蔽背面开刀。

离家的五天改变不了尼古拉的命运，却会让他的家被邻居洗劫一空。

贫穷不是原罪，是困住好人的枷锁，是释放恶魔的催化剂。

最后，尼古拉从邻居家里一件件搬回属于他的东西。

餐桌，四把椅子，一人独坐。

妻子和儿女会回来的吧？

开放式的结局，留给观众自己评判吧。

as a art worker,I really do not know how to express my love to art.well,it is true that it isn't a good choice to live in a middle-size city for a art worker,but Urumqi already gave me a lot of things.yes,I do not live in a art cycle,but I believe a lot of writers do not live in a art cycle,too.yes,there still is a connection between me and my old friends,that is good art production,like this.

大段大段的沉默。

亲情或许只是个壳子。

第一次去附近一家影院，找入口迟到了7分钟。

影片中第一个给男子温暖的是那条在漫漫路途中偶遇的和他一起在废弃的破屋下躲雨的黑狗，他给它分享了一点他仅有的食物，它和他抱团取暖度过了一个雨夜。

第二天，狗被撞死了，在一条荒无人烟的路上，在一条汽车呼啸而过无人问津的路上。

第二个给男子温暖的是达到目的地前一晚的那个零售店小哥，一瓶饮料、一个面包（？

）以及一个遮蔽风雨的“钟点房”。

第三个是在电视上看到男子采访的小哥，开着车给他送来了一份便当。

都是普通的——陌生人。

社会事务部的人从推诿到回避（甚至后来连厕所都不让他进去），最后迫于舆论压力写了一封毫无效力的建议信，合了影发了推特——“好了，公关完毕，你可以走了，不要妨碍我们的工作”事务部在心里无声地说。

男子回复他：“谢谢”。

两遍。

男子满怀希望回到荒野般的家乡，买下比售货员推荐的价位更高的两块巧克力和苹果，给被迫分离的儿女和躺在病床上的妻子。

离家前将钥匙穿绳挂在脖子上藏在衣服里，回来门却是开着的，只隔了五天。

开门，“家徒四壁”从夸张变成了写实。

回到村庄，村民见到他都转身闭门。

只有曾帮助过男子的邻居和他见面，告诉他，村人都以为他不会回来了，于是大家破门而入，夺走了他的一切。

300公里徒步，穿过高速和荒野，路过野狼和盗贼，怎么会活着呢？

那只黑狗就应该是男子与福利院对抗的结局。

男子从左邻右舍搬回一件件被夺走的东西——四把椅子、一张餐桌、孩子的玩具、电视机、碗筷……重新拼凑出家的模样。

然后在四人位的餐桌上，独自一人撕咬吞咽一小片面包，从他或许是接下来几天的伙食里。

然后竟然，在男子咀嚼吞咽的声音里，黑幕——影片结束。

本以为是部亲情片，看完却觉得是借着亲情这个相对通俗易懂的壳子在写沉默的对抗。

影片仿佛向我们抛出了很多问题：男子为什么两年没有工作？

而且“这不是你的错”？

这个国家城乡差距为什么这么大？

男子最后全家团聚了吗？

但没有一个问题告诉我们答案。

片中男子也沉默：他沉默地和福利院反抗；他沉默地毅然决然踏上上诉之路；他沉默地向社会事务部表达不满；他沉默地从村庄里捡回家的碎片……一张宣传海报上写着“以父之名，战斗到底”这或许就是——以亲情之壳，沉默对抗。

他的穿着，他的眼神，他忐忑不安的表情，以及很多细节都演绎地非常到位，哪怕他只是站在那里不说，让人一看到他就会对他产生一种自然的同情！

质朴又善良的男主，坚强了一路，终于在政府大楼前吃着好心人送来的餐食时的时候忍不住哭了，而那一幕真切地打动到我了，尽管我也知道这是演的。

感觉这一位主人公从某一方面来说像极了我最近在看的《许三观卖血记》里的主人公许三观一样，为了给一乐治病不顾一切一路卖血去上海给他交医药费，真的很令人动容，特别是对于也同样有着父亲身份的我来说。

那个吃人不吐骨头的狗官僚嘴巴一张一合地说着令人恶心又厌恶的话，我真想上去拿刀子给他结果了，就为了自己的那一点利益而搞到他人的骨肉分离，真TMD混账！

没有钱就没有尊严，底层的人之间还是惺惺相惜，但有时又贪得无厌，难道贫穷真的就是罪恶的根源？！

（PS：电影的结尾虽然并没有交代，但是真的好想知道接下去的结局哦！！！

）

尼古拉还在工作时，孩子就被带走，说是母亲的失职和家庭的贫困，但是实际上却还是官僚的腐败与资本的争夺。

路上看到的狗是对他形象的刻画，一个善良的老好人形象就此出现。

他为了找儿子徒步行走了整整三百公里，却被条约拒之门外，他知道不直接把诉状交给部长，就会被拦截，所以只能在富丽堂皇的大楼之外蜷缩，以期待自己能够找回儿女。

一路上他都沉默着，却从未停止脚步，却在陌生人给他送来食物的时候哭泣了，成年人的崩溃都是一瞬间的，而他边哭边吃的时候我更加真真切切的感受到了一个成年人的不易与难过，一个父亲对于儿子的渴望。

遭受到社会舆论后，部长见了他，写了建议信，他回到了家中，却受到了福利院的近乎威胁的答复。

看到了儿女却不能带回家，而儿女的表现也看得出，非常想与他回家。

最后送他回家的女人说会帮他，或许也是被他的坚持感动。

但是回去后家中遭遇的事情，既是呼应了他遇到的空房子，也是对于当下社会状况的真实写照。

最后一个人在吃面包，没有讲到儿女，这样的结局也是给我们一个想象空间，迫切希望他能与儿女团聚，也希望他们能够真正的好起来。

全片台词不算多，却淋漓尽致的刻画了一个父亲对于子女的爱。

父爱无声，却实实在在感动了所有人。

让观影的人也沉浸到这种情感之中，真切的感受到那一份无助心酸与坚持。

这个故事放在今天的现在也丝毫不夸张，联系最近的社会事件，甚至有种荒谬的现实感，穷人或者说平凡如尘埃的我们，能否在脚下的土地获得安全自由与尊重？

当身穿防护服的人们为了所谓的人民去猎杀“人民”的猫狗时，当大人们都告诉你”灵活点，和领导们搞好关系”，此时的我们是否还是那个人民当家做主的“人民”？

男主走到首都用了三天，坐车回到家中却只用了不到三个小时，而人们想要获得安全自由与尊重的路又要走多久呢？

联想到传言要统一tw，很多人欢欣鼓舞热血沸腾，谁想到如果真的发生，置身于时代洪流中的一个个真实的人呢，毕竟，我们应该爱具体的人啊

塞尔维亚电影《一个父亲的寻子之路》（Otac 2020）大约是想表达贫穷是最大暴政这一主题的，它的政治和社会意义大于电影本身。

由于男主角尼古拉的妻子讨薪方式不当，他们的两个孩子被社会福利机构带走。

为了要回孩子，尼古拉开启了上访之路。

因为贫穷，他无钱坐车，所以他只能步行到达300公里开外的首都贝尔格莱德。

尼古拉的惊人之举成了地方报纸的头条，到达首都后，又上了电视台的新闻，这为他要回孩子争得了广泛的社会同情。

影片虽然演绎一个好人有好报的故事，但它反映出了塞尔维亚社会的方方面面，启迪我们思考法律与人情相冲突时，我们应当如何取舍的问题。

除男主角的表演可圈可点外，有两处设计的确为本片增分不少，这两处也正是我们思考人性主题的关键所在。

一是尼古拉善待流浪狗。

在夜宿废弃房屋时，一流浪狗尾随而至，本来就不多的食物，他愿意分享一点给这流浪狗。

清晨醒来，他发现流浪狗被撞死路边，他在无法埋葬它的前提下，将狗狗尸体用塑料纸盖好后才重新上路。

如此情景设计是想说明什么？

我觉得这不仅仅是想表明尼古拉是个好人吧，更是想告诉我们如下的道理：正常人性对待弱小动物是有基本的同情的，一个人性的社会对弱势群体也应有基本的怜悯，这是弱小的尊严所在。

若人没有同情，社会不怀怜悯，那就说明人和社会都有病了。

第二处是尼古拉吃着好人施舍的食物时流下耻辱的泪。

当尼古拉饥肠辘辘龟缩在首都街头时，一个好心人给他送了一盒食物，在好心人离开后，他立马打开饭盒狼吞虎咽起来，然而，吃了几口后，他突然崩溃，痛哭流涕。

这里确实是泪点所在，反映出影片创作者对人性的高明洞察，若非身有体会，哪能有如此好的设计和表演。