调音师

我只能用一句碉堡了来表达，说几个G点，男凶手藏在卫生间被猜到，全片这个时候才刚刚提起我的兴趣，前面不知道还以为看错片子了，以为还是歌舞片呢。

镜头平常的转过来时女凶手带上面具吓死老子了，在葬礼仪式给对面老奶奶镜头，我心想翻案有救了，谁知线索被残暴的推下了楼，然后小男孩用手机录了他不是盲人的证据心想这次又有证据了，谁知小男孩太单纯。

还有在这期间女凶手不仅骗过了男主也骗过了我。

女朋友来敲门好长时间没开导演让观众以为被谋害，吊胃口呢。

男主被割肾那一段真是凶险，还好不盲时候的自己救了自己，其实是神救了自己。

片子首尾呼应那一段也真是令人亢奋，兔子拯救了自己。

其实男主说谎了，因为一开始他跟医生开着车走了好远，超过那个树，而男主讲述的时候车子刚超过那棵树就停下了，停车的理由是女主貌似醒了，大家还记得吗之前也是这种方法弄睡着了，并且睡了一夜，根本不可能醒也就是说中间没停，男主说谎了男主接受了医生的建议，他获得了她的眼角膜，这一点从结尾他用导盲杆甩走易拉罐可以证明。

唯一不够具有说服力的是拿钱那哥们太傻，不确认环境就取钱，也怪凶手警察爬楼梯的能力超神，毕竟是肌肉男。

眼盲不可怕，心盲才没救。

装盲无所谓，证明不盲才可笑。

可能涉及剧透，想法仅供参考。

看完之后回想的时候了发现的一些小细节，然后又看了下确认了一下。

首先最后那段的描述电影表达得很清楚，就是男主给女主描述的，一只兔子出来撞上了车子导致车子失控所以自己逃过一劫了是吧。

但是但是，重点来了。

第一，那个时候男主是瞎子啊，他怎么知道的是兔子？？？

第二，如果兔子真的撞上了那个车子，以能撞死人的速度不至于撞不死一只兔子吧？？？

但是最后那个兔子毫发无损，活蹦乱跳的跑了啊！

然后让我想到这些那个小细节就是，男主描述完了这些情节后突然就出现了那个兔头拐杖，导演还给了那个兔头拐杖的一个特写，结合这是男主自己的描述，就是暗示这是临时编出来的嘛，素材来自身边！

而最后那个一拐棍打飞那个易拉罐结局，就是验证之前的伏笔了，这还是男主的谎言，事实就是死的还是出轨女，肝脏真的卖钱了（又验证了电影开头的那句字幕：什么是生命，这取决于肝脏），肝脏换了钱，男主的生命又改变了，所以后来日子过得这么潇洒，角膜移植了（或者就是出轨女的角膜），还有主广场的个人音乐会，但是因为男主本性难改，所及继续假扮盲人，美其名曰：为了艺术创作。

想到这些后我突然就觉得电影结尾并不突兀了！

相当于给之前所有的坑给填上了！

当然这是自我拙见，感觉这样解释没毛病，出于这样的理解，这些小细节的伏笔和最后的结局，五分满分，强烈推荐！！

！

我是一名医学生 我只注意到了一点 角膜移植不需要配型 这让我怀疑最后的两种结局都是男主的谎言1.第一种医生和他经过像肝脏一样的树 没有停 医生说 如果你和女主的配型相符说不定你也会重见光明 但他又说到双杀女的血型为罕见的Rh型 况且角膜移植根本不需要配型 即使男主不知道这一点也会想到他们二人配型是不符的 男主开始意识到医生在骗他 其实也是要将他进行器官专卖2.第二种结局我就不多说了 是男主编的 至于为什么其他帖子也讲的很清楚了 所以我觉得电影呈现的两种结局都是假的 最可能的结局是男主把医生杀掉了

能确认作为事实的只有女主经历:1.西米老公邀请男主到家里演奏，女主表示祝贺。

2.她跟男主XXOO。

3.她发现男主跟西米上床。

4.她看了两次电视新闻:西米老公被杀，西米“自杀”。

西米的继女表述后，女主说:他们私奔了吗？

5.她在巴黎跟男主相遇。

其他的都可以说谎，但是必须围绕女主视角建立起故事大纲并符合事实，编造不符合事实的故事非常严重——西米跟西米丈夫的死是刑事重案哦当巴黎女服务员把兔头拐杖给男主时候，男主摸都没摸就回答:嗯，是我的。

然后镜头给了女主四秒钟的表情:诧异！

然后歪着头看了一下男主的眼，接着翻了白眼，女主拒绝了男主音乐会的邀请，并问了一句不符合她人品的话:你应该摘掉西卡的眼。

然后男主楞了一下，为什么反差那么大？

刚刚不是希望男主回到她身边吗？

这就是为什么男主突然狠打那个易拉罐，因为他知道最后关头还是被识破了。

当然被识破装瞎没什么，关键是两条命案到时又该怎么解释啊？

他还能逃到哪里去？？

影片第一重主旨:什么是live（生命），取决于liver（肝脏）。

这个也是男主谎言的大纲，围绕起肝脏来编造他最重要的谎言——他不是瞎子。

所以只有极少高智商人群看穿了这个男主的剧本:西米老公撞见了他们的奸情，男主被迫反杀，甚至于西米死的地方就是鳄鱼的桥底……在女主经历以外的地方都可以说谎。

以此印证了影片第二重主旨:什么是live（生命），取决于liver（活着的人）。

这里活着的的人就是男主，同时表明男主可以编造不存在的人。

这个电影必须从男主那个生气的一棍子打飞易拉罐开始反推。

1.男主没瞎。

2. 男主为什么生气。

3.男主有没有被毒瞎过。

4.为什么要骗女主。

5.为什么到巴黎不回去找女主。

6.男主为什么要杀西米。

7.所以，西米老公是谁杀的？

记住:女主经历以外的所有人都可以编，但是必须围绕起女主经历来说谎，被拆穿任意一个谎言都会指向:你为什么要说谎，西米老公的死。

这部影片成功欺骗了绝大部分人，他们只反推到男主在那棵树（像肝脏）才开始说谎。

说明这部影片男主的谎言也成功欺骗了观众。

也实现了影片第三重主旨:什么是live（生命），取决于liver（活着的人）。

这里liver就是观众。

意指观众的智商决定到底有哪些（生命）是存在的，哪些（生命）是编造的。

（本文为原创约稿，首发于“骨朵网络影视”公众号）如果你的印象依然停留在四十年前的那部《大篷车》，那你可能忽略了一个越来越无从否认的事实：印度电影正在进入它最美好的时代。

从《三傻大闹宝莱坞》和《地球上的星星》开始，中国影迷对印度片的重新认识，不知不觉已走过一整轮天干地支：以“引发广泛热议、收获极高口碑和美誉度”为筛选标准，《神秘巨星》、《嗝嗝老师》、《小萝莉的猴神大叔》、《摔跤吧爸爸》、《厕所英雄》、《印度合伙人》、《一代巨星桑杰君》、《我的个神啊》、《巴霍巴利王》……随手列举，就有如数家珍般的琳琅满目。

浓郁的本土风情和鲜明的辨识度，聚焦社会焦虑、直击人心痛点却又总能回归到正能量的励志和催泪，受人尊敬的标杆性演员，完备的类型建构和类型涉猎，这种盛况，在全亚洲范围内，好像只有黄金期的香港和98年分级制度建立后的韩国可堪比拟。

所以，“2019年看到的第一部激动人心的悬疑片竟然来自于印度”，虽然意料之外，却也情理之中。

只不过，宝莱坞终究不是好莱坞，好像再怎么努力，也还是有人会把它扁平化地解释为“一言不合就跳舞”。

所以，网友们总在调侃，去除了标志性的“咖喱味”之后，印度人究竟能不能以更加现代的节奏和模式，拍出一部国际化的佳作。

《调音师》大概算是一种答案，至少，算是一种方向所在。

“看不见”与“看得见”很多观众都知道，它的母本来自某法国短片，能扩容为现在的长度和容量，靠的是不断展开的意外与突变，不断被研发出的新的阴谋、欺诈和解套：用一个段落的脑洞，引出下一个装有新脑洞的段落。

这种套层式结构，会让人想起那些属于东方智慧的、古老的叙述形态，比如《天方夜谭》里的大小故事接龙，还有印度自己的《罗摩衍那》中，史诗单元的叠加。

不必说那据统计高达五十次的剧情反转（大概是每个人对“反转”理解标准不同，也可能是我自己的愚钝，本人使劲浑身解数，也只统计出了十七八处）。

不必说被控制住了的、不逾矩的歌舞场面（巧妙地缝合于男主角“音乐人”的身份中，服务主线情节、外带适度增加看点，却没有跳戏）。

也不必说自带符号学与神秘学色彩的那只兔子、那柄兔子拐杖、那个被兔子拯救的故事。

更不必说最后一个镜头里开辟出的那种“假作真时真亦假”的巨大阐释空间，和“到底瞎了还是没瞎”的无解天问——让看客在离开影院之后还可以展开持续不断的讨论甚至争论，并在讨论里获得巨大的智力快感，对一部以悬念为主体卖点的电影而言，这构成了它最具有生命力的成分。

总之，悬念迭出、意外不断、完成度极高、观影体验非常好，这些评价，应该没有什么异议。

如果进行相对简练或抽象的概括，那这首先是一个在盲人和常人之间似是而非的故事——这种盲与不盲的模糊性，甚至一直持续到电影结束还没有给出确切的答案。

所以，它的核心任务，其实是一直在着力经营“看得见”和“看不见”之间的辩证关系，它所有的戏剧性，都来自于这两者中间的碰撞和撕扯。

明明看得见却假装看不见，骗过了所有人以为你看不见，这是第一次张力释放，盲眼在这里作为一种行为艺术、身份实验、卖惨伎俩甚至是撩妹手段而存在。

所有人都默认你看不见、反而疏忽大意让你误打误撞着看见了某些真相，这是第二次张力释放，盲眼在这里作为一种误解、默认和巧合触发点而存在。

因为看见了某些真相，不得不在急于灭口的行凶者面前继续装作看不见，这是第三次张力释放，盲眼在这里作为一种掩藏、保护色与退无可退的自救而存在。

因为没能成功地继续装作看不见，终于陷入危机，最后真的被弄瞎双目、失去了看见的能力，这是第四次张力释放，盲眼在这里作为一种弄假成真的惨剧、一种聪明反被聪明误的果报而存在。

很显然，这样推导与梳理下来，我们顺理成章地会期待第五次张力释放：因为想要重新“看得见”，被迫首次以一个真的“看不见”的身份，去对抗、去自救。

这里就出现了一个小遗憾：阿卡什真的眼盲之后，剧情的推进开始过度依赖于那几个猝然来到故事核心地带的、中二病十足的魔性角色——无论是那对逗逼坏夫妇还是那位逗逼坏医生，他们结成的绑票小团体，虽然心狠手毒，却智商捉急，第一次反水的原因竟然会是“相信阿卡什是湿婆的化身”。

这个小团体与阿卡什与西米之间，形成了一场不断变换结盟关系的猫鼠游戏，游戏固然精彩，但主角一直非常强大的自主意志和自主能力，却在这个三角博弈里，被多多少少稀释了。

也就是说，当阿卡什进入了真正意义上的“看不见”之后，他曾经长期假装“看不见”所带来的对“看不见”的熟悉和适应，他长期扮演盲人所形成的某些固有的习惯和技能，完全可能、也应该成为他脱困的关键。

因此，就像很多评论者都指出的那样，相比前二分之一的窒息感，故事后半程有一点为了酷炫而酷炫、为了提速而提速的崩坏，整个路数几乎从心理惊悚急变为黑色喜剧，转折点多到自相干扰和缠绕，节奏上也相应地脱线了。

不过细想的话，还是可以在其中发现很多与“既往的盲人身份”或者“既往的盲人训练”相契合的东西。

比如：听力惊人，记得司机和卖彩票女人的声音，从而很快意识到他们是谁。

比如：“被习惯性地忽略”，几乎是失明群体最常见的一种存在状态，甚至是最常见的一种存在策略。

而阿卡什这一生，如果说上半场在利用盲人的“被同情”，下半场毫无疑问就是在利用盲人的“被忽略”——目睹凶杀时、面对伪证时、在金钱和复明的诱惑时，他总能适时地从众人面前隐去自我，躲开外部最危险的猜度。

再比如：因为视觉层面的信息摄入困难，盲人在理解和认识世界的时候，总要被迫启动“脑补”进行信息填补，这在无意中铸就了其想象力惊人的独特质素。

所以阿卡什一上来就很会胡编乱造（什么自己14岁被板球砸中了脑袋、伤了视神经以致双目失明），所以他在警局里会假想一段自己挺身而出拆穿证人声明的勇敢戏码、作为对内心潜藏的良知的自欺式抚慰与代偿，所以他在最后能对前女友构建、描述、巨细无遗地还原一整幕往事，并且有能耐自圆其说。

“他很牛”与“他很坏”

What is life?it depends on the liver.生活是什么？

生活取决于肝脏。

这句话是全片的起点，也可说是全片的题眼。

这句话的双关语意味很容易被忽略：liver既是指“肝脏”（扣合了器官移植这个局），也是live的名词人称形式——在生活着的人，在生存着的人。

生活是什么？

生活取决于生活着的人本身。

生活是什么？

生活取决于能让自己活下去的人。

一切都会归附于人，人的弱点，人的欲念，人的良知与智慧，以及，人的局限。

杀人成瘾的西米带来了一场“施恶者是否就该被另一种恶反噬”的伦理困境，一手遮天的警察局长其实色厉内荏，利欲熏心的出租车夫妇结局相当无助与可怜，冷漠贪婪的邻居熊孩子让人很难说清一切究竟是儿童的恶作剧还是人性本恶的渊源。

前女友苏菲好像是这里面唯一的单纯者，只是这单纯几乎到了浅薄至少是傻白甜的程度——就像现实生活中许多本质良善、但缺乏思考习惯的热心群众，永远痴迷于被舆论裹挟、永远急于人云亦云地下判断。

所以她很容易爱上又很容易失去，所以她的追问只能得到男主一个意味深长的笑，所以，她最终讲出的“她害死了这么多条人命，你应该听医生的，取掉她的角膜”，这句以恶制恶的想当然的道德决裁，肯定也无法代表主创者的态度。

当然，本片最大的内在纠结在于：视点人物并不具有理想的人格，或者说，主角光环里没有道德光环。

阿卡什的八面玲珑、以身犯险、聪明过人，很难不让观众在观影过程中对其产生情绪投资、以他的遭遇作为自己的挂牵、以他的安全作为自己的期盼。

但是他的虚伪、腹黑、利用残疾人身份骗取同情和爱情的做派、面对凶杀案时的“自保优先”、乃至最后疑似存在的默许医生摘取西米视网膜的选择，又都是确切无疑存在着的。

于是，感性的情绪投资，与理性的道德评判之间，产生了分歧，并且始终无法自洽。

然而，正是这种分裂，正是这种无法自洽，构成了《调音师》最大的野心，使之得以区别于一般爆米花电影，完成了对人心、人性、人间世的抽丝剥茧。

一旦抽丝剥茧，就必然要触碰一片巨大的灰色地带，因为宇宙从来不是非黑即白。

“他很牛”让我们紧跟剧情、震颤心弦，“他很坏”让我们掩卷长思、默然怅然。

“他很牛”让我们high起来，“他很坏”让我们静下来。

一部能让人“high起来”又能让人“静下来”的电影，一定不会太坏。

作者信息：微信公众号：邵邵的私人书斋新浪微博：@聆雨子豆瓣&知乎ID：聆雨子

全员恶人1.阿卡什：一个假装盲人的钢琴师，获取同情和利益；经历了真瞎之后，依然对女友撒谎。

2.西米：与警察偷情被发现而杀死老公；3.警察，有妇之夫，从事正义的职业，却是铁石心肠杀人不眨眼的凶手；4.小孩，表面天真可爱，却在窥探着别人的隐私并以此获利，当发现阿卡什真的瞎了之后冷漠走开；5.湿婆神，为了钱没人性；6.医生，为了钱无视生命，通过倒卖别人的器官牟利；7.警察的老婆，最后给了警察老大一把枪，让他去解决掉这些麻烦8.苏菲：“西米这样一个人，你就该拿了她的眼角膜。

”几处疑团1.普拉莫到底是怎么死的，西米说是走火了，但明显是普拉莫德先拿的枪，难道朝自己开枪了？

2、被杀的老公，那么巨大的身体，还是个有大肚腩的胖子，是怎么被方方正正地塞进一个行李箱的？

除非分尸？

但是后面新闻里只说了枪伤，没提到分尸。

3、西米当着苏菲的面做出和男主有奸情的样子，且不说她是怎么把那么强壮的男主搬到床上还脱了衣服的，她是怎么判断出敲门的人是哪一位以至于要脱了衣服扮情妇？

这种情况下她大可不开门，等来的人走了就完了。

而且要知道，在大众的眼里，男主是盲人哦。

4、如果结尾男主在说谎，那么西米和医生是死了吗？

怎么死的？？？

非杠！

非杠！

非杠！

本人还是挺喜欢这部电影的，赞美的话大家都说得很多了，我就过多不重复了。

写这个主要是我喜欢看推理破案类型的电视剧、电影和小说，总是会忍不住去思考里面的细节。

当然这部电影不是推理破案类的！

只是为了吐个槽。

——————————————吐槽分割线二刷的时候就在想，如果这剧本放在柯南里面会是什么样的呢？

可能比柯南还魔幻吧，漏洞百出。

一、死者拿着枪的时候是面对着厨房门的，到底死的时候是靠着厨房门的。

也可以推理成死者和女主起了争执，换了角度后死掉。

二、报道说死者带着一千万现金出门，这么大笔现金都不用去查一下现金流的吗？

不查一下所谓的交易商吗？

万一是交易不成的凶杀呢？

三、你们富人的高档住宅不带监控的吗？

或者还是标准的部分监控录像丢失？

四、邻居老奶奶坠楼，还有死者身上，明显可以查指纹的吧？

而且自己摔下去的和被推下去的还是能明显是可以查出来的，不然全世界都可以推人坠楼伪装成自杀和意外了。

五、一个全国著名的退圈艺人被杀害，不可能就一个当地的警察局来办案？

凶手一个警长就一手遮天了？

六、感觉整部电影没一个监控摄像头，只有小屁孩懂什么是录像。

七、死者家中随便一查就能查出硝烟反应和血液的痕迹吧。

八、暂时想到了这么多，印度不愧是魔幻的国家，警察就是吃白饭，屁大点事儿都破不了案。

1. 上一秒还和她在白天的街道，下一秒却独身在黑夜的广场...

2. 阿卡什虚构故事中盲兔撞上稻草人，正是阿卡什逃脱坏警察马赫杀害而撞上电杆的呼应。

3. 演员普拉默在自己的电影下面收到了来自丹麦的评论，妻子西米应了一句“哈姆雷特也是哪里的故事吧？

” 《哈姆雷特》大家相当熟悉，是莎士比亚四大悲剧之一，讲述的是哈姆雷特叔叔克劳狄斯为篡夺王位，谋害了哈姆雷特的父亲，最后哈姆雷特被叔叔毒死但仍然成功复仇。

这暗示了阿卡什虽遭到西米下毒失明，最后也成功复仇西米的结局。

4. 阿卡什和斯瓦米去开车打算前往孟买机场，汽车后视镜上挂着“土耳其蓝眼睛”装饰，有以邪制邪，带来好运之意，同样暗示了最后西米会被卖掉肝脏。

5. 还是在机场路上，当阿卡什问是不是自己的血型符合B型Rh阴性，斯瓦米回答是麦克白夫人「Lady Macbeth」的，指的就是西米。

麦克白夫人出自四大悲剧之一《麦克白》，她是悲剧的元凶，恶毒残忍，最终悲惨死去，暗示了西米将被取肝脏而死。

上面只列出了关于本片结尾的细节，还有更多有意思的可移步另一篇影评O(∩_∩)O

导演像是一辈子只有一次拍片机会似的，强行将自己笔记本上能用的反转都塞到了一部电影里边。

然而观众需要的是出人意料却能自圆其说的反转。

由于铺垫的缺失（主角为扮演盲人而作的自我训练几乎没有交代）、细节经不起推敲的地方过多，使角色在那些极端状况下的反应显得极不合理，观众于是很难相信他们。

当观众对角色本身都失去信任，电影也就失去了意义。

7年前我对短片版《调音师》的评价是：「两个小时的电影都无法照顾到的许多细节，这部13分钟的短片却一一交代。

音乐缓慢，每一秒都如此漫长。

」显然印度人在这部电影里做得比原作相差甚远，远到即使不与原作对比，也没能达到正常电影对叙述逻辑的要求。

《调音师》里有哪些细思极恐的地方？

男主女友。

说她是全员皆恶中无辜的那个，倒不如说她是最像我们吃瓜群众的那个，最可怕就是这种像，非常当代的像，肤浅，缺乏独立思考能力，容易被人牵着鼻子走，而不自知。

她肯定不是笨蛋，我们也不是，我们只是习惯性不去思考，她察觉了男主可以轻松吃到她手中的爆米花，会盯着墙上的画像看，她察觉了，但从不去细究，这跟我们一样，只有当真相揭露眼前时，我们才回忆起曾经察觉的信号，但真相就是真相吗？

故事是由人来讲述的，真不真，只有讲故事的人才知道，然而，哪怕电影的结尾，男主毫不犹豫就认出了自己的手杖时，她也不会去想那个老问题：他究竟是不是盲人。

这其实挺让人害怕的，我们大多数被手机驯化的人，是不是早就形成了不去研究故事真实，而随意根据事实发表观点的习惯，就像苏菲听完故事说“你应该用她的眼角膜”一样，她不会想故事是真的吗？

我们面对各种热点事件也不会去想，这是真的吗？

当我们失去了独立思考和判断的能力时，我们就成了笨蛋，成了被操控者，甚至成了帮凶。