奇幻人生

一个虚构的故事，竟然是真的，面临生死，又该如何取舍，舍生取义，最后皆大欢喜。

这个电影就是这么一个故事。

一个作家和她的主人公相遇的故事。

笔下的世界与现实合二为一，此时是追求一部伟大的作品还是拯救一个生命却令作品不再完美，电影选择了不完美的作品，选择了生活，就如同一个呆板职员摆脱死寂生活，珍惜不完美生活里每一个感动的瞬间，重获新生，获得活着的意义。

在西方，创造曾经是只属于上帝的恩典，而人类只有顺从，模仿，《我的名字是红》就讲了这么一个故事，创造成了一种罪过，人们惟有匍匐于神的脚下，亦步亦趋，否则便是不够谦卑。

而所有艺术的生命都在创造。

经由艺术家之手的造物还非得是活生生的，艺术家往往以自己的生命注入其中，使作品获得生命，永世流传。

梅菲斯特与魔鬼作交易，艺术家也是与魔鬼做交易的人，与孤独为伴，牺牲人世的欢愉，呕心沥血，方才把一个活生生的生命灌注手中的作品。

艺术家是被拣选的人，获得天赋，但不是用来弘扬上帝的恩典，反而是篡权夺位，去创造一个个活生生的生命，这本该上帝行使的职权，所以难免心有惴惴吧。

不过尼采发出的上帝已死的声音已经百多年，他们大概不会再有这样的禁忌吧。

电影里的女作家，风格是每本书的主人公最后的结局都是死亡。

写了8本，10年没出新作，第9本，写出事了，主人公找上门了，原来她写的事情，都是正在进行时，甚至她的笔，还决定了这个主人公人生的走向。

作家的创造的威力就这样成了一个问题。

文字不仅呈现于纸上，故事也将延续在生活里。

这把作家的那支笔抬到空前的高度。

创造，创造出一个人。

创造，杀死一个人。

早已经无畏地走在创造的这条大道上的作家，又开始战战兢兢，如履薄冰。

这样的两难境地对人类的创造力提出了质疑，它是使人变得更好，还是相反，我们选择继续弘扬自己的创造力，还是关心一下别的什么？

人类应该是地球上最有创造力的物种，在最现代化的国家，一个国税局的白领，却过着一种单调乏味的生活，除了数数——这也是一种职业病——此外别无爱好，周而复始，数数，生活，上班，他的生活全部由数字组成，定时定点，上班作息。

在这个通过人类的创造力，已经发展的极为充分的现代社会，主人公却失去了活着的意义——除了数字，他的生活里空无一物。

我们应该创造的到底是什么。

是那些“进步”的生活吗？

或者，“进步”的匆匆可以稍慢些，令我们意识到更重要的，只不过是人与人之间的关心，而这也是被我们遗失的。

这就是电影所要告诉我们的。

作家选择了给救人的主人公一个活下去的机会。

每一个活着的人，都更珍惜身边的人，记住每一个温暖的瞬间，生活好好继续下去。

当人类意识到自己的创造力，兴奋、跃跃欲试，甚至因此如同穿上了红舞鞋，而停不下来，这时候，他们就会渐渐陶醉于自己的能力，陶醉于作为造物主的力量，却失去真正重要的东西——爱与关心。

停下来，不要那么完美。

作家为她的书选了这样的结局。

为了写这本书她曾经那么不快乐，其实她可以快乐一点。

并且她做到了。

不知道应该如何描述对这电影的喜爱，从片头精准的计数搭配着巧妙的卡通“注释”开始，我就知道这是符合我胃口的。

音乐、俏皮的闷不住找乐子的数字们，痴癫的艾玛•汤普生，谨小慎微的法瑞尔，老道的达斯汀，都是我中意很久的了。

生活原本就索然无味，小说家基本的职责就是制造惊喜，读者也许可以循着作家已成签字的笔墨去改造生活，这当然是皆大欢喜。

可是无厘头的发现作者与圆形开始共同创造着故事，哈罗德提供最井井有条、毫无新意的素材，也就提供了一万个惊喜登场的空洞。

而伊芙，则在这样规整的白板上，狠狠地、卖力的、淘空自己灵魂的花费笔墨打下一个又一个痕迹，让这条笔直的线开始变得曲折有趣、凹凸有致。

Little did he know,他毫不知晓。

心里在说，Oh, my god, son of bitch这不是以前学英语最讨厌的倒装句么？

现在却显得那么的曼妙有趣。

哈罗德毫不知晓，有人在一笔一划的书写他的人生，决定他的生死，伊芙也毫不知晓，她书写的是真实的人生，并要决定他的生死。

上帝的wristwatch拨错了，让哈罗德听见那充满修辞的他本人的人生注解。

感叹的是编剧，可以让原本令人纳闷的骑单车的小孩、巴士司机，合乎时宜的出现，又能顺其自然的完成伊芙要哈罗德，这个男主人公死去的结局里。

伊芙的所有小说主人公都得死，她对死亡是如此着迷，千方百计的此岸沿着，对前面生活细节冗长、细微但甜美的描述，就是为了让他死去。

也许，就是因为她没发现自己对生活的畏惧、对真实的畏惧、以及对无畏的畏惧。

无畏的哈罗德在看完“他”的小说之后（伊芙最后描述他死去的章节是草稿）平静的接收着，告诉她应该这样写完，主人公只有这样死去才是一部杰作。

然后第二天“以身赴死”。

这样才令伊芙发现，写作并非是那么的无关痛痒。

没错，你描述他人的人生，别总是说得很轻松。

最终哈罗德没死，不然就不称其为喜剧了，伊芙终于换了一件女人味的衣服，终于有点女人味的开始和人打交道，并且心存感激了。

哈罗的成全了伊芙让她变得鲜活，伊芙成全了哈罗德让他still alive，编剧成全了我们的慈悲，这个故事成全了这部影片，故事中的故事成全了这个故事，生活本身是谁成全了谁？

最后一如既往的温馨提示 ：生活中有这样那样的琐碎，这样那样的关爱，这样那样的缘分会拯救我们的性命，要做就做那种连上帝都不忍心他死去的人。

每个演员都那么精准，包括最后那个麻木的医生……如果颁发最佳演员奖，我会颁给那个可爱的、不说话却暗自抱怨着的、用自己的方式顽抗着烦闷的生活的，最后却在紧要关头牺牲自己堵住主人的动脉而救了哈罗德一命的手表，它是那样的有人情味，并且勇敢甚至胜过人类，它教唆哈罗德去挣脱规矩的铁链，促成了这一系列美好。

硬要说遗憾，就说最后霍夫曼跳入泳池时的一身赘肉，让我唏嘘扼腕——他真的老了。

从画面上，刚开始他生活中每天不停重复的动作注释做得很精巧，很喜欢。

包括片尾的制作和整个电影音乐的配合都觉得很舒服。

整个观看的过程一直有许多疑问在脑袋里，那个对他生活做出记述的女人是谁？

在找工作的黑人女孩和那个骑自行车的小孩跟他又会产生什么关系？

他这么一个无害的人会有什么结果呢？

为什么他就会死？

包括基本上要到结尾时，他到底是活是死？

就算他必须死又是怎么个死法？

主人公不是英雄，也不是倒霉鬼。

他本身不好也不坏，就像你，就像我。

看他每天的工作和生活，开始的时候觉得他就是一个严重的强迫症患者（对于数字），可是慢慢觉得其实我们都一样，都在或多或少，有意或无意的强迫自己，就是电影里那个词“毫不知晓“。

我们是不是每天都在做着许多“毫不知晓”的事情？

只是没有人在我们耳边纪录并不停的念给我们听，让我们更了解自己和善待自己。

其实有许多可以阻止和不可避免的事情等着我们，我们无从知道。

虽然很多时候我们对自己不够好，也不会没有原因的去审视自己的一切，电影中的他是幸运的。

他开始改善自己的生活了，一点一点越变越好，珍惜别人善待自己，我害怕老天对一个正在努力的人做出不公平的事情，可是本身没有所谓的老天爷和上帝，公平更不知怎么定义了。

看到快结束了，我抱着他必死的心情面对他的死亡，撞车的那一幕，我差点哭了。

许多人面临死亡毫不知情，可是他不一样。

喜欢这部片子，虽然那种巧合不一定存在，可是主人公那样的人物却随处可见，我们可以更好的。

"This is a story about a man named Harold Crick and his wristwatch.”电影开始既给观众一种小说式的开端，当然这就是电影中女作家作品的开端，这却不像《指环王》的开端那样，电影开始并伴随着旁白的类似“很久很久以前。。。

”，我想这种构思是巧妙的，独特的。

但观看完这部作品，还是会有奇怪的感觉，以下略作记录，期待其他人的解答。

当女作家在打字机上打上“The phone rang”时，她的电话响起来。

当她打上“The phone rang again”时，电话再次响起。

当打上“The phone rang a third time”时，电话响起了第三次。

是否女作家的新作品中自己也在其中担当了某个角色，所以“the phone”是她家的电话，否则为何作品的文字会指向她的电话。

我觉得最不可思议的是“男教师”要求男主角赴死，因为这是女作家最好的作品，结尾只有他去死才会完美。

难道没人觉得这是一种很自私的想法么？

男教师还讲了一大堆大义凌然的说话，大意是“人固有一死，或轻于鸿毛，或重于泰山。

”看到男主角过上自己想要的生活，却要他欣然赴死，这是任何人都无法接受的。

男主角看了作品，最后还是做出了赴死的决定，实在感觉突兀，难道因为作品实在是太好了，所以自己要牺牲自己去应景么？

说到这里，肯定有人要说，这本来就是一本充满奇幻色彩的电影，既然真实的人都能成为作品中的角色，为什么电影中的角色不能做出那些事情来？

我倒是觉得不能这样认为，有些不存在的东西当然可以去幻想，去设计，因为那不存在任何逻辑关系，但是人是真实的，情节应该自然而然的产生，应该有因果逻辑关系。

比如一个好人突然变成杀人魔王，那必定是由于某些原因引起，可能是年少时的经历，亦或是心理压抑的爆发，但绝不会是莫名其妙的突然转换。

男主角依然赴死的决定，抛弃一切的决定就给人这种突兀的感觉，不像是情节发展的必然结果。

再有为了作品完美而去让人赴死，这是多么自私的行为啊，一部经典作品和一条人命，孰轻孰重还不明显么？

对于死亡这么重要的事情，难道这一大批当事人就没有想办法解决么？

男主角已经看到了作品的结局，难道不能提前去阻止小孩子避免车祸么？

也就是说，男主角难道必须死这部作品才是经典么，如果男主角不死，这部作品就不能那么写了么？

好吧，可能又有人要说我太认真，太理性了，不过，我觉得对于热爱生活的人，生命绝对是最重要的事情，怎么会那么儿戏的做出赴死的决定，就为了成全某个不认识的作家的经典作品，而很有可能仅仅是应景且没有起到任何实质作用。

作家最后没有把男主角写死，不是因为他是“真实的”，而因为“他知道可以不死却还要赴死”。

突然发现人命在他们眼中就那么不值钱么，不让他死不是因为那是一条活生生的人命，而是因为他的做法感动了她。

是不是我会错了意，这其实是讲人性的复杂与丑陋的？

最后要吐槽一下病房那场戏，男主角的女朋友进入病房看男主角时，作为正常的人，怎么也不会那么表现吧，完全没有焦急、心痛等等感觉，反而异常的平静。

打破或砸烂自己旧世界的类型电影，欢脱版有《白日梦想家》、《触不可及》，躁郁复仇版有《曾经安静的男人》、《城市英雄》。

富有人文气的《口白人生》在两者之间。

在给单位卖命的日子，多少有主人公的影子，作为大系统中的一环，做事必须标准化，不断地根据新规校准自己，自主权极少，轻易活成磨灭自性的工具人。

当钟表出错，工作会随之出错。

国税局的审计员Harold过着钟表般精确刻板的生活（土星），用数字丈量一切。

一个权力机构里容错率极低的零件，面目模糊。

他以为日子就此机械重复如死水一潭，忽然听见女声在同步叙述他的生活。

“Little did he know……”的旁白令他恐慌，猛然发觉原来生活并不由他掌控，悲剧小说家（更高的意志）正在书写他暴毙的命运。

发现不可控、不可知的变数存在无异于天王星对土星的撞击。

为了不推进情节发展，某天他尝试什么都不做，结果家轰然被起重机推倒，起码的安全架构散了。

这契合天王星的铁律：当逃避内在所需的成长，强压住改变的冲动，会引来破坏性事件倒逼改变。

站在他对立面的，是个热腾腾的散发着肉桂味的金牛美人。

随本心从哈佛法学院退学，在活色生香的面包店，逼他品尝刚出炉的香甜。

小饼干纵使不是必需品，也撩拨起感官的愉悦，有时为人的乐趣就靠这些续命的恩宠。

为了改写必死的结局，Harold从why me的愤懑聚焦到可以为自己的生活做点什么。

因为危机，他变得自爱，愿意主动示爱，积极地为生命的品质负责。

枯萎的工具人活出了真我的创造性而骤然有了血肉，焕发神采。

但当他读到自己这部小说的结尾，为海王星式的献身所动，决意从容赴死。

放弃跟命运讨价还价，不再挣扎，又一次天王星式的顿悟。

当隐士作家四处寻求赴死的灵感，活生生的主人公如起重机推翻了她的世界。

那些表面上的意外、松动是命运/高我伸出的善意的手。

她遭遇写作瓶颈的小说，从书名《死亡与税》预计，行文如剃刀般冷静、克制，人再有快乐的涟漪，也免不了死亡和交税。

亲眼见到笔下的人物，撼动了神经质小说家的悲情世界。

碰撞之下，最后一刻命运改写，她让他活，放弃天蝎的深刻悲壮，成全金牛“平庸”的喜剧。

一个土星人在天王星的袭击里觉醒，最终被海王星的臣服拯救，打破控制的幻象。

时间的隐喻贯穿全片，钟表时间框定他的作息，最后又因为手表得救。

土星掌管时间，这世间最大的限制。

当试着与土星法则游戏，转变当下的态度，就相当于改写了未来。

年轻时我也想当上帝，跟年长的过来人交往，读老气横秋的书。

自以为看得通透就能抄近道，直接跳到人生虚无的结论。

结果该跳的坑，一个不少，越躲，起重机就越可能来推我的房子，塌房只是早晚的问题。

我们既是创作者，也是主人公。

为了鲜活地活着，我可以列遗愿清单，站在人生传记的角度看自己这个故事还缺哪些拼图，去及时庆祝那些细碎却能救命的小事。

离理想的版本有多远？

是否非得具备一些条件我才会觉得幸福？

男主角一定是一个没有多大信仰的人。

宗教在西方社会具有非常强大的力量。

在教堂中忏悔甚至痛哭，已经成为西方电影表达痛苦的一个常见手法。

人们从宗教中获取力量，因为耶稣本来就是生来承受人们的罪孽。

有人帮你扛了那么多，自然轻松很多。

但在这部电影中，没有神。

所以犯下的罪，只能自己赎。

“上帝用7天创造世界，而我在7秒内粉碎我的生命。

”有些罪过，除了用生命弥补，没有其他方式可以令自己解脱。

Ben 是一个痛苦的人。

开篇是他痛苦而绝然的脸。

压抑而绝望。

这样浓烈的悲伤，究竟来源何处？

是的，这是一部开篇就能够打动人心，引起好奇心的影片。

Ben 是一个税务局工作人员。

有一个笑话，在美国，你所不可避免的是死亡和税收。

因此，税务人员给公众留下的印象并不友善。

而前几天看的《奇幻人生》，更是能够佐证这一点。

Ben就是这样一个美国公务员。

他想帮助别人，他想帮助那些过得艰难却得不到应有的扶助的人们。

或许因为他也期盼着有个救世主能够从天而降帮助他？

所以只能够从帮助别人种获得一丝安慰。

但编剧显然没有想让Ben只是被简单的心理疾病纠缠。

电影就是这么残忍。

岂能让男女主角只限于简单的矛盾冲突。

自然要夸张绝望， 才够吸引眼球。

只是并非所有人都接受他人的好意。

人们对陌生人的警惕使得他寸步难行。

或许受害者不想也不能够直面自己的艰难和痛苦，改变需要勇气，即使是让生活变得更好。

尽管如此，绝望的时候，还是无法自抑地向陌生人伸出求助的双手。

是的，他们很幸运，遇到了Ben.但这幸运，岂不是建立在之前的不幸之上Ben时常独自一人在海边默默流泪，拒绝他人善意的建议，重寻回童年最美好的记忆，每天盯着美丽的水母却还是悲伤迷茫。

拒绝与陌生人好友或爱人沟通。

脸上一直是沉默而压抑的表情。

能够明显地感受到他内心痛苦的撕扯和呐喊，带着迷茫一路前行。

他到底经历了什么？

直到Ben遇到艾米丽。

爱情的力量多么伟大。

这么痛苦的人生，也会因爱而有所改善。

他终于不是坐在海边默默流泪，而是坐在他们约会的那片草地上沉思微笑。

但这幸福是多么的短暂。

过去一直都不肯放过他。

终于随着镜头我们看到了他的回忆。

因为他的失误而致使妻子和另外7条生命的死亡。

于是他开始从帮助一个又一个的人来赎罪。

于是他捐出了自己的肾，肝，眼角膜，还有，心脏。

他的心脏，在心爱的女人身上跳动。

他的心一直跟她在一起。

他的身体在不同的人身上延续生命。

只是，没有了思想和痛苦。

为什么会有这么残忍的影片，用那么多的生命和痛苦来制造矛盾。

好片，但看得我是又压抑又难受，痛苦地陷入思考之中。

真实比小说更加荒诞，因为虚构是在一定逻辑下进行的，而现实有时毫无逻辑可言——马克·吐温Harold Crick是个国税局的审计员，与无限数字打交道的人，其生活也如数字般精确。

连续12年的每个工作日，每天清晨Harold都会把他的牙齿刷76次，前后来回38次，上下38次；他会以将近57步一街区的速度跑过6个区，正好能赶上8点17分的那班巴士...这些数字构成了Harold Crick精确但却极其单调的生活，他的生活麻木平静，没有丝毫激情，更没有任何爱情突然有一天早上，Harold听到一个声音，如电影旁白般不停地念叨着他的一举一动，这个声音洞晓着他正在经历或是即将经历的种种生活细节。

这个声音对他正在经历的生活的精确讲述使其惊诧不已，而这个声音对他即将经历的生活的精确预测更使他惊恐万分，特别是当这个声音预测他即将离世的时候Karen Eiffel是个著名的悲剧小说家，自我封闭、整日嗜烟如命。

她最新创作的小说遇到了构思瓶颈，这使她本身的自我封闭在生活中表现得更加明显，也可以说是自我的封闭甚至自毁的倾向使得她遭遇了构思瓶颈——如何让小说主人公合理且伟大的死去就像那款游戏《模拟人生》，游戏者设计着游戏中人物的各种生活细节，Karen Eiffel用小说设计着Harold Crick的整个人生，包括他即将死去的命运。

但不同的是，奇幻的是，Harold Crick知晓自己的人生被那个“声音”设计着，他试图改变命运小说情节发展与小说创作过程、虚幻与现实，讲述这两者交叉进行的电影还有部法国导演Francois Ozon的《游泳池》。

只是《游泳池》更具惊悚感和文艺气质，而《奇幻人生》更具娱乐性与现实抨击力。

与其说Harold Crick要从Karen Eiffel笔下改变自己的命运，不如说他们俩从笔下、从小说的结尾中拯救自己的人生。

这个饱含生活哲学与道德寓言的奇幻故事，警醒着如Harold和Karen般麻木或者挣扎于现实生活中的人，不要让生活奴役了我们，不要让道德败给了生活欢迎加入豆瓣小组Trembling Blue Stars(独立音乐 原创影评 本站下载预告) http://www.douban.com/group/ilm/

先说点题外话核心创意=整部电影？

电影总要有卖点才有人关注。

特效，史诗场面或者片场外的是是非非都可以做到这一点。

这也使得相对波澜不惊的生活浪漫类影片越来越难生存。

这类电影往往投资中等，会有买明星面子来看的观众，不过总的来说他们还是靠故事本身的吸引力来维持票房。

尽管被无数人诟病，但为了迎合大众的口味，好莱坞爱情片剧情套路依旧格外的保守。

有情人终成眷属是必然法则。

然而我们又不再满足于单纯的爱情故事，而是要不断看到新鲜的噱头。

于是有了Holiday的交换女友，Click的万能遥控器，50 times first date的不断失忆，当然还有stranger than fiction的笔下求生。

编剧们渴望出奇制胜，于是让主人公们遇到种种怪事，哪怕它们异常荒唐或者超自然。

我们不难看到这种趋势，越来越多的商业爱情电影靠一个构思撑起整个故事，然后一切的情节建立于这个与众不同的前提或背景之上。

这也就是我说的，一个核心创意，然后故事照旧发展。

编剧笔下求生的核心创意一出。

Crick就开始外他的命运四处奔波。

这是很自然的走向，我们也从中看到了编剧们“无尽的想象力”。

然而，这种模式开始出问题了。

当核心创意等于一部电影的时候，我们发现整个电影的故事用一两句话概括就已经绰绰有余了。

stranger than fiction就非常典型。

“一个人的生活正成为一部小说的情节，当主人公发现作者要将自己写死的时候他抛弃刻板的生活来努力改变小说，也是他人生的结局。

”虽然这句话很罗嗦，但除了影片末尾，所有情节在简介里用一句话就说清楚了。

我们在看电影之前完全可以凭借相当少的背景了解就清楚知道全盘情节的走向，人物的命运。

当创意从吸引人看电影的工具变成电影的全部时，荧幕前的两个小时极有可能变得相当无趣。

你会看一部你知道走向的电影吗？

这就是我再无聊也不想看Just my luck的原因。

我不否认这些创意本身非常富有想象力，让人拍案叫绝。

可眼前一亮之后，我们还有必要看演员把这个过场走一遍吗？

我相信很多人和我一样遵循着大致了解剧情再决定是否观看的择片模式，仅靠一个构思为框架摆出来的影片，往往很难真的有观众。

而且，在很多情况下，创意的华丽外表下隐藏的往往还是老套的情节，男女主人公换个背景直接上……在夜宴结束之后，一度认为冯小刚下一部的下一部电影将是喜剧《贵族》。

这貌似是个类似《王孙梦》的中国版故事，又是可以一句话说清的。

后来冯导接拍雅虎搜星的广告短片，结果使用了这个创意，于是前者的拍摄计划就自然地被取消了。

几十分钟的短片，两个小时的电影，骨子里都是一个意思。

核心创意=整部电影？

编剧们在偷懒……关于stranger than fiction收一收，收一收Stranger than fiction看完给人非常完整的感觉。

导演手法的运用非常娴熟，现实与小说自认地融合，交叉，浑然一体又界限分明。

如果说有缺憾，就像我前面说的，一个比较兼得的创意拉成两个小时总会有点点冗长。

影片的主旨是发人深省的，Crick机械的生活使他不去思考人生的意义，不去追求爱情和快乐，而生死的威胁使他重新认识生活。

我是人定胜天的坚定拥趸，所以从影片开始就再努力寻找这种趋势。

姑且算它有吧。

人可以控制人自己的生活，Crick的努力也正是为了改变命运。

他四处寻找奇怪声音的来源，拯救自己。

当然电影不仅仅是这样。

后来Crick读了Karen的小说，被文艺的力量所感染，甚至愿意为不朽的作品而牺牲。

撞车是心甘情愿，这又何尝不是他在掌控自己的命运？

他大可以要求Karen让他活着，这无可厚非，可他选择了顺着剧情，成就经典。

不说这个情节怎么找都有些别扭，Crick从一开始就在控制着他的生活。

我始终愿意相信，是Crick自己在决定他刷几次牙，而Karen的文字不过是一个调皮的巧合……结尾的众生相大概也是这个意思，每个人都在经营自己的生活。

记得最后Karen把定稿拿给教授看的时候，面对后者的可惜，她说她改结局的原因是Crick是个好人，而好人应该活下去。

这是很真诚的，却是被我们忽视的。

善良的人应该得到善报，他们利他，他们是高尚的灵魂，他们高贵，应该被保护，被尊重。

我们总是强调自信、勇敢、正直，那，善良……影片中Crick选择了用生命换伟大作品，而作家Karen到反而选择了牺牲作品换Crick的命。

文艺与生命，究竟谁轻谁重？

这个，真的很难说……关于演员的表现忍不住加几句。

喜剧往往对演员要求比较低，大牌们也多是露一下脸罢了，不用真刀真枪飚演技。

法瑞尔的木讷总觉得很不自然，就像看李亚鹏演郭靖（其实比那个好很多）。

女主角么一开始拽得很后来就柔情似水了……Emma Thompson的歇斯底里我看起来很到位（文艺片看太少），人物整个也比较合理。

达斯丁霍夫曼就有点倚老卖老了，大量文学知识和游泳教练这些细节沦为标签，人物印象不深刻。

在表面的情节包裹下的是一个灵性的内核。

电影中小说作者犹如上帝编好程序的命主人公是在迷糊中醒觉创造性的运“人定胜天”或“一切都是注定的”这两个课题看似二元对立，实则相互交织，并没有谁完全决定谁。

每个人有“编写好程序的命”，也有打破规则创造“bug”精彩可能。

决定性的一个点在于，你是醒觉的在另一个高度去审视自己的身心灵，还是在浑浑噩噩迷迷糊糊中度过这一生。

最后主任公在醒觉的状态下，做到真正的“臣服”，明知死神降临，仍旧赴死与自己合一。

这与被动或恐惧不得已的死亡是截然不同的内在动机。

只有醒来，你才能真正发现自己一直在梦中，并且开始真正属于自己创造性的旅程。

看起来是一部虚构的电影，实则是灵性用比较含蓄隐喻的外衣进行包装，5星好电影，推荐。

Harold Crick，一名稅務局公務員，每天用數字精確著自己的生活，按部就班，一成不變。

他的這種生活状态，令創造他的“上帝”，──悲情小說家Karen Eiffel，也束手無策，不知道如何妥善地安排他死於非命。

直到有一天，Harold Crick知道他的創造主Karen Eiffel正在給他安排死亡，意識到這樣行尸走肉的生活也是自己的人生，自己的人生不應該這樣匆匆結束。

他不願坐以待斃，走進了吉它店……這一部风格奇怪的電影，看上去怪誕不堪卻非常寫實，我們自刻板的Harold Crick和像患強迫症的Karen Eiffel身上，都會瞥見自己的影子，發出會心微笑。

影片涉及我以前曾經討論過的內容：“未來已經安排，只是尚未發生。

”到底有沒有命運？

在命運面前，是接受命運？

還是通過自身努力改寫命運？

或和那個“上帝”共同譜寫自己的命運？

像Harold Crick那樣？