战·争

如果是奔着精彩刺激的战斗场景来的观众会比较失望，用大段的时间来展现两名被炸伤士兵的痛苦状态，而战斗部分的剧情很简单甚至说有点简陋，全片连敌人都没看见几次，好像武装分子里只有一个倒霉蛋中枪倒地，相比之下，美军这边的战损比相当高了。

虽然是战争片，但反战的主旨几乎毫无悬念的印在每个角色的脑门上了。

伊拉克治安战时代，无人机的应用还不像后来的亚阿战争和持续至今的俄乌战争那么普遍，武装分子就不用说了，即便是美军也只常用一些高空盘旋侦察的无人机以及在本片中完全没有露脸的收割者MQ9，否则以俄乌战争里无人机的普及状态，估计海豹突击队队员每人都会不计成本的配备最大数量的各种类型无人机，对面的武装分子可能会遭遇俄乌战场上那种步兵甚至装甲车辆被发现既死亡的命运。

全片强调一个真实还原，所以感觉不会有太多夸张成分，感觉也不知道是占据天时地利人和的武装分子太强了，还是当时这些现役海豹没准备好有点被打懵了，在仅有的战斗场面里，至少打了上千发子弹，而击中的武装分子屈指可数，就连布雷德利上的25毫米机关炮感觉也是大炮打蚊子只是火力掩护几乎没有什么有效杀伤。

相比之下，将近十年前的《13HOURS》里那几个退役大胡子用差不多火力的轻武器对大量武装分子造成了碾压式的杀伤效果。

不过美军还是吸取了摩加迪沙的教训，没搞薄皮悍马去接应救援，否则就是活脱脱的另一场黑鹰坠落，在没有主战坦克和反坦克武器的场景里，布拉德利的防护效果还是经得起考验的。

海豹突击队在行动过程中可能有两个战术失误：1. 被武装分子从墙洞里丢进手雷，说明武装分子就在隔壁建筑里，而小队并没有让第一辆来接应的布拉德利用25毫米机关炮扫射丢进手雷方向的建筑物，感觉有点大意了。

2. 武装分子的掺白磷的爆炸物什么时候放在门口的？

小队晚上时候潜入民宅的时候，周边并没有武装分子，可以仔细检查一下建筑物主要出入口是否有爆炸物。

如果是武装分子白天发现他们在这个建筑物里以后才放的，那么高空盘旋的侦察机应该告知小队有可疑人员把可疑物品放置在建筑物门口，出门之前应该想办法检查一下，就不会被差点炸团灭了。

这批海豹突击队运气还算可以，如果对面武装分子有几个RPG，估计他们连这个破房子都守不住。

海豹队员撤离以后，那些从周围房子里钻出来的武装分子可能会商量，下次记得采购几个RPG吧。

3星，这部电影好坏参半，说它好吧，这是一部比较还原真实情况的类纪实电影，是真人真事改编的，没有神剧情没有乱煽情，贵在真实。

说它坏吧，整个影片故事就是一个流水账，一条线走到完简直一部学生作品，无翻转无穿插无人物交代无跌宕起伏，连执行的任务和目的都是个没头没脑的糊涂账。

剧中美国大兵的表现也比较拉垮，但其实想想就是这么回事， 看结尾的照片就知道了，多半美军都是新移民，有色人种。

当兵是生活所迫，上战场也是迫不得已，没啥保家卫国开疆拓土的雄心壮志，能放放空枪执行任务就不错了。

疑点：既然是surveillance 点，一早就发现可疑人员且携带枪支，为什么没有任何应对措施？

甚至撤退时还被organized attack?抛开对这场战争的批判不谈，真实世界没有动作大片的炫技，只有最实打实的动作。

等待援军，等待坦克支援，四五个人抬一个severely wounded，用坦克装甲车慢慢的分批接走士兵，出门的时候用飞机乎地飞过制造冲击，让敌军短时间内无法攻击，以及最后只能用坦克打周围房屋高层减缓冲击。

这些时刻只能寄托于战友的不离不弃，痛死了也把你拖着拉回屋内，援军冒着危险来到战点救援。

最后剩下断壁残垣，被打断平静生活的平民走出来说安全了他们都走了。

已经很好了，这些美国士兵没有先杀死他们再占领据点。

再最后所有当地的敌军走出来，没有战甲，武器只有那个可能很厉害的长枪。

我不知道谁才是战争正义的一方，也许都不是。

但看到这群人出来的时候，我想到了新民主主义革命时期的共产游击队。

评论讲到很多non narrative带来的虚无感，而我却认为这更加真实。

大部分的人们，对自己每天所做的事情，并没有大局感。

就像士兵们并不知道自己这次任务是为了做什么。

即便在任务中，每个人获得的信息也是碎片的。

士兵们并没有选择是否去执行这次任务的自由，正像今天的我们并没有选择是否加入关税贸易战的自由一样。

导演在上一部美国内战就采用了新闻摄影的镜头和剪辑方式。

影片几乎没有剧情，没有文戏，从头到尾展现的就是一次巷战，全程就是在看激烈枪战，没有故事情节，没有角色刻画，没有英雄本色，没有壮烈牺牲。

影片确实在氛围营造上有所追求，尤其在局部场景中试图还原战地的幽闭与混乱感。

特效虽显粗糙，但压迫式的摄影语言与嘈杂声效相辅相成，塑造了一种“身体沉浸式”的现场体验。

然而，这种沉浸逐渐变成一种单调的轰鸣——伤者持续的哀嚎镜头处理冗长、缺乏节奏变化，情绪张力反而被稀释，甚至引发了感官疲劳。

导演明显意图模仿《边境杀手》的节奏铺陈，却缺乏节制与层次，节奏既拖沓又缺乏戏剧高点，令人迟迟难以进入情绪状态。

全片几乎完全放弃配乐，进一步压低了情绪引导，仿佛“真实”成了牺牲观众情感投入的理由。

本片的特色在于真实还原真实巷战，没有戏剧化演绎，没有添油加醋，没有单枪匹马，只有枪林弹雨，没有个人英雄主义挺身而出，只有团队作战共进共退，真实事件什么样就还原成什么样，这是本片导演力图让观众看到的效果。

战斗机呼啸而过的武力展示我第一次见到，之前在动作片中从未见过“武力展示”这个作战技巧，既有威慑敌人、吓退敌人的作用，又有借烟尘趁乱撤退的作用。

是影片中唯一真正让人“听见战争”的桥段——喷气式飞机低空掠过街道，带来音爆与气浪的瞬间。

这一段不仅在技术层面令人印象深刻，也终于真正引发了情绪的共振，是整片难得的亮点。

影片最后以现实人物一一对照收尾，意图回归纪实，却因铺陈乏力与叙事空洞，沦为资料卡式的机械收束。

再加上一些略显刻意的“政治正确”设定（例如将通信兵原型从白人更换为有色人种），整体语境显得生硬而不自然。

《Warfare》想要贴近战地，想要真实，但它忘了战争电影最重要的不只是震耳欲聋的音响和满地狼藉的细节，而是人物、命运和恐惧之间的连结——即，共鸣。

突然觉得真实的战场上，勇气是奢侈品，活着才是刚需。

当电影院里此起彼伏的爆炸声终于停歇，银幕上只剩下器官旁边的伤口、地上拖拽的痕迹、打反了的麻醉药，我突然意识到，或许这才是战争最诚实的模样，它既不悲壮也不浪漫，只是无数普通人被碾碎时的血色尘埃。

想起《壮志凌云》时突然脊背发凉，阿汤哥在夕阳下跨上战机的经典镜头，配着激昂的配乐，活脱脱是军方的视觉春药。

这或许解释了为何好莱坞战争片越来越像军事装备展销会：当五角大楼的顾问坐在剪辑室，当剧组免费借用价值数亿的航母拍摄，那些血肉横飞的战场真相注定要被锁进保密柜。

看看《八佰》里战士采取所有方法都不能保证过桥时候人拉人筑起的桥，或是《长津湖》中冻成冰雕仍保持射击姿势的士兵，这些浓墨重彩的牺牲叙事，才是不欺骗观众的情况下，尽可能讲一个有意义故事的切入点。

反观好莱坞战争片，看似在刻画战争的残酷，实则偷偷置换逻辑：它们把个体的恐惧包装成英雄勋章，让观众误以为"活下来就是胜利"。

当主角穿越枪林弹雨完成奇迹，背后是更隐蔽的国家意志在说，看，我们的战士如此坚韧，我们的武器如此先进，我们的战争如此正义。

最讽刺的是，好莱坞所有战争片都在贩卖同一个谎言：战争存在"正确的打开方式"。

银幕上的硝烟永远过滤掉了真正致命的东西，那些无聊的、狼狈的、错误百出的琐碎，这些画面永远不会出现在他们的任何影片的"主旋律"里，因为真实的战争没有英雄叙事，只有人类文明最赤裸的溃败。

以下是电影里出现有意思的美军通讯表达：* 监视和情报报告 当我们看到像"Redman zero six, propane five four. Contact individual headed north to your location"这样的交流时，这表明空中监视资产（无人机或飞机）正在提醒地面部队注意可疑活动。

* "Redman zero six, propane five four" * 这是标准的军事无线电通话格式，用于识别消息的接收者和发送者。

* "Redman zero six" - 这是接收者的呼号。

"Redman"是部队或团队的代号，而"zero six"（或简称"six"）通常指该单位的指挥官。

在军事通信中，"six"常用来表示领导/指挥官职位。

* "propane five four" - 这是发送者的呼号。

"Propane"可能表示一个监视或侦察资产（如无人机或飞机），而"five four"则具体指明该类别中的特定资产。

* SITREP（情况报告） SITREP是指挥官快速、简洁地获取部队信息的方式，通常回答"你的位置在哪里？

你在做什么活动？

"在剧本中，这通过"Manchu, stand by for sit rip"来展示。

* 时间参考 "mikes"一词经常出现（"three mikes out"）。

在军事术语中，"Mikes"指的是分钟。

在日常对话中，说话者会说"will be ready in X-Mikes"，其中X代表分钟数。

* 战术位置 "OP1"和"OP2"的引用是观察哨。

在军事术语中，"O.P."代表观察点，是士兵监视敌人活动或地形的指定位置。

* IED参考 IED代表简易爆炸装置，是伊拉克和阿富汗叛乱分子的标志性武器。

这些是低成本炸弹，可以修改以利用敌人的特定弱点，大小从汽水罐到拖车不等。

提取场景中的毁灭性IED攻击展示了它们的致命效力。

* CASEVAC协调 对"Casa Vac"（伤员疏散）的紧急请求显示了医疗疏散如何被优先处理和协调。

关于疏散车辆到达时间的详细更新（"ETA one zero mikes"）展示了精确时间信息是如何传达的。

* 程序词和无线电纪律 军队使用特定的程序词（"prowords"）来标准化通信。

剧本准确地描绘了"copy"、"break"、"over"和其他术语如何保持通信纪律。

值得注意的是，他们避免说"Over and out"（好莱坞的发明），因为"Over"表示你说完了，轮到对方说话，而"Out"表示你结束了传输。

* 与敌接触（TIC）协议 当他们宣布"we are troops in contact"时，这会触发特定的支援协议。

这是一个正式声明，表明部队正在与敌人接触，需要立即援助。

* "Show of Force"（武力展示） - “武力展示"是一种军事行动，旨在展示战斗力量和能力，但实际上不直接参与战斗。

在空中支援的情况下，它通常涉及飞机低空快速飞越敌人位置，以恐吓他们并表明如有需要，空中力量随时可用。

* 在剧本中，我们看到这一点，当他们呼叫："Profane 5X, wild eagle 2-4, we need an immediate show of force over our position.”

讨论区里有很多朋友不认识片中的装甲载具，或将其误认为是M113改装的道具，甚至还有人误认为是美军的M1坦克。

实际上这两台装甲车不是片中海豹队员一直在呼叫的布雷德利步兵战车，也不是M113装甲输送车，而是用英军的FV432改装的道具车。

车上的沙漠黄也不是美军的沙漠色，而是英军特有的冷色调沙漠黄。

只有炮塔上的M242大毒蛇机炮还原得还不错，开炮的声音也还原了。

以下这个才是布雷德利步兵战车

M2A3

M2A4

M2A3

M2A3

援助乌克兰的 M2A2 ODS-SA

M2A3

M2A3

布拉德皮特与M2A3

1978年定型的M2原型车和M1坦克

1985年生产的M2A1

开头这种健身操紧身裤我确实在某种物质里见过，醉了，果然是时代的产物，看得出来大兵们确实寂寞，开头这一段也算是唯一的美妙和色彩了，接下来就完完全全的肃杀和纯粹的冷色调，前后的高饱和度增加了高对比度。

这电影呢，过于写实，实在是太沉浸了，AMSR了都。

这可不就是战争嘛，只有血肉模糊的残酷，没有个人英雄主义的炫酷。

场面小了一点，经费肯定不如黑鹰坠落多嘛，但是属实是同一种格调。

相较而言，这部电影镜头语言更多，更精微，声效的刻画更是让人身临其境，没有配乐，只有独属于战争的声音交替浮现，此起彼伏，张力拉满，视听精雕细琢，结合很完美，主打一个真实。

启用的年轻演员们也相当出色，算得上是完美演绎，演那俩伤员是真的难......真的艰难。

这是真正的战地还原，人员反应，战术素养，战场统筹，甚至连子弹的杀伤效率都还原了，不要问我这个战场逼不逼真，绝对真！

所以说战后创伤PTSD确实很痛苦，我作为观影者都会受到影响，更何况当你亲身经历过，亲眼目睹过呢，回头包做噩梦的。

现代战争确实不再是机械化部队的主旋律了，而是信息战，定位好了直接扔炸弹，效率比数万发子弹打死一个人高多了，怪不得医生为了减少别人的痛苦，提高战争效率，而发明了加特林呢，有时候也很难说一命呜呼和饱受创伤之后的后遗症哪个更残忍。

怎么说呢，唉......愿天堂没有美国。

《 战争》（Warfare，2025）确实是一部以真实感著称的现代战争片，它没有走“无敌英雄”的套路，而是聚焦于战场上的残酷、士兵的恐惧以及战术困境。

为什么这部电影显得真实？

装备与战术的细节影片中的海豹突击队虽然装备精良，但面对人数占优的敌军时，仍然陷入苦战。

电影没有神话美军的战斗力，而是展现了即使是最精锐的部队，在孤立无援的情况下也会陷入绝境。

士兵的恐惧与人性刻画 ◦ 不同于“抗日神剧”或某些好莱坞大片里的“超级士兵”，这部电影里的角色会害怕、会犹豫、会犯错。

他们不是战争机器，而是有血有肉的人，面对死亡时的恐惧和挣扎被真实呈现。

敌军的威胁感。

很多战争片会把敌方塑造成“炮灰”，但《战争》里的敌军战术合理、攻势凶猛，让观众感受到真正的压迫感，而不是单方面的屠杀。

类似真实风格的战争片推荐如果你喜欢这种“不神话军队、不美化战争”的硬核风格，可以试试以下几部：《黑鹰坠落》（2001）——美军在摩加迪沙的真实惨败，战术细节极强。

《孤独的幸存者》（2013）——海豹突击队敌后作战，同样展现孤立无援的绝望。

《血战钢锯岭》（2016）——二战战场上的真实恐惧，主角并非“超人”。

《炼狱》（1998，俄罗斯）——车臣战争，堪称最血腥写实的巷战电影。

《 战争》的成功在于它没有把美军塑造成“无敌之师”，而是展现了现代战争的真实面貌——再精锐的部队也会陷入困境，再先进的装备也无法完全消除恐惧。

如果你喜欢这种风格，可以继续探索更冷门但同样真实的战争片，比如前面提到的《血战摩苏尔》或《山2》。

在某大V强力推荐的感召下，加上海报上一张脸部如干裂泥地般的伤兵特写所营造的视觉冲击，我对《Warfare》抱着不小期待。

然而观影过程却从压迫走向疲惫，最终陷入了一种情绪上的“麻木”。

影片确实在氛围营造上有所追求，尤其在局部场景中试图还原战地的幽闭与混乱感。

特效虽显粗糙，但压迫式的摄影语言与嘈杂声效相辅相成，塑造了一种“身体沉浸式”的现场体验。

然而，这种沉浸逐渐变成一种单调的轰鸣——伤者持续的哀嚎镜头处理冗长、缺乏节奏变化，情绪张力反而被稀释，甚至引发了感官疲劳。

导演明显意图模仿《边境杀手》的节奏铺陈，却缺乏节制与层次，节奏既拖沓又缺乏戏剧高点，令人迟迟难以进入情绪状态。

全片几乎完全放弃配乐，进一步压低了情绪引导，仿佛“真实”成了牺牲观众情感投入的理由。

尤其遗憾的是，影片中虽然出现了两位伊拉克本地的翻译和向导，甚至其中一人以极为惨烈的方式殉职（开膛破肚、四肢飞散，一条腿甚至长时间躺在院门口，疑似被装甲运兵车碾压），这些本可触发强烈情绪波动的画面却未被有效运用。

导演用镜头轻描淡写地掠过，震撼被抹平，情绪共鸣未能形成，反而在持续的耳鸣音效中变得疏离冷漠。

而美军新兵的描写也只停留在面部表情，缺乏具体动作层面的慌乱与笨拙，难以勾勒出人在极端情境下的真实挣扎。

这些都让人错失了理解角色、产生共情的入口。

值得肯定的是影片中唯一真正让人“听见战争”的桥段——喷气式飞机低空掠过街道，带来音爆与气浪的瞬间。

这一段不仅在技术层面令人印象深刻，也终于真正引发了情绪的共振，是整片难得的亮点。

影片最后以现实人物一一对照收尾，意图回归纪实，却因铺陈乏力与叙事空洞，沦为资料卡式的机械收束。

再加上一些略显刻意的“政治正确”设定（例如将通信兵原型从白人更换为有色人种），整体语境显得生硬而不自然。

《Warfare》想要贴近战地，想要真实，但它忘了战争电影最重要的不只是震耳欲聋的音响和满地狼藉的细节，而是人物、命运和恐惧之间的连结——即，共鸣。

我就没看过这么味同嚼蜡的电影，在这个导演之前我最烦的是伯格曼，事实证明伯格曼是举重若轻，他是纯肚子里没货。

咱们这个时代算是都赶上了。

过去一段时间，最烂的电影是没有思想，后来最烂的电影是只有思想，再后来的电影是讲不清楚思想，再后来是反复的重复同一思想。

现在的电影可是活出新时代了，不只是没有思想，什么都没有。

nothing，空即是色。

导演，你是不是不知道现在世界上都在发生什么事？

俄乌战争、巴以冲突、胡赛袭击美国航母、印巴刚刚空战、缅甸………每个人都有手机、每个人都有网络。

互联网上充斥着各种真实战场的个体述说和集体影像。

我可以看到乌克兰士兵害怕被炮击，撤离到布拉德利，却被无人机打穿了装甲车，逃出来的人被无人机挨个点名杀死。

我也可以看到北约士兵被埋伏的敌方特种兵吓得四散奔逃，但还是被追上打死。

眼看着鲜血冒出来，人呻吟两下没有声音。

我可以看到俄罗斯受伤士兵开枪自杀。

我可以看到巴勒斯坦的幼儿被炸的脸部是一个凹下去的洞。

我关注的一个参加俄军的中国博主说，他刚上战场就被炮弹弹片击伤，队友护送他回急救站的时候，遭遇了敌军的炮机，他让队友扔下自己，宁可死也不要再跑了。

他拍下了自己坐在树下看着满天落下的白磷弹的画面。

我还看到一个美国参战士兵跪在镜头前慢慢死去的表情。

我也看到俄罗斯和乌克兰的老百姓在自家的地下室，靠着仅有的燃炉取暖，孩子们脸上全是恐惧，妈妈面部满是麻木。

然后你花钱拍了个这？

导演上一部美国内战就采用了新闻摄影的镜头和剪辑方式，当时非常契合主角的职业。

也因为这个操蛋的时代，电影人不敢去讨论任何议题，所以我理解导演受到的限制。

到这部电影算是开票了，和限制没关系，就是导演纯纯没见过世面。

哪怕刷一刷短视频都不至于拍出这么个玩意。

“讲述密闭空间里士兵的心理恐惧”……不是，哥。

作为电影人，你TM没看过以色列电影《波弗特》吗？

人家讲得比你好得多得多。

那可是柏林电影节获奖电影！

你都没听过吗？

好，过于小众。

诺兰的《敦刻尔克》你总看过吧。

你是出于什么心理和认知会认为观众喜欢这个玩意？

整部影片5分之4都在表现几个士兵的恐惧和不知所措，重点是5分之4。

一点事都没有，大部分的镜头演员都是空置的。

眼神空洞，面无表情，不知所措。

我知道现实是什么样的，但电影不是家庭录影，不然我们为什么要剪掉那些无用的信息？

导演根本不知道自己在干什么。

他没有运用好演员也没有运用好调度、声音、镜头。

他就像一个战地记者一样，临时起意去拍摄这个虚假战争的每个角落，给出大量的无用信息。

我曾看过美国独立战地记者跟随俄军进攻马里乌波尔。

镜头里的敌人始终没出现过，但是一花一草都有不同的意味。

一堆散落的垃圾和一捧扬起的尘土都赋予了新的意义，因为那！

是！

现！

实！

而你这是人为制作的！

需要你来赋予意义！

你的工作就是这个！

如果你拒绝赋予意义，你可以不要干这份工作！

Warfare （A-）居然只有95分钟，不算片尾字幕，不到1个半小时就结束了。

很久没看到这么短的电影，以至于一开始都不敢相信。

觉得短的原因还因为整个电影都令人紧张，确实像一场噩梦希望快点结束。

当真的很快就结束时，也算令人送了口气。

这部与一般战争片很不同，更像是大部分战争电影里的一个片段，因为只发生在一个地点，讲述了一个小分队被袭击并想办法撤离的过程。

没有背景交代，很快进入主题。

故事讲得很有效率，且摄影和音效都让人感觉像在看纪录片，非常真实。

本片并非要讨论战争的对错，也不是为了塑造美军形象，只是为了展示在真正的战争中，士兵们是如何生存的。

大部分的美国电影总让人感觉重视个人主义，但这部则是强调了集体主义。

在战争中，确实没有超级英雄，只能靠士兵们彼此协助。

这点影片做了充分展示，每个人都在试图保护身边的其他战友，每个行动都是集体协作完成。

片中详细呈现了战争中士兵是如何沟通的，并且对上级的指令都很服从，训练有素。

因为只是一个小分队，并不存在大面积的战争场面，所以每个角色都同等重要，几乎给的时间也很平均。

不过即使如此，威尔·保尔特 Will Poulter和查尔斯·梅尔顿 Charles Melton 因为出演的是领导者，负责发号施令和决策，确实更令人印象深刻。

特别是查尔斯·梅尔顿即使戏份不多，但他似乎每句台词都很坚定有力，可以算是片中最帅气的一个角色。

原本以为这部里约瑟夫·奎恩 Joseph Quinn可以有令人刮目相看的表现，但是他还没几下就受伤，之后只负责躺在地上大叫，从头叫到尾。

LOL 这片里绝大部分撕心裂肺的叫声都是他贡献的。

主要是这个角色最开始出场时外形很酷，还以为会是个什么厉害人物，真的没想到就是负责哭。

当然，这是真实发生的故事，根据在场的人回忆改编，声效师选择把这个角色的叫声放到最大分贝，估计也是其他士兵都记得他叫得最大声。

我因为一直没办法记住Joseph Quinn的脸，总希望他能出演一些让人印象深刻的角色，但这次也只记得了他的叫声，希望神奇四侠能最终让我记得他吧。

影片的剪辑和声效确实很突出，观看时增加了紧张气氛，让人全程不安，不知道危险会从哪里出现。

我觉得这种不去阐述背景，只直观呈现战争残酷的方式也挺有效，让观众能深切体会到在场每个士兵的绝望和恐惧。

当然也少不了一些断肢和血腥镜头特写。