危狱惊情

牢狱，藩篱，囚笼。

它在此时此地，也在你我心里。

stone的初衷已改，事情却照旧发展。

他最终出狱，然而此自由已不是他之后所求的自由。

玫瑰之名，而已。

他形容妻是异类，我信。

需要一个理由一个借口一个名头，在之中放开手脚心无顾忌。

谁都一样。

高峰体验并不少，却一直觉得此状无可形容亦无需形容。

不是不落言筌，只是切身体验，方能心领神会。

否则便是打诳语的疯子一枚。

宗教成为武器成为职业成为慰藉成为醉生梦死酒。

可是一旦不名之以名，之于个体，便是「悟」。

可是这份小册子，来自「垃圾邮件」，Jack的妻说。

信，不信。

不自由，自由，怎样的自由。

只在一念之间。

或者你听。

或者你不闻。

几段台词与场景印象深刻。

开头，以孩子安妥为代价，换来数十年的消磨人生。

他在工作与球赛里消磨半生岁月。

而她无以消磨，却把不堪忍的生活硬生生忍出一个银婚来。

以及，临界点后的决断，reborn。

stone名字的来源。

以及他通过电台笃悠悠的叙谈。

一段复一段stone的自白。

谈到纵火当晚，他谈到安宁与喜悦。

容易被道德判断扭曲的狂喜。

我们最终通过什么得到了自由。

此时看到的《stone》，悬疑也好，阴谋也好，欲焰撩人也好，然而这些，最终烟消云散。

不散的，是透过嘈杂生活本身，是我们怎样在这样的人生历程中，从平静中找到自己，得到自由。

若为自由故。

不用抛此弃彼，他们本不在此，你我亦何曾在此。

问题在于，你信，或是不信。

他可是Ed. Norton阿。

今天算是第二次看这部影片，突然发现除开爱德华诺顿与老戏骨罗伯特德尼罗的出彩演技，这部影片也不过是一个二流的制作。

处处过于明显的暗示，过于力图阐释的道理，一旦导演的企图无限制的逼迫你，他离虚伪几乎一步之遥。

这是一部试图探讨宗教，重生，内心的影片，却让你始终觉得不过是一部披着宗教外衣的道德说教片。

导演失败之处在于任何一部好的影片都善于留白，让观众自己去感受与体悟，而这部影片恰恰相反的解释了一切，你不用任何的停顿即可明白一切，代替了你的客观，而他自己的主观也必定无法嵌入你的认知。

没有应有的手法，但总的来说还是至少讲好了一个故事。

爱德华诺顿与罗伯特德尼罗，单个来讲都是一等一的表演高手，但两人在这部影片中几乎全部的对手戏中却完全少了应有的火花，没有飙戏的感觉，也不知道是不是两个人磁场不和，使影片落入了无聊的拼凑。

至于影片的内容也就是一个道德评判问题，奇怪的是影片本来是想说罗伯特德尼罗这个假释官每天面对囚犯充当着上帝的虚伪，但我在看影片时却感觉导演在讲这个假释官的故事的同时，不也是一个充当着上帝的虚伪吗？

反向的嘲讽，让我觉得这世间还是谁也不要企图去评价谁，自由止于他人之鼻. 相对最好的一段吧，只有最后爱德华诺顿出走的一段，伴着他一直思考的问题的对白，但还是觉得难免脱不了说教。

不过就说教来讲，算是说教当中的优秀说辞。

When you experience a spiritual truth,that is comes to you through sound.If you let the sound go through you,it changes you.Put you back to the harmony,makes you like a tunning fork of God. 我的意见是相信或者不相信，just up to you.

又一部讨论宗教和信仰的故事，导演似乎有很多话想说，很多情绪想表达。

所以我们看这部电影的时候总会不知所云，当然也不能排除我比较愚笨的原因，催眠指数是相当的高。

也许这样的深刻主题不适合这样沉郁的风格，毕竟是需要人把电影看完的，眼皮子不断的打架实在是没办法特别的投入。

里面有些小情节我还是比较喜欢的，先不探讨表现的手法如何，起码导演是悟到了宗教的一些真意。

有个细节我记得很清楚，Jack问牧师他该怎么去做（他被女人诱惑），牧师说你要听从上帝的旨意，而上帝总会以意想不到的方式出现，并且告诉你他的旨意。

我想也许诺顿在电影里面就是上帝，或者他是最明显的那个上帝角色，他不听的再告诉Jack关于生命、灵魂和永恒的话题。

特别是在电影的结尾，诺顿看着Jack不堪的喘息，眼神中露出某种怜悯和温柔，随即消失在夜里，让我不得不怀疑他就说上帝在jack身边的化身。

而Jack的老婆呢，我觉得也许也是上帝的特使，电影的开始她要离家出走，她不愿被jack控制了。

而也许这就是一种神圣的隐喻，在告诉人们不要企图做自己的主人，永远都会有一种力量在看着你，并且通过种种隐喻告诫你，但至于你怎么选择，完全在自己。

天堂和地狱的门都为你敞开着。

无论你信不信上帝，我们都生活在上帝的国度，而且上帝也都始终在你左右。

信与不信的差别在于我们内心的底线，一个是上帝给的，一个是自己定的。

上帝的底线是不容置疑的，而自己的底线却可以随时妥协，罪恶也许就在这些妥协中不知不觉的酝酿。

谦卑的活着，或许是最值得保守的信仰。

看了演员是诺顿，我开始有了想看的情绪。

但是后面的描述简直就是乱七八糟。

可能人物本身是带有一定的刻画，可是有点太多于刻意，以至于究竟想表达什么都不知道了。

每个人都在寻求解脱。

也许就是这个电影想告诉别人的吧。

有时候想太多，反而会深陷其中。

这是本人至今为止看过最好的关于人性、宗教的哲理类电影！

没有之一！

看不懂很正常，需要修炼。

下面是本人关于电影的观影观众层次解读：电影分几个类型（层次）：第一层：通过场景的设置和演员夸张的表演以达到纯粹的娱乐效果（这种类型电影也分层次，比如周星驰的电影就能达到较高的观影体验），这是90%以上的观众真实欣赏水平，也就是这个层次的人。

第二层：好莱坞大片，场景恢弘不讲逻辑只讲感官，通过大制作、大场面、特效、宏大声效来充分刺激人体感官，以极大满足观众的心里感受，比如：阿凡达、速度与激情、指环王等，喜欢这类电影人的层次同上一层。

第三层：逻辑推理类电影，既有大场面又需要观众有一定智商，比如：骇客帝国：想要看懂需要你清晰知道在现实与虚拟矩阵世界里来回切换。

盗梦空间：需要你看懂如何在梦境的不同层次间自由穿梭。

困在时间里的父亲：需要明白人物身份和场景的推理切换，能真正一遍看懂这类电影的人不会超过观影者的20%。

第四层：关于宗教及人生哲理类电影，哲学是人类文明总结的结合，宗教从广义上讲只是哲学的一个分支。

这类电影观影时能让你带入剧情和对话中思考，并在思考中碰撞出火花和感悟。

如：危狱惊情，90%的人会看了睡着，99%的人不知所云，估计能完全理解并有共鸣的人不会超高1%，这需要丰富的实践和深厚的哲学思想功底以及对人性深刻的解析才能完全理解。

按理说爱德华·诺顿 ， 罗伯特·德尼罗 ， 米拉·乔沃维奇三位大牌集合在一起，应该是火花四射的，看到预告片的时候，也觉得很好看的样子，仿佛很惊悚很香艳很阴谋的电影。

真到看的时候，却令人昏昏欲睡：大段无趣的有关宗教的对白，弱智的情节，一个性欲狂的女人对一个老男人的色诱，以及不知所谓的结局，让整部电影充满了无厘头。

米拉·乔沃维奇穿着衣服的时候是充满诱惑的，能挑动感官，特别是性感的声音，犹若化骨绵掌，可是有一个镜头，她裸露上身，乳房小平不说，乳头却又长又翘，乳房下面的腹部位置异常隆突，很出人意料的视觉冲击，令她的性感指数迅速下降再下降，因为女星中很难见到这样离谱的裸体。

爱德华诺德演得那个角色，我认为演得非常好，像个精神病，在看的时候觉得他样子很搞笑。

如果没有这三个演员，这部电影应该给两颗星。

坦率的说我没怎么看懂这部电影，或者说导演根本就没打算让你看懂什么。

闷骚之人之所以闷骚，正在于你除了闷骚之外对他一无所知。

老罗的表演不能说不卖力，却只是让一个乏味呆板的形象变得更加惹人生厌，当然或者这就是最初的意图——直击关键，不及其余。

可是一个除了老态龙钟外基本没有什么其他形象的角色实在是让人有些牙疼。

不过正像其他人说的，导演也许从来没有准备让人看懂什么，这是一个人的独舞，掌声和观众都只是无意义的赘余。

整部电影充斥着对基督教教义的背反，虚假的忏悔能够换得救赎（或者说，“再次伤害他人的机会”？

），但是当真正的忏悔开始上演，至少听众早已经不再相信。

为什么？

恰恰是因为忏悔者的罪让旁观者变成了行为人，那么，当最初的罪实现，赎罪的努力就是徒劳。

既然如此就忏悔你的罪吧——向谁忏悔？

如何忏悔？

忏悔之后呢？

Mabry童鞋倒是没少忏悔，可是列位看官有人觉得这东西有用么？

或者说作者觉得这玩意有用么？

没有。

我们是被自己的行为所定义的，那么仅仅停留在语言上的忏悔就只是废话而已，可是如果没有用行为赎罪，是不是就永远只能背负这些罪？

可是导演一直在说，赎罪与否，看你是否表现出忏悔，那么表现出来之后呢？

Mabry有相信么？

Stone有赎罪么？

一切不过是重新进入轮回。

就像老罗的忏悔，得来的只是教父千篇一律的公式化回答，以及生活中一成不变的沉默、无趣，然后眼看着自己的生活崩塌，就像那栋房子。

说到这里倒是想到一句台词，如果上帝全能，那么世上的罪何来？

——如果上帝掌管一切，那么罪是否也是上帝的一部分？

——好吧我承认奥古斯丁想不明白的事我更想不明白，就此打住。

总是很讨厌这种文艺到死闷骚到爆的电影，不为别的，因为我看不懂。

通篇都是暗喻，有空的人不妨去翻翻罗马教皇回答近代哲学质问的手稿，他试图回答的问题，似乎在这里都被一一拎出来得瑟了一圈。

然后呢？

然后没有了，作者没有任何回答的打算，或者无法回答，或者问题本身就是全部？

不知道，我只是一个2b青年。

只是想说，导演在拿基督教开涮，但是如果你发现了这一点，那么说明你已经被导演涮了。

先声明：仁者见仁智者见智。

其实剧本作者想表达的就是“必然是偶然，偶然也是必然”这个类观点，为什么说是类观点的，类似的观点还有很多的，说法不同，但道理是相通的。

表达了这个类似观点同类电影还有《蝴蝶效应》，不过蝴蝶效应是通过时空来表达出这个类观点。

但无论时空还是人脑，就是开悟了，就了无边界，正所谓天人合一，人是天地之间化合出来，必然有天地有时空的基因。

或许大家可以反驳我，可以辩证我的观点。

但是要驳斥，肯定是可以驳斥我的一些言语漏洞。

这个世界任何语言都是有漏洞的，绝对的。

但我要说的就是一种超意识，超感应，能感应到我这份意思的人就固然有心电感应。

感受还是类似的。

为什么不能按一般逻辑来反驳我的观点呢，因为一般逻辑本身就是片面的。

当然《黑客帝国》里表达 的机器如果要能和人类平等，就必须具有智慧，但程序虽然属于逻辑，但是智慧也可能是巨大逻辑的产物，这个有相关的论文，形象等艺术思维，有可能就是巨大逻辑的产物。

就是人类的产生，万物的产生虽然看似很艺术，其实也是巨大逻辑的产物。

这个在《创 战纪》也提到了，就是里面智慧的游戏人的产生，就是当逻辑复杂到一定程度，也可以形成的逻辑生态。

而巨大的逻辑生态，是可以产生我们所称呼 的“奇迹”，就像有些人买彩票，几十亿份之一的机会都能中，在单个投注看来根本不可信，但是巨大投注就是小菜一碟了。

我说的只是这么多。

有缘人记在心里即可。

要辩的朋友十分欢迎。

不要从小节来辩。

抓住大 的。

最近好奇怪，每次都是主动找激烈片看，最后都看成沉闷片。

机械师是这样，监狱危情竟然又是这样。

上帝让我从严肃莫非？

不得不承认自己最近有些轻浮，很难投入到非商业片中，但是这部总算一次性看完了。

其实却是很简单，信仰嘛，只要搭上这个，什么都可以解释了。

但是导演和编剧也够矛盾的，在我看来这一切讲述的好宿命，重来一次也不会就大团圆了，赎罪而已。

可是又要贯穿个上帝之声，真被声音贯穿了就能改变轨迹了？

还是说杰克听到的都是宿命论，而斯通就是上帝之声了？

典型的上帝归上帝，凯撒归凯撒喔。

来pray一个，咱是实用派。

一个好故事，不要留那么多洞又荒废掉，只有蚂蚁才擅长找到路，一条线讲到心里去才最振聋发聩。

最大的废洞就是斯通的目的，仿佛他一开始的目的不单单是假释，要黑暗的多，要绝望的多，然后就不咸不淡的看一本书就突然变了，无论再怎么暗示上帝音叉是由小事而起也硬伤了。

露西卡除了是个精神病，确实也没有别的解释，米拉跟jack fuck后见斯通时的表现典型是亢奋型精神病的表现，这是个被情绪左右的可怜女人，炮灰了。

不能说可爱的诺顿和米拉演的不好，角色太戏剧性了，就看出表演的痕迹，演的再好也是让人游离在外。

德尼罗的是不好说了，美国美人型的角色设定本身很讨巧，但是也很考验演技，全篇压抑感都来自这个不快乐的老头，天生就不快乐的人，全当来世间走一遭真为赎罪吧，可惜临了临了没熬过去。

就我个人而言，每当德尼罗做出老流氓的表情，还是不自在，就会跳将出来浮现拉斯维加斯赌王的风采。

总体来说，铁定要被广电总局封杀的迷信电影，值得一看。

在这部影片中，我们似乎看不到任何冲突的地方，一切都是那么平白直述。

但里面关于道德、社会、家庭、宗教乃至于人性的考虑，是发人深思的。

每个人心里都住着那么一个魔鬼，有些可以让我们现有的社会法律机制去评价，但有些，类似冷暴力的东西却一直存在，其危害有时候比人身伤害来的更恐怖些，甚至是一辈子的监狱。

关于上面这两点，石头和警察的妻子便是代表遭遇这种情况的人。

类似于魔鬼，关于善恶本身似乎人类总找不到很好的引导的方式。

乃至于原罪的故事一遍遍在发生，其实那个故事并非告诉你那个苹果很毒，而是人类永远都不会学乖，永远都在犯错。

关于这点：一个貌似综合了心里评测、一个老实的执行人、一个完善的评审机构里面，并未能真正的解决关于救赎的问题。

囚禁所带来的并非是人性的解放，或者说石头的转变并非源自于他的行为构成善良的评价（利用自己“老婆”去色诱）或是宗教的伪装。

而是他真正的在外力的驱动下（监狱里渴望自由），绞尽脑汁的去寻求一切假释的办法在有关基督的书籍里，真正的面对了过去自己真实的一面，并在囚犯的死亡现场中发现了自己的恐慌和内疚。

或许说从那一刻起，为了迎合假释获得自由释放的灵魂真正有了自己的灵魂。

真正的获得了自由，这种内心的平静。

那么通过对比，这个可悲的要退休的老警察，似乎从来生活在正确的法律框架下，其行为一直压抑在内心深处。

在同样面对突变情形时（就像石头遇到的祖父母被杀害却行为失常的去纵火）他遇到了一个不会触发法律的通奸行为（石头的“老婆”这个荡妇，天生的心理变态者，一个控制不了自己欲望的人。

）在一个虔诚的基督教徒外皮下实施了犯罪（得不到法律评价，却是宗教的犯罪）他从牧师那（一个披着牧师外皮，职业化的角色那也得不到救济）在这个老警察所遭遇的一切里，他得不到帮助。

或是说，他释放压力的渠道，在遇到荡妇之前，只能通过自己热爱的高尔夫去偶尔发泄下。

他，从未真正的认识自己。

一个在审判别人，救赎别人的岗位上的人，一个自以为一直在做正确事情的人，一个每天都去教堂做礼拜的人，同样在魔鬼的诱惑下不知所措，其实他年轻的时候也没合理的解决好他的问题，仅仅是那么一具躯壳。

最终的结局影片告诉我们的是，他退休了，现实中的他无家可归。

而真正失去的是灵魂上的归属。

关于老妇人，在实施了纵火行为后，依旧茫然。。

她这一辈子，依旧没能解脱那个监狱。

宗教没能带给他一个救赎自己的渠道。

她是可怜的，丈夫是个冷暴力没有感情链接点，甚至于几十年中，一度认为丈夫为了双方的爱情而使用了错误的办法，或是虽然他冷漠却只是一个不懂和人交流感情的人，抱存了他对她其实对她存有爱情的一丝希望，然而在知道丈夫出轨后，在一次早餐祷告中，最终得不到坦诚只有谎言（两次说你又走神了，验证了这两点）。。

而这个时候时光已经一去不复返了。

酒精、烟酒、脏话、小赌博成为了她度过生活的方式，同样的，日复一日的宗教生活并没有给她带来改变。

关于荡妇，她才应该是那个天生罪犯（石头不止一次这么说过），其实更像个虚化的人物，就像影片必须带来冲突，而她正是那个魔鬼。

警察的女儿，幼年的差点被扔出窗外，其实。

她一直都知道，直到母亲离开了那个家后，才选择告诉她（从这点也凸显了老妇人现实的选择给这个女人的成长并没有带来正面的意义。

老妇人再次因为她陷入了沉思 - -）甚至于造成老妇人年轻时候离开不了这个警察的纠结女儿的并没有理解母亲的牺牲，认为母亲对父亲从来没有爱，也得不到认同。

从女儿离婚后吸烟动作的一致性（不得不叹服真是有深度的电影），看出。

老妇人的牺牲没有得到正面的意义。

对警察的爱，常年的理解远不如一个明显带着功利色彩的荡妇几句色诱，便让这个早已度过不惑之年的老人陷入混乱沉思。

在这一点上，老妇人完败。

那么分析了所有的这一切，什么是可以救赎的？？？

我们如何获得救赎的渠道？

难道是去激发一次犯罪，然后痛彻心扉的承认自己卑微的灵魂？

还是，选择谦卑的服侍，把自己灵魂的各个部位剥离开然后装进各自的小箱子里面？

还是选择相信法律的底限，并与之奉守一生，除此之外放任灵魂的放荡？

亦或是选择一个自己构造的躯壳，然后不断的粉刷修补？

当问题出现的时候，把烦恼托交给神，（而不是放重担在神）？

我想点睛的一提：或许，既然原罪与生俱来，那么我们便要时刻警惕并与神交流，这才是本意。

（可是那个神父给警察的解答也是如此，WHAT A FU CKING DAY!）