卢斯

《卢斯》非常棒！

还是那句话，种族题材怎么拍怎么有。

此片更是有大突破，由黑人导演执拍种族题材，天然赋予了该片表达政治不正确的资格，这正是审美疲劳的人们所期待的。

影片围绕着被一对白人夫妇领养的黑人高中生卢斯与其黑人女老师之间旷日持久的矛盾徐徐展开，采用诸多高级的心理悬疑手法，抽丝剥茧地探寻一个黑人孩子的成长过程与内心世界。

这个黑人孩子并不一般，儿时受过心灵创伤，临近高中毕业，成为全校的骄傲，以及其师口中“被微光照见的黑盒子里的幸运儿”，他几乎就是像奥巴马那样具有政客潜质的天才。

而这种潜质不可免俗地夹带了伪善本质与表演本能。

应当说在美国这样的国度，那些有成就的演员只要他有政治野心，且是个现实主义者，那么成功走上政坛的概率就非常大。

看到最后，片中的是非题其实已经不重要了，导演通过复盘后的清零，成功将这个隐喻推向了一个新高度。

普罗大众所要面对的不是该不该原谅不完美，而是应以怎样的姿态来拥抱它。

在现实中，几乎所有人都会做出相同的选择：宁愿给一个心理阴暗的天才十次重新来过的机会，也不肯原谅笨小孩一次过失。

因为同样是不完美，前者距离成功更近些。

那么，卢斯的秘密究竟是什么呢？

答案是，一个美国黑人的成功秘诀，其中包含了，如何说谎，如何排除异己，如何被更多同族裔接纳，如何获得白人同情，如何将肤色劣势转化为优势进而引导利用舆论，如何抢占道德高地，如何操控爱慕者，如何在得势后见好就收……最值得一提的是本片的配乐，那是来自非洲大陆的原生态音乐，时常与画面格格不入，若不稍微深想一步，甚至会将配乐视为败笔。

但这也许是我觉得最妙的处理，正因它时时浮现，不分场合地闯入，才强烈提醒着我，主人公的种族特性有多么根深蒂固，即使长达十年自由国度优渥的新生活也难以抹去。

【巧妙的软广】https://site.douban.com/215175/ （我的小站）

首先让我们分析一下主角卢斯这个人物，1，卢斯喜欢独立日，因为它代表自由，力量，个性。

2，卢斯认同弗兰兹法农的政治观点－使用暴力是解放压迫的唯一手段。

3，卢斯不喜欢象征主义，卢斯意思是光明，从剧中对话可得知这个名字不适合黑人。

他的名字象征了父母和学校的期待。

卢斯演讲自己名字前猛男落泪4，卢斯是学生，最后演讲说到，他找到了自己。

卢斯想当自己，不愿意去当父母学校政府期待的那一道黑盒中的光。

剧中有几个重要人物需要注意，白人父母，白人欧力基，黄人妹子斯蒂芬，黑人老师，黑人肖恩，黑人科里。

剧中有几个重要事件，1，储物柜的违法烟火。

2，妹子斯蒂芬的派对谣言。

3，黑人肖恩在储物柜藏毒。

4，黑人老师卢斯跟学校的摊牌。

因为很多事件没正面说明只能猜测，但事件之中存在一定逻辑的。

按顺序动机和人物性格关系就能联系起来1，黑人肖恩把毒品藏进储物柜，被喜欢给学生分类的黑人老师“合理怀疑”，把肖恩当成黑人之中的辣鸡报警处理了。

肖恩又把违禁烟火放进共用储物柜，再次被老师找到。

所以肖恩那时说:“为什么是我不是你?” 因为他知道老师包庇了卢斯。

卢斯为区别对待感到很不满，跟肖恩说会改变它。

两人开始联手。

2，妹子斯蒂芬的事，斯蒂芬在欧力基开的派对跟几个人发生了不可描述的事，斯蒂芬声称自己喝得神志不清，但却很清楚知道卢斯没参与，斯蒂芬对卢斯有好感，说他是自己遇过最好的男友。

谣言由欧力基传开了，科里声称出事了都是卢斯和欧力基的错，两人皆表示不想成为肖恩，卢斯跟两人拍胸口不会出事。

斯蒂芬跟白人妈妈声称自己遭遇不公对待后，给卢斯发了短信，表示自己见过家长，希望与卢斯一谈。

那时两人可能开始交易。

3，黑人老师与卢斯因为种种误会摩擦升级后渐渐从师生演变成敌人。

被取消奖学金的肖恩，兄弟惹火烧身的乱交派对，小迷妹斯蒂芬，不信任自己的白人父母，象征主义的黑人老师，一直压抑本性的自己，都是同线发生的诱因。

最终卢斯成功让学校开除了老师，卢斯对老师说，在黑盒中谁该接受那道光，不是由你决定。

老师又怼了回去，没错啊，你把我推回了黑盒，就像我让肖恩的奖学金没了一样。

你丫需要学的还多着呢。

最后我可能忽略了老师妹妹，我觉得她也挺悲惨的，活得跟宠物一样，然后被抛弃精神崩溃。

因为这事我觉得老师自己责任挺大就没提。

而举报学校藏毒，鼓励女孩争取权利是好事啊。

牛马，家境贫寒，靠着自己的天赋努力和老师的提携走出大山，考上了名校。

在准一线城市受教育多年后，回家乡做了公务员。

但教育没有改变他狭隘的思维，他是一个矛盾体，有一颗仇富仇官的内心，却又艳羡富贵与官爵。

贫苦的出身是他政治正确的优越感，借酒装疯痛斥目之所及的同事是官二代富二代（当然领导除外，这点他比较清醒），其实同事大多是工薪子弟，他对真正的官二代富二代一无所知，他也希望他的后代能够成为其中的一员。

他常常指责他人太讲究，自己在饭桌上却拒绝喝山寨怡宝，号称勤俭的他却喜欢在发廊洗头。

他喜欢看人下菜，感觉“近则不逊，远则怨”说的就是他，自诩简单仗义，实则胆小怕事，推诿脱责。

常常以关爱父母的孝子自居，却又经常指名道姓的调侃着村里的寡妇。

他人说按照他的道德牌坊要求，寡母也是母亲不该下流调侃，他却回答母亲不一定都是寡妇，旁人被他的神逻辑回答震惊的无语凝噎，便不再搭话。

熟悉的人用装傻卖惨精辟地总结了他，老实善良听话的标签也牢牢地贴在他那张看似无辜忠厚的黑脸上。

他岁数也不大，但感觉和同龄人不是一代人。

还好，早已改革开放。

这部电影是典型的美国电影，它讲述了一个白人家庭中黑人的“复仇之路”，不仅仅是教育、种族摩擦、家庭关系，一个美国梦下的惨剧，并且是每个社会角色都难逃其咎的悲剧。

电影妙的是，导演在众多棋子中安排了一个亚裔。

而看这样的电影，我想到的不仅仅是美国的种种，而是人类。

人类自身因为恐惧而做出的举动，当个体身处群体之中，是否仍有理智，是否仍受道德约束，是不是正因为此才要有法律兜底。

想到在疫情中一些人对武汉人的态度，想到之前河南地域黑。

扪心自问，我们是否以群体的身份站在制高点，去质问个体，将群体行为的账都算在个体头上。

我们是否将自己的期望放在他人身上，蒙蔽了自己的双眼，当一切不如所愿时因为落差而击垮自己的心理防线。

如何一直去做正确的事情，如何在自己的利益与正确之间做出选择，当事情朝着不正确的方向走去的时候，我们又该如何做。

得要多崇高才能成为光明，而我们看到的光明就真的崇高吗。

希望年轻人发声，而不是成为自己讨厌的人。

那么多细节的刻画，那么多直至心灵的细节，这水平我们什么时候能追上哪怕十分之一也好啊！

只是影片的立场我没有太懂，它只是陈述一个事实呢，还是在批判这种虚假的某些仪式制度？

为什么非要140字呢！

为什么非要140字呢！？

为什么非要140字呢！？

为什么非要140字呢！？

为什么非要140字呢！？

为什么非要140字呢！

It’s all about a covert war between a black student and a black female teacher. Like what happened to Luce, trained as a child soldier in Africa, adopted by a white couple in USA, cicatrized through mental appease for years, brilliant in speech and sprint, but under suspicion of carrying fireworks in his locker, initiative of violence in his paper, sexual assault to his former Asian girlfriend, all those denounced by his teacher Harriet Wilson, who reports to Luce’s parents and principal of high school, gets revenge and set up from Luce’s coterie instead, finally loses her job... No one is guilty, if we consider the fire as a mischief, but everyone has his/her own heart knot, suffered from his/her childhood, family of origin, relatives, skin color, distrust, reflection in others’eyes... When you harbor someone that you love, you should be ready to face all the unknown consequences... Everything doesn’t look like what it used to be and should be any more...

美国把你放在一个盒子里，它狭小肮脏，你根本动弹不得，我们都在那里面。

它的光照有限，有些人照得到，有些人照不到。

这是电影中的台词，指喻黑人或者有色人种（里面有个亚裔的女配角）在美国的艰难与尴尬的社会处境。

可是结合影片的内容和情节来看，刨除其中政治正确的观点，把‘’美国＂这个单词换成＂社会＂，这段台词也不违和。

所以我觉得政治正确并不是本片要表达的唯一主题有个场景生活中我们并不陌生，当你从宠物口中夺下已经到嘴的食物时，牠多半都会咬你一口，哪怕你是豢养牠的主人。

查理芒格管这个现象叫“被剥夺的超级反应倾向”。

不但动物是这样，人类在共同生存的丛林社会也会表现出尽可能多的争取和保护自己的利益的状态。

当你试图剥夺别人的既得利益时，他也会对你呲牙咧嘴。

影片是用真相这个角度来阐释这个现象。

当把利益叠加到真相上面时，真相就分成了主观真相和客观真相，你的立场最终决定了你选A还是选B，对于真正的“真”相其实不是最重要的，判断的第一原则，或者本能的选择标准，是对自身利益有无损益。

男主的背景设定为号称世界上最贫穷国家之一的厄立特里亚出身的非洲少年，不知道是不是编导在用美国方式解读“穷山恶水出刁民”，再联系到这是个获奖影片。

果如是的话，老美的价值观也没比我们高哪去，别一天到晚牛逼哄哄的，你那都是腐朽落后的，只有我大天朝才能构建人类命运共同体！

另外，娜奥米沃茨跟妮可基德曼真的联相，除了个矮点。

#生活碎片/电影/LuceLuce means light! 生活在盒子里的人，永远只有一部分人可以得到光。

去掉所有的标签，Luce是一个因为朋友被不公平对待，而放肆的高中生，做了一些冲动的、甚至是过分的报复，心思之深沉让人害怕。

加上标签，他是学校需要的标杆，是需要完美的存在，这里想到《性教育》里的Jackson，明明有不喜欢做的事情，但是因为好学生的标签，却不能轻易说“不”。

在加上肤色的标签，故事的政治意味又被加深了一层，黑人老师在历史课上，时刻不忘记肤色的区分，黑人同学就必须苦大仇深的铭记黑人独立的历史，Luce也不是一个人，而是被选择好的符号，一个讲述美国梦、美国是如何peace&love&多元的工具。

没有人关心Luce作为一个人的感受，会有性的需求，会有愤怒，会有做个坏学生的欲望。

看到Luce在学校里所有老师、爸妈面前，自由扮演着模范学生的角色，得心应手；看着他在空无一人的礼堂，念着演讲词“来了美国才可以让我自由做自己”，泪流满面；所有人爱的，都不是真实的、那个妈妈念不好名字的小孩。

从他成为Luce起，他就是一个产品。

为数不多的，他和妈妈对话的时刻，那个本我出来，“我快要窒息了”，这时候多渴望妈妈和Luce有个坦诚的对话，像爸爸说的一样，我们期待的不是一个符号，而是一个家庭。

但遗憾的是，妈妈是偏执的妈妈，妈妈深爱Luce，确也不是无条件，你是任何样子我都可以接受的热爱，而是对一个被塑造成为完美产品的热爱。

当Luce把🐟给妈妈，说我们再来一次时，我们看到故事最底色的悲哀。

Luce最终还是妥协，本我回归到小小角落，再次和妈妈一起，开启一个造神的故事，扮演一个 完美的符号。

社会有很多不公，老师使用她的不正当权力，给主角的朋友带来了不公平的对待，于是主角策划了一宗不正当的事件，让老师也得到不公平的对待，很公平！

---这正是很多人在年轻的时候的想法，只是很多人不敢做或者做了也不成功，主角在主角光环下成功了！

主角：重情义，有正义感，特别是对朋友（其它就不提了，这个最重要）老师：正直，重原则，教导学生，特别是黑人学生，很严格，恨铁不成钢只是，可惜人都是不完美的...所以剧情就这样发展了年轻时，我会喜欢主角，现在，还是会：）年轻时，我不会喜欢老师，现在，我还是不喜欢，但是，我能理解，并且尊重...

#第一届桃花岛影展云参展#Luce，有光的含义，通过这部对美国梦巨大讽刺的片子，光的真实性被质疑，也许不过是自我投射。

认定某事是黑暗的，某事是光明的，就有强烈的政治意图参与。

线索之一的三次演讲，都是一次观众正面认识Luce的机会。

开头第一次演讲看起来和普通高中演讲并无两样，引出与Wilson老师矛盾点时我还浑然不明为什么这位老师看起来心事重重，不是真正为学生的前途感到开心。

第二次演讲面对着空空的礼堂见真心。

最后一次演讲，忿忿抗议的人已被清除，坐席上的妈妈、黑人朋友、白人队友、少数裔女友，都默默地听着，看着，继续做着谎言的传递的帮凶。

Luce的台词和第二次崩溃时的台词一样，但这一次加上表演之后，以假乱真。

Luce说妈妈希望光能驱散自己小时候战时的黑暗，但没有人会去问这个黑暗是怎么造成的。

假话的延续每一部与身份密切相关的电影都容易惹来非议，就像片中爸爸所言，我只想要正常的生活而非政治宣言（在后文我会回应为什么他这一想法是靠不住的）。

但切勿轻易下结论，认为政治正确才是导演的目的。

这部片子里每个角色自身带有的象征意义深入人心，可以说人物的身份预设成为了mise-en-scene的一部分。

片子很大一部分都是由对话组成，母亲和儿子谈话，同族裔前辈与后辈谈话，夫妻，教师校长等，轮换着扮演最高审判长的角色，在每一次的对话里，我是明显会察觉到其中的power dynamics。

观众在观看影片的时候完全能理解where they are coming from，看到一个角色绝对会想到她们背后引申的含义。

所以，明明我们作为观众自己都无法摆脱标签化人物，在生活中我们未必就真的很无辜，从来没有带着偏见待人过，所以才要正视标签不是吗，这也是Onah导演试图解构的。

Luce指责Wilson时说，”like everyone’s a symbol to her. We all exist to confirm the world is the way she sees it.” 说这话时在片子很开头的部分，我想大多数观众都是认可Luce的观点的，我们都想逃离被标签化，但这个被攻击的把学生分类化的老师随着剧情发展越来越能让观众理解她的出发点，而Luce也被证实最终逃不出这个自己讨厌的身份圈套。

影片虽然直指明显，Luce看起来是最狠阴谋家，但他所有的罪行都没有落下把柄，所以营造了一种真相是什么不重要，人不过是背负着社会的枷锁而已的氛围。

要么做到完美，要么就被人唾弃，Luce必须得把自己的角色继续演下去。

权力关系性别身份和种族身份交织，地位在在权力机构领域不断转换：开头Wilson找家长Amy聊时，她还是学校体系的发言人，被这一机构的集合力量保护着，尽管Amy不想侵犯孩子的隐私，但是还是和学校联合与孩子形成了对立。

但当最后一次男校长和家长见面时，屋子里Wilson和Amy是唯一的两个女性，一个撒谎，一个被当成精神有问题的女人来对待。

再比如Stephanie和Amy的谈话，是一个白人女性向亚洲女孩伸出橄榄枝，似乎肩挑着法官的义务去决定指控自己的黑人儿子还是黑人女老师。

她在社会中的地位赋予了她去审判别人的权利，相比之下Wilson是步步错，最终被自己勤勤恳恳奉献15年的老东家开除（这和咱们国内劳工的问题很像）当Amy对Stephanie说我们都是女人，我们都应该团结，最后迎来的是两方的背叛，Amy明显知道自己儿子在情绪操控面前这个女孩，却退缩了没有进一步去保护她；而Stephanie也背叛了Wilson，沦为Luce洗清自己的工具。

说到女性角色，亚裔女孩Stephanie大多数时候不在讨论范围内，Luce的家人从不知道她的存在，而Luce为了保护朋友可以一边洗脑让她不要承认事实，一边又利用她的身体的情感。

我个人觉得S明显是陷入了不实的承诺，把Luce灌输给他的当作是自己的想法，比如不报警是为了自己好，是一个现在我们说的“不完美受害者”形象，她可以哭着和Amy讲述自己的故事，但她只有借助别人才有自己的voice，甚至她这个角色就是feeble minded，她不会自己思考，只会听从别人的安排，所以她存在的价值只是在白人黑人种族问题理不清时拉进来为他们辩证自己观点时所用。

她引起了Wilson的注意因为她可以作为Wilson说服校长的证据，但考虑到片中多次提到学校有很多谣言，甚至老师都知道了，学校还没有进行干预，也是对教育体系的一个嘲讽。

女主Amy承担了维系家庭，梳理事件的责任，父亲则是没什么太决定性的作用。

其实这位白人父亲和儿子的沟通方式非常奇怪，一点也不亲近，而且他表现出后悔收养Luce的情绪，一直在强调，想要一个正常的家，而这个“正常”很大程度上就是维持他在家的男性地位，一个以异性恋为核心，白人夫妇生养白人小孩的家庭模式。

他作为社会中最被尊重，利益既得者，是不愿意打破传统的。

他说想要生活，而不是把生活当作政治宣言来活。

表面上看这句话是很对的，但当我们分析一下，谁才有资格说这句话，就不难想到谁又想活在重压之下？

除他之外，大家没有选择。

另一位女主Wilson，她是连接学校和社会的中间桥梁。

她一边面对不省心等着被激发潜力的青少年，一边又面对着自己小家里社会不公平性最直接的例子。

妹妹的药物上瘾的黑暗的现实是她最后对Luce说出你什么都不懂的原因。

她说美国把我们每个人都禁锢在一个盒子里，有人得到阳光就注定有人要被踩在地下，在黑暗里生活，这一讨论，确实是Anita Hill事件引发争议一直到现在都没有解决的问题。

Luce提问的都是非常深刻的问题。

奖励一个符合刻板印象的人和惩罚一个这样的人有什么区别呢？

区别在于如果你反转了黑人不行的刻板印象，反而是会被用来继续维持谎言，看，美国就是自由的国度，每个人都可以重新开始。

这样下去继续忽视了体制性问题，从而排挤少数族裔。

模凌两可性在这部片子里也很好地体现了，stern/严格还是bitch/贱？

非法爆炸物vs烟花，受害者vs.provoker。

解读因人而异，可以小题大做，也可以大事化小。

所谓体制也是如此，当父亲选择相信Wilson时，Amy抵抗说这个体制一直想把我们的黑人儿子打压下去，我不会让这一切发生的同时，她正是选择抨击黑人老师的权威性。

片子里每个人说话的语言也都有趣，一般是先要对方站队，你怎么会相信xx而不相信我？

不会直接回答问题。

全片剧作完整，即使嗑药，性骚扰和身份认同是美国青春片里常见的主题，但在这部片子里，主角是由这些常见话题引发出来的社会不公平性面面观。

把简单的事情拍得异常有悬念，有恐怖片的元素。

管教，miscommunication中存在的无法跨越的隔阂，不光来自于年龄代沟，而是真实地描绘了这个社会里我们每个人对自己的种族，定位的混乱。

藏烟火的地方其实是过往Amy给Luce藏圣诞礼物的地方，当Luce向观众透露出来这点时，我会不由自主地想，那么他是在指控他的母亲把有破坏力的武器交到他手上了？

Amy有过撕开Luce虚伪面孔的时刻，但她最终决定撒谎帮助儿子，也帮助维系平和生活表面的风平浪静。

Luce将错就错，他的过错被无视，他于是最终把Wilson赶出了学校。

再到最后的演讲，全场无声，过错交织理不清。

我还在想Dennis那条鱼的意义是什么。

家长说永远忘不了可怜的鱼被摔死，但似乎年幼的Luce是真的相信他想让鱼飞起来。

最后再养一条鱼重新开始也许是他的妥协，这次他已经明白鱼不会飞，鱼是要活在鱼缸里的。

但也许某种意义上来说这也是好事，因为重心原则世界定理，鱼本来就是不会飞，在哪个国家都不会。

另外，三处裸露镜头完全没必要；Rosemary演得非常好