审判
Terror – Ihr Urteil,恐怖-您的决断,The Verdict
导演:拉斯·克劳梅
主演:马蒂娜·格德克,弗洛里安·大卫·菲茨,拉斯·艾丁格,布尔格哈特·克劳斯纳,赖纳·博克,耶迪斯·特里贝尔
类型:电影地区:德国语言:德语年份:2016
简介:恐怖分子劫持了一架民航客机,逼迫机长将目的地设往一座坐满了观众的运动场。在紧要关头,一名德国战斗机飞行员不顾上级指令,在民航机撞向体育场前先行将其击落。他拯救了数万名无辜的观众,却牺牲了飞机上所有的乘客,因此出庭受审。《审判》是一部新颖的互动式电影,邀请观众参与剧情走向的抉择。在听完飞行员为自己的辩解后,观众们要..详细 >
互动只是为了同时拍出两个结果,互动不重要,算不算电影也已经不重要,是一部值得反复观看的带给大众的作品。(法律题材真是我的盲点,但法律其实又与相当多领域密切相关,法治时代人不可以再忽略法律领域的重要性了。。)
不知道以电影的形式展示意义何在,都算不上一本合格的电影。好在有些有意思的观后感就个人而言,就庭审现场表现来说,有罪完胜了。可就国家意义来说,那就必须无罪了。
为什么要要为了让观众选择而拍出两种结局。。。
有罪。总需要有人承担后果。
推荐给法学生看,非法学生还是不必了吧,还是挺专业的。我最后的选择是无罪,但却不是出于多么精致的法律考量。在做出选择的时候,我似乎也只能诉诸良心,就像改编版电车难题中大多数人没有办法杀死桥上的人然后把他推下去拯救大多数人一样,我也没有办法通过我手中的投票让一个杀死164人却救了七万人的军人去死。
两星给放映途中好玩的辩论,比电影本身有意思也更合理
就一个庭审的场景,与观众的互动,果然原著先改编为了话剧。我投的是有罪(导演也说他问原著作家,作家投了有罪,然后再要国家赦免军官。这不是多此一举,是有些生命需要被尊重,有些人需要被肯定),但我那一场观众投无罪的人多,所以想知道有罪的结局是怎样的。
虽然很理解男主 甚至如果我在当时的情况也会做出同样的决定 但是仍然投了guilty 因为个人的道德 甚至可以说多数人的道德 是不能凌驾于法律之上的 我们需要法律作为判断的根基 如果为了greater good就能牺牲少数人的利益的话 会发展到纳粹那样可怕的境地吧
洞穴奇案电影版,更像是庭审实录。结局设计有新意,但整个故事冲突感不强。
看着太压抑了
带着学生们看的,女检察官的质问片段,无论是剧本还是表现非常精彩。
换成浸入式戏剧会不会更有张力呢?
很好看很喜欢很有趣很精彩
一般人当然看不懂。公诉人的台词就是三德时期高级军官们进行的哲学讨论。科赫少校则影射了另一个科赫少校。表面上是架空历史,其实说的是七二零事件。
飞行员自辩那一段很精彩,危急存亡时刻去思考哲学未免太荒谬,没有经历过战争的女检察官是被保护的太好了才有机会站在道德的制高点去做事后诸葛亮的判断。
道德困境的讨论,人的尊严和社会、法律之间的关系
这种电影为什么要拍出来?击落客机有什么错?这不是乘客性命和观众性命的取舍,而是乘客性命和乘客+观众性命间的取舍,因为无论是撞上还是击落,乘客都是要死的。
好问题
有罪
电车难题翻版 主要冲突设置的妙 但这也是唯一亮点 演员都没什么特色 感觉换谁上都一样 导演你以为最后双结局能加分?前人给了你多少开放式结局的处理方式 你却选了像小学生作业一样唐突粗糙的一种