导演：诺亚·鲍姆巴赫
主演：亚当·德赖弗,格蕾塔·葛韦格,唐·钱德尔,拉菲·卡西迪,朱迪·特纳-史密斯,拉斯·艾丁格,戈登·格里克,安德雷·本杰明,洛根·弗莱,马修·希尔,迈克·加萨威
类型：电影地区：美国语言：英语年份：2022
简介：搞笑与恐怖兼具，诗意与荒谬齐飞，平日与末日共存。《白噪音》通过戏剧手法，刻画现代美国家庭试图在不可捉摸的世界中，处理日常生活的平凡冲突，解开举世皆惑的爱与死之谜，同时探索幸福的可能。详细 >
全程都会觉得莫名其妙很不爽的电影，没字幕根本看不下来，少见的文学向的high
不是什么白噪音，简直就是垃圾。混乱的大杂烩。鲍姆巴赫也吃错药了吧。要素实在过多表意不明，各种冷战时期的元素影射当下，撞车，狂热，超市，希特勒，猫王，毒气，airborne，撤离，军方，隔离，deiavu，药物，秘密实验，恐惧，暴力，死亡，恐惧死亡，信仰，电视机那块有柯南伯格的味道，猫王的经典在背景响起，家庭是错误信息的摇篮。《白噪音》
名著改得像故事会，语言做作化，不懂取舍，把怪诞和幽默感混淆，只能说保姆拔河tried
这下成真了，我的天
蛤？以后我看到Adam Driver就绕道走
不知所以......
我更倾向于把这个电影解读成一次Noah自由的玩耍。没有类型，没有规则，只有随意的镜头音乐和无意义的对话情绪。你开心就好。
这些被自己迷惑的人啊，假借死亡之名。
在视听技巧上依旧蛮出色的，甚至玩得非常肆意，但风格似乎有些过于混杂。这是一部把喜剧，爱情，悬疑，黑色电影一锅炖的故事，结尾甚至还稍稍来了一点歌舞。问题是这些风格基本连同几段故事一样把电影给分割开了，让人困惑不已。况且之前那个预告片真是惊天大骗局……感觉鲍姆巴赫擅长的依旧是小格局的家庭、感情。
没看过原著，但电影本身就拍的乏味
美国人这两年被疫情搞的好像真有点神经不正常了。by the way，鲍姆巴赫真的部部都在刷新我对他的认知。
剧情内容空洞无聊得还不如真是的白噪音，浪费了亚当·德赖弗这种卡司 @Netflix
#LFF2022#鲍姆巴赫驾轻就熟的题材加上两位御用，这部没怎么依赖对话挺好，后半段力挽狂澜了下，不过现在的片怎么都开始喜欢走超自然路线了 @Royal Festival Hall
美式文艺几组重要光谱是“有序-失序”“庄重-诙谐”“底层-上层”，滑动在几条轴线上并占据不一样的量级，视觉风格反而跟刻意设定的时代感关联性不强，上世纪二三十和五六十年代区别不大，都是高饱和度的复古，而菲茨杰拉德、凯鲁亚克的名字若隐若现，《布鲁克林》《甘草披萨》《性本恶》等都依赖于美式文化知识储备，本片大致位于后两者之间：失序又有《婚姻故事》的严肃，亦不失品钦式的擦枪走火。会想到帕拉尼克，不知小说原著风格是不是近似帕拉尼克作品。妻子的角色似乎在模仿劳拉邓恩的语气和腔调，但脸形太圆，总觉得缺乏劳拉邓恩的脆弱。对话很优质，尤其优质的是修女们有关天使、天堂和死亡的观点：相信没人相信的事是我们在这个世界的工作，工作而已。“我们是脆弱的生物，被恶意的事实环绕”，电影落点传达的是夫妻间的彼此信任，是对的。
4.5 文本层面相当精彩，相当具有疫情后美国社会的多义性的解读。美式大超市，媒体，学术界，政府管理，宗教，家庭，科技，污染。没看过原著，但相信这些元素应该都出自小说，反倒是影像层面，拖沓的节奏很拖后腿。硬要说的话，倒很像不要抬头更文学性的表达。
没看过原著都能感受到影像远不如原著，牵着跑圈…跳来跳去，还是功力问题。全片最好的就是我们Lars和我们LCD最后的MV。
卡司很强大，电影没看点。
技法成熟，在此格局下做到了视听方面艺术性和观赏性。但整体还是有些乱糟糟。飞而不够飞，乱而真的乱。不是我的菜。
多数电影是30分钟的事扯俩小时这片是五个小时的事塞进俩小时
倒是对文本不做改动的改编没什么大意见 除了Noah没注入什么新的东西 选角是个大问题……Adam Driver的表演真的就不知为什么很欠打 以及配乐里的orchestral sound也很烦 第一幕相对比较好（letterboxd上有人锐评Noah Baumbach的片子大部分都可以概括成是白噪音lol 好mean好精准）结束以后就很想重温夜行盛宴洗眼
返回首页 返回顶部
全程都会觉得莫名其妙很不爽的电影，没字幕根本看不下来，少见的文学向的high
不是什么白噪音，简直就是垃圾。混乱的大杂烩。鲍姆巴赫也吃错药了吧。要素实在过多表意不明，各种冷战时期的元素影射当下，撞车，狂热，超市，希特勒，猫王，毒气，airborne，撤离，军方，隔离，deiavu，药物，秘密实验，恐惧，暴力，死亡，恐惧死亡，信仰，电视机那块有柯南伯格的味道，猫王的经典在背景响起，家庭是错误信息的摇篮。《白噪音》
名著改得像故事会，语言做作化，不懂取舍，把怪诞和幽默感混淆，只能说保姆拔河tried
这下成真了，我的天
蛤？以后我看到Adam Driver就绕道走
不知所以......
我更倾向于把这个电影解读成一次Noah自由的玩耍。没有类型，没有规则，只有随意的镜头音乐和无意义的对话情绪。你开心就好。
这些被自己迷惑的人啊，假借死亡之名。
在视听技巧上依旧蛮出色的，甚至玩得非常肆意，但风格似乎有些过于混杂。这是一部把喜剧，爱情，悬疑，黑色电影一锅炖的故事，结尾甚至还稍稍来了一点歌舞。问题是这些风格基本连同几段故事一样把电影给分割开了，让人困惑不已。况且之前那个预告片真是惊天大骗局……感觉鲍姆巴赫擅长的依旧是小格局的家庭、感情。
没看过原著，但电影本身就拍的乏味
美国人这两年被疫情搞的好像真有点神经不正常了。by the way，鲍姆巴赫真的部部都在刷新我对他的认知。
剧情内容空洞无聊得还不如真是的白噪音，浪费了亚当·德赖弗这种卡司 @Netflix
#LFF2022#鲍姆巴赫驾轻就熟的题材加上两位御用，这部没怎么依赖对话挺好，后半段力挽狂澜了下，不过现在的片怎么都开始喜欢走超自然路线了 @Royal Festival Hall
美式文艺几组重要光谱是“有序-失序”“庄重-诙谐”“底层-上层”，滑动在几条轴线上并占据不一样的量级，视觉风格反而跟刻意设定的时代感关联性不强，上世纪二三十和五六十年代区别不大，都是高饱和度的复古，而菲茨杰拉德、凯鲁亚克的名字若隐若现，《布鲁克林》《甘草披萨》《性本恶》等都依赖于美式文化知识储备，本片大致位于后两者之间：失序又有《婚姻故事》的严肃，亦不失品钦式的擦枪走火。会想到帕拉尼克，不知小说原著风格是不是近似帕拉尼克作品。妻子的角色似乎在模仿劳拉邓恩的语气和腔调，但脸形太圆，总觉得缺乏劳拉邓恩的脆弱。对话很优质，尤其优质的是修女们有关天使、天堂和死亡的观点：相信没人相信的事是我们在这个世界的工作，工作而已。“我们是脆弱的生物，被恶意的事实环绕”，电影落点传达的是夫妻间的彼此信任，是对的。
4.5 文本层面相当精彩，相当具有疫情后美国社会的多义性的解读。美式大超市，媒体，学术界，政府管理，宗教，家庭，科技，污染。没看过原著，但相信这些元素应该都出自小说，反倒是影像层面，拖沓的节奏很拖后腿。硬要说的话，倒很像不要抬头更文学性的表达。
没看过原著都能感受到影像远不如原著，牵着跑圈…跳来跳去，还是功力问题。全片最好的就是我们Lars和我们LCD最后的MV。
卡司很强大，电影没看点。
技法成熟，在此格局下做到了视听方面艺术性和观赏性。但整体还是有些乱糟糟。飞而不够飞，乱而真的乱。不是我的菜。
多数电影是30分钟的事扯俩小时这片是五个小时的事塞进俩小时
倒是对文本不做改动的改编没什么大意见 除了Noah没注入什么新的东西 选角是个大问题……Adam Driver的表演真的就不知为什么很欠打 以及配乐里的orchestral sound也很烦 第一幕相对比较好（letterboxd上有人锐评Noah Baumbach的片子大部分都可以概括成是白噪音lol 好mean好精准）结束以后就很想重温夜行盛宴洗眼