琼斯先生

影片中的琼斯先生是一个极具个性和魅力的角色，他有着自己的信仰和理念，不畏强权，敢于挑战权威。

他的行为和言论常常引起争议和质疑，但他始终坚持自己的立场和信仰，这种勇气和坚定让人印象深刻。

影片的叙事方式也很独特，通过多个角度和视点的切换，展现了琼斯先生不同面的形象。

同时，影片的配乐也非常出色，冷静而认真，为故事增色不少。

然而，影片也存在一些不足之处。

有些情节的处理可能显得过于简单或片面，没有深入挖掘角色的内心世界和背景故事。

此外，影片的节奏感也略显拖沓，部分情节可能让人感到有些沉闷。

只是因为要以人的意志改变自然，就夺去几百万无辜百姓的生命。

没有粮食吃，只能吞食树皮充饥，一对老人还是饿死在床上。

母亲死了，满载瘦骨嶙峋的尸体收尸人不但把母亲尸体收走了，还顺便把孩子抛在堆满尸体的车上，为活人收尸。

甚至被饥饿逼疯了的孩子们吃掉自己的哥哥。

真的希望有地狱，让这些散尽天良的禽兽和败类们在人间做的孽，在地狱里加倍偿还，永不超生。

普京：乌克兰自古就是俄罗斯的一部分，但是，“列宁和他的同志对俄罗斯采取了一种非常粗鲁的统治方式——分离、撕毁了它自己历史领土的一部分。

”幽默吗？

至少乌克兰人笑不出来：

1930年代乌克兰大饥荒 乌克兰土地之肥沃，全球罕见，号称“欧洲的粮仓”，然而…… 乌克兰有个专有词 乌克兰大饥荒（олодомор，拉丁字转写：Holodomor；意为“以饥饿灭绝”） “在禁止农民占有收获的粮食后，1932年12月6日，苏联颁布了另外一项秘密命令，将全乌克兰的所有生产资料（农具、牲畜、种子）收归公有，禁止将任何粮食和制成品运入乌克兰农村，并在全乌克兰禁止商品和农产品的异地买卖。

此外还向乌克兰农村派出了搜粮队，没收农民的余粮、口粮和种子粮。

”约有240万至750万乌克兰人死于大饥荒，街道上随处可见饿殍：

死人太多，苏联从1939年就不敢搞人口普查，直到1959年才重新开始组织人口普查。

2013年乌克兰民众纪念大饥荒80周年：

饥荒之外，苏联还将大批乌克兰知识精英冠以子虚乌有的“波兰地主和德国法西斯组织在乌克兰的军事组织成员”的罪名进行大清洗……

种种惨剧，导致乌克兰至今都在死磕俄罗斯，失去了重新组成罗斯民族的可能性。

2017年10月，《古拉格：一部历史》的作者安妮·阿普尔鲍姆，出版《红色饥荒：斯大林对乌克兰的战争》，详细描述1933年达到顶峰的乌克兰大饥荒：

阿普尔鲍姆挖掘了大量资料，威尔士记者加雷斯·琼斯(Gareth Jones)的经历尤其引人瞩目：1933年，琼斯在乌克兰遭受饥荒的地区徒步走了40英里，为这场浩劫写下了一份对于西方媒体来说非常罕见的亲历实录。

2019年，波兰、英国、乌克兰合拍的传记片《琼斯先生》，再现不堪回首、刻骨铭心的历史：

《纽约时报》驻莫斯科记者沃尔特·杜兰蒂，凭借13篇鼓吹苏联的文章，获得1932年普利策新闻奖，成为所谓的苏联问题专家，在莫斯科过着帝王般的生活。

在充斥着美女、美酒、毒品的奢华派对上，穿着丁字裤的杜兰蒂，厚颜无耻地告诉初来乍到的琼斯：在这里，你可以随心所欲。

你不喜欢漂亮妞，又不喝酒，岂不是很无聊？

琼斯软中带硬：

扭腰屎报的女记者在当时的西方精英中颇具代表性，他们未必喜欢莫斯科，但非常厌恶希特勒，他们愿意支持包括苏联在内的一切潜在的反纳粹力量：

万一你错了呢？

她非常雄辩：

琼斯忍无可忍：

杜兰蒂曾精准预测托洛茨基必败于斯大林：“这位格鲁吉亚皮匠的儿子在他看似简单、粗暴的外表背后，隐藏着冷血的精明。

”一举奠定了自己作为王牌记者的国际声望。

嗅觉如此敏锐，怎么可能不知道眼皮底下发生的饥荒？

只能说，利益左右了杜兰蒂的报道，让他信口雌黄、粉饰太平！

冰冻三尺非一日之寒：扭腰屎报90年前就是这副德性；尽管呼声汹涌，普利策迄今仍未收回杜兰蒂的奖项。

自由派……唉，烂透了。

琼斯私下采访了一些外交官和记者，得知饥荒的消息，冒着危险悄悄潜入乌克兰，进行实地采访。

琼斯母亲在乌克兰做过英语老师，她印象最深的就是乌克兰无边无际的麦浪：

琼斯摸出照片比对：谷仓依旧在，只是一片雪皑皑……

在一户农家，琼斯发现自己吃的是人肉，当即吐了个不亦乐乎。

历史学家蒂莫西·斯奈德（Timothy Snyder）在《血色之地：希特勒和斯大林之间的欧洲》（Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin）中写道，父母抛弃自己的孩子并吃掉他们，结果自己也死于饥饿，这种情况太常见了。

琼斯在乌克兰的笔记：我走过12个集体农庄，哭声无处不在... ... “没有面包，我们没有面包超过两个月了。

”农民正在吃牛饲料，只剩下一个月的供应。

他们告诉我，很多人已经死于饥饿，很多人都快死了！

有好心的农民提醒我，晚上千万不要出门，因为已经有太多被饿到绝望的人了... ...他们很容易干出绝望的事... ...1939年3月29日，琼斯回到柏林举行新闻发布会，发表《饥荒统治下的俄罗斯》，被《伦敦标准晚报》、《纽约晚报》、《芝加哥每日新闻》《伦敦早报》等十多家西方主流媒体刊登，震动欧美：

克里姆林宫的宠儿杜兰蒂，立刻在扭腰屎报发表《俄国人虽然饥饿，但并不挨饿！

》进行反击：“我对这种所谓的饥荒进行过详尽调查......虽然全国各地都出现了粮食短缺... ...但并没有出现因饥饿而造成的死亡，一些死者只是由于营养不良导致疾病而死亡的......“声名狼藉的琼斯在夸大其词，并未如实记录真实的现代化俄罗斯。

”

杜兰蒂指责琼斯故意造假、耸人听闻。

一个是初生牛犊，一个是金光闪耀的普利策得主，公众应该相信谁呢？

琼斯惨遭新闻界驱逐，杜兰蒂只手遮天：1933年11月17日，罗斯福政府正式承认苏联，杜兰蒂被誉为“莫斯科的英雄”。

琼斯欲哭无泪，连小孩都奚落他是个疯子。

1934年琼斯前往远东，开始世界真相发现之旅（World Fact Finding tour）；1935年8月琼斯深入蒙古采访、报道，被土匪绑架，不幸遇难。

当时，琼斯并不知道他的向导与苏联秘密警察有联系。

人都有选择，即便在生命威胁的高压之下。

曾经的普利策奖获得者帮助斯大林独裁下的苏联，粉饰由极权政府几百万乌克兰饥荒死难者的恶行，一名还不是记者的记者，斗胆包天的消融了血污下被大大雪掩埋的累累白骨。

《琼斯先生》的开篇是乔治·奥威尔在不知是清晨还是傍晚的床边创作《动物农场》的开篇：庄园农场的琼斯先生，过夜前倒是把鸡舍一一上了锁，可实在因为酒喝的太多，还有些旁门小洞却忘了关上。

我们耳熟能详的政治反讽小说，不仅来源于作家本人的一些亲身经历，看过本片后，你还会知道在这本书背后，还有少许人在冒着生命危险揭露大多数人掩埋的历史真相。

长冬酒尽欢，路有冻死骨电影全篇详细描述了琼斯先生踏上苏联之后的可怕经历。

见惯文明优雅的伦敦上层社会的人，初到莫斯科可能会被报社夜晚里奔放的派对所麻痹，也可能惊叹于免费的医院和学校，或放松在一次让人垂涎的丰盛午餐。

苏联想让每一个外来人惊叹于斯大林的英明与睿智，他们甚至折服于自己津津乐道的谎言中，夸赞是琼斯先生在莫斯科听到最多的语言。

可是真的么？

观察与发现是一个寻求真相的人应有的技能，毕竟真相只有一个。

琼斯先生从一个个细微的迹象中揪住了通往黑暗的绳索，并再也没有放开。

孤身一人到达乌克兰后，地狱之门就打开了。

在漫天大雪中，每每遇见一个消瘦、肮脏的人或尸体都会带来新的恐惧：抢夺食物的小孩、随处可见的倒毙身躯、满满一车消瘦的尸骸上大哭的婴儿、分食哥哥来果腹的小女孩......这是人为的饥荒，在斯大林农业集体化的高压下，一车车满载的粮食被苏联士兵运往莫斯科，而本地人只能在粮仓前排队抢夺时常断供的坚硬面包。

再没有比那一年更寒冷的冬天了，更寒冷的人心。

身居莫斯科堂皇的新闻宫殿里，有酒有肉，却再没有探寻真相的精神与勇气。

曾经的普利策奖获得者、《纽约时报》驻苏联记者沃特·杜兰蒂在五年的苏联生活后，再也说不出一句真话，不知是因为那条断掉的右腿，还是因欢歌美酒消解了灵魂。

黑暗之外，仍就黑暗真实的苏联有人想知道么？

这凸显了国家合作只有交易，没有人性。

琼斯先生在万分担忧下说出了在苏联的恐怖经历，这不仅让贵族老板怒发冲冠，还遭到了全球多家知名报社的群攻，所有报道都将琼斯先生编造成了一个骗子，拿国家事件操纵国际关系的叛国者、疯子。

几乎所有人都信了，但乔治·奥威尔没有。

恐怕只有切身的类似经历，才能让一个人明白，世界上存在残酷、疯狂、泯灭人性的人与政权，角落里永远有“老大哥”在等待你说点什么。

“目光从猪移到人，再从人移到猪，又重新从猪移到人，要分清哪张脸是猪的，哪张脸是人的，已经不可能了”乔治·奥威尔和那些还有良知与勇气的人，陷入了经久不散的浓雾之中，这不是未知带来的恐惧，而是知道太多才平添的彷徨，无力感已成为勇气的锉刀，锋芒难现。

最终，在英国权贵的帮助下揭露乌克兰大饥荒的文章刊登在了早报的头版，1932年漫长冬夜里几百万死难者的故事才予以公开，《动物农场》也终于在1945年出版，随后借着冷战的不断升温，传遍全球。

文学在政治宣传的大旗下得到了普遍认可，但现在，它仍可一读再读，让我们去了解那个时刻，以防历史重现。

或者它从未停止。

加雷斯·琼斯先生在他三十岁生日前，被枪杀。

又是一个人对抗整个世界的故事，就像黑水一样，不过，英国外交顾问琼斯的这个反抗故事是对抗着当时最有影响力的国家，苏联。

在深入苏联国土乌克兰后，惊人的大饥荒彻底粉碎了对于斯大林的印象，原来他就是个屠夫，用饥饿屠杀了上百万。

当深入敌穴了解了实情后，琼斯将此事告诉了英国民众，但是碍于国际**关系和苏联的普利策得奖主编的揭露，所有人都不相信他所说的话，除了一个人，就是奥威尔，之后他写出了动物农场这本用动物隐喻**的名著。

最后终于在威尔士的一家报纸揭露了事情的真相，得以让人们知道了这段历史和饿死的数百万苏联民众，斯大林造神运动的彻底破灭。

同时，英国**还不相信希特勒会发动第二次世界大战，在真相扑朔迷离的背景下，这个故事特别感人，尤其是回荡在耳边的乌克兰童谣。

女记者在回到家乡柏林前，在感叹德国在希特勒的统治下，丧失了原本的自由环境，还在寄希望与斯大林的革命运动能够带来她想要的自由，琼斯提醒她，一个随便杀害记者充满了监视的国家，你觉得有前途吗？

一语惊醒梦中人，毅然回到柏林但却晚了

《琼斯先生》：7分优缺点分明，每一场戏是视听语言单拿出来可以当教科书。

如琼斯在乌克兰被突然举报后的逃离，镜头也突然紧紧跟随他，但给了一个全景，完全没有拍追他的人。

这一下就能凸显出琼斯的慌不择路；再如前半段在莫斯科，调色偏明亮，晚上在酒吧的打光用了浅黄色，突出奢侈，而后面在乌克兰，调色一下变得灰暗，琼斯先生的造型也从之前的体面风光到满脸的灰尘。

两个配角：普利策奖得主和女主塑造的较为完整。

尤其普利策得主：他愿意留在莫斯科为苏联做事，因为1 他是因为报道苏联的好拿的奖，他想维持自己的名声，所以之后也在为苏联说好话。

2 家人被限制 3 他自己也信苏联是社会主义，独自对抗全世界的资本主义，他想维护这个“想象”。

缺点也很明显，整个影片的剧情可以说是老套至极，甚至很多粗糙的地方。

如主角是“纸片人设”，完美无瑕，甚至不知道为什么。

《血战钢锯岭》用了整前半部分铺垫主角为什么“不愿拿枪”。

同样都是真实事件改编，《琼斯先生》里的琼斯先生从开始到结束无任何成长，“因为看到疑点——怀疑——彻查”从逻辑上没问题，但作为正常人，他的内心被允许只能有这些思想吗？

恐怕不尽然。

而自从琼斯先生到了乌克兰，导演对琼斯先生最在意的饥荒仅仅浮光掠影地展现了几个细节，当回国后发新闻被诋毁，很容易又找了另一家报社自证清白…。

（邱礼涛既视感）那么，英国民众怎么想、报社怎么想、政府对两份报纸的不同态度怎么想？

影片并未交待。

还有几个纯功能性的角色，俗称“工具人”。

苏联官员对琼斯先生的伪造信毫不怀疑，并派了一个很能误事的人陪同。。。

这就造成了基本剧情通顺，但无法认同这是现实。

后者对真实事件改编的传记片来说，是个明显缺点。

【作者简介】闻一，1937年出生，中国社会科学院世界史所研究员，政府特殊津贴获得者。

中联部当代世界研究中心特约研究员。

毕生研究苏联、俄罗斯历史。

主要著作： 《俄罗斯通史（1917--1991）》（上海社会科学出版社，2013年）、《光荣与梦想——2010，重读俄罗斯》（山东大学出版社，2010年）、《乌克兰：硝烟中的雅努斯》（中信出版社，2016年）。

乌克兰国立大饥荒受害者纪念博物馆

电影《琼斯先生》讲述的是一位热血记者——只身揭露1932-1933年乌克兰大饥荒真相的英国记者加雷斯·琼斯（Gareth Jones）。

他的报道不仅收到前苏联当局的强力阻挠，也为众多常驻莫斯科、得到当局“长期优待”的西方记者所不容，其中最著名的就是美国纽约时报主任记者沃特·杜兰蒂（WalterDuranti）。

琼斯于1935年被前苏联当局刺杀于中国热河地区，而与当局长期“合作”、掩盖真相的杜兰蒂却名利双收，获得了新闻界最高奖普利策奖，并于1950年代寿终正寝。

在琼斯身后，乌克兰大饥荒等前苏联统治的真相陆续被披露或证实，杜兰蒂和他的普利策奖也就此被钉上了历史的耻辱柱。

片中有大量令人震惊的镜头：琼斯的好友、同行克莱布（Kleb）被暗杀后，杜兰蒂的公馆却一如既往地举行着声色犬马的宴会；在初入乌克兰的火车上，众人疯抢琼斯偶然掉到地上的橙子；琼斯在农村的第一天，就发现了一对已经饿死在床上的老夫妻；负责收拾饿殍的工人，神情木然地把饿死在路边的母亲和守尸大哭的孩子一起装上运尸车；饥寒交迫之下，三个小孩给琼斯分享的肉块竟然来自她们已经饿死的哥哥的肢体；他与一只饿坏了的狗久久对视，终于谁也无力攻击对方……当然，琼斯并不孤独，例如克莱布的女友、德国记者艾达（Ada）最终拒绝了杜兰蒂的收买和威胁，返回柏林继续坚持初心。

琼斯被当局拘捕后释放，但被威胁不能说出真相，否则就会“撕票”扣押在莫斯科的六名英国人质。

他的编辑在伦敦的一家小咖啡馆里介绍了一位新朋友给他，赫然就是乔治·奥威尔，正是他鼓励琼斯不要向“恶”低头。

这次见面及琼斯随后发表的报道，从一定程度上启发了奥威尔后来的名著《1984》和《动物农场》。

这可能就是真相的魅力——只要人们知道了、听到了、看到了，一定会在某一天、甚至以一种意想不到的形式，开花结果。

1932-1933年乌克兰大饥荒，电影中表现几个极度饥饿的场景令我印象深刻：1.琼斯随手扔在车厢里的橙子皮被几个人一拥而上哄抢，琼斯用一条面包换了一件皮大衣；2.千里无人烟，琼斯推开一间房门，里面有老夫妻并排躺着，他们已经饿死了。

3.琼斯又饿又冷，几天没吃东西，只好在白雪茫茫中啃一块树皮。

4.母亲已饿死在路旁，婴儿坐在她身旁哇哇大哭，一辆拉着尸体的车经过，车上下来个人，把女人的尸体扔到车上，然后把那个婴儿也抱起放在车上，她也哭不了多久了……5.几个孩子坐着，一个大些的女孩在一个锅里煮着几块肉，分别把煮好的小块肉放到几个孩子桌前的盘子里，他们眼神空洞，面无表情地吃着，也给了琼斯一块，琼斯边吃边问：这是什么肉……女孩看了他一眼，没有回答，直到琼斯推开门看到倒在雪地里的一个人的腿，他开始呕吐起来。

6.在雪野中，琼斯看到一只狐狸，狐狸也看到他了，彼此都很饿，但谁也没有力气去使对方成为食物……于是只好各自走开

同样是真实历史事件背景和人物传记类型，看完《奥本海默》之后再看《琼斯先生》会有很明显而有趣的对比。

诺兰力求让《奥本海默》里每个人物的对话和台词都掷地有声。

金句频出让观众一定要意识到角色们在塑造历史。

甚至电影里大量对奥本海默近景镜头都显得沉重，他一眨眼，彷佛瞬间千万命运都改变。

然而，《琼斯先生》里有很多相比“无意义”的瞬间，以至于开场很久，几个场景过去，琼斯为什么执着于去苏联采访斯大林的动机仍然有些令人摸不着头脑。

其实，《琼斯先生》是讲述被历史改变的人，包括他面对重重阻碍的无力感，和握有丰厚资源的奥本海默团队科学家，以及正确目标（对付纳粹德国）的士气截然不同。

琼斯连自己女伴都哭着让他不要去，几乎没有支持者的他就这样走入一个始料不及的局面。

包括进入乌克兰，也是在非常巧合没有预先准备的情况下发生的，所以电影里展现的历史的无情车轮，一时都分不清是针对大饥荒中的乌克兰还是琼斯本人。

电影最震撼的镜头，还是当琼斯在乌克兰流落街头奄奄一息，被三个孤儿收留家中吃饭的场景，琼斯问你们的哥哥呢，他怎么也没想到这盘子里的肉就是，推开门，大雪皑皑的地上，肉的主人，孤儿们的哥哥的尸体就在不远眼前，琼斯再也抑制不住的吐了，还有什么能比善良而平静的孤儿更震撼的呢？