校园规则

恩，一个男孩成长的故事。

暴力的源头来自继父的皮鞭。

但是因为母亲的期望、聪明而懂得韬光养晦的室友的关心，他学会了忍耐。

问题是忍耐根本不是办法，坏人们搞不定他就转而欺负他的室友，他即使咬着牙被烟头烫，被热水浇冷水泼也没有用。

室友反抗受伤后离去，有学识有思想的生物老师的责问终于激发了他反抗的决心。

吼吼，乖乖不得了，他打起来叫一个干净利落。

教训完了高年级学生，女孩的一封信却让他直接被开除，幸亏还有一个律师帮忙，最后，他顺利升学，教训了继父，并向自己当律师的梦想迈进。

还是一部很光明美好的片子。

对于他的人生来说，这就是一个重要的转折点。

学习忍耐，学习面对，学习承担，学习考虑解决的办法，学习选择自己的行为方式，在这个过程中也有了自己的梦想，有了爱情。

最后一个镜头结束时，大步走向前的他，已经是个能独自面对一切的成年人。

观众鼓掌。

虽然镜头有点点血腥，但还好，整部片子都能感受到他强烈的情感和力量，非常饱满。

然后发现，瑞典语好简洁，每一句都好短，复杂的话也不例外。

假如....邪惡無所不在 If.... Evil is everywhereif「假如....」(If....)的結局教很多人想起吉士雲遜的「大象」(The Elephant)，受欺淩學生在校園內持槍掃射，正顯示了「假如」導演Lindsay Anderson的前瞻性。

他也明言電影有「預言」(prophesy)的性質，假如學生和制度之間的張力繼續下去……會怎樣呢？

「大象」改編自真實發生的校園慘劇，預言可悲地準確。

但「假如....」採取了輕鬆的調子，捨棄緊湊的劇情，對暴力的描寫並不特別顯得沉重。

主線以外，散漫地展現寄宿學校的學生生活；領袖生專橫拔扈，於是逃學喝酒留鬍子就成了樂趣。

Mike和老友趁學校球賽時遛到街上去，玩無影劍等場面大概是向「四百擊」和「春光乍洩」致敬：青春就是自由！

雖然導演說拍這電影是realism，just show what they are，展現校園內權力關係的現象，既有專制的無恐不入，也有偷偷犯罪的快感，輕鬆幽默的調子發展下去，卻成了surrealism。

Mike和老友逃學到咖啡室，強吻看店的女生反而獲得野性的「反擊」，明顯是性幻想，插入赤裸相擁噬咬的鏡頭只是把話說得更白而已。

女生彷彿是Mike的alter ego，內心的野性被釋放出來的暗示。

所以她會不合常理地在Mike被罰收拾學校地庫時突然出現，地庫又會有一箱箱軍火，怎麼可能？

女生更加入結局的槍戰，一槍打穿校長的頭。

這種FANTASY似乎不是童話，因為太暴力，但畫面卻沒有鮮血四濺，刻意淡化，連校長額頭槍傷也只是流了一點血，死時還要「鬥雞眼」做鬼臉，可見這槍戰的非真實性。

但「童話」其實也很暴力，有家庭暴力有人吃人，只是刻意迴避血腥而已。

這正是對那寄宿學校制度化的隱形暴力一個深深的諷刺。

Mike和兩個死黨接受笞刑一場戲，一個人被叫進體育館受罰，其餘兩人在門外等候，鏡頭沒有跟進去，裡面的暴力是看不見的，但確實存在。

而那時候Mike還不知道大難臨頭，因為看不見使人少了警愓。

相反，制度的暴力永遠都在看著你，無孔不入以至Mike等人無須犯了甚麼大錯，憑"general attitude"已可入罪。

那是怎樣的一種態度？

四個學生Big Brothers衣冠楚楚，出入有人服侍(都是被逼的低年級生)，一派成熟的紳士風範，大概因此才得校方授權狐假虎威；Mike和兩個死黨就像是相反，看似不生性，但沒有搞破壞，只是堅持幹自己想幹的事，問題是全面的規訓入侵至個人空間的每個隙縫，堅持做自己就變成了反抗。

青春只是要自由，有空間吸自己的一口煙。

IF 2這處境與「壞孩子」(Evil)差不多，2003的瑞典和1968的英國的寄宿學校竟然出奇地相似，校方一樣任由學生長專制管治，「壞孩子」主角也因為不願屈服於制度的和直接的暴力而成為學生長「眼中釘」。

但相對於「假於....」對校園生活的橫向片段式描繪，「壞孩子」集中在主角的成長過程，對暴力的源頭有更深入的描寫。

evil主角Erik本來是欺淩別人的壞孩子，沒有公立學校願意接納，母親唯有變賣家產供他入讀高幹子弟的寄宿學校。

Erik本想修心養性，和室友在學業上互相砥礪磨練，可惜衰爛口又不肯受罰，就此得罪了學生長。

「假如....」少有交待學生的個人背景，但「壞孩子」的暴力卻和家庭暴力息息相關：原來Erik知道當懲罰升級，週末會被罰留堂不能回家，就藉此避過暴力後父，因為後父總愛找藉口體罰，用馬鞭抽打他的後背。

Erik和Mike一樣，儘管自己想方法鑽空子，不想「搞大」，受責罰也盡量克制。

他們同樣被人從背後鞭打，屈辱流淚卻不吭一聲；Mike從此拿起槍枝，Erik卻只懂在外欺淩弱小，學校裡不知內情的只管責罵他「本質就是邪惡」。

但在寄宿學校的Erik開始改變，寧被人視為懦弱也不願接受學生長二對一的所謂「挑戰」(實則為懲罰)，直到他們把魔爪伸向 Erik無辜的室友Pierre，Erik更生出完全屈服之念。

但被Erik啟發的Pierre卻寧願被打至鼻血狂流倒地不起也不願屈服，反而激起了 Erik的勇氣，正面挑戰兩位學生長。

Erik反擊的處理和Mike的無政府混亂攻擊大相逕庭。

Erik以暴易暴但仍有意克制，先在眾人面前展露強大實力，以一對二閃電擊倒兩個；然後在荒野伏擊權力最大的學生長，「出口術」已把他嚇到跪地嘔吐。

若「假如....」是「大象」的預告，那未免是邪惡生出邪惡。

那也是「壞孩子」的開始，轉機在於Erik還有少數長輩的支持和好友的勉勵，鼓起勇氣也生出智慧來，不作邪惡之果而面對邪惡。

其實他怎會由得後父虐打而不抵抗？

都是心理因素。

最後他再一次被後父召到房中，但沒有乖乖受罰，反而正面挑戰：「你會眼盲、鼻爆、手斷」已經夠大快人心。

導演隱去之後的場面，但我們都知道戰果如何。

想深一層，「假如....」的結局真是如此邪惡嗎？

為甚麼Mike和同伴決定反擊以後，對象都不是那四位學生長，而是牧師、校長和其他成年人？

抑或，他們都看穿了，滿口「我明白你！

請相信我！

」的校長比那幾個學生長更壞，因為要學生做「醜人」，自己卻扮好人，挑撥離間不比狐假虎威更可惡嗎？

所以Mike他們沒有「報錯仇」，專制就源自成年人的虛偽和不負責任！

我是一个特别偏僻地方农村出生的小孩，家里也很穷。

我对穷有一种理解是家里老人都没有。

为什么这么说？

在现在，我已经迈入更大的世界，认识也接触到了很多人，我发现他们都有爷爷奶奶、外公外婆，甚至一些人的爷爷奶奶们都到了耄耋之年。

而我还未出生就都死了。

我都未曾见过他们一眼，只能在每年扫墓时、通过墓碑上的名字去感受他们的存在。

我问过我妈妈我的爷爷奶奶、外公外婆们情况。

我爷爷在我爸爸13岁时候就去世了，那时不过八十年代初……其它几位长辈也都没有挺过九十年代……八十九十年的正是欣欣向荣的建设时期，而我的祖辈们却在那苦难年代里艰难生存，然后在家业创造前期崩殂，而我父亲只能孤身一人打拼。

那时流行一首粤语歌，歌词里唱着：好运歹运，总嘛要照起工来行；三分天注定，七分靠打拼；爱拼才会赢……谁喜欢拼命讨生活？

谁不想坐享其成啊？

不过是失意人生的一首慰曲。

___________________________________没有爷爷奶奶等人，我小时候和身边小孩不同的是我从小就有母亲陪伴。

我当时上的小学是镇里的小学，是当时镇里唯一一所小学。

不要觉得“唯一”是门槛高的意思，“唯一”一所仅仅是因为只办得起一所。

放现在就是需要支教的一个乡村学校。

当时是零几年的时间，虽然贫困但是教育上不至于很差，不过我当时还有“留级制度”。

上到三年级时候，班上学生年纪大都多不相同，最大的有96年的。

（当时学生普遍00年，01年的出生的）校园霸凌存在在任何一个有校园的地方。

在一个学校读书甚至一个班的同学，大家家庭情况大部分都大差不差。

在这所学校里，没有任何官二代和富二代，大家都是农二代或者农三代。

现在流行的校园霸凌的原因在我们那小地方根本行不通。

阶级对立？

不存在！

大家都是某镇某校x班的学生。

金钱至上？

更不会有！

大人不会给小孩很多钱，小孩也不认识什么名牌服饰。

那我们的校园霸凌在哪？

___________________________________作为方圆几里唯一的一所学校，这里招收的学生也是多种多样的。

无论年纪大小或者“特殊群体”都是收的，而农村最不缺的就是“特殊群体”。

我记得我小学时候遇到很多在身体上残疾或者智力上有缺陷的人，当时也不觉得他们哪里不正常，因为小孩子都疯言疯语的，考零分也不能觉得他是智障。

而且当时的老师是可以体罚学生的，不识字的老一辈都认为棍棒下出好学生，都很支持老师打自己小孩，甚至觉得打得重是老师为师严厉、教学认真的体现。

这一思想也导致老师的权威很大，课堂上即使是脑子不好，举止随性的低能儿都可以乖乖的听课。

我记得我的小学同学中的“特殊群体”还挺多的。

小学一年级时候，一个女生她名字中有“桂芳”二字，刚好她是一个低能儿，某天她没有来上学，老师说她在家玩过家家玩入迷了，今天不来了。

语气是嘲笑的，表情也是在鄙视她，和我们说她是一个傻子，我们恍然大悟。

再之后桂芳同学回来上课了，一些调皮的男生说她是傻子，一些女生还用嫌弃的眼神看着她。

她气急了，就骂人了。

桂芳同学虽然孤身一人，但她就逮一个人骂，还挑的是班级里最注重自己名声的一个小女生骂，见到她就说“鸡来了，鸡来了”。

这女生平日就爱装模作样，一心觉得自己是迪士尼公主的人。

几次下来她就破防了，哭着跑去找老师了。

老师很头疼这种事情，她不是头疼怎么处理这种事情，而是头疼教一个低能儿。

她听到桂芳同学骂人是鸡，她觉得事情非常严重，具体她怎么和家长那边处理的我不得而知，只知道这次之后桂芳同学再也没有来了，老师也开了一个班会，严厉的和我们说明这种问题很严重，还在班级里颁布不准骂同学是鸡的话语，一旦出现，严惩不贷。

某次课间，我发呆，无意之间看到了那位女生，突然发现她长得好像我家里养的小鸡啊……如果你觉得这次事件中我是无辜的，那就大错特错了。

我们确实不会觉得一个人平日里疯言疯语的，考试考个零分是傻子，但是我们把老师当作一切，她的一举一动、一言一行都会影响着我们。

我们之前不知道桂芳同学有问题，即使知道也不会影响我们和她一起玩游戏。

因为我们太小了，不知道“傻子”是不好的。

但当一个权威和你说“他是傻子，傻子是对自己不好的，所以不要和他接触”，你才会明白。

正如现在有很多专家和我们说“不生小孩是不好的”，我们会说：“建议专家不要说话”。

哈哈哈，不是啦。

一年级的小朋友是不知道老师说得有什么问题的，我们只把这句话奉为圭臬，并且唯命是从。

我那时虽然也有在被霸凌，但在当时情况中，我一个正常人也对桂芳同学发起了霸凌——决定这之后不和她玩了。

所以很多霸凌的原因是这个人不同于大多数人，而非强者对弱者的霸凌。

因为很多时候，强者不屑于和弱者交流，更多是弱者向更弱者的一方进行霸凌。

当时群起嘲笑桂芳同学的大多数是班上成绩一般般的，调皮捣蛋的学生。

而成绩优异的同学却是在一旁观望和阻止闹剧的。

___________________________________在桂芳同学离开后，某天放学路上我看到了在家门口和自己妹妹玩的她。

我急忙看向其他地方，装没看见她。

我妈妈看到了，她叹了一口气，说：“那个在门口玩的姐妹俩，大的那个好像和你是同学吧？

”我看都没敢看，只能加快脚步，并且以无声的点头作为回应。

“那姐姐生了一场病，家里穷，没什么钱治病，结果脑子就被烧坏了。

”妈妈叹气，语气中有深深的遗憾和叹息，“她妹妹没什么事……你大表姐，记得吧，她是生下来就如此，听你二婶说怀孕撞到了肚子才如此……”我猛然意识到，原来脑子不好是生了一场难治的病，仅此而已。

___________________________________

文/漠泱　 瑞典电影《邪恶》，看完有种千言万语不知从何说起的感受。

因为它让人触动太多太深，却又因为涵盖太多内容，无法从某一点某一个角度去切入去说点什么。

　　如果一定要将这理清了才能写出来，也只能细细地一一分开说出自己的想法来。

如果有个顺序，那么就按直觉最深刻最明了的感触说起好了。

　　首先是男主角艾瑞克给我的印象，他在家里，受继父的虐待，每天面对皮鞭或耳光的体罚。

后来因为在学校跟人打架被开除，至于原因，就不深究了。

因为重点在于母亲变卖了一些家产后，他被送去了另一所离家四小时车程的寄宿学校，并且是所收费价格不菲的贵族学校。

　　在这里，艾瑞克一样面对欺负和打压。

但他不能还手或动手打人，那样会被开除。

他不能再让母亲伤心担心，所以必须忍住，表现成逆来顺受人群中的一个。

　　他被学生会的成员用烟头烫，在饭堂被公然打的满脸是伤，被莫名其妙罚做体力劳动，让他挖个深坑再无理由让他填平。

包括后来让他钉了桩子，再将他手脚绑在上面，然后泼开水再泼冷水。

所有折磨欺凌出现在他身上时，让人感受到的不是狼狈和可怜，却是一种让人感受到他灵魂不可侵犯的顽强和硬气。

　　他深遂的、倔强的、犀利的、明亮的、坚定的眼神，即使是在面对欺负和折磨时也闪着光透着魅力，像是在说：即使你撕烂我的肉身，你也无法摄取我的灵魂。

　　也就是因为这样，他让欺负他的人更加恼羞成怒，更加激怒他们对他的关注和打击力度。

尽管他一忍再忍，只为顺利毕业，但最终还是因为跟食堂女工恋爱被发现而要开除他。

校方先是开除了那个女工，然后没收了她写给艾瑞克的信，并以此为证据开除他。

　　他像以往一样不辩解，不反抗，收拾东西准备离开。

虽然他不知如何向母亲交待。

好在绝望时，想到了父亲那个律师朋友。

律师朋友帮他解了围，因为校方没收信件的行为触犯法律隐私权。

他们以这个小小的事件为“要挟”，艾瑞克才得以留下直到毕业。

　　当然，这并不代表他战胜了校园里的那股恶势力。

只是，他个性坚强的后面，从此有了智慧的一笔。

将来的他，会继续学习法律，也许想要像甘地那样，用和平和正义的手段来对付敌人，再赢得胜利。

　　也只有这样，才能真正获得胜利。

拳头有时需要，但在需要规则的情况下，不能随便扬起来。

否则，伤到的还是自己。

但有时，我们又必须打破规则扬起拳头，前提，仍然是先保护好自己，才能有体力和机会战胜别人。

还有些时候，我们并不能以牙还牙，以其人之道还施其身。

像艾瑞克找到学生会会长威胁要杀他时，那小子吓得跪地求饶，并吐成一团。

之后艾瑞克笑着说：“你以为我真的会杀你吗？

我跟你不一样。

”　　是的，我跟你不一样。

所以，我不会用你们那些卑劣的手段来对付你。

　　这部电影，也让人想到了加缪的小说《局外人》。

男主角无所谓的态度，即使最后判死刑也好像与他无关的态度，跟这电影里的艾瑞克有些相似的地方。

艾瑞克在面对欺负折磨的时候，从最初的愤怒，变为最后的习以为常。

但这个“为常”不是接受和顺从，而是一种轻视。

这也是一种力量，一种让那些邪恶力量无法真正入侵和征服的力量。

　　为此，在看完这电影时，我总觉得荡气回肠。

这部电影的结局不能用成功失败来衡量，而是让看的人感受到一种在屈服的表象下，流动着一股强大不屈服的暗流。

虽然艾瑞克在流血，但不流泪。

虽然他在受苦，但心灵上随时做好反击和面对的准备。

　　看了这部影片，想必很多观众都会对法律感兴趣，并且，会记住艾瑞克那坚定又顽强的眼神。

埃里克从没想到自己作为一个曾经的校园霸凌者，会在一所新的学校遭到别人的霸凌。

当然，这也不难想象，出来霸凌总是要还的。

不过这个故事的发展模式并没有朝着我们所理解的方向进军，埃里克是一个霸凌者，但更是一个头脑缜密，心思细腻的人，他最终用自己的方式破坏了新学校的“霸凌体系”。

他完成了学业，同时也给曾经欺辱他的人予以教训。

当然，曾经被他欺辱的人就没那么幸运了。

《校园规则》说的是一个霸凌者的故事，当然，这个故事的角度并不是我们所熟知的弱者视角，而是一个强者更强，弱者被拆穿的视角。

埃里克顽劣不堪，因为家庭的缘故，他血液中流淌着躁动不安的基因，且崇尚暴力。

因为暴力，埃里克不得不从公立学校退学转而到一所私立学校上高三。

这所学校属于贵族学校，但同时也有属于自己的规则，埃里克需要遵从这些规则才能在这所学校生存下去，然而习惯了自己一套规则的埃里克却在一开始并没有展现出来适应的基因。

室友皮埃尔是整个学校最“懦弱”的人，但与此同时，他又是学习最好的人，因为善于示弱，皮埃尔并没有受到太多的欺辱，但是埃里克初来乍到且不懂得对于本校中的霸凌者予以应有的“尊重”，于是，埃里克成为了被针对的对象。

但故事往往不会以我们的意志为转移的，埃里克起初自然是想要息事宁人，他虽然反抗着，但却依旧遵守自已应有的惩罚，但这对于那些制定规则的人来说，反抗的苗头如果没有被压下去，一切就都是徒劳的。

于是，埃里克被针对，皮埃尔也被针对。

忍无可忍的埃里克最终选择挺身反抗，不过他用的是最聪明的一种方式。

最后，即使是校领导也拿埃里克没办法了。

埃里克用自己的方式结束了针对自己的方式。

故事完。

《校园规则》讨论的是什么？

如果我们以单方面去看待本片，那么校园霸凌自然是一个核心话题，然而当我们全方位看待本片的时候，就可以暂时去掉“校园”，这两个字，而专心致志地研究规则“对于片中的这些人的影响。

众所周知，规则的制订一定是少部分人为了约束大部分人的制度的框架，埃里克为什么来到新学校会被处处针对，原因就在于埃里克不遵守规则。

而埃里克对于规则的意识是被转变了的，之前自己是规则的制定者，不过现在变成了规则之下的必须要遵守的人，这样的转变对于埃里克来说是不可接受的。

与此同时，对于新学校制定规则的人来说，这也是不可接受的。

因为埃里克属于系统破坏者。

原来制定规则的人希望的是新加入这个规则的每一个成员都必须严格遵守规则，严格遵守规则就意味着维护自己现有的统治地位。

这才是最重要的。

每一个类似于埃里克的反抗可以被群体的力量压制下去，最终的结果一定是这群乌合之众用群体的力量完成对于个体的碾压，规则自然就成了无可反抗的约束。

一旦这个循环被打破，新的规则就会诞生，旧的规则就会消亡。

正因为明白这一点，那些制定规则的人总是会用各种各样的方式来“教会”埃里克选择服从，选择在他们面前低头的。

但他们这一次却落空了，因为埃里克是埃里克，他曾经是一个规则的制定者，且不可能永远当作规则的顺从者。

这就是本片中关于规则的定义。

除此之外，本片针对暴力的产生还有一个话题，那就是外界诱因。

毫无疑问，埃里克的家庭就是一个暴力产生的源泉，父亲的严苛可以视之为一种“规则”，母亲的懦弱就如同皮埃尔一样，也可以视之为一种规则。

就连新学校的那些制定规则的人，他们为什么要制定这种规则，原因很简单，就是要制造一种顺从的氛围，因为只有在这样的氛围当中，学生们才能更好地听从，而不是反抗。

以暴制暴最终会被暴力所埋葬，暴力的更替不过是换了另一种暴力形式。

不过埃里克的处理方式却很聪明，他并没有用暴力完全的制止暴力，而是用一种更加巧妙地方式来战胜这些所谓的规则，埃里克完成了蜕变与成长，这当然跟他的性格是有关联的，同时也跟身边的这些当他是朋友的人也有关联。

皮埃尔以及女服务员都是埃里克的指路人。

我们很高兴看到埃里克最终成长为一个真正的男人，但是那些曾经被他欺辱过的别的孩子，是不是也是这么好运。

暴力的源头如果不被根除，最终我们所面临的不过是一次又一次地演替，改变规则并不一定是要制定新的规则，打破原有的框架容易，但限制新的框架的产生的方法，我们真的找到了吗？

……你好，再见

主持人：@子夜无人场刊嘉宾：@donnie、@Leo、@消亡之人、@脏脏豆

主持人 子夜无人大家好，欢迎大家来到第23届法罗岛电影节无人知晓场刊圆桌的第7天第2场，我是主持人@子夜无人，第2场我们讨论的电影是瑞典电影《校园规则》，在深入之前，请各位嘉宾先基于自己的场刊打分聊聊打这个分数的原因，简单说说自己对这个电影的感想吧！

场刊嘉宾 消亡之人2分。

其实不完全是校园暴力，所构建起的这套规则更像制度、权威甚至是所有暴力的缩影。

校园只是初步的试炼，少年要对抗的其实是家暴的继父，乃至依然不够法制的整个社会。

但他一开始其实又是以施暴者的面貌出现在观众面前，用以反抗的武器有半吊子的法律知识，但更多还是一身蛮力，毫无借鉴意义。

于是整部电影最终做到的，依然只是喊了喊反抗的口号。

而且拍得实在太轴。

校园里的一切都像是幼儿园小男孩打群架，把握不好幅度的恶作剧意味胜于施虐意味。

不是说一定要多阴暗，但这样的题材让我看完最大的感受是“真养眼啊”，未免太奇怪。

我始终没想明白这所学校里的老师到底秉持着怎样的行为准则。

也不太懂为什么一心当律师的男主直到片尾才想到拿起法律武器。

前后矛盾之处也有些多……场刊嘉宾 Leo两星，关于暴力的讨论在我看来是毫无收效的，甚至父与子之间的关系都是立不住的，导致我完全无法相信这个故事。

你最后只能把他当做一个没那么爽的爽片来看。

场刊嘉宾 脏脏豆3分，感觉开始有点冗余，后面才渐入佳境，压迫感塑造得蛮好的，校园有点像一些极权的政治隐喻。

不过为什么到最后才想起拿起法律武器啊！！

场刊嘉宾 donnie3星，男主的阴郁忍耐稳准狠好爱爱。

什么是暴力？

导演认为暴力是接收后转嫁、权力地位实现和展现的手段、规训的手法。

想用非暴力的方式拿回属于自己的尊严和权利，太难太短暂了。

在不法之地，只有暴力能治极权的暴力。

打父亲那一段的确爽片。

主持人 子夜无人拿起法律武器真的好好笑啊，像在看洋葱电影。

场刊嘉宾 脏脏豆被雷到了。

但因为男主的帅脸多给一分。

主持人 子夜无人第一个话题是请大家谈谈片中校园环境的塑造，我觉得导演本意还是想要塑造一个足够高压的系统的，但最后的结果好像事与愿违。

场刊嘉宾 donnie为啥事与愿违，我觉得挺高压的。

主持人 子夜无人那你可以谈谈哪些细节令人感觉到高压。

场刊嘉宾 消亡之人我也觉得导演是想模拟一种等级分明的、充斥暴力的社会环境。

其实跟看豆瓣短评里经常提到的校园暴力还不太一样，这是一套光明正大发生的明确规章。

场刊嘉宾 donnie对的，他的本质不在高压，而是不能不顺从场刊嘉宾 脏脏豆缺少一种阴冷感吧。

场刊嘉宾 消亡之人事与愿违在于，他们真的也太小学生打闹了，所有的行为动机都是“你不能违了我的面子”。

场刊嘉宾 Donnie可是大人也是这样，男人。

《偷情家族》男人也是面子动机，男人真是简单好懂呢。

场刊嘉宾 脏脏豆父亲也是这样。

场刊嘉宾 消亡之人但是可以拍成不同气质的，这部片子反派整个就很幼稚，惩罚措施也大多接近于恶作剧。

场刊嘉宾 脏脏豆对，《校园规则》跟别的校园暴力片不同的地方感觉就是色调还蛮艳丽，没有那种阴阴的感觉。

场刊嘉宾 Leo学校这个环境根本就不足以令男主"觉醒"，完成最后惩戒施暴者的这个行为。

感觉就是一群小孩子在过家家。

场刊嘉宾 Donnie为什么幼稚还有那么多人追捧呢，因为他爸有钱。

主持人 子夜无人我觉得这片的校园真的非常阳光明媚，对比曾国祥把高考拍成一场受刑前的征途。

场刊嘉宾 消亡之人看完真的觉得养眼，这样一个主题的片子让人看完只觉得养眼，就像看体育片一样。

主持人 子夜无人都不说电影了，韩剧日剧之前有个两国都翻拍过的本子，叫《女王的教室》，我的妈，这个导演真应该去看看，那个是讲小学一二年级的比这里恐怖多了。

场刊嘉宾 消亡之人而且这电影就很矛盾，一面以暴制暴，一面又口口声声警察和法律，包括他是先用警察吓住他爸再关门打人，真的好好笑。

主持人 子夜无人那么第二点的话，大家怎么看待片中呈现的“暴力”？

为什么在校园里他选择拿起了法律武器自保，可是回到家里又是和他父亲一样关上了门呢？

场刊嘉宾 Leo因为要完成学业吧。

场刊嘉宾 脏脏豆暴力只是为了更好地维系「规则」吧，父子和校园现在的规则是扭曲的，所以需要暴力。

但是正常规则如法律，就是片中宣扬的东西。

场刊嘉宾 消亡之人我觉得就是这部电影没想清楚。

男主对学校里那个学生会主席都没干什么，回家又打他继父，其实他打不打人就是看心情罢了。

场刊嘉宾 Leo对我就是不明白为什么一定要毕业了才揍继父，早干嘛了？

他继父也没有很富，他妈也没有爱死这个继父。

场刊嘉宾 消亡之人早干嘛了这个疑问真的贯穿始终。

你看不到男主持续压抑的过程，所以爆发也就毫无缘由。

电影中的暴力是没有持续增长的。

场刊嘉宾 脏脏豆对，整个都狠突然，突然开始打架了，突然惹到学生会会长了，突然要打老汉了。

主持人 子夜无人这个电影的弧线是，原来在家忍让——然后在校园继续忍让——最后回家做爹。

场刊嘉宾 donnie但是他没有办法啊，我觉得法律那块他是理解到法律其实也是一种暴力和权力他要去掌握生活。

他为了母亲和这个父亲的钱而隐忍的。

场刊嘉宾 脏脏豆法律其实也是一种暴力、场刊嘉宾 消亡之人但片中其实没有哪里体现出来“法律也是一种暴力”，就是，当然也可以选择这样的立意，但片子也没拍出来这个意思。

、场刊嘉宾 donnie他一个暴力人的梦想是做律师。

这不就是一体两面，是一种正义的暴力。

场刊嘉宾 消亡之人从一开始他的暴力就是在压抑中产生的，法律是他自救的方式。

主持人 子夜无人那场戏几乎是迪士尼电影里女主感化了反派的质感，太好笑了。

男主毕业之后接着往下拍是《野马分鬃》吗？

场刊嘉宾 脏脏豆是为了创作激昂的钢琴曲吗？

场刊嘉宾 Leo这个父亲很有钱吗？

他上学不是他妈妈买的东西搞得学费吗？

他爸爸就是个餐厅服务员不是吗？

场刊嘉宾 脏脏豆那真的有点没劲啊，所以他妈为什么离不开他爸。

场刊嘉宾 donnie我觉得就是因为钱，最早是服务员，后来不是了。

主持人 子夜无人然后进了局子，真正感受到法律也是暴力场刊嘉宾 消亡之人他学习还是很用功的，总而言之这电影完全没有把男主心路历程写清楚啦，所以哪哪儿都不对劲。

场刊嘉宾 脏脏豆这部电影也不是内聚焦的视角吧。

场刊嘉宾 Leo那他上学也不是继父出的钱，这么隐忍难道是为了继承遗产吗场刊嘉宾 donnie他的暴力是因为被暴力对待了，你想他母亲为什么不出面阻止，绝对是有利益考量的，而且母亲如果阻止可能父亲还会打母亲。

场刊嘉宾 消亡之人我没有觉得很绝对……可能就是怂。

场刊嘉宾 脏脏豆这里为什么不运用法律！

场刊嘉宾 Leo父亲揍儿子妈没阻止，儿子揍老汉妈也没阻止。

场刊嘉宾 脏脏豆所以儿子学法律是为了拯救妈妈离开家暴男。

场刊嘉宾 消亡之人法律书还是室友送的。

场刊嘉宾 donnie因为他的梦想是做律师啊，为了自卫啊，在很多情况下只有法律才能救他了。

场刊嘉宾 消亡之人所以这片子讲的是学法要趁早。

场刊嘉宾 脏脏豆从物理的暴力转向了更加杀人于无形的暴力。

主持人 子夜无人所以校园其实教会了他“服从规则”吗？

本来他不知道什么是规则，什么是秩序。

场刊嘉宾 Leo这么讲我倒是觉得学校的戏有点儿价值了。

主持人 子夜无人可是这样很畸形啊，他觉得学校里那些人虐他是规则层面合理的，是属于等级制的，但是父亲打老婆儿子是不合理的，这样理解就会变成如此。

场刊嘉宾 donnie他在他爹面前已经服从很多了，他就是不想在校园服从，又不想被惩罚，他想掌控权力有自己的自主权，都那么难。

他知道啊不care啊，不合理啊一直在反抗。

场刊嘉宾 消亡之人拍得幼稚这点也没得洗……然后整部电影里他就是学会了使用一切规则嘛，成为了一个究极的精致利己主义者。

场刊嘉宾 Leo其实导演也不知道自己要干嘛吧。

场刊嘉宾 donnie使用规则我觉得是对的，他在学校想知道如何在无权无势的情况下不低头。

场刊嘉宾 Leo所以这么一个片子导演凭什么要让观众自己想象去给他找补那些没讲明白的漏洞啊。

主持人 子夜无人其实问题就是，父亲和学校，总有一头是缕不顺的，如果探讨他心理动机的话，但或许也可以解释成“人就是自相矛盾”。

场刊嘉宾 脏脏豆他不想让妈妈失望了。

场刊嘉宾 Leo他在学校服软单纯是因为他要完成学业罢了，我觉得只有这个原因。

场刊嘉宾 消亡之人感觉听donnie的意思是，他在学校不打人是因为打人就不能毕业，但他不排斥使用暴力，然后在学校学到的就是充分合理使用规则，也就是运用法律+肉体暴力的双重暴力达成目的。

这个主题不是很畸形嘛……场刊嘉宾 脏脏豆开始规则玩他，后面她玩规则。

场刊嘉宾 donnie对，就是他发现不用暴力还是不行，这不畸形啊，隐忍是没用的，你被欺负了不能一直忍。

主持人 子夜无人那男主的“成长”其实变得很腹黑了，你这样说我想加分了，能屈能伸，该低头低头，该出手出手。

场刊嘉宾 脏脏豆在锻炼肌肉？

琢磨打架技巧。

场刊嘉宾 donnie不法之地极权之地就是这样的场刊嘉宾 消亡之人对啊，等于只有靠练拳击才能为自己出气。

主持人 子夜无人而且学校里其实他也反抗过，只是发现这样没用，然后面对父亲，反而是讲道理讲法律没用。

只能比他拳头更硬。

场刊嘉宾 donnie练拳不够法律也很重要场刊嘉宾 消亡之人不管主题怎么样，我觉得拍得幼稚这点是没得洗的……这哪有不法之地极权之地的感觉……场刊嘉宾 donnie我这么和你说，我男票生活的地方除了父亲这么对他，其他基本完全符合，而且他也想做律师。

为了不被欺负而做校霸，一定要会打架，一定要掌控话语权，就是看上去最贵族的地方，法则是最底层的，学生横起来老师是不敢管的。

场刊嘉宾 脏脏豆这个有点丛林法则的意思在里面了啊。

场刊嘉宾 消亡之人但不妨碍我觉得这片子烂罢了……美国很多反思兄弟会的片子都比这要好吧，甚至《生吃》开头那段新生被欺负都比这个好。

主持人 子夜无人那你们觉得男主角的情感线有影响到他的成长和选择吗？

场刊嘉宾 donnie情感线确实有点功能了，好友和女友被欺负他决定不再忍耐，但不妨碍我喜欢这个片子。

场刊嘉宾 消亡之人那条情感线也很废……女主只是一个制造“写信被收”这一矛盾的工具人罢了，感觉室友线和情感线完全可以合并成一条。

主持人 子夜无人直接改成同性恋（不是）。

场刊嘉宾 Leo男主的轨迹完全不需要女人，好主意。

场刊嘉宾 消亡之人怎么感觉像《军中禁恋》之类的感觉。

场刊嘉宾 donnie《生吃》我觉得玩得太符号了，也没啥深入讨论暴力的只是一个外部环境，属于是激烈对线。

场刊嘉宾 消亡之人我是说拍得更好，压抑感和那种烦躁与仇恨酝酿的感受。

场刊嘉宾 donnie这么说这个片子确实比较笨拙。

、场刊嘉宾 消亡之人这片子也不深入吧……缺乏打磨，没有画好人物弧。

主持人 子夜无人这个片子把我看硬了不知道该算成功还是失败。

场刊嘉宾 donnie他最开始的隐忍是想通过非暴力的方式来解决，发现没用，导致你可能看得觉得不太爽。

场刊嘉宾 消亡之人而且片头他又是以施暴者形象出现的，“暴力没问题，我们只看暴力的动机”这种主题也能讲，但它也没讲顺罢了。

场刊嘉宾 donnie他的生活本来就在极端隐忍和极端暴力之间徘徊。

场刊嘉宾 Leo可能导演是这个意图吧，但是他讲故事的方式确实差事儿。

场刊嘉宾 消亡之人但为什么要这样徘徊，依赖的又是“会被开除”这样的外部设定，确实很笨拙……他根本没有尝试过“解决”。

场刊嘉宾 Leo所以我真的看不出最开始他在忍什么。

场刊嘉宾 donnie依赖的还是他母亲的期待啊，他想通过成为游泳冠军来解决。

他母亲都说了最后一次了花了很多钱，要是再读不下去别上大学了。

场刊嘉宾 消亡之人甚至完全看不出来他爱自己的母亲吧，但他的情感其实也没有任何表露，你只是通过他的遭遇得出了这样的结论。

场刊嘉宾 donnie又爱又恨属于是，这么个隐忍的男的，他习惯不表露情感了，习惯发泄情感。

不用什么都说透啊，而且对话里也说了很多。

场刊嘉宾 消亡之人这不是说不说透的问题，是没说。

场刊嘉宾 donnie我觉得不需要说就是明摆着的。

场刊嘉宾 消亡之人anyway我坚持我的两分。

场刊嘉宾 donnieanyway我坚持我的三分。

#FIFF23#DAY7的场刊评分将于稍后释出，请大家拭目以待了。

(劇透) 《如果....》(If....)的結局或許會令人想起吉士雲遜的《大象》(The Elephant)，受欺淩學生在校園內持槍掃射，正顯示了《如果》導演Lindsay Anderson的前瞻性。

他也明言電影有預言的性質，假如學生和制度之間的張力繼續下去……會怎樣呢？

《大象》改編自真實發生 的校園慘劇，預言可悲地準確。

但《如果....》採取了輕鬆的調子，捨棄緊湊的劇情，對暴力的描寫並不特別顯得沉重。

主線以外，散漫地展 現寄宿學校的學生生活；領袖生專橫拔扈，於是逃學喝酒留鬍子就成了樂趣。

Mike和老友趁學校球賽時遛到街上去，玩無影劍等場面大概是向《四百擊》和《春 光乍洩》致敬：青春就是自由！

雖然導演說拍這電影是realism，just show what they are，展現校園內權力關係的現象，既有專制的無恐不入，也有偷偷犯罪的快感，輕鬆幽默的調子發展下去，卻成了surrealism。

Mike和老友逃學 到咖啡室，強吻看店的女生反而獲得野性的「反擊」，明顯是性幻想，插入赤裸相擁噬咬的鏡頭只是把話說得更白而已。

女生彷彿是Mike的alter ego，內心的野性被釋放出來的暗示。

所以她會不合常理地在Mike被罰收拾學校地庫時突然出現，地庫又會有一箱箱軍火，怎麼可能？

女生更加入結局的槍 戰，一槍打穿校長的頭。

這種FANTASY似乎不是童話，因為太暴力，但畫面卻沒有鮮血四濺，刻意淡化，連校長額頭槍傷也只是流了一點 血，死時還要「鬥雞眼」做鬼臉，可見這槍戰的非真實性。

但「童話」其實也很暴力，有家庭暴力有人吃人，只是刻意迴避血腥而已。

這正是對那寄宿學校制度化的 隱形暴力一個深深的諷刺。

Mike和兩個死黨接受笞刑一場戲，一個人被叫進體育館受罰，其餘兩人在門外等候，鏡頭沒有跟進去，裡面的暴力是看不見的，但確 實存在。

而那時候Mike還不知道大難臨頭，因為看不見使人少了警愓。

相反，制度的暴力永遠都在看著你，無孔不入以至Mike等人無須犯了甚麼大錯， 憑"general attitude"已可入罪。

那是怎樣的一種態度？

四個學生Big Brothers衣冠楚楚，出入有人服侍(都是被逼的低年級生)，一派成熟的紳士風範，大概因此才得校方授權狐假虎威；Mike和兩個死黨就像是相反，看 似不生性，但沒有搞破壞，只是堅持幹自己想幹的事，問題是全面的規訓入侵至個人空間的每個隙縫，堅持做自己就變成了反抗。

青春只是要自由，有空間吸自己的 一口煙。

這 處境與《壞孩子》(Evil)差不多，2003的瑞典和1968的英國的寄宿學校竟然出奇地相似，校方一樣任由學生長專制管治，《壞孩子》主角也因為不願 屈服於制度的和直接的暴力而成為學生長「眼中釘」。

但相對於「假於....」對校園生活的橫向片段式描繪，《壞孩子》集中在主角的成長過程，對暴力的源頭 有更深入的描寫。

主 角Erik本來是欺淩別人的壞孩子，沒有公立學校願意接納，母親唯有變賣家產供他入讀高幹子弟的寄宿學校。

Erik本想修心養性，和室友在學業上互相砥礪 磨練，可惜衰爛口又不肯受罰，就此得罪了學生長。

《如果....》少有交待學生的個人背景，但《壞孩子》的暴力卻和家庭暴力息息相關：原來Erik知道當 懲罰升級，週末會被罰留堂不能回家，就藉此避過暴力後父，因為後父總愛找藉口體罰，用馬鞭抽打他的後背。

Erik和Mike一樣，儘管自己想方法鑽空子， 不想「搞大」，受責罰也盡量克制。

他們同樣被人從背後鞭打，屈辱流淚卻不吭一聲；Mike從此拿起槍枝，Erik卻只懂在外欺淩弱小，學校裡不知內情的只 管責罵他「本質就是邪惡」。

但在寄宿學校的Erik開始改變，寧被人視為懦弱也不願接受學生長二對一的所謂「挑戰」(實則為懲罰)，直到他們把魔爪伸向 Erik無辜的室友Pierre，Erik更生出完全屈服之念。

但被Erik啟發的Pierre卻寧願被打至鼻血狂流倒地不起也不願屈服，反而激起了 Erik的勇氣，正面挑戰兩位學生長。

Erik反擊的處理和Mike的無政府混亂攻擊大相逕庭。

Erik以暴易暴但仍 有意克制，先在眾人面前展露強大實力，以一對二閃電擊倒兩個；然後在荒野伏擊權力最大的學生長，「出口術」已把他嚇到跪地嘔吐。

若《如果....》是《大 象》的預告，那未免是邪惡生出邪惡。

那也是《壞孩子》的開始，轉機在於Erik還有少數長輩的支持和好友的勉勵，鼓起勇氣也生出智慧來，不作邪惡之果而面 對邪惡。

其實他怎會由得後父虐打而不抵抗？

都是心理因素。

最後他再一次被後父召到房中，但沒有乖乖受罰，反而正面挑戰：「你會眼盲、鼻爆、手斷」已經夠大 快人心。

導演隱去之後的場面，但我們都知道戰果如何。

想深一層，《如果...》的結局真是如此邪惡嗎？

為甚麼Mike和同伴決定反擊以 後，對象都不是那四位學生長，而是牧師、校長和其他成年人？

抑或，他們都看穿了，滿口「我明白你！

請相信我！

」的校長比那幾個學生長更壞，因為要學生做 「醜人」，自己卻扮好人，挑撥離間不比狐假虎威更可惡嗎？

所以Mike他們沒有「報錯仇」，專制就源自成年人的虛偽和不負責任！

看完电影就想问，为什么？

为什么学生会的行为没有人反抗没有人质疑？

没人对学校的规定提出反对？

没人对老师上课时愤怒的提问作出反省？

为什么这些学生可以默默忍受，甚至在拳击场边为一睹血腥场面狂热地呐喊？

皮埃尔也质疑过，学校的规定怎么能大过国家的法律。

而除了邦迪，没人觉得有什么不对，甚至皮埃尔也是在邦迪的影响下觉醒的。

至少对于我来说，我很不习惯。

像私拆他人信件这种事，我们小学的时候就被教导过。

诸如此类的事情，在我们看来可能都是常识，而在电影里面，怎么学生都毫不知情？

电影里面也提到，在芬兰，这样做的人是要被绞死的，可是她也没有提出异议，因为会被开除。

这就是一出闹剧，掌权者肆意妄为，底层人忍气吞声，知情者因为种种顾虑任由欺凌。

美中不足的是，男主怎么突然从暴力男变成了公正的捍卫者？

话题类影片少有的，相当真实又有冲击力的画面感，瑞典之秋配合精心打磨的构图，极具冷肃氛围。

导演亦把对比发挥到了极致。

母亲的爱对比父亲的恶，纯洁友谊爱情对于三人成虎的霸凌，也不是一般扎心。

回到主题。

一是本片里的规则与老马概念下的法律相似，都是统治阶级的产物，是统治阶级治理的工具，而此处统治者正是高年级或有背景的学生，肆意滥用规则破坏规则，如同手中把玩的橡皮泥，用来满足自己膨胀的自恋和残缺的内心。

因为身份地位的不同，他们亦跟常见的校园霸凌颇有不同，像成人般不停想要支配的动机却只是一群披着狼皮的孩子。

二是家庭暴力。

中规中矩地塑造了男性社会下男性作为主要压迫者的形象，顺便兼具了几乎病态的完美主义，加剧了家庭里令人窒息又极端残酷的现实状态。

三不言而喻即是男主作为革命的化身，被美好的品质和知识洗礼，对恶势力忍无可忍之后的爆发。

不可思议地通过理性诉诸必要的暴力和法律。

他全盘算好，却放下屠刀的那幕，固然俗，却特别震撼人。

我也永远相信，这世界大体是美好的，人性的另一面仍是个案，是它真实的一面。

本以为结尾会来个大爆发，然而这种爆发一直被压抑着，只迸射了几朵火花就熄灭了。

我不禁去想那些R级片大导会怎么处理这些场景：1，对学生会主席。

艾里克在野外拦住他，会先告诉他：我会打断你的鼻子，打断你的手。

然后暴打至满面桃花开。

——不，这显然还不够解恨，他还会打断他的下巴，以及满嘴牙齿，让他捧着残手满地找牙。

之后威胁会杀掉他。

当然这事不会发生。

2，对继父。

“我会打断你的鼻子……”之后，不是镜头一切而过，而是上演一场残酷的、血淋淋的、鲁智深拳打镇关西的桥段。

已经被揍得好像一堆烂肉的继父躺在担架上，对皱着眉头处理伤情的医护人员说：骚蕊，我滚了一段剃刀一样的楼梯。

3，艾里克的”我会打断……”。

将会成为这部电影的标志，警句与口头禅。

瑞典的电影总是这样够内敛而不够爆发。

他们的冷峻再加上美式cult，许多电影都会更加完美。