观影心路有点复杂,反复横跳还是觉得值个四星,也值得一看吧。
开头很难受,看五分钟就知又是电影节应试型迷影导演,很难阻止脑子里往外跳这一镜抄谁那一镜啥目的,更难阻止看着海清在非职业演员边上充满多余且“不对”的表情的脸无法入戏,但视听功底又确实纯正,声音设计在国内青年导演里算得上首屈一指的讲究,就暂时把内容搁置本着欣赏视听的心态继续看,看着看着突然气就顺了。
总体而言是完成度非常高的艺术电影,主竞赛进得反正不亏心。
开头一会安哲一会锡兰一会塔尔的,到最后看下来觉得气质最像的反而是李沧东。
不可避免的刻奇内容放在被浪漫化和诗意化的影像里也姑且算是自洽,但去除一些过满的画蛇添足寓言说教显然会更好。
海清本身的悬浮感,最终也奇妙地因被“破碎的梦”化处理而合理化了。
用极大的篇幅描写与人物情感共同建立起来的一砖一瓦一谷一粟,使最后的毁灭情节冲击力极大,但好在情节冲击力最大的这块,视听反而相对克制,不至于过度奇观化,估计本片的好评里结局贡献了七成。
若要细究,恰是这份过强的设计感使片子不可避免地《罗马》化、士绅化了。
但苛责这些意义也不大,无论从文本还是视听的维度,李睿珺的确都是国内青年导演里首屈一指的,期待后作。
有意思的是,明显为过审补录的最后一句台词和片尾小字,与全片反复出现的政策内容一起,为本片添上了一层诡谲而独特的对比张力。
原本伟光正的内容,不需要任何处理,仅仅是放在那,却反而成了被浪漫化而显得绵软的本片中最锋利的一笔。
也不知该哭还是该笑。
当青年导演开始学会反向利用censorship,打不过就加入,亦不知是喜是悲。
(ps导演亲戚组团出道也要卷起来了吗,贾樟柯表弟毕赣姑父徐磊爹有危机感了吗?
)
今年二月二十一日,本影片官宣撤档,在经历了快半年的等待后,影片终于重新定档。
我并没有看过一刀未剪原片,仅就目前上映的这个版本发表一下我个人的观点。
首先,我必须阐明自己的看法——这是大陆近几年来为数不多的关于农民,或者说关于社会底层人士的杰出电影之一。
首先说个影片最打动我的两个点。
第一点是直接影响整部影片观感的最重要的一点——农民们的外观和动作还有神情看起来真的像农民,而不是一个个化了农民妆的演员。
(提名去年大热的《山海情》,里面的农民人均有着一口烤瓷牙)
隐入尘烟我小时候生活在农村,非常熟悉真正的农民是什么样子的:他们勤劳质朴,双手有力,脸上皱纹满满,写满了风吹日晒的痕迹。
这些靠演是演不出来的,(当然除了一些极为优秀的演员)这要求演员要真有农村生活的经历,不然呈现的效果就会极为尴尬。
但导演极为聪明的选择了很多土生土长的农民来当演员,他们从一出生就和土地绑定在一起,这就让他们的表演显得非常日常真实,不会令人感到尴尬做作。
第二点,不粉饰太平;导演对农村和农村的描述十分真实,这是目前我们影视行业所十分稀缺的一个特点。
前几年和我妈一起看过不少新的电视剧(从那以后我就对中国电视剧彻底失去了兴趣),其中不乏描述乡村的电视剧,但恕我直言,这些片子都有一个通病——故事的发生地不像在中国农村,更像是发生在瑞士或者北欧某个人均GDP超过5w美元的农村。
那些影视剧中的农民人均住着几层楼的平房,家家户户都要开车,每天吃的用的都十分精致,让我看了自愧不如。
但即使是在今年,中国农民的人均可支配收入才有18931元,根本过不起一些影视作品中描述的那些生活。
每年回老家过年,我都会有一个十分明显的感受——那就是在农村时间仿佛停止了,外面的世界对于这儿来说没有丝毫关系。
在这部片子里,男女主的生活非常简单——吃饭,劳作,睡觉,就连看电视也成了十分珍贵的消遣,这些过于真实的描述也许会让一些人不高兴,但你必须得承认,这就是最真实的中国。
截至2021年,中国农业人口数量达5.56亿人,毫无疑问这是个非常恐怖的数字,要知道人口数量排名世界第三的美国总人口也只有3.27亿。
但在我们的影视作品中,这些占了全国将近一半人口的农民的形象却缺失了。
为什么?
因为这些会刺痛某些成天沉迷于宏大叙事的人,而这些人又主导着互联网舆论的方向(去bilibili看看就知道了)。
在他们眼里,只有中国GDP总量世界第二,前不久又下了一架航母,在国际博弈中接连取得了一场又一场胜利,因此中国没有任何落后的地方。
所以,贾樟柯被打成了“公知”,“莫言”被斗成了汉奸。
没有人再敢去触碰这一题材,因为稍不小心就会被扣上“抹黑”的帽子。
但抛开宏大叙事,我们应该清醒地看到——在那些辉煌但是冰冷的数据背后,是由一个个“人”支撑起来的,他们才是我们应该关心的对象。
或许,这种电影才是我们最需要的那类电影。
首发公众号:基地看戏今天抽空去看了入围柏林主竞赛的《隐入尘烟》,看完毫无感觉。
作为农村人,个人感觉这部片子所描述的故事太普通,甚至太美化了,很多镜头能感觉到摄影机的存在,让人无法共情。
开头尿失禁女人和中年光棍配对的媒婆上门剧情挺真实,两个人都是无父无母被亲兄弟家庭嫌弃的边缘人,在农村搭伙过日子很正常,这几场戏演员的表演也都很符合角色。
但是配对之后两个人的田园牧歌生活就太假了,一个哲学家男人和一个在窝棚长大的以男人为天的女人,养鸡种地盖房子,过上了小森林里那种四季分明的幸福生活,要是他们能一直幸福地生活下去,秋天收获了粮食卖钱买上大彩电享受起来,倒也不失为一部西部农村版小森林,偏偏这位导演最后要给一个悲剧结尾。
无法共情的点在于,电影中这对中年搭伙过日子的夫妻,不可能会有那么深刻的爱情,以至于一个人过世之后另一个人要跟着殉情。
也许现实中会有这样的夫妻,但是导演肯定没有拍出来说服到观众。
另一个无法共情的点在于,一个农活几乎全能,还能自己徒手盖起房子的男人,在村子里也言而有信颇有人缘,不应该是电影中这样穷困潦倒的状态。
导演似乎根本没有花力气去创建这个人物完整的弧光,好像就是凭空天降了一个颇有哲学思想的穷苦农村好男人,拯救了海清所饰演的悲惨女人一样。
其他所有试图通过这对男女的遭遇所显露的农村现代化过程中的诸如扶贫资金的不扶贫,新农村建设的粗暴,家族血脉关系的弱化等等,都浅尝则止,浮于表面。
穷人越穷,富人越富,这一点不知道是不是导演想表达的重点。
但在那场淋湿了土块的暴雨中这对夫妻还能笑出声来,显然是过于浪漫化,也过于有俯视感了。
辛苦了好久的收成要被一场雨摧毁,这种时候只会绝望地痛哭出声,哪里还笑得出来。
导演大概是站在离穷苦人生活三千公里的高处在俯视吧,觉得这里咱也能诗意一下,苦难中也能开出花来。
苦难就是苦难,哪有那么多苦中作乐。
回来刷豆瓣影评,一面倒的五星好评让我怀疑自己的审美,这位瓣友的短评深得我心:
希望导演以后要拍穷人,起码也拍点真正能唤起公众关注的核心,能让观众看完之后好歹对社会对人性有一点反省,而不要搞一部电影就为了让大家看看穷苦人生活生活什么样的,然后发一些诸如“人怎么能这么惨啊?
”这样的似乎颇有优越感的感慨了事。
本片和《活着》比,属实是强行给自己脸上添光了。
看完《活着》,我的感受是,无论生活多惨总能活下去,老天不会给你无法克服的痛苦,人生就是关关难过关关过。
看完本片,我的感受是,这是让最惨的人摆拍出幸福感最后死掉赚点吆喝?
表示无语。
https://mp.weixin.qq.com/s/tr_7lPLGS_EjJkkNy-jyDg=======20220831统一回复:原来觉得文艺片受众小是问题,现在发现受众大了更是问题,尤其是被抖音洗脑过的从来不看文艺片的受众。
只希望本片的火爆不要引发后续其他导演们模仿式的创作,这种打着现实主义标签但是脱离现实用工整的套路谄媚观众的手法让人真实地恶心。
20220906:用上海IP说事的全部拉黑,不予回复。
钱是没收钱的,希望片方看在很多只看抖音短片的人为了diss我而花钱看全片的份上打钱。
我把《隐入尘烟》男主换成北野武之后,突然觉得这片子满满复仇感了……屠村儿什么的……欢迎评论区神展开剧情……(底部有目前收集的评论哈哈哈哈哈)
网友评论精选:春风十里-不如妳:那就叫《都他妈的隐入尘烟八嘎牙噜》RiddicLee:面瘫哥:啊诺都TM的去给我看!
巴嘎!
王小米FUN:北野武会让人按头抽血?
那不可能。
Chloe_Chit_Chat:还可以把海清换成金福南^菽菽:最后两张的表情好像已经在酝酿一个大计划了…………
《隐入尘烟》在各平台下架,我又翻了翻前两天看的书,突然意识到这个片子里很匪夷所思的一点,就是男女主面对全村人的排挤和嘲讽,还有抽血,好像没有表现出太明显的情绪上的反应,羞愧、抱怨、愤怒、我印象里都没有,好像他们一点都不在乎尊严,只懂得认命和付出,这样的角色太没有生命力了,同时他们所受到的伤害到底有多深这个问题自然而然也就被忽视了。
《隐入尘烟》,它讲了两个不被人待见的边缘的农村人相知相守,相濡以沫,一起劳作,共建家园的故事,整部电影的那种精心设计的色彩、影调、构图以及人与人之间的浪漫动人的情感,为其打上了诗意电影的记号,很多人会觉得这部电影很美。
近几年国内的乡土电影越来越少,而表现农民劳动生活的就更为罕见了,这部《隐入尘烟》在表现农民的艰苦劳动,表现弱势群体的生存困境时确实让人感受到了导演的人性的关怀,还有电影里一直在强调的那些隐喻和象征,默默无语的麦子,驴子,燕子,还有那条极其阴暗的抽血的叙事线,都暗含了导演对这些农民的看法和立场,我认为这些是这部电影的最重要的价值所在。
但我还是很难喜欢这部电影,这可能是因为我自己也是一个农村人,农村生活的经验让我觉得这部电影夸大了农民生活浪漫美好的一面,可能有人会反驳我说这是电影,电影就会有艺术化 处理,包括导演本人也说拍摄电影的过程就是发现生活,呈现生活和总结生活的过程,如何感知和捕捉日常中微妙诗意瞬间使之变成永恒的过程。
导演的目的确实达到了,我们看成片也看到了很多诗意的瞬间,看到了关于生命的永恒的主题,但我还是想追问,意义是什么?我们为什么需要这样一部电影,为什么要把农民的生活细节进行美化和诗意的提炼呢,这是不是在迎合某种关于农村生活的诗意想象呢?对田园牧歌式生活的向往和眷恋自古以来就是中国文人笔下最常见的主题,而这种主题是不是延续到了这部现代电影之中?很难去批判这样的主题,但是令人感到矛盾的是影片一边如上述所说在展现痛苦,展现悲剧,而另一边又在不遗余力地呈现那种苦中作乐的生活图景,比如孵小鸡时纸箱里摇摆的灯光让房间变得非常温馨浪漫,还有有铁在桂英的手臂上按出花瓣的印记,还说要把她拴在自己的裤带上,还有两人一起干活时的许多画面,拍出了很美好很轻松的感觉,所以我看这部电影的时候有一个很明显的体会,我看到了疾病,看到了痛苦,看到了死亡,可就是没有看到劳累,看到疲惫,稍有些农村劳动经验的人应该知道整日干农活后根本就没有体力没有精神去制造生活的小情趣小乐趣了,更别提这两个始终被排挤被嘲弄的可怜人了。
生活对他们来说已经很煎熬了,再让她们去表现诗意实则是一种悲凉的残忍。
作为一部入围柏林电影节主竞赛的片子,我们应该能理解影片中弱势群体的困境表达,我们应该也应该明白,若是只有苦难,恐怕就很难在大银幕上看到这部片子了,所以才有了我们现在看到的这一版吧,既有生存的不易,又有生活的情致,但总是感觉确了一点真实,缺了一些更能引人深思的现实批判,就这部电影来说,问题的根源不在于追求美,而是它在追求诗意的同时忽略了更多重要的东西,于是,人们只记住了它的诗意。
最后我想说一下影片中有一个段落最不符合影片的整体基调,但我恰恰认为它是最真实的,那就是马有铁斥责桂英没办法把一捆麦子扎起来送到驴车上,我觉得这才是农村民生活的残酷性所在,先别谈什么热爱土地,疼爱家人,而是作为农民,你必须要干活,必须会劳动,否则你就是被人看不起的懒汉 懒婆娘,我觉得这才是影片应该抓住的重点。
从2月调档到7月,《隐入尘烟》终于上映,影片最亮眼的标签是入围第72届柏林电影节主竞赛单元,以及演员海清的突破式表演。
但电影节的认证无助于市场转化,这部很可能是年度前三佳作的中国电影,院线排片占比始终不到1%。
和影片一样沉默的还有导演李睿珺,尽管他有时候会被贴上华语电影届首个入围欧洲三大电影节的80后导演,但知道他的人并不多。
他不像学弟毕赣,凭借一部《路边野餐》技惊四座直接踏进当代中国电影史,他的“甘肃宇宙”也远没有贾樟柯的“山西宇宙”那样生猛有趣。
李睿珺的电影就像是农作物,有一个自然生长的过程,要看到最后的收成,你只能等。
54000人评分之后,影片评分从8.2升到8.4,即使不提电影节,对观众而言,《隐入尘烟》也是成功的。
豆瓣评分当然不等于影片的客观艺(学)术价值,作为国内最有公信力的大众评价体系,豆瓣评分代表的只是影片面向观众的可看性和接受度。
而可看性,恰恰是李睿珺目前最需要的。
许多观众根本没有想到,自己竟然在一部农村题材电影中看到了近年来最浪漫的爱情故事,好像《隐入尘烟》才是真正的“爱情神话”。
电影作为生命的刻度西北农村一角,患有疾病、身体残疾且没有生育能力的贵英经人介绍,和一贫如洗的老光棍马老四组成了家庭。
相亲,原本是物质条件的交换,用我有的交换你有的,但到他俩这儿却反过来了,因为一无所有,所以被平等地安排到一起。
甩掉包袱的家里人热切交流,深感欣慰,二人沉默不语。
一个再普通不过的农村故事就此展开。
开场十多分钟,贵英才说了第一句话,让人一度以为海清要挑战无台词表演了。
但实际上无言就是二人的生活常态,从沉默到对话,是相知的第一步。
结婚证上的照片是二人第一次拍“写真”,给父母扫墓是二人第一次“约会”,去城里献血是第一次“旅行”。
接下来的时间里,贵英和老四体验了人生中许许多多的第一次,第一次和人聊天谈心,第一次回顾过去的生活,第一次有了自己的家,第一次和爱人一起体会丰收,第一次不愁吃穿,第一次因为生活而由衷欢笑,第一次对未来有了规划和期待。
在创造爱情之前,他们首先创造了生活。
故事的主线,一条是围绕农田展开的春种秋收,一条是围绕住所展开的搬迁和造房,中间穿插几次进城,或给侄子搬家具、申请公寓或给村企老板献血。
土地之上的创造和奔赴县城的牺牲形成对比。
整部影片看下来,最直观的感受是顺畅,即使对农活完全不了解,也能清晰地感受到大地的时间刻度。
因为影片的所有拍摄都是按照植物和动物的真实生长周期来计划和安排的,故事内容跨度10个月,电影实际上也等时拍摄了10个月。
某种意义上说,李睿珺追求的是自然时间的“长镜头”,顺时拍摄不跳不切。
《隐入尘烟》延续了李睿珺作品一贯的镜头风格,非必要不移动。
1.55:1的画幅让观众的感受更接近照片,偏纪录式的、陪伴式的长镜头让叙事更集中。
此外,这一部里画中画的场景也值得留意,景框中的窗框是观看和被看的中介,室内场景所关联的压抑的人际关系也与室外场景的开阔疗愈形成对比。
有人认为这样沉闷的镜头风格多少显得有点“笨拙”,少了几分灵气,但我却觉得,用镜头承载土地的力量恰恰来自这种笨拙。
李睿珺的静和毕赣的动是诗意的一体两面。
同时,这种笨拙大概也和李睿珺的电影观念分不开。
印象最深的是他在采访中说,如果能活到70多岁,那么还剩下30多年的时间,如果按3年拍一部算,那还能再拍大概10部电影,这10部电影就是余生的刻度。
与其说他是一个拍电影的人,不如说是一个种电影的人,对他来说,拍电影大概和种地一样,有周期有轮回有时限,电影就是生命的刻度。
西北爱情故事把《隐入尘烟》划归爱情故事,可能会在一定程度上压缩影片的意义。
尽管如此,也还是要说,这的确是一个难得的浪漫爱情故事。
村民把二人当笑话,却没想到他们的生活竟然越过越好,更没想到,毫无用处的“闲王”贵英竟然成了老四的宝。
两人在众人面前宛如哑巴,对彼此却有说不完的话。
说的不是情话,听来却又格外动人。
这正是《隐入尘烟》的独特之处,它没有为了讲一个爱情故事而把农村想象成田园乌托邦,影片从头到尾都在提醒我们,浪漫的不是土地,而是贵英和老四。
准确地说,《隐入尘烟》的浪漫不在于爱的表达,而在于爱的生成,贵英和老四创造了想象另一种生活的可能。
他们就像一面镜子,照出了我们的匮乏,感动不过是匮乏的表象。
罗兰·巴特在《恋人絮语》里说“没有一种爱情是原创的”,我想那一定是因为他没有看到贵英和老四的故事,他们的确在一个不存在爱的空间里,创造了爱。
按照巴迪欧的说法,贵英和老四的相爱是从跃入彼此的处境开始的。
他们看到了彼此被剥夺的过程,更看到了在被剥离了所有社会条件之后“人”的处境能有多么窘迫。
是一无所有成全了他们无法被社会规则计算的共存,他们在一起就必须创造,不断创造。
我们看到的或许是爱,但他们体会到的是行动的快乐,是成为“我们”的快乐。
更重要的是,不因为浪漫,影片就回避了痛苦与沉重。
贵英和老四一生都在被损害与被剥夺中度过,贵英残疾的背后是农村底层女性无处诉说的悲苦,老四被兄长被村民压榨,暗示了礼俗社会在利益冲击之下的退败,他们唯一的反抗不过是更加吃苦,更加耐劳。
就在老四喜悦地盘算着卖了苞谷要给贵英买电视机,再带她去大医院治病的时候,生病的贵英为了给老四送吃的,在桥头晕倒,跌进水渠意外身亡。
被嫌弃的贵英的一生,在幸福来临时戛然而止。
影片的最后一个疑问,是贵英死了之后,老四怎样。
尽管片尾字幕宣布老四在村民的帮助下乔迁新居,到城里和侄子一起过上了新生活。
但更可能的,是在收了粮食还了债放了驴之后,这个叫老四的男人决定去死。
因为从跃入彼此处境的那一刻起,他们就选择了共存。
如果你会被贵英和老四的浪漫感动,那么看到后面就很难不悲伤。
但这是一种完全不同的悲伤,不是声音拉满、镜头推近、演员引导的按头哭,而是对生命价值的追问和对人生意义的自省。
你看他好像导演练习生起初是因为没钱拍片,所以李睿珺回家把亲戚们都变成了演员,后来用非职业演员、倒成了他的风格与特点。
在《隐入尘烟》中,海清是唯一一个职业演员,但在10个月的农村生活里,没有村民把她当明星。
李睿珺此前的农村题材作品常常被认为做作,原因之一就在于非职业演员在表演层面还是有所欠缺,这一次演员和非职业演员的搭配就比较好地解决了这个问题。
前作的另一个问题则在于主题太直白太单薄,无论是《告诉他们,我乘白鹤去了》(2012)的“土葬”,还是《家在水草丰茂的地方》(2014)的“回家”,留给观众的解读空间都相对较小,从开头就能预想到结尾,好像是把文学直接转译成了电影。
《隐入尘烟》也相对较好地解决了这个问题,不再以明确的行动做主题,观众看到的可以是爱情故事,也可以是失语者的寓言故事,可以解读影片所呈现的,也可以剖析没有提到的。
第二遍看《隐入尘烟》的时候,忽然觉得李睿珺就好像一个勤奋的导演练习生,2006年至今,终于有了一部或许可以走向C位的作品。
那么,就祝他和他的电影能被更多人pick吧。
本文已发表于《北京青年报》可以再看看:《美国女孩》:在视角模糊的少女故事里,会吵架不等于好的对手戏跑偏的《门锁》:女性视角的反面教材
好久没看电影了,今天看了《隐入尘烟》发现了导演的几个小巧思(可能有点强行),顺手记录下来:1、导演非常巧妙的利用镜子的反射将三人放在同一个镜头里:媒人与嫂子在同一画框内却用不透风的窗户隔住,马有铁的脸背着他们。
导演用窗户的竖线构图制造马有铁的距离感,同时表示人际关系:媒人与嫂子是一方,却极不关心马有铁的想法,还隔了层不透风的窗户,非常有疏离感。
2、下一个镜头摇过来,马有铁和曹贵英的眼神对上,看到曹贵英在抚摸其他人都嫌弃的驴子,虽然有门框做分隔,一明一暗,但是眼神已经做了连接,曹贵英“瞪瞪的”望着马有铁,相比于上面的窗户却没有遮挡好了很多。
相较于不透风的窗户,马有铁似乎更愿意透过这扇门去联系抚摸自己驴子的曹贵英,但同时一明一暗可能也暗示了后面的阴阳两隔。
3、马有铁和曹贵英在大哥家看电视,两人“蜷缩”在门口,后面的窗户呈现红色。
红色一般象征情欲、危险和暴力,在一个看电视的环境下使用这样的背光一方面表示了两人内心的惶恐另一方面表现了危险即将出现。
果然下一个镜头村长从红色的“危险”窗户里走过,站在门口宣布了一个危机:房子长时间不住的要拆掉了。
夫妻两在听完这个危机后,先后走进了“危险的红色”,两个人心里惴惴不安,而嫂子家的两人自始至终没有进入这个“红色的危机”。
再下一个镜头夫妻俩回到了家里,家里充斥着从“危险的窗户”里带来的红色,但是夫妻两人脸上却印着光——有了希望。
4、马有铁服下农药后嚼着鸡蛋回首望着妻子的照片,墙上的光影如水波般荡漾,但是马有铁家的外面是一片广袤的土地,正常来说阳光的反射不可能会这样印在墙上。
曹贵英的去世是被水淹死的,马有铁望着水波荡漾的光影覆盖着妻子的照片,他想自己也能去那条“河”去找他的妻子了。
墙上的光影如水波一般
马有铁的家外是一片土地,不可能有光影像水波一样印在墙上5、电影最后,马有铁手里拿着妻子编者的驴子和一根麦穗。
我觉得是电影里比较难的意象,只能尝试理解一下:草驴子的象征意味很多:1)草驴子是妻子编的,睹物思人;2)夫妻两个第一次互相有好感有联系就是通过驴子,她觉得他爱驴子一定是个好人,他觉得只有她也爱驴子;3)“草编的驴子不吃草也不被人使唤”,马有铁不再希望被人使唤了;草驴子总体还是象征着对妻子的思恋。
至于沾着水珠疯狂转向的麦穗,其实之前出现过一次,在马有铁责怪完曹贵英后哄着她坐上了驴车,顺手抽出一根麦穗抿了一下递给了曹贵英,燕麦须在她的手里疯狂的转向,这里应该只是逗妻子开心。
我在网上进行了搜索,麦芒的变化是因为具有吸湿性:
所以,我觉得:曹贵英去世时手也紧紧攥着的麦穗,而根据上一个“波光粼粼”的意象,这两个麦穗或许暗示着夫妻两人已经在“河中”相见,都向着同一个方向律动。
我们也似乎也有了一点宽慰。
曹贵英去世的时候手里还紧紧的攥着麦穗和馍馍在电影里麦穗也有着很多象征:1)夫妻两人第一次合作种植的农作物,象征着他们的“结晶”;2)曹贵英在去除杂草的时候不小心铲掉了一个麦苗,马有铁安慰她“让它给别的麦子当肥料吧”、“啥人有啥人的命数”;3)两人做的记号也是麦粒;最后,甚至可以作为交易单位,总的来说是刻在他们生活里面朝黄土背朝天的象征。
另外,我有一个不解的地方是电影里大量的运用了蓝色的意象,蓝色的衣服、帽子、丝巾甚至最后处理结婚照片的电脑也是蓝色的,我觉得蓝色一般表示忧郁、忧伤,但是似乎有更好的解释,希望各位朋友可以交流分享。
用五顿午饭的时间看完的。
我讨厌这部影片。
——这个念头从第一幕就出现了。
我讨厌它。
我非常非常清楚自己讨厌的原因。
我讨厌每一幕单拎出来都能收录进“视觉中国”的构图、讨厌黄沙和鲜艳头巾形成的和谐色彩对比、讨厌仔细推敲的滤镜,讨厌女主角(对于角色来说)过于精致的脸和学院派的演技、讨厌过于静谧的留白和充满文学色彩隐喻的对话、讨厌高考阅读题般紧扣主题的调度和严丝合缝的抒情……没错,它太美了。
两个小时,有一个困惑无时无刻不浮现在我的脑海:我到底要抱着怎样的期待去看完这部电影?
如果不带任何情感取向地将它当成一个摄影画册、一个灯光舞美精致的舞台剧,是完全够格的,工整、匠气,甚至包括名字,一个悬空的视角,一个隔雾观花的看客——“隐入尘烟”。
无论黄土地上流过多少血汗泪,你们遥遥望着,纤尘不染,只看见一团隐隐的烟。
我讨厌它因为我不是一个漠然的看客。
我知道我隔壁的邻居、我的父辈、甚至是我自己,是马有铁们、桂英们。
隔壁户一家人坐驴车被石子厂大车压在底下;童年玩伴的奶奶跳井死了;我爷爷蹬着三轮车子去收山楂;三奶奶扫大街之余用两个手机刷抖音,三个月赚了五块钱;村里老光棍炫耀,“你知道我现在打多少钱一斤的酒吗,七块钱一斤!
七块钱!
”张怡微在《四合如意》有篇小说,“我”是个研究农村的社会学学者,母亲、舅舅们为了拆迁能多争取一点补偿款,一起齐刷刷地、安静地躺在前来拆迁的挖土机前。
看这个电影的时候我想到了这篇小说,同时发觉自己也正在面临与“我”同样的困惑。
尽管自己属于那个谱系,却又实实在在地过着一种离土地很遥远的生活,异乡人的生活。
很多时候我观察他们,却又觉得“观察”的姿态本身就构成一种背叛。
我知道自己应该做那个和他们一起在挖土机前躺下的人,旁观是可耻的,我为自己旁观而羞愧。
我容许自己观看,但绝不允许自己被打动。
我觉得自己坐在屏幕前,为一部架空的乡土题材文艺作品打动,是对土地的背叛。
这些场景被挑选过、布置过,用电影语言爬梳一遍,穿上了高级审美的衣裳,似乎也变得阳春白雪、可登大雅之堂。
但这种干瘪的抽取彻底异化了乡土生活,确凿却失真。
见过真实的苦难,甚至被真实的苦难碾压过,便知道随着导演的步伐,理所当然地把自己抬到制高点上悲天悯人,是多么轻飘飘。
整部电影唯一让我有真实感的是一个小片段。
去看房,农村人不懂房型、采光,但又不想显得自己太迂,不懂装懂地感叹“这房子修得不错”,一个贾樟柯式的小设计。
而多数对白做作尴尬得让我难以忍受。
我们根本不是这样说话、不是这样相爱的。
这部电影要让温良恭俭让对称残忍命运,让农民被锤成一声不吭的驴,来迎合中产的想象,激发中产的“悲悯”。
但不该是这样的。
真实的贫穷是嘈杂的、蒙昧的、低俗的、丑陋的、杂乱的、粗野的、令人不适的、叫人不忍细看的。
当生老病死的车轮一视同仁地碾压过去,可以跳脚、可以喊痛、可以鼻涕混眼泪地大哭大闹撒泼打滚。
底层世界不值得被刻画更不值得被咀嚼、被拔高、被歌颂,甚至不值得被你们看见,但并不意味着我可以假装它不存在,把美化过的田园牧歌当成苦难、把悬空的抒情当作悲悯。
受苦的人肉身变成小布投射想象的载体,农村变成一系列符号的堆叠。
你强制主角甩脱自己日常的话语体系,弯腰撒种子的时候硬说出“种脚印”之类的矫情比喻。
你们生活在景观里,宁愿买五十块钱一张的电影票,开车坐在冷气充足的电影院里旁观精心修饰的苦难,却对苦难背后的尖锐拷问选择失语。
刻奇的泪水流完了,关掉视频打开淘宝,把预售的尾款付完。
你们,他妈的,不可以!
我一向是站在“不敢批判就闭嘴”第一线的那种人,所以我很理解对此片不满的声音,比如“没有指向权力关系或者结构性的恶”,比如“依然带着小布尔乔亚高高在上的俯视”,比如“美化了底层女性的命运”,不过我认为,导演知道自己想要表达什么,因为他预判了我的预判。
当镜头细致的对准二人三餐四季,这是一个关于珍惜的故事,两个鲜血淋淋的人相濡以沫彼此珍惜,恶只是应趁珍惜的背景。
为什么不用“爱”这个词,而是用“珍惜”,因为我挺信一个理“没被爱过的人是不懂得爱的”,但匮乏感,会让人懂得珍惜。
他们的匮乏感,来自这片土地和土地上的人,他们珍惜庄稼,珍惜蝌蚪的命,珍惜暖烘烘的炉子,珍惜一个借来的家,珍惜一张折了又折贴了又贴的喜字,所以他们也珍惜彼此。
看过那么多贫穷与恶的新闻,我并不觉得需要一个电影再去加深一遍“穷山恶水出刁民”这个刻板印象。
也许人性幽微处,恶是逃不开的,贫穷时,是肆无忌惮的恶,富贵时,是精致利己的恶,平庸时,是随波逐流的恶。
可是懂得珍惜,是一种天赋,无关贫穷富贵,它属于敏感细腻的人。
电影节选了马有铁和桂英生命中的一个片段,他们遇到彼此的片段,之前的苦难只是作为背景信息交代。
马有铁被三哥马有铜压榨了大半生,但好歹算个劳力,算个牲口,桂英被哥嫂打残,失去劳动力又失去生育力,连个牲口都不如。
在村民眼里,他们一个是牲口,一个连牲口都不如。
影片中不断出现的他人视角,让我反思,我是否也正在带着自己的视角,用俯视的态度观摩更不幸的人间,这种抽离感提醒我更主动的沉浸,带入到他们的处境中。
我需要不断确信,我不是在同情,我是在与他们一起经历。
结尾部分,我看到有评论说,有一段正能量的小字,我不知道是不是我哭懵了没看到,这不重要,在我的理解里,马有铁没有自杀,他可能真的又回到他三哥家里,继续做牛做马。
他没死,他只是彻底变成了麻木的牲口。
我喜欢导演悲悯又决绝的态度,他说,贫苦不一定指向恶,但你在贫苦里一定开不出花。
最终,都是没有希望的人,一切隐入尘烟,不会被人想起。
看《隐入尘烟》,最打动我的一个镜头是相亲的有铁躲到另一个屋子去吃饭,突然发现屋外的的贵英在痴痴地看他,有铁的脖子顿时像弹簧一样缩了起来,头深深地埋了下去。
这个景象太传神了,如果你在农村呆过,看到过农村的憨憨,就会明白这个景象有多么传神。
有铁的缩脖子和埋头,是憨憨们面对外界刺激时的求生反应,就跟蜗牛缩进壳中、刺猬缩成一团一样。
有铁相亲时表现出的木讷,和贵英在新婚之夜呆坐炕上的一脸麻木,是他们面对世界惯常的样子。
这样子,在后来获得新楼房后突然被记者采访时,在贵英溺水后面对众人的安慰时,又鲜活地出现在了有铁身上;在被有铁责骂没用时,又出现在了孤独的贵英身上。
但他们在彼此面前,却渐渐变成了正常的人,他们营造出的轻松日常甚至出现了关于幸福的蛛丝马迹。
一窝用电灯孵化的小鸡,房檐上的燕子,酒瓶被风吹的呜呜响,还有青草扎的小马……有铁甚至发出了关于麦子的感慨,麦子就是人,人就是麦子。
他的话充满哲理和诗意。
他们在一起,是会经营的农民;是会编席子、会盖房子的手工业者;是众多生命的哺育者;是会品味风的声音诗人和会感慨自然生命的哲学家。
他们彼此发掘、彼此掩护,因着彼此,发现了人生的真相。
但他们照样还是害怕独自面对外界。
有铁猝然面临记者的采访,他像是顿时缩小了一截。
贵英在往车上挑麦捆不成功,被有铁骂没用之后趴在地上,脸色又变得像新婚之夜那样麻木。
有铁在贵英溺水后,一众乘凉的人安慰他:你现在房子也有粮食也有,一个人过也挺好的……这时有铁一言不发地转身,他的背影忽然又变成了活生生的憨憨,与普通的人间生活有着巨大疏离的憨憨。
他们只是在找到彼此时,因为彼此的容纳,获得了短暂的生活的温情。
然而这温情,不过是正常人在放松时一种最正常的状态罢了。
有铁一辈子被人欺压。
前几十年被哥哥当苦力利用,在结婚的时候净身出门,连个电视都没有买。
哥哥后来想让他帮着拉家具,也是理直气壮,并且因为他返程速度慢而口出恶言。
因为自己是“熊猫血”,而被富商的儿子一次又一次叫去抽血,没有提任何要求,因为富商儿子买了两件衣服,还主动提出减去因为出租地而得到的160斤玉米。
这一切都可以用一个词形容:老实巴交。
贵英跟有铁一样老实,而且有病,半身胳膊和腿不好使,还有不能控制小便的毛病。
所以贵英的前半生,是被哥哥和嫂子嫌弃的半生。
这就是为什么当桂英碰见了会疼一头驴的有铁,她被感动了,不由自主地用火辣辣的眼神看他。
而有铁,在被这灼热的目光惊扰的同时,心中深埋的,关于男欢女爱的想象也被它点亮。
因为贵英是他唯一的可能, 这是他疼爱贵英的原因。
因为有铁是唯一疼爱过她的人, 这是她爱有铁的原因。
两个人在一起,产生了诗意的日常,也让两个人从长期的惊恐和压抑中解放。
他们终于过上了自己的日子,不用看任何人的脸色,不是住在别人家里,也不是在为别人干活。
他们干一切,都是为了自己。
于是他们在割麦时的姿势变美了,他们在浇筑土坯、编制席子时的手法变得自信了,他们搭建房子、养猪养鸡,变得又勤劳又能干。
他们终于过上了普通人有滋有味的生活。
然而好景却不长…… 这原本就是一个关于得到又失去的寓言。
也许对于有铁这样的憨憨来说,孤独是注定的,得到贵英这件事不过是他一个夏季午后的美梦。
梦醒了,他却再也忘不了梦中的情形,倔强地不肯独活。
有你时,我就隐没于你,没你了,我就隐入尘烟。
我隐入尘烟。
最大的败笔在于海清。眼睛太有神了,处处透着她曾经演过的上海人的精明。看看片子里和她搭戏的那些素人演员的眼神,那些才是应该有的日常。肢体也有些问题,不自然。一个海清坏了一个剧,让人各种跳戏。有所谓的上海人跑我那里叫骂,也是无语。上海人的精明何时成了贬义词了?玻璃心这么香么?
就这?也就欺负中国大多数观众没看过真正好看的农村电影了。其一,农村的真实不在这里,在黄土地、心迷宫、乡村里的中国里。其二,农村底层不育女性的真实不在这里,在方洋洋案里。其三,底层农村男性的真实不在这里,在无数个要老婆的扶贫案例和进城以后女性自杀率下降的数据里。最后,这片子拍的还行,剧本极假,男主脱离人性,其他人物纯纯工具人,毫无人物弧光。
向城市一次次无偿输血的,是农民。
所有人都知道这部电影是2022年度最佳电影,即使没有上榜单。
大鱼大肉吃多了,灯红酒绿看多了,难得吃这咸菜配稀饭,鲜美得不得了啦???太阳底下无新鲜事,比这惨的是每天都在发生。
没看。拍《隐入尘烟》的现实意义何在?把现实中的真正苦难当成熏陶审美的谈资 ,花着足够支付贫困地区一家几天的饭钱买电影票,酒足饭饱后坐在影院潸然泪下,过了一夜又抛之脑后。到底在怜悯谁呢?太高高在上了。
“什么叫做大而无当 你是我面前的月亮当蝌蚪变成青蛙被人绑在手上,当新生雏燕失去巢穴只能飞翔,我是是任人驱使的漠骊,是无法逃脱的麦芒,是新世界无法容纳的残党。而我能给予你的,是麦堆上舒适的坐席,是遮住你羞愧的大衣,是屋顶上的微风与星辰,是深夜枕边夜话时,令人期待的幻想,是残壁断垣废墟上,土做的新房。可我该如何留住你,像留住属于农耕时代的铃声与喧闹,像留住记忆中的故乡与美好。最终,驴子回到我的身旁,你变成了一份念想,我们囿于乡土已久,再也无处可逃,像是被风吹起时,命数已定的麦浪。
2.5 真是够干瘪的,拍日常起居劳作,如果在形式层面没有任何想法,呈现的只能是大型流水账。让明星演与自身银幕形象反差极大的超级素人,稍有不慎,就是奇观秀,本片虽然还不至于,但“海清演得还挺好的”这感觉很难消散。
全程都是压着的,没有起承转合,甚至故事都不够精彩。导演全片似乎是不敢有任何的立场似的,既没有讽刺也没有赞美,冷静的可怕,实在是不喜欢。
应该是看过的李睿珺电影里,最喜欢的一部。一年四季,无声的生活,盖房、种地、默默活着,带出很多曾经的记忆。影片以类似纪录片的风格,再现了一个我们本该熟悉,却又被疏远的边缘农村角落。
导演一厢情愿安排给主角的每一句情话都令我毛骨悚然
沉稳、沉浸但不沉闷,细节动人,还有一些别致的趣味。海清饰演的村妇贵英,实在太好了,让我看时候一度觉得自己都残忍,诗意也是一种残忍了。能吃苦的人会有越来越多的苦给他吃,能忍受的人会越来越能忍,可一旦见识过活着的美好、爱的感觉,一切也不再想忍了,活着比死还难受。以及,再惨再苦的男人,都会有比他更惨的女人。
其实还行,但片中至少出现了十句充满哲思的台词,一开始念这个我就疯狂出戏想笑。至于浪漫化苦难,片中太多了,但还没有到让我警铃大作的程度,而且我也在想要求苦难与浪漫与美划清界限是否是另一视角下的傲慢,只能说这是一个最好回避的问题。
完美诠释了为什么直男永远不明白自己的情话对女人来说总是地狱,啥是土地?此处就是到死也不放过你,创作者的真诚将他未曾触及过的问题暴露无余。海清的表演是比较败笔的(最近我们太清楚,这样的女人是怎么在镜头前显现的:她在说话,很多时候我们听不明白,她在看,很多时候我们不懂她在看什么),和素人演员永远不在一个频道上。还好撤档了,不然连着丰县得被喷死,一些桥段奇妙地能和现实对应,或反证了丰县数倍存在于你我所知,现实中人们没有选择,但虚构不是(丰县女和海清的差异无非在于一种必然的偶然,在于一个淳朴、善良、能拯救你的男性农民,董志民莫非不是?),结婚证,嗯或许是部不错的片子(把诞生于现代性的浪漫爱套用在乡村),但难道不是一部恐怖片吗?(乡村人/家庭的真实需求、乃至异性恋婚姻制度的功能是什么?别装糊涂了)
很假。就像是被嵌入固定格式里的模版,剧中群众演员的表演更是呆板,仿佛都能看见导演在旁边 卡 几镜第几次 你你你表情怎么样。看得好难受 仿佛全程有摄影机在旁边架着。那个大衣是真不御寒呀 想表现他们之间逐渐起来的温度也不用这样 多次小鸡仔的镜头就好像这俩人从未孵过小鸡一样奇怪 前半辈子干嘛去了?暖黄的灯光也充满了想当然的睥睨,拜托农村的灯光可不长这样。当这部电影从一开始就失去了真实,只剩下共创们的集体意淫 就真 挺让观众难为情的 至少是我 。为了拍摄而拍摄 为了感动而感动 可我觉得真实的生活并非如此 它看似土而质朴但实则完全没有生活气,油腻到我了,讨厌这种学术院派俯视的感觉。裹上了文艺片外衣的算计片,还不如商业片来得直白呢。尽管才看一小时,但这种令人讨厌的基调 无论后面发生什么 都是假的!
一开始没有爱,可以活到死。感受到被爱后在失去爱,生不如死
能和驴打成一片就很好
很多人问是什么年代。不就是现在这个年代吗
哇忍受不了。农民大春赶快更新,压压惊。洪尚秀之流似乎大有席卷全球之势。毕竟大家都处在言之无物时代。无物可言。
三星半吧。怎么说呢……是一部你看完后不太好意思承认自己不够喜欢的电影。但偏偏我对此类“必须感动”和“不太好意思承认”都天然保持自我警觉:必须感动,到底是不是一种刻奇。老四是一个说西北话的泥土味耶稣,几乎每一句台词都带有圣经质感,谈论着一粒麦子落地不死,以流血来承担世间苦难和救赎(此处的隐喻几乎直白到了让观众不好意思看不出来的地步);贵英则是患病的玛利亚,以草做驴,以无根无育的残缺女身,成为雏鸡们的母亲,被反尘世的灯光映照出一脸圣洁。两个主角道成肉身的隐喻反复出现,土和水的意象反复出现(最后果然一个归于水,一个归于土,简洁得几乎像至圣在人间的必然退场),燕子窝和贴喜字反复出现……太满了,也把人物刻画得太“完美”了,几乎没有留下任何喘息的空白。但我偏爱复杂胜过完美。偏爱必须困惑胜过必须感动。