真实故事改编。
太多相似性。
只要有一堵墙,就会有墙内的声音和墙外的声音,有人笃信墙内的声音,有人听到了墙外的声音,愤怒、共情、一腔热血、付出行动。
但是行动不被允许,哪怕只是默哀,默哀就是抗议示威,就是在追求自由。
自由需要被压制,手握权力的人以卑劣的手段离间学生团体,以前途和家庭威胁一群学生。
他们当中有人出生微寒,哪怕父亲曾经参加过革命但是现在仍然希望儿子未来能获得文凭比自己活得轻松点;有人父亲身居要职,是权力的拥护者,苦口婆心强调哪种声音才是正确的声音;有人一直生活在父亲是英雄的谎言里直到亲眼看到父亲被钉在叛徒的耻辱柱上。
但每个人都选择了心中认为正确的那条路,不去让某一个人背锅,而是共同承担,最后大家在教室里都站起来的画面让人马上想起《死亡诗社》。
前面男主被校长谈话以后大家商量说要编一个不得已的谎言,表现出他们其实对政治漠不关心。
虽然他们这样做了,但是从一开始他们的默哀和后面一系列的团结反抗直到最后都去了西德,都足以说明他们并不是对政治漠不关心的人,他们关心、共情而勇敢。
今天和朋友聊天谈到这句话,感觉很应景:“今日我若冷眼旁观,他日祸临己身,则无人为我摇旗呐喊。
”
我们,不能再对政治漠不关心了。
震撼人心的故事首发于公众号影探ID:ttyingtan文:香蕉姐多年前,一部反思独裁统治的电影《浪潮》,让香蕉姐印象极为深刻。
2008年德国电影《浪潮》剧照一场出于玩乐心态的课堂实验,最终沿着不可控的方向滑向“独裁”与“纳粹”的深渊。
作为两次世界大战的发起者,战败后被迫分裂的受害者;德国似乎从未停止过对历史的反思,相关佳作也是层出不穷。
今年上映的一部口碑不俗的新片《沉默的教室》,就和《浪潮》有异曲同工之妙。
课堂上一次玩笑性质的事件,竟酿成巨大的悲剧,甚至改写了他们每个人的命运。
烂番茄新鲜度86%,也是不错的成绩。
故事发生在1956年的东柏林。
那时候,柏林墙还没有建起,东西德还可以通行,只不过需要经过严格的检查。
一辆由东德边境开往西德美占区的火车上。
来自东德一所中学的毕业班学生泰奥和库尔特在接受警察的检查和盘问。
(左边泰奥,右边库尔特)两人去西德是为了拜祭库尔特的外公,他生前曾是纳粹党卫军里的装甲掷弹兵。
当然,两个青春期少年,冒着穿越边境线的风险,还有一个目的。
那就是在西德的电影院观看在东德看不到的大尺度电影《丛林女神莉亚娜》。
(1956年西德电影)电影放映前, 按照惯例,会播放几分钟的新闻。
当时新闻播放的正是发生在匈牙利的武装暴动,史称匈牙利十月事件。
匈牙利十月事件:1956年10月23日至11月4日发生在匈牙利的由群众和平游行而引发的武装暴动。
在苏联的两次军事干预下,事件被平息。
事件共造成约2700匈牙利人死亡。
西德新闻将暴动者描绘为自由斗士,他们燃烧占领国旗帜,声称要把苏联赶出匈牙利。
这让几个东德学生异常激动。
因为他们同样厌恶占领在他们土地上的苏联军队。
两人回到东德,发现当局对匈牙利十月事件的报道完全不一样。
他们将暴动定性为“由法西斯分子领导”的“反革命暴乱”,目的是“反对社会主义人民政权”。
为了进一步了解匈牙利事件,学生们决定结伴去找老埃德加,听柏林RIAS广播台的报道。
柏林RIAS广播台,即美国占领区广播电台,是冷战期间美国设在西柏林美国占领区的广播电台和电视台。
建于二战结束后的1946年,以向柏林附近的德国居民提供新闻和政治报道。
他们对从RIAS广播台听到的消息,很惊骇!
苏联出动装甲部队镇压受压迫人民的自由意愿;匈牙利自由斗士伤亡惨重,超过一百人阵亡,其中包括匈牙利国家足球队队长费伦茨·普斯卡什。
这让这群充满理想主义的热血青年,悲伤又愤怒。
他们还得知,欧洲委员会众议院为此倡议,为了纪念阵亡的匈牙利民族英雄,默哀两分钟。
原本一件与他们无关的事,青年学生出于义愤,感慨一阵也就算了,或许过几天就会忘记。
这样他们也会和大部分东德毕业生一样,按照父母的意愿考大学,就业,结婚,组建家庭……但是,命运的车轮偏要把他们卷入政治的洪流中。
库尔特一时兴起,上历史课前,提议全班同学默哀两分钟,为了纪念那些牺牲的同志。
于是,上课的时候,无论老师怎么提问,全班同学鸦雀无声,一个字也不说。
历史老师以为大家在抗议他,羞愤万加,夺门而出。
其实,大家同意库尔特默哀的提议,更多是出于游戏心态,或者只是为了显得合群。
你看,在举手表决时,大家你看看我,我看看你……
气走老师后,全班表现的也是玩笑得逞后的欢乐……
整个事件不过是一群易受煽动的热血青年,由于厌恶苏联占领者,同情匈牙利牺牲的同志,整出的一场恶作剧。
但是,谁也没有想到,事情却按照他们未预料的方向愈演愈烈……事后,历史老师把毕业班的违纪情况报告给了校长。
校长考虑到这届学生都是优秀的毕业生,坚定的社会主义者,本打算不了了之的。
谁曾想此事惊动了地区教育局。
恐怖的事情发生了。
又一次上历史课时,学生们被一个一个叫去校长办公室。
先是莱娜,后是埃里克,再是泰奥……
原来在东西方关系紧张的时局下,这些学生玩笑性质的默哀行动,竟被当局当做反叛者抗议示威。
一夜之间,他们成了整个国家的敌人。
虽然大家统一口径,一致声称他们默哀只是为了悼念逝去的足球明星费伦茨·普斯卡什。
试图说明这次莽撞的事件仅仅是出于体育精神,与政治无关。
然而,当局有的是方法治他们。
女官员凯瑟勒以东德报纸为据,证实普斯卡什并未死亡,整个班级收听敌台的秘密被揭发。
除此之外,当局更是发挥了他们控制民众的各种手段,离间、胁迫、利益诱惑……目的就是要让学生们相互出卖,供出谁是带头人!
强硬的教育部长拿出对付阶级敌人那一套,威胁说:一周之内说出带头人的名字,不然整个班级将在全国范围都不能参加毕业考。
女官员以亲人要挟莱娜,要求她说出领导者,否则奶奶的工作,全家的唯一收入来源就保不住了。
甚至为了达到目的,不惜颠覆一个男孩的信仰,摧毁他的精神世界。
在埃里克心中,父亲就是反抗纳粹英勇牺牲的英雄,如同神一样的人物。
但是女官员却告诉他,他的父亲曾与纳粹勾结,出卖同伴,被苏联军队当做叛徒吊死了。
为了让埃里克相信,还拿出照片佐证。
随后,撂下狠话:如果不说出带头人,就要在报纸上公布埃里克父亲的不耻历史。
这对埃里克来说无疑意味着从天堂到地狱的转折,他也因此走向了“毁灭”。
(剧透预警)其实到最后,学生们有没有供出带头人,已经不再重要。
重要的是,当所有人被绑在一条快要沉没的船上,说出带头人,就会获救。
面对这样的人性抉择,你会怎么做?
说,意味着背叛;不说,自己连同家人都会遭受灾难。
影片最后以一种令人振奋的方式表达了态度。
全班同学团结一致证明:默哀举动是大家一起做出的决定。
这一幕很容易让人想起电影《死亡诗社》的结尾,学生们反抗校方,站在桌子上向基汀老师致敬。
因为基汀老师曾这样站在讲台上,提醒大家:时刻站在不同的角度看世界。
1989年电影《死亡诗社》剧照电影以这种集体的方式告诉统治者们:请不要低估我们,我们知道什么是正确的,什么是有益的;我们会判断,会选择,会反抗……这样的结局,大家可能会觉得有些理想主义,但这部电影可是和《浪潮》一样,都是根据真实事件改编的!
事实证明,现实往往比电影更戏剧化。
以上照片里的人正是电影里学生们的原型。
在真实事件里,班里差不多所有学生在1956年底,离开了他们的家人,到西德参加了高中毕业考。
这一由玩笑引发的悲剧也改变了他们一生的轨迹。
除了学生们的行动,影片对待历史的公允、真诚态度也是非常令人动容的。
电影里,有一个细节很打动香蕉姐。
泰奥拿花生敲了一个苏联士兵的脑袋,一群苏联士兵追上来,香蕉姐以为他们要暴揍泰奥一顿。
毕竟俗套剧都是这么演的。
没想到,被打的苏联士兵先是问了泰奥多少岁?
泰奥回答:18岁。
他说:我21岁,我也没兴趣待在这地方。
曾经占领东柏林,致使骨肉离别的苏联军队固然讨厌;但他们也是被政治利用,远离家乡亲人,被迫履行职责的无辜民众。
除此之外,影片中还有一个重要议题——父辈与子辈的矛盾。
二战结束,德国被分裂为东西德,东德在苏联统治下的那一代人妥协软弱;而年轻一代充满理想与正义,深谙自由的可贵。
在这种情况下,父子冲突是德国人必须要面对的伤疤。
影片中当局者为了胁迫孩子们,牵扯出父辈的历史,硬是把隐藏的伤疤翻出来让人物去抉择。
类似这样反思历史,直面过去的主题,一直是德国电影的重要一环。
相关题材的电影更是佳作迭出,随便一举都是经典:《希特勒的男孩》、《朗读者》、《浪潮》、《逃出柏林》、《窃听风暴》……在电影里,他们面对历史,观点往往不偏不倚,给人留下思考的空间。
2006年电影《窃听风暴》剧照在现实里,德国面对极权历史,也一直在忏悔、反思、重建未来。
虽然他们的反思并不是一蹴而就的,也曾集体沉默、回避历史、否认罪责。
直到20世纪60年代末期,德国才开始全面反省纳粹历史。
1970年,联邦德国总理勃兰特在华沙犹太人纪念碑前下跪认罪的镜头,已成为德国反思历史的经典象征。
“上帝饶恕我们吧,愿苦难的灵魂得到安宁”德国不仅用道歉表达忏悔,还用实际行动补偿。
2001年6月,德国议会批准成立资金为45亿美元的基金,用来赔偿纳粹时期被迫为德国企业卖苦力的劳工。
2002年,德国赔偿金额达到1040亿美元,它每年还继续向10万受害者赔偿624亿美元的养老金。
也许所有的道歉和赔偿都无法弥补受害者家庭的损失。
但至少他们得到了公平的对待,而不是无视、否认、诋毁。
就像今年一部涉及慰安妇的韩国电影《她的故事》里表达的那样:对受害者来说,他们最需要的就是:一句道歉,以及公平的对待。
文/香蕉姐2018.11.8/青岛(更多原创影评,微信搜索ttyingtan,或保存图片,然后扫描识别二维码关注,后台回复片名 沉默的教室看 片儿)
苏联士兵错了吗?
没有,他们只是为了反法西斯才来到了德国,占领了匈牙利德国学生错了吗?
也没有,他们也同样信仰共产主义,但同时也认同自己的民族应该摆脱俄国人的管理社会主义有错吗?
没错,这是一条应该坚定不移地走下去的道路那是谁的错呢?
也许是两个不同的阵营的政客和他们的喉舌媒体吧,政府欺骗了他们的人民可人民也需要政府,需要一个既管理着社会秩序又能为人民所监督的政府这是一部需要带着批判思维去看的电影,因为它对于社会主义的抨击甚至抹黑是有许多不合理的可也是一部需要辩证思维去看的电影,因为它也确实指出了曾经那个苏维埃政权的一些问题一部电影并不能给我答案,可我知道的,是有些问题,需要年轻人去求知,去探索而我,愿意穷极一生去探求,也许我也不会得到答案,可我相信,总会有人,在一切前人的理论基础和实践的基础上,会探索出答案的
注意!
这是历史影片,不是纪录片。
不得不说,2020了,还在鼓动政治立场划分的,恐怕是某些资本主义国家,人类是一条绳上蚂蚱,相信科学,尊重人本主义,才是未来,转念一想,好像这世界存在这么多主义,是为了能让人在谬误中总结真理。
“青春”确实应该标注出来,无声革命,真没感觉出来什么革命的劲来,结局就是离开,难道这样就结束啦?
集体谋划投奔还差不多。
我会想到中国五四等时期挺身而出的青年学生,现在我们纪念五四时,对五四的解读又是怎么样的呢?
在为政治服务的时候,历史好像是活的、可变的、易变的,为什么我会觉得政治是一项无趣又不得不参与的活动呢?
最后一幕可能是在致敬死亡诗社吧,共通点可能就是人们都反抗的是压迫人性的极权统治,这就是影片带给我的一点感受吧,论政治企图,甚至不如我国的献礼片,但毕竟是电影,观赏性上还是高一点。
历史总是会换个方式不断重演。
”在1918年造成大量死伤的一次大战结束后,战胜的协约国向德意志帝国提出军备限制与必须偿还巨额赔款的《凡尔赛合约》,让战间期德国背负沉重的经济压力,导致后来呼喊改革口号的希特勒上台,种下20年后规模更大、影响更深远的第二次世界大战火种;同样的,纳粹德国在1945年二战末期不敌苏联与同盟国的东、西夹击而投降垮台之后,世界也没有因此迎来长久的和平,德国不久便分裂成西方“联邦德国”与东方“民主德国”两边,以美国与苏联为首两大阵营长达40多年对立的“冷战时期”也随之来临。
因此,这次故事背景建立在1950年代冷战时期“东德”的《沉默的教室》,虽然不像是《乔乔的异想世界》或《无声的抵抗》等电影呈现纳粹对犹太人的迫害,但在后来东德作为“华沙公约组织”中苏联最重要的“卫星国”,奉行背后有着苏联支持的社会主义及一党独大体制的情况下,《沉默的教室》所讲述的同样也是国家为了维持表面安定而封锁外界信息,甚至是限制人民权利与自由的真实状况。
二战后在东德人们以政治风气充斥着对二战后快速复盘后人人自危的敏感时期,人们对自己的出身具有强烈的荣辱之心,艾力克的父亲曾是抗击纳粹的民主战士,但是被俘后成为了叛徒,艾力克的母亲瞒着他这件事,只是告诉他父亲是光荣的战士,他活在父亲的荣耀中,也因此在这种荣耀中感受到了权力给予自己的优越感,这种荣耀感成为联系他与社会制度的纽带,他对于自己在班级里与秩序的维护有着一种天然的自觉性。
而正是在这样的环境中,当严峻的极权主义用强硬的方式禁止学生收听西德的电台,包括做出一点违反课堂秩序的事情便出动秘密警察和教育部长对学生进行审查,用威胁学生逼问和打压的方式让他们承认错误,若没有形式上的表示,则开学学籍退学之余也不会再有资格在东德取得毕业证,这预示着他们讲一辈子在无产阶级生活中不得轻松,成为钢铁厂工人,像他们父辈那样,将再没有机会实现阶级跨越,成为一个老师或者别的什么。
人们对自己的出身有着极强的荣辱感,这种风气带来的是对一个人的荣耀的搜索,人们之间互相因为意识形态的差异或历史过往而产生歧视或者鄙视的敏感。
正是在这种极端追求荣耀的环境中,艾力克看起来是一个积极维护秩序的亲热分子,但是当秘密警察为了调查这次沉默事件的发起人时,用公开父亲曾是叛徒来威胁他出卖班级里的人,他们作为新的年轻的集合体变成了一个整体,因为他们年轻、无助被秩序打压,出卖任何一个人都意味着失去尊严,但是艾力克父亲给予他的荣耀深深的影响了他的精神世界,失去父亲的荣耀意味着他信念的崩塌,在这种时候他选择了出卖班集体,与此同时也意味着他失去了尊严,在这样讲人逼到绝境的时候,他想哭着对班里的人道歉,却看见老师依然用那套吼骂的方式让他不要在课上说话,他被这种极权主义的纳粹暴力逼到忍无可忍,老师凶狠的吼骂与纳粹的疯狂极端有何不同?
但这就是苏联扶持下社会主义国家建设需要的铁腕手段。
于是艾力克拿起了枪对向了老师。
他是这个故事里最极端的一个人,长期生活在对荣耀的追求中,哪怕他的荣耀是建立在父亲是反纳粹的光荣革命分子,因为这份对荣耀的追求使他成为了一个维护眼前的秩序,习惯于出卖班级同学的人,而班里的同学所追求和坚定的只是象征着正义的自由,他们只是去听了西德的电台,但是他们不是为了听西德电台而去听,他们想知道的事匈牙利战争的真相,他们为死去的平民默哀,为俄罗斯将死亡人数虚假报道而产生的不满,是对正义的捍卫。
所以他成为这个故事里第一个被逼到使用暴力的人,在一开始确实一个积极的维护秩序的人,不仅如此,他维护秩序,维护父亲的荣耀,反对纳粹。
但是他维护的那个秩序站在了反对纳粹的名义上却做着纳粹行径,但是他视而不见,为了自己的荣耀和强烈的归属感和优越感,他只认识着名义上的正确,而对真正的暴力纳粹熟视无睹。
并在自己的信念崩塌的时候,第一个成为了使用暴力的人,他使用暴力所面向的对象恰恰是他曾经所维护的秩序。
一个将父亲作为反纳粹光荣分子作为荣耀的后代,当其父辈活在反纳粹的阵营时,后代却因为活在父辈反纳粹的荣光里而间接的导致其成为了纳粹,荣光使一切曾经对抗暴力的人成为了暴力,这是多么大的讽刺。
人们追求的不再是站在暴力的对面,而变成了为了站在暴力对面而成为另一种冠以“光荣(和平)”之名的暴力,这就是意识形态对立带来暴力市场。
人们的暴行是为了暴力而产生的对立,而不是为了和平产生的对立。
真理在这些人物与故事对立的逻辑中层层遮掩,人们因为身处的虚荣与软弱自私的虚以委蛇变成了暴力的使者,这一切如此悲哀。
造成艾力克暴力的除了环境中人们对虚名的狂热,对所谓“正确”与“错误”的一方的执着与划分,还有自身的软弱以及自私的被伤害后无法自控的自我维护,他维护一切他认为对的,而无法理解这个世界上其他人认为对的,这就是纳粹的雏形,依然是纳粹活在每个人身上。
纳粹出现在社会主义国家里习惯于吼骂学生的老师,习惯于咆哮的作为议员的父亲。
政党究竟以什么话术和名头作为形容自己主张的方式都变得不重要,都是伪装,暴行就是暴行,纳粹就是纳粹,不会因为暴行被叫做“自由民主”而让人感受不到,熟视无睹的人们只是在欺骗自己,在忍耐。
如果人们对每个人的所谓“出身”都不报以求真的态度,恨将歧视投注到下一代身上,来治愈自己的痛苦,只会产生与此前相同的暴力。
片子中的父辈都是靠着出卖从前所在阵营而活了下去,有的甚至当上了新政权的重要官员,而他们的后代也成为了出卖自身所在秩序的人,只是他们所在秩序正是从前的纳粹缩影。
父辈出卖正义成为纳粹后有通过种种手段变成了新秩序的既得利益者,但无论在什么阵营,其始终站在纳粹那一方,而父亲的理由也不过是想要活下去,软弱让他们在时代中如鱼得水的看起来活成了荣耀的样子,而其实其内心却早已破碎不堪。
他的后代成为了社会秩序中人人喊打的过街老鼠,但是却做出了他不敢承担的对正义的坚持和责任。
纳粹父亲的暴力吼叫式教育养出了一个正义的儿子。
而生活在父亲是反纳粹战士的荣光里的社会主义积极分子的儿子,却变成了第一个纳粹。
这又是一处矛盾与真理的对话。
东德在社会主义大哥的管理下成为了一片风声鹤唳的紧张风气的社会环境,人们忍辱负重,被处处管制、监督、审查。
暴权还在继续,继续打压着无数的工人与工人的儿子,而上流阶级通过出卖自己的灵魂化为暴力的使者在这个社会活得既体面又光鲜亮丽,他们怒吼自己的儿子,并终将远离自己的儿子。
东德的课堂上还尚有用沉默来反抗的学生一代,我们的知识分子都在做什么呢?
都逃亡西德了吗?
我们有西德可以让我们逃吗?
我们只有自己,烂在自己肚子里吧,烂在荣光里,烂在让东德再此伟大的东德梦里。
荣光就是最温柔的刽子手。
想到了自己的学生时代,无意识下去最差的班,逃课和老师吵架,处分和老师的拳打脚踢,多么真实。
我们现在还能做什么?
我们能为我们的“东德”做什么?
我感到羞愧。
我们生活的环境和东德太像了,但是我们的批判呢我们的反思呢?
人们且还在附庸。
唉。
- 从西德媒体对匈牙利球员普什卡什的失实报道,到施瓦茨校长对同学们的最后一问“你们这样算是给了匈牙利什么支持吗”,很显然,这部电影从头到尾要表达的,都不是某一种主义与另一种主义的对比和对抗,这远比姓资好还是姓社好的探讨更有意义。
- 被挑衅的苏联士兵问学生们几岁,得到答案后说“我21岁,我也没兴趣待在这个地方”,看,政治只是权力阶层的游戏罢了。
- 基督教不支持同性恋,但是Erik的牧师继父希望他能收回对Edgar不利的证词,因为“在我们的监狱里,同性恋者是非常难熬的”,在正直善良的人性面前,信仰也不是铁板一块。
- 面对Kurt的未来,因纳粹军人后代身份一直小心卑微的的母亲难得坚定地支持儿子出走,而一直强势的父亲最终也选择了默许和协助——这必然是以他的仕途为代价的,车站办公室里那个不舍的握手看得人好难受。
- 那位始终没有站起来表态的女生。
相对于整个学校来说,这些站出来的学生是少数派;而相对于站出来的学生来说,那名坚持坐着的女生,更是少数派。
成为少数派都需要勇气,不管站哪边或是不站边。
- 西行列车上,除了Paul,其他同学都没有太过欣喜的表情,尤其Theo,连笑容都那么勉强,也许预感到和家人的那声Tschüß其实是再也不见的意思吧。
- 至少,那一年,他们还能自由前往西德。
评论里的单线半脑子真多。
让我突然想到一个评论:
关于英国冷藏货车货车偷渡惨案的有趣评论“广场政治”的条件下,一味的以宣扬种类不同的自由为噱头,真正的将辩证的主义含义剥离出时代的语境,使之彻底沦为宣传资本主义极端自由模式的背景板。
且,正如我们望向孩童清澈的目光一般,当我们的情绪随着电影里单纯少年们跑动的姿态而共同上下起伏之时,我们也许已经忘了《浪潮》里机械一般的空洞控制力。
诚然,电影中的历史事件是可以分辨出对错的,我同样也为小苏的所作所为而扼腕呐。
但一旦上升到主义的对立,我只能无奈的总结:这些B又开始了...希望“自由世界”在嘲讽“落后制度”擦屁股没带纸的时候,别忘了自己的手上沾着屎。
也希望,评论里阴阳怪气的那些喜欢假装沉默和喜欢宏大叙事风格的懂王们诗人们能够暂时放下手中的奶茶&炸鸡,把嘴上的油擦干净,取下麦克风,穿上长款羽绒服,站在楼下的门房旁边,不要理会门卫大爷的关切和询问,低着头,认认真真的好好骂一骂这片恶土,或踏踏实实的用沉默反抗反抗。
再有,建议此类人放心使用先进阵营的疫苗。
据说用了不咳嗽,一口气上十八楼。
今年欣赏到的最佳影片。
故事情节流畅,逻辑自洽,人物形象丰满,表演真实自然,难得的德国电影。
让我对德国电影刮目相看。
为了逼迫那些学生二分钟沉默事件供出领头的,不惜代价,对他们威逼利诱,甚至搞出人命。
这是多卑鄙下流啊!
值得庆幸的是,他们终于到了梦想之地,完成学业,可能也成就了自己一生的新的事业。
作为人类历史上最具破坏力的阴影,二战永远是影视产业中一个经典的「标签」。
战后70多年来,世界各地的电影人争相扛起摄影机,控诉战争带给人类的摧残和迫害。
其中,以宏大场面见长的好莱坞自然无需多言,从《辛德勒的名单》,《拯救大兵瑞恩》到《血战钢锯岭》,强悍的视听语言总能使人瞬间浸入。
美国著名调查网站Ranker曾发起“最伟大的100部二战电影”评选活动,16万人投票,《拯救大兵瑞恩》、《巴顿将军》等名片上榜而在大西洋彼岸,作为这场文明浩劫的策源地,德国人更是走在队伍前列,一支不可忽视的力量。
今天要推荐的这部德国新片,内容无关暴行,而是将焦点对准了冷战初期那段暗流汹涌的历史。
没有漫天血光,却同样以跌宕曲折的情节,让人对战后的国际格局、社会制度生出思考。
更离奇的是,所有戏剧性的拐点,竟发生在一堂中学历史课上:《沉默的教室》Das schweigende Klassenzimmer
影片入围今年柏林电影节特别展映单元,烂番茄86%,可谓口碑不俗。
豆瓣评分8.4,资源流出后标记人数已突破2000人,相信曝光度还会不断攀升。
沉默的教室 (2018)8.42018 / 德国 / 剧情 历史 / 拉斯·克劳梅 / 乔纳斯·达斯勒 汤姆·格兰门兹海报上出现了28名学生,嘴巴被红线封住,不禁叫人好奇,他们为何集体沉默?
又触碰到了怎样的禁区?
这就不得不追溯到片中的叙事背景,也就是1956年。
二战战败后,德国被瓜分为西德和东德,分别由美苏两国接管。
尽管此时距建造柏林墙还有5年,但冷战触发的紧张氛围已弥漫在空气中。
影片开头,两名东德的高中毕业班学生库尔特和泰奥去西德拜祭库尔特已故的外公,在火车上遇到了警队严苛的盘查。
这看似寻常的一幕,隐隐为其后的情节发展埋下了伏笔。
橱窗里限制级的海报,吸引着两个十来岁的少年借着外出的机会,二人扫完墓后偷溜进一家影院,观看正在上映的西德电影《丛林女神莉亚娜》。
钻进观众席的他们,和天真快活的高中生没什么两样,敏感的政治气压似乎并未在其生活中卷起波澜。
直到电影放映前,一则报道“匈牙利十月起义”的新闻跳至眼前,匈牙利人民因不满苏联政权压迫,为争取自由爆发了大规模抗议活动,并演化为不幸的流血事件。
银幕上,街头闪过的暴乱画面让两位年轻人深感惶恐。
回到东德后,他们和朋友聊起这次民众起义,才发现东德报纸上将此事描述为法西斯分子带领的“反革命暴乱”——俨然一个迥异的版本。
一台老式收音机,成为通向外部世界的天窗为了进一步查明真相,他们带着班上其他人造访同学保罗的伯伯埃德加。
埃德加是自由派人士,他家的收音机可以听到西德“RIAS广播台”的新闻报道。
在嘈杂的电波声中,他们得知了与报道出入极大的事实:匈牙利人已阵亡过百,著名的足球明星普斯卡什也在这场暴动中丧命。
怀着沉重的心情回到校园后,悲愤交加的年轻人们想要为牺牲者做些什么。
在库尔特的带头倡议下,他们以少数服从多数的原则,决定在历史课上集体默哀两分钟。
殊不知,这两分钟的沉默犹如蝴蝶振翅,永远改变了他们的命运。
被学生们静坐抗议触怒的老教师,将此事上报给校方,惊动了领导层和教育部门。
在意识到事端严重后,学生们聚集起来,商议统一更改口径,称默哀是为了悼念球星普斯卡什,以躲过当局以政治示威为由的降罪。
表面友善的上级官员,千方百计从学生们口中套话翌日,教育部委派一名女官员入驻学校,逐个对班上的所有人进行盘问。
尽管学生们已想出对策,但事态的演变总是出人意料。
女官员以东德报纸为据,证实普斯卡什并未“死亡”,整个班级收听敌台的秘密也随之浮出水面。
一场始于课室内的风波,就这样发酵为颇具象征色彩的政治风暴。
班上的每个人都被卷入其中,难以抽身。
如果你以为这等于小团体分崩离析的前奏,那就错了。
怒不可遏的校长将整个毕业班拉到寒风中罚站面对官员一再审讯逼供,和校方的警告处分,这群血气方刚的年轻人选择共同揽责,他们不断和当局周旋,捍卫自己独立的思想。
这让我想到前不久高校学生会在网上掀起的热议,当陈腐的官僚作风蔓延至校园,我们既痛心又无奈。
而在20世纪60年代初,身处人人自危、信任滑坡的社会转型期,说真话更是要担上难以想象的风险。
但,这往往是人们仅有的,也是最强大的武器。
影片后半段,教育部长亲临班级,并对所有人发出通牒:
“一周之后不供出带头者是谁,班上所有人将被剥夺毕业考试的资格。
”看到这儿,你一定觉得相当匪夷所思。
更让人惊悸的是,教育部还彻查了每个人的家庭资料,以此对20多个年轻的孩子施压。
伴随狡黠的当权者和学生们同时入镜,影片也自此推向高潮。
最终,班上的社会主义分子、立场摇摆不定的埃里克因防线崩溃,供出了默哀事件的幕后主使。
原以为双方之间的拉锯就此画上句号,然而更为讽刺的一幕却发生了:教育部的人私下拜访库尔特一家,并对其允诺,只要库尔特在班上当众将罪名推给行将入狱的埃里克,就能免于受罚,调查也会即刻终止。
而这份口头协议的诞生,皆因库尔特的父亲是城市委员会主席。
看到这儿,观众们才猛然意识到,电影所批判的对象并非横亘在两大阵营间的重重矛盾,而是冷冰冰的国家机器,及其支配普通人的各种手段——离间,胁迫,利益结盟……
个人的信念集合起来,哪怕再强大,也难以推翻体制。
面对荒诞畸形的现实,学生们深知自己无能为力,于是他们相约在圣诞当天坐上驶往西德的火车,在另一片天空下再次聚首。
这场对抗强权的运动看似以失败告终,但只要信仰所经之处,革命的火光便不会熄灭。
作为真实案例改编的电影,《沉默的教室》在众多同类型影片中脱颖而出,靠的不单是题材上先发制人的震慑力,更是对那个动乱年代中,青年学子群像的细致捕捉。
片中的每个主人公,都代表了当时特定的社会阶层,抑或观念模式。
从冲在队伍最前列的库尔特和泰奥,痛恨纳粹的埃里克,和奶奶相依为命的莱娜,到那对形影不离的孪生姐妹……每个人都被刻画得格外鲜活而真实,不论是否基于原型创作,都会让人联想到冷战年间成长起来的一代。
而在这些人物中,内心最挣扎的无疑是埃里克。
他将因纳粹迫害而死的父亲视为偶像,是班上为数不多在库尔特提议默哀时,强烈反对的人之一。
但与同窗好友的情谊让他依然选择了说谎,反复徘徊于两难的境地中。
让埃里克引以为傲的父亲,并非所谓“战争英雄”直到女官员用漠然的口吻揭开埃里克父亲身故的真相,信仰垮掉的他突然失控暴走,开枪打伤了学校的纳粹教官,被判十年监禁。
这一刻,哪怕眼睁睁目睹他出卖了自己的同伴,观众们的心也会随之下沉。
编剧稳健的功力也显现于此。
影片中除了学生与官员的对峙,并未执着于塑造「反抗者」与「叛军」的传统二元形象,而是以大量精准真实的细节,从侧面表现这场风暴施加在每个人身上的重量。
片尾出现的人物原型合影他们或许不完美,或许有些稚气,莽撞,却是血肉丰满、用不屈意志谱写自由的一群人。
和这群年轻人相对的,还有片中刻画出彩的父辈角色,同样颇值得玩味。
他们当中既有以库尔特的父亲为代表,在二战中出卖友军、将其推上行刑场的刽子手:
也有像泰奥的父亲这样,曾投身于“53示威游行”,如今却为了家庭回归平凡的前代革命斗士:
革命老炮儿终被命运驯服父辈们被泥沙掩盖的足迹,与青年一代桀骜的身影相交织,构成了回荡于历史时空的双向指涉,无形间将影片的立意拔高一层。
在边境检查站,库尔特和为自己打掩护的父亲无声告别更让人动容的是,哪怕起初意见不和,又或是妥协于命运的安排,他们最终仍默许、甚至帮助自己的孩子偷渡边境,亲情的深沉和伟大在此得到了最佳诠释。
当反抗的接力棒递到下一代手中,搏击俗世的精神被延续下来,足以牵动银幕外的每个人去思考那一经典的问题:何为自由?
德国人自省的勇气,从来叫人肃然起敬。
不论荧幕还是宽屏,不管解剖罪行还是温故战后余波,都不乏揭开民族伤疤的杰作。
网上许多人评价称,这部电影让人想到另一部著名德国片——《浪潮》。
同样包含纳粹、独裁等敏感元素,后者以极富煽动性的剧作手法,记录了以实验为起步的正规课堂,如何在极权的诱惑力下,滑向不可控的狂热深渊。
相较之下,《沉默的教室》虽处理得冷静克制,却也不失突出的教化意义。
它像是对某种病态、消极心理的矫正,向在迷雾中跌撞前行的人们诉出真理:
三位好友在湖边呐喊,发泄压力和不快忘记身后聒噪,和远方虚幻的楼阁,紧随内心最诚实的那个声音,自会穿过黑夜,抵达破晓时分。
关于自由的电影,我们并不陌生。
不论《飞越疯人院》中看穿体制虚伪的麦克墨菲:
《死亡诗社》中的灵魂工程师Captain Keating:
《海盗电台》中以摇滚为武器的乌托邦:
还是《云图》关于自由在六重时空下的轮回演绎:
电影诞生百余年来,题材和类型不断扩充,技术频繁更迭。
但同样的主旨,不论以何种形式包裹,都具有丰沛的情感穿透力。
只因“自由”是如此迷人的字眼,才让所有被塞进框架的规约和指令,在犹如春风化雨的台词和镜头前瞬间哑然。
片中的高潮,是当库尔特逃往西德后,官员要求学生们承认库尔特带头发起了默哀事件,泰奥和保罗因拒绝服从,被喝令逐出教室后,莱娜突然站起身:“是我想出的主意。
”紧接着,教室里的人纷纷起立:“还有我的。
”“也是我的主意。
”“还有我。
”
年轻人的血总是滚热,而对于匈牙利十月起义的始末,即便我们并不了解,或难以定性,也能隔着一方屏幕,被这群学子的勇气和激情所打动。
这种自我觉醒的标识,足以劈开混沌,令尊严之光重新照入生命。
故事最后,学生们以流亡者的身份踏上离乡的列车,电影在此处戛然中止,又让人思绪起伏。
就如泰奥看向窗外、若有所思的眼神,带给人一丝艰难的希望。
或许你还记得,在1989年11月9日,柏林墙被推倒那天留下的一组老照片,高墙两头被拆散的人群欢呼着,涌向检查站另一端。
当我们将目光拉回当下,距离柏林墙坍塌数年后,世界各地仍在敌对分裂的道路上苦苦挣扎,数以亿计平凡人沦为政治角力的牺牲品。
面对持续加深的裂痕,我们又当如何补救?
或许答案,恰恰源自每一个人。
许子东讲过的一件事:他去看望一位著名的学界前辈,遇到一个看起来六七十的男人,衣衫邋遢,一口痰吐到地上还用脚碾几下。许奇怪前辈家怎么会来这样的人。原来五十年代该前辈被批斗,此人作为他学生说了几句维护他的话,遂被划为右派流放青海,期间经历人生种种,二十多年后回来。那样的zz环境,说一句真话做一件遵从本心的事,要承担的后果有着更加难以道明的残酷。电影的结尾还是光明的,可能因为至少他们有西德吧。
当学生涉足政治,当政治渗入校园。社会主义社会的自欺欺人,如同《浪潮》一般的教室革命。一切不懈,只为找寻真相,迫在眉睫下,顿生人性的考验。英俊斯文的金发帅哥Tom Gramenz让我好想看多几眼!Paul小哥乖巧可人~。画上休止符的最后一道镜头意味深长,松开紧系的领带,长舒一口气,骤然阳光明媚。
为啥这么高分。
德国人和匈牙利有这么感同身受么。。。好吧,普斯卡什的话我是认的。。。这片放在1998年都还好,2018年了老毛子还让谁有这种感觉么?何况,坐着火车就去了西德,说白了还是有路可退。。。如果你们真的无路可走呢?(盘个小逻辑:泰奥敢于站起来是因为他知道大不了跑到西德去,女孩敢于认罚是因为她了解泰奥有脑子不会彻底没路走,兽医二姐妹也许是最硬派的了,然而前提还是她们被部长羞辱过,多数人纷纷站起来的逻辑是都知道法不责众,所以,与其说沉默地革命,不如说有计划抗争,当然,看还是很好看的)
担心这会成为豆瓣上又一部“不存在”的电影
莫名其妙的默哀…对学生没有半点同情。我已经过了同情学生的年纪。这样的主题在豆瓣一定能收获高分,因为理想主义,自由主义在这个平台是主流话语。
啥玩意?我家那位坑的我……试完毒自己不看
意识形态,真的有病。
造车般工整精密。信仰好像就是总有人会问你“有什么用”、“和你有什么关系”,你都可能摇头,但还是会坚持去做,就这么回事。人活一辈子,选择多重要啊。
时代特征使然,影片的视角、陈述、人物特征意识形态色彩过浓,削弱了对青少年与政治教育这一主题本身探讨的深度。
至少还能用脚投票。
在柏林看的时候,我满脑子想的都是,这肯定过不了审,我为什么要在这,还有很多工作没做呢,直到刚才看到影评才想起来,我是害怕正视这个片子,因为一个像玩笑一样的“运动”整个班级的人的命运彻底改写。他们的坚持和拖鞋都是那么鲜血淋淋,我连认真的看着他们的勇气都没有,这就是当今的中国给我留下的痕迹吧
边看边忍不住想:这是个多么微不足道的故事啊,讲得倒是有声有色。而我们有那么多惊心动魄的好故事,可惜一个也讲不出。至少现在还不行。
7,政治版的《死亡诗社》,只不过我社会主义老师可不像资本主义那么和蔼可亲啊,中庸的好片,整体很工整,但视听上确实亮点不多。其实对于那些学生未来的命运还是很好奇的,不知道他们会不会成年后就变得跟自己的父辈一样了(很有可能其实)
三星半。太四平八稳了,且有《死亡诗社》珠玉在前,这部显得有点稚嫩了。比较喜欢的是桥段是父子的“叛徒”命运循环。然而人家还有西德可以去,我们这办移民多不容易啊。
我没看完,我猜到了结果。没看完是因为觉得这电影也没法正视社会主义。美国同样有白色恐怖时期,资本主义媒体的金钱控制化报道同样令人恶心。白色恐怖缘由并非信仰问题,问题在于方法论。
不分大洲,某一类团体的做派做法都好接近啊,有了权力就忘记了善呢,连女领导的长相都很像。如果是我们的教室,怕不会有这帮教室里的孩子这般纯粹呢。
一个纳粹之孙,一个红色战士之子,血统决定论是多么荒诞啊。喜欢影片的最后一个镜头,主人公乘上开往西德的火车,松了松领带,仿佛扼住喉咙的无形之手也消失了。
因为多了一部收音机就觉得自己的灵魂更自由,这片子还真是讽刺。东方总是在找“带头大哥”(集权),西方总是在说这是“多数人”的决定(民主),然而事实就是存在“带头大哥”,民主被集权了却不自知,学生们用标准的东方体制逃向西方。致敬《死亡诗社》的一幕还是很感人,但我真的不喜欢这片子里无所不在的意识形态。
抱着好奇的心态看,政治的题材果然不是我这样的人看的。