征服1453

果園哈吉發難，在那個時代可謂是革命性的行動。

怹老人家也許不會料到，“改革開放”以來，當年的十條之教，已經被認為是保守主義，而伊赫瓦尼本身也漸漸被看作是“遵經革俗的半路涼亭”，因其“革命不徹底”而漸被新的一代拋棄——新興的世代，自然需要新興的新教與之配合，誰能指望青年們削九零後之足以適清末民初之履呢？

然而，與阿拉伯的中東或者突厥的中亞不同，中國伊斯蘭教的“革新”，是伴隨著中國及中國文化的衰敗而發生的，幾乎與“五四”同時。

在那個中國的治統因為軍閥混戰而瓦解，中國的道統因為打倒孔家店而被踐踏，中國人自己也以損害侮辱和踐踏中國文化為榮的時代，漢語穆斯林們為“革俗”找到了一條非常政治正確的大義：我們所要革的，不是先輩的古教，而是歷史中沾染的“漢俗”。

被列入“革除名單”的漢俗瑣細而眾多。

跪禮和拱北即在其中。

直到清末民初的“革新運動”興起，中國的“清真古教”中人，不論是否從事道乘的功修，對“跪禮”都不陌生。

子女結婚之前（或者做任何重大事情之前），要向父母下跪討口喚；遠行回家的子女要給父母跪下道賽萊目；老人臨終時，子孫們跪著為他提念、送終；還有喪中和喪後的跪、開經的跪、上墳的跪、見穆勒師德或者他的熱伊斯的跪、探訪拱北的跪、帝制時代還有見官長的跪。

而拱北，在西北幾乎成了伊斯蘭的標誌，他們是聖地、是古蹟、是風景、是被廣泛研究的文化現象，而在今天，也是被攻擊受詆毀的對象，是某些人時時刻刻想要摧毀的對象。

事實上，內地的格底目並非如一般人所認為的“不立拱北”。

只是在漢族佔絕大多數的大環境中，為求低調而不在拱子上修“亭子（八卦）”“捲棚（前堂）”等建築而已。

他們對先賢墳墓的恭敬，並不在西北人之下。

這一切，自然被認為是“漢人”的污俗舊染，是亟應革除的對象。

然而，可能要讓我國許多回族青年大跌眼鏡的是，在這部土耳其主流影片中，竟然出現了被批判近百年的中國回民的“漢俗”！

而且還是在奧托曼帝國信仰純潔的初興時代！

影片中，反复出現蘇丹之子見其父（也是其君）時的跪禮。

而在攻克君士坦丁堡的前夕，蘇丹穆罕默德因圍城逾月，久攻不克而陷入了憂愁。

此時他的導師，阿克篩海（篩海-阿克舍目塞地尼）對他言說：“予專心祈禱三日，昨夜賢人索哈伯艾布艾優布安薩里入我夢中，指示其墓所在，若能尋獲，則為克勝之兆無疑矣。

”隨後蘇丹隨篩海前往夢示之處挖掘，果然找到賢人之墓，蘇丹親自跳入墓坑，扒去浮土，露出了掩穴板。

之後的事情，就是眾所周知的：蘇丹穆罕默德攻克了君士坦丁堡，而索哈伯艾優布之墓上建起了拱北和清真寺，成為至今受信眾尊奉的一大賢跡。

事實上，傳統中國伊斯蘭教（清真古教）習俗之形成，是極為複雜的過程，身處漢族大環境中，受到漢族影響是不可避免的（比如說漢語），但絕不該因此將中國穆斯林的祖先們都想像成絲毫不懂得教法抉擇的瞎漢或者傻瓜（難道古代的中國穆斯林，在判斷哪些‘漢俗’可以接受的時候，全然不知道‘遵經’麼？

）。

更何況，如今一些人口中的“漢俗”，未必真的來自漢人。

如果這個影片的這些細節，能夠提醒我國的回民青年一個事實：“沙特形態”並不是伊斯蘭的唯一存在形式，那麼也就不枉費他們花兩個半小時看這一場電影了。

《征服1453》是2013年看的第一部电影，这片子号称火鸡国最大投资，拍出来的自然是主旋律电影，正义的火鸡战胜了邪恶的君士坦丁，这个无可非议，谁出钱谁说了算。

回到电影上来，违背历史的还是得指出来一下，1、奥斯曼土耳其的创立者只不过是突厥化的土库曼人，如今却把自己雄心勃勃的要做整个突厥民族和阿拉伯的旗手。

不明白历史的还真以为他们是突厥之后。

这一点首先必须要澄清。

　　2、造加农炮的那个工匠，纯粹是因为穷逼君士坦丁皇帝付不起钱才去卖给付得起银子的苏丹。

　　3、那女娃应该是虚构的，十字军屠杀穆斯林，穆斯林同样贩卖俘虏为奴，这个问题上玩道德高地实在虚伪。

　　4、意大利那个帅哥重伤死在了船上，而不是像老鼠一样被人杀死在城堡里。

　　5、拉船过山到金角湾，靠的是奴隶和鞭子，不是其他。

　　东罗马帝国苟延残喘了这么多年，唯一值得期待的是谁来摘取这个荣誉，而且帝国只是一个名称而已，整个东罗马帝国能够统治的只有君士坦丁这个衰败的城市。

　　年轻的苏丹恰逢其时获得了这个荣誉。

　　整个片子特效不咋的，最后结尾略显仓促了一点，至于苏丹拥抱小孩的镜头我直接忽略了没看。

　　一战结束后，伊斯坦布尔的希腊族以为复国在望，没想到押错了赌注，最后杀的杀，流放的流放。

　　希腊血脉从此销声匿迹在伊斯坦布尔。

　　传说正教复兴的那一天，会有神迹，我看照目前这个趋势来看，等不到正教复兴那一天，绿教就得征服全欧洲了，就像几千年前日耳曼人渗入罗马帝国一样。

　　 这片子看的还是有点压抑，只能期待《维也纳之战》来消毒了。

一部极度意淫，且歪曲真实历史和诋毁人物的渣渣电影，同我们东边某个半岛国家的部分电影有的一拼。

1.穆罕默德二世对他爹穆拉德二世没多少感情。

搞的一副父慈子孝的。

2.种种神迹鼓吹穆罕默德二世的出生顺天时、得民心，这种二流的手段，翻遍中外史书哪朝哪代都有。

但你放在电影里鼓吹，就是王婆卖瓜了。

3.拜占庭帝国到了15世纪三四十年代的时候已经穷的一批了，连后来皇帝加冕皇冠上的宝石都换成玻璃的了。

电影故意刻画君士坦丁十一世和大臣骄奢淫逸的吃喝享乐，也是着实腹黑。

4.君士坦丁十一世可以说是“非亡国之君，却当亡国之运”，和明代的崇祯皇帝有的一比。

电影里刻画的这个邪恶。

如果说要用道德伦理来彻底评判一个人，那就是王先生说玉先生。

君士坦丁十一世在很早的时候就竭尽全力向法兰西诸侯、教皇、威尼斯、热那亚等基督教同宗，派去使者或者信函，请求看在耶稣的份上拉兄弟一把，而且他同意教皇东西方教会合并的条件，也是为了保住君士坦丁堡。

城市没了，信仰安在。

而且这位末代皇帝能征能战，曾收复了周边不少原先属于拜占庭的地区，而且同奥斯曼军队有过直接作战。

5.最让我受不了的就是对“铸炮大师”乌尔班事件的讲述，完全是捏造。

乌尔班是因为拜占庭给不了他要的那份钱，穷啊，连养活他的钱都没给了，才跑去奥斯曼那边找苏丹进献巨炮的制造方法。

历史上君士坦丁十一世对乌尔班相当礼遇的，因为他知道这是一位真正工匠级的铸炮大师。

反而是乌尔班，其实就是为了挣钱，谁能给钱去谁那，他可是基督徒。

电影里居然捏造了一个乌尔班的闺女，还演成乌尔班拒绝铸造巨炮，拜占庭强迫乌尔班，要抓捕他，乌尔班和闺女被奥斯曼人救了，自愿给穆罕默德二世铸炮。

这就狗血了，天上地下的道理都让你土耳其占了。

错误点❌，待更......

首先有些人还被蒙在鼓里，以为拜占庭帝国依然很强大,但其实当时的拜占庭帝国是非常腐败的王朝，他们只是军队强大而已，在一场战争中，他们的军队消耗过半，最终全军覆没战败,电影里站了几回合就失败也是这个原因,影片还是一部很好的片子。

奥斯曼一世的人设没有过大的问题,当时的土耳其人战斗力还是可以的。

《征服1453》是土耳其史上最貴的電影，根據歷史上奧斯曼帝國蘇丹穆罕默德二世在1453年攻陷拜佔庭帝國首都君士坦丁堡的戰役改編而成的，影片陣容強大，戰爭場景宏偉，很生動細緻地描述奧斯曼帝國攻陷君士坦丁堡的全過程，是一部可以堪比好萊塢的史詩動作大片，可是在中國並沒有公映，只能在網上下載來看。

奧斯曼土耳其攻陷君士坦丁堡，消滅了拜佔庭帝國，對處於中世紀黑暗時期的歐洲是震撼性的衝擊，它帶來了文明的曙光，促進東西方的文明交流，揭開歐洲文藝復興的序幕，啓動大航海時代，是近現代人類文明的重要開端。

影片的最後，穆罕默德二世進入索菲亞教堂親吻了東正教小孩，預示著宗教寬容政策以及歐洲的全新秩序。

看完了影片覺得我們中國人很偉大，土耳其人的祖先是中國北方的遊牧民族突厥人，突厥是被唐朝打敗而西韆歐洲的。

明明是进去屠城、把教堂改成清真寺了。

还假惺惺地区抱人家东正教的小孩。

各种美化奥斯曼呀，结尾完全是渣渣！

还有就是拜占庭皇帝是在城门和普通士兵一起战死的，电影里也完全忽略了。

总的来说情节很糟糕！

战斗场面还能看。。

奥斯曼帝国苏丹穆罕默德二世（1432—1481）以攻克君士坦丁堡、消灭拜占庭帝国最为闻名。

他的文治武功和一将功成万骨枯，此处不表，有兴趣的朋友可以去读《1453：君士坦丁堡之战》（罗杰·克劳利著），这里只讲他的一个有意思的方面：性取向。

同时代欧洲人对他既畏惧，又兴趣盎然，留下了大量史料。

所以我们对他还算比较了解。

他是个性格极其复杂的人，因此也让人觉得特别有趣。

关于他的生平，德国历史学家弗朗茨•巴宾格尔（FranzBabinger，1891—1967）的名著《征服者穆罕默德和他的时代》（Mehmedder Eroberer und seine Zeit）是一部经典的权威著作，这里基本上参考这本书。

我们要回答的问题是：穆罕默德二世是同性恋吗？

或双性恋？

巴宾格尔说穆罕默德二世的同性恋倾向是“被明确记载的”，但没有详说，可能是因为他写这本书的时候（20世纪50年代），同性恋还是禁忌话题。

但在他书里有很多相关故事，取材于原始史料，写到穆罕默德二世对其他男人（从奴隶、仆人到贵族）的欲望。

正面证据一：卢卡斯•诺塔拉斯是拜占庭末期的大贵族，在1453年防御奥斯曼军队攻城的战斗中发挥了很大作用。

破城之后，他和家人均被俘虏。

根据笔触始终生动鲜明的希腊史学家杜卡斯（（约1400—1462）的记载，穆罕默德二世“酩酊大醉”，命令诺塔拉斯交出自己的儿子（十四岁），以满足自己的欲望。

诺塔拉斯拒绝了这个要求，穆罕默德二世就派刽子手去杀他全家。

刽子手杀死诺塔拉斯家的所有男性后，“捡起首级，返回到宴会上，将它们献给那嗜血的野兽”。

更有可能的真实情况是，诺塔拉斯不愿意将他的孩子送去做人质，而穆罕默德二世感到，让拜占庭的头号贵族活下去的风险太大。

奥斯曼史料称，诺塔拉斯的儿子是被招募为“近侍”，指在宫内侍奉皇室，而不是供满足苏丹性欲。

正面证据二：拜占庭史学家拉奥尼科斯·哈尔科孔蒂利斯（Laonikos Chalkokondyles，约1423—1490）记载，瓦拉几亚（大约在今日的罗马尼亚东南部。

当时是奥斯曼帝国的附庸）的王子“美男子”拉杜（穿刺公弗拉德的兄弟，弗兰德即后世传说中“吸血鬼德古拉伯爵”的原型）自小在奥斯曼宫廷当人质，因为容貌俊秀，引起穆罕默德二世注意，成为他最喜爱的侍从之一。

穆罕默德二世又一次欲行不轨，被拉杜用剑打伤。

随后拉杜企图逃跑，但被抓住，恳求苏丹宽恕，这一次似乎是让苏丹满足了。

后来弗拉德被奥斯曼军队打败，穆罕默德二世扶植拉杜为瓦拉几亚的统治者。

但土耳其史料否认这种说法。

正面证据三：穆罕默德二世的所有军事行动中都会掳掠相貌好的年轻男子，作为奴隶，在奥斯曼宫廷服务。

正面证据四：威尼斯元老院通过很好的间谍网，对奥斯曼宫廷有很好的了解，投其所好，向苏丹进献年轻男奴为礼物。

正面证据五：从中世纪起，同性恋意味的主题就在穆斯林的诗歌和其他文学，以及艺术作品中不断出现，有时男色被予以正面评价。

伊斯兰世界的男色现象并不少见。

反面证据一：穆罕默德二世征战时也会掳掠女性，并且有很多妃嫔。

所以即便他对男色感兴趣，也似乎是男女通吃。

反面证据二：上述故事大多来自西方史料。

当时穆罕默德二世对基督教欧洲构成极大威胁，基督徒对其拼命抹黑，将其妖魔化，所以西方史料的可信度值得怀疑。

所以总结来看，应当说穆罕默德二世很有可能是双性恋。

本文為轉載，原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/8bNTftEwiKIgxWoUs70juA

赞同楼上孙天任先生的影评，再一看却是十年前的了。

觉得还可以进一步展开，于是写了几句感想。

原文下的评论区里楼歪得厉害，而转发的话却又字数了，那就只能另起一篇了。

比如，文末说到宗教的保守，但造成保守的原因是什么？

是教义本身的深奥难解，还是别的因素使然？

文中提到了政教合一。

展开来说，其实是世俗权力和精神权力的合一，其中一个绑架并垄断了另一个。

政教合一的东罗马帝国，耗尽了祖上留下的天时地利，苟延残喘之后退出了历史舞台；政教合一的阿拉伯帝国，把一个伟大的文明带到了今天的局面。

而在西欧，罗马帝国留下的遗产中最野蛮落后的地区，教会的精神权力和王公们的世俗权力出现了制衡，避免了一个统管一切、把控一切的权威，人文、理性、批判等种种思想才有了生长的空间。

而批判，也正是文中说的反思。

赞同作者的观点，以上算是一点小小的补充。

然而，如果进一步追问，他们何以走向了政教合一？

这个，也许只能说是天数了？

毕竟，哪位统治者，无论是来自俗界的还是教界的，不想追求政教合一呢？

如果说无力实现整个西欧范围的大一统，他们也大可建起长城圈出一块小国寡民。

是因为教会的影响力已在各处生根？

世俗权力的封神伎俩已无法取信？

英国的国教可能就是这样一种尝试，然而国教并未真正在任何一个阶层中确立精神权威的地位，政治沦为纯粹的暴力丛林，仅百余年后国王便被砍头了。

再者，如果换个角度追问，是否这个情况仅限于政教之间呢？

它至少可以推广到世俗权力和精神权力之间，但是否可以进一步推广说，任何一种大一统的权力，都是开放社会的敌人，而开放社会，才是进步的真正原因？

史诗片。

介绍了那次土耳其人多去伊斯坦布尔的战役，不过作为我来说，不了解那段历史，所以看起来有点冗长和乏味。

不过，我还是觉得，远离战争。

不分种族和宗教。

话说，苏丹不是猎到一头野猪吗，你们觉得他吃了吗？

拍拍萨拉丁也就罢了，20万打几千人的胜利有什么值得炫耀的？

伊朗也不好意思拍数万波斯大军征服斯巴达300勇士吧！