驴得水

实际上对这部电影，如果没有看过第二遍，是不宜评论的，因为情节和人物较复杂，主题也确实比较深刻，要剖析完全，显然需要和教育有关的理论基础。

但因为想到了这个标题，尽管我是教育理论的门外汉，也只看了一遍电影，还是决定简单写几句。

教育究竟给人带来的是什么，其实人一旦受到教育，首先产生的是我执，这个东西在很短的时间内，实际滋生的是恶。

所有的自大自卑自傲自贱贪婪愚妄，俱与此有关。

而教育之能，从无到有，最初在纸面上落下不成形的笔划，如果不再进一步，这些笔划就只是污迹，将这些笔划初步完成，污迹转换为文字，才可成就教育之功。

这就是许多电影和文学表现过，也确实是事实的，读过一点书的人，往往比文盲更坏，这是因为他们不再相信朴素客观的道理，而转向肆意蔓延的我执。

裴魁山是观众最先产生同情，但也最先会厌恶的角色，铜匠则是第二个，铁男是第三个，过程都是先同情，再厌恶。

老裴滑向我执的恶，初生于性方面的自卑，试图扬长避短，以假托婚姻的爱情去占有女人，可以视为一种自救。

铜匠既然化名驴得水，胯下的家伙能让一曼见猎心喜，估计也有驴之能，老裴听了一晚墙根，成为了他再也无法抹去的心魔，走入了必须摧毁一曼才能自救的歧途。

铜匠原本是一张白纸，被利用被侮辱却并无自觉，随读书初生的我执，正是他反复强调的“不想再过以前的生活”，铜匠想要的是跳离自己所属的社会阶层，所以他要留在学校，这也是他听到可以去美国不惜在葬礼上还魂的原因。

他最初只是穿了老裴的中山装，却依然是那个铜匠，以老裴的黑化为导火索，铜匠穿上老裴买的兽皮（象征着我执之恶），成了他变为驴得水的标志。

实际上，这部电影中每个人的转变都比较戏剧性，带有强烈的寓言色彩，因此无需从人性上过度考量，所以我并不想分析他或裴魁山对一曼的感情。

值得一提的是铜匠的悍妻太过有神采，尽管扮丑，却不够蒙昧不够蛮横，这让观众对他原属的生活况味少了几分体会。

铁男最初是有几分透气的角色，但他实际头脑简单，缺乏原则，比如最初无条件顺校长的意上缴工资，钱多了以后发生纠纷时，却又说出老裴不垫钱他也不垫，可见并非性情中人。

他的我执在于：沉醉于自己的偏激和仗义，缺乏自省的功课（以至于对困境毫无准备），迷信暴力，他信仰的并非公正而是力量，只是单纯认为自己身体强壮可以肆意妄为，最初体现为天真的向善，却在更强大的暴力面前惊慌失措，溃不成军，最终成为对一曼被强奸不施加援手，甚至成为冷漠帮闲，令观众产生厌恶感的角色。

片尾，他惆怅于校门前，在写着“学做人”三个字的墙后，萧瑟转身的一幕，令人印象深刻。

而他分到钱后给佳佳买了那么多彩色弹球，如此头脑简单的取悦，体现了这个人物的单纯，无力于自拔的本质。

除了他们三人，校长和一曼是观众较难察觉到的病者，尤其后者光彩照人，随便看了几个标题都是把她当做象征着自由解放的荡妇标签去追捧，其实不然。

先从校长说起，这个角色并不软弱，实际上他的信念力十分强大，几乎做到了富贵不能淫威武不能屈，心心念念的，真是自己的乡村教育事业，在每个关头他都果敢异常，永不放弃。

然而他的我执之愚妄，又是五人之最，他所奉行的教育，居然要用贪污来支持，要用钱来诱惑人读书，简单来说，校长理解的教育，是将利刀交给儿童，却以善良公益自居。

乡村小学只是美好假象，其教育成果无非四种，开始就有贪污问题的老裴，迷信暴力头脑简单的铁男，最终吞枪自尽的一曼，以及通过女儿佳佳实现的、读了几本书就变坏的驴得水。

最后说一曼，无疑她十分美好，以至于人们会忽略她身上存在的问题，然而，她的自由和解放，确实是以忽略他人的任性为基础的，是一种假托于自由的自私，她的我执也在于此。

她与老裴的相处中，并无对老裴的体谅，她俏皮可爱，却拒绝认真严肃的看待他人，而只是沉迷于勾引和暧昧，玩一些对视的游戏，虽然游戏人生是个人的自由，但真正的自由并不会伤害他人，而是要建立在对等和尊重的基础上。

一曼和铜匠的相处，其实未免始乱终弃，在深情的每一环都到位了，割发送人虽然是兴之所至，但她从未考虑过这一行为对他人的意义，这局游戏只有她一个人有玩家自觉，对铜匠其实是不公平的。

当铜匠夫妻前来闹事，铜匠舍身维护她的一刻，其实处于一念善恶的关键之处，然而她的处理方式却是自以为善良的落井下石。

一曼提示的实际是铜匠的阶级自觉，她以为对对方最好的安置就是，别做梦了，回到属于你的本分生活里去吧，这和她觉得驴子没窝也行的思路是一样的，其实并没有同情和体谅。

而吃空饷，她也视若游戏，并没有公平之心，从未意识到己方四个人这样利用铜匠诈钱，对铜匠是不公道的。

因此，到游戏变得不好玩了以后，她遭到了理所当然的反噬。

当她的头发被剃掉，她迎来老裴的仓皇目光时，立刻冲到镜子前，崩溃，这说明她并无真正的底气，她和铁男一样，其实只是肆意妄为，摘掉伪装之后并无真实的信念来支撑自己，一个仗着自己的力量，一个仗着自己的性魅力。

当男人看向她的目光改变，她不知所措不习惯，当她看到镜子里自己失去象征着雌性魅力的头发时，就此崩溃了，这时看似始终处变不惊的人物才显出幼稚仓皇的本色。

这些对一曼的评价，并不是否定，实际上她确实是这部电影中最为光彩照人的角色，我只是想说，加入了对她迫害的人群中有她自己，她是一个尽管美好，却徒具其形的假自由使者。

或许会被视为恶之源头的特派专员，在电影中倒相当抽象，并不具体可恶，贪污是制度之贪，虚有其表是威权之伪，而他提议以回骂来代替开除，其实倒是公平的游戏，因为并未想过会有老裴那种缠绵的私恨，伤人彻骨，也并未想过会有铁男那样玩文字游戏，明骂一曼，实则充满轻蔑和恶毒的侮辱铜匠，进一步激发对方的愤恨，自己却无法收拾局面，后果由一曼来承担。

而亲手送一曼赴死的伪善者，则是校长。

最后我想提一下本片中十分罕有的正直和良知，除了一份颁给了最终投奔延安的佳佳，并不十分自然，不似电影刻意塑造的，而更像一个推动剧情彰显人物的道具角色，另一份虽然微薄，却更自然的塑造，居然颁给了一个完全不重要的专员秘书，这位秘书看着校长剪一曼的头发，居然目光闪烁，不忍心的转过了头，也是他阻止了副官对一曼的强奸。

我不知道这意味着什么，但必须承认，他不忍相视的一丝怜悯，其中蕴含的人性光辉，超过了在场全部五位陷入我执深渊的乡村教师。

已经不记得中国电影多久没有探讨过“知识分子”的命运，甚至这四个字都逐渐从主流话语中退出。

30多年来，国产电影中的“知识者”形象从《人到中年》里的陆文婷、《牧马人》里的许灵均，到《甲方乙方》里的姚远、钱康，再到《小时代》里拥有高学历的各种俊男美女，终于实现了与国家、社会使命的脱钩，已经不记得中国电影有多久没有探讨过“知识分子”的命运，甚至这四个字都逐渐从主流话语体系中退出。

30多年来，国产电影中的“知识者”形象从《人到中年》里的陆文婷、《牧马人》里的许灵均，到《甲方乙方》里的姚远、钱康，到《小武》、《站台》里的小武、崔明亮，再到《小时代》里拥有高学历的各种俊男美女，终于实现了与国家、社会使命的脱钩，完成了从甘于清贫、忘我奉献到追逐美色、炫耀财富的转变。

在刚刚过去的2016年，电影《驴得水》毫无悬念地被各路排行榜和影评人列入“年度国产电影十佳”的名单。

投资1000万而票房收入1.72个亿，这样低成本、零大咖却高口碑、高回报率的电影在近几年的国产电影市场上几乎堪称奇迹。

要知道《驴得水》的投资收益率高达476%，是去年中国最赚钱的影片，甩很多票房过10亿的国产大片好几条大街。

虽然和开心麻花公司的上一部电影《夏洛特烦恼》令人惊叹的14亿票房相比，《驴得水》只得了个零头，但后者显然更以美誉度取胜：在豆瓣上有80%的人给出四星和五星，而《夏》只有60%。

“开心麻花”出产喜剧，《驴得水》也不例外。

但它有一个沉重的主题，用编导之一周申的话讲，是想“探讨知识分子的命运以及我们每个人的底线”。

《驴得水》的故事被设置在抗战时期的民国。

对中国文化人而言，那是仅次于百家争鸣的先秦之外，另一个值得艳羡的“黄金时代”（许鞍华导演就直接以这个为题拍了关于作家萧红的电影），尽管战乱频仍，可知识分子拥有的精神家园始终安如磐石。

在《驴得水》当中，人们看到了他们的理想、追求、抗争，但同时也看到了虚伪、道貌岸然和软弱无能。

分析《驴得水》中的人物关系，我们几乎可以梳理出横亘在中国近代知识分子面前的所有难题：社会责任、官僚体系、底层民众、女权运动，以及个人功利。

与这些问题面对面，撞击出种种可笑的场景，折射出知识分子无奈又好笑的处境。

知识分子的梦想与弱点中国知识分子的道统，北宋大儒张载有名言概括：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”（温家宝总理就曾用这四句话表明心迹）。

这是文人的责任和使命，也是抱负与理想。

在《驴得水》的年代，面对民族危亡，知识分子也渴望承担起时代的大任：有著书立说唤醒民众的，有来到农村从事乡村建设的，有兴办教育、创办企业的、还有投身革命的。

文质书生虽不能上阵杀敌，但“科学兴国”、“教育兴国”、“实业兴国”、“文艺救亡”的各种口号和思潮亦成主流。

《驴得水》的主角们，就是一群怀揣着“教育兴国”梦想的知识分子（至少表面上如此）。

不过，现实永远是骨感的，三民小学首先遇到的问题便是就是需要驴去拉水，而没人承担养驴的费用。

于是有了故事的发韧：瞒报工资。

此时，教师们面临的是苏格拉底和尤希德谟斯曾经讨论过的命题：说谎算不算正义？

但这个难题被孙校长一句“办大事要不拘小节”轻轻带过了。

接下来就是女老师张一曼脚踩两只船，惹怒了男老师裴魁山。

本来，文人就是多情，说好听叫“风流”，换个角度也可称之为“招蜂引蝶”。

而裴魁山起初追求爱情（女人），一旦希望落空便堕入钱眼，满脑子唯利是图。

这里面又引出另一个问题：知识分子在人格和名利之间要如何平衡？

转变最剧烈的当属年轻教师周铁男，他曾经的勇气和胆量在军人的枪杆子面前灰飞烟灭，“秀才遇到兵”，哪怕是再大胆的秀才，这次也彻底输了。

由此，影片为观众展示了知识分子理想之路上遇到的各种阻力：统治者的强权、自身天性的软弱、对功名利禄的渴望、互相的倾轧和指责……孔子说“三年学，不至于谷，不易得也”，又说“学而优则仕”，但现实是太多的人“读书只为稻粱谋”以及“摧眉折腰事权贵”。

这是中国“士”的悲哀。

纵观古今，大量的文人一面怀才不遇，渴望着“货与帝王家”，另一面又总是在帝王驾前以身殉道，不得善终。

所谓的报国理想，常常就这样败给了现实。

知识分子与当权者当权统治者与知识分子之间的关系在特殊的历史时期往往显得独有深意。

一方面，文人难以放下自己家国天下的情怀抱负，不得不在现实政治的泥潭里迂回；另一方面，又因为自己的学术和济世理想，而试图与政治撇清干系。

《驴得水》里孙校长带着一帮有“历史污点”的年轻人来到不毛之地办学，本以为天高皇帝远，虚报“吕得水”工资的事肯定不会有人过问。

谁承想，到头来还是摆脱不了教育部的种种视察。

孙校长在山岗上伫立良久，苦思冥想之后，选择以更大的欺骗来掩盖之前的谎言，即以“恶”的手段企图获得“善”的结果。

于是乎，谎言滚雪球似地膨胀起来，直到把所有人吞噬。

与当权者相处不是件容易的事，从2200多年前屈原投江开始，中国文人便始终纠结在与统治者的你是我非中不能自拔。

充满正义感的周铁男在前半部分一直以耿直爽快的形象出现，在大学里就仗义执言打了系主任。

可是这个揭破“皇帝新衣”秘密的大男孩等来的却是一颗擦着头皮飞过的子弹。

安徒生没有在童话里告知人们男孩后来面临了怎样的下场，现实是这一声枪响吓破了周铁男的胆，把一个无知无畏的年轻人直接变成了脓包、窝囊废，从此臣服于强权之下。

特派员是典型的官场高手。

别看他胸无点墨，却极有政治头脑，他把教师们所有的欺瞒说谎、顶替调包都归纳为“知识分子的脾气”，是体制外的人情，但如果坏了当权部门敛财的大事那就毫不客气。

有安抚、有利诱、有威逼、有恐吓，古往今来统治者的手腕概莫如是，哪怕最基层的官吏也运用纯熟。

用法国社会学家布迪厄的话说：知识分子是“被统治的统治者”，在权力场中处于被支配的地位。

不过知识分子与政治的态度在一定程度上能够反映时下当权者的面貌。

特派员的惺惺作态，孙校长和后来周铁男、裴魁山的阿谀妥协、委曲求全，乃至最后一起逼着佳佳嫁给铜匠的共谋，恰是文人与统治者关系的投射。

知识分子与底层大众中国知识分子与底层普罗大众发生牵绊始于“五四”，但在走向民间的过程中，却始终处于左右为难的境地：一方面，相信民间依然保有活泼的文化、固守着有道德感的社会理想，民众朴实纯真，能对抗上流阶层的虚伪和伪善；另一方面，又不得不面对底层社会的愚昧麻木、自私和阴暗。

最典型的例子是鲁迅，《故乡》这部短篇小说将他对底层美好的幻想和遭遇的冷酷现实揭示得淋漓尽致，最终迅哥儿选择逃回大城市，与一些小镇文青为伍，成为小知识分子的精神导师。

基于上述尴尬处境，在知识阶层内部分裂出两种态度：一是主张对民众教育、改造、引导，开启民智，如《驴得水》中孙校长对铜匠所说的“有教无类”；另一种则是“绝圣去智”，认为知识精英作为社会既得利益者，要彻底摒弃自己的精英姿态，低头向被压迫的底层学习，才能获得灵魂上的清白。

从中国近几十年的历史来看，显然第二种偏民粹主义的思想占了上风。

影片中的铜匠和铜匠老婆的形象可谓这两种认识的直接表现。

前者淳朴善良，虽愚昧但天真，对知识和爱情充满了向往，后者则蛮横凶悍，一副“我是泼妇我怕谁”的无赖相，乃流氓无产者的典型，以孙校长的斯文儒雅根本不是其对手。

但《驴得水》的高明之处在于后面戏剧性的转变。

学会了看书识字（包括英文）的铜匠在被张一曼抛弃之后，突然意识到自己其实身处知识者精心设下的骗局。

教育原本使他觉醒，学会反抗（对自己的老婆），但现在他立刻运用这手段倒戈一击，一方面戳破知识分子的伪善，另一方面则完成自己的野心和贪欲。

原来知识教人成长的，不止有文化，还有精明、利己和借刀杀人。

细究下去，这真是一个饶有深意的寓言。

知识分子启迪了农民（或者说，农民中有潜质者，主动亲近了知识），但启蒙后的农民迅速与权力沆瀣一气，掌权之后对知识分子进行了疯狂的报复。

知识分子与妇女解放在傻白甜玛丽苏当道的当下影视生态里，《驴得水》中的张一曼可算相当罕见的女性。

甚至可以说，纵观中国电影百年，张一曼也是独一无二的——她是真正追求身体解放的女权主义者。

尽管妇女解放并不等于身体解放，可身体的自由无疑是女性走向独立的重要环节，同时也是最受非议的地方。

妇女的身体不再属于某个男性，而是听从内心欲望的指引，这无疑是对传统男权社会的巨大挑战。

于是，妇女解放＝身体解放＝放纵、堕落、乱搞＝家庭的解体，这样的递进等式让女权运动污名化。

片中张一曼拒绝了裴魁山的求婚（从之前她对他开的那些荤笑话看，两个人肯定有过一腿），然后和一个第一次见面的铜匠滚了床单。

作为受过教育的知识女性，张一曼天性浪漫但绝不天真白痴，这从她两次面对男性告白时的态度可见一斑。

当裴魁山说出“我了解你，你不是随便只是太单纯，是别人误会了你、中伤了你，我要娶你，和你过一辈子”这样深情的告白时，张一曼固然感动，但依然表示“我就是放荡，我喜欢那样，我就想活得自在点儿”。

为了自由拒绝了婚姻，这对今日社会视女性失婚无嫁为败犬、恨不能待价而沽的风气真有震耳发聩之感。

第两次，是被“睡服”之后，铜匠穿着中山装依依不舍地和她告别（不肯脱中山装代表了铜匠对另一种身份的向往，脚上还穿着原本的破草鞋则显示他依然是个“泥腿子”）。

木讷口拙的他借助古老的蒙古情歌传情达意，而张一曼则回报以一绺青丝。

那一刻风清云淡，天地间充满诗意。

这才是张一曼真正想要的东西：享受感情的美好和肉体的愉悦，但不要成为彼此的枷锁和牢笼。

不幸的是，张一曼遭遇了中国绝大多数女权者都会面临的冲击，攻击她的人除了那些被她拒绝的男人，还有竭力维护传统伦理体系的女人。

她成了众矢之的。

人们联合起来咒骂、批判，个个面目狰狞、歇斯底里，恶毒的词语从嘴里倾泄而出：荡妇、破鞋、婊子、贱货乃至公共厕所。

甚至，张一曼追求身体自由的举动，在裴魁山看来还不如妓女：娼妇卖身是为了钱，和人睡觉而不收钱，那叫倒贴，自然婊子不如。

在一片咒骂和剪子的“咔嚓”声中，被剃了“阴阳头”的张一曼终于精神崩溃（侯警长企图强暴以及周铁男的袖手旁观也起了推波助澜的作用）。

一个是因为得不到，便忌妒嫉恨的知识分子，一个是勾引后又被抛弃，因此心理扭曲的劳动人民，还有一个是看到女人就想霸占的军人莽夫（何况对方还是个荡妇），身份、阶层不同的三个男性用各自不同的方式压制和践踏女性，在这一方面达成了高度一致。

张一曼受辱、发疯、自杀，她作为女权主义者的抗争就此落幕。

《驴得水》极为难得的从正面塑造了这个有争议的女性形象，让我们看到民国知识女性在追求自由的道路上曾经付出的代价。

《驴得水》和《夏洛特烦恼》一样，均脱胎于同名舞台剧（虽然两位编导周申和刘露最初写的是电影剧本，但最终舞台先行）。

这样做的好处固然是开拍前已经积累了一定的口碑，坏处则是舞台感太强，电影语言的运用难免不足。

这也是没办法的事，哪怕像波兰斯基这样的大导，把拿了托尼奖的《杀戮之神》搬上银幕，也打了不少折扣。

所以，如果以一部优秀的电影来衡量，《驴得水》显然银幕化程度不够：演员的表演有着小品式的夸张，念白话剧腔重、用力过度，人物形象脸谱化，性格极端且转折过于刻意，故事含蓄不足说教明显。

尤其在各种脏话、黄段子以及污辱性言语的处理上不够慎重（搁国外，估计至少得评个R级了），再说经常拿床笫之事来调侃，也显得轻浮低俗。

当然，这是国内很多喜剧的通病，就是爱拿“色”和“黄”来制造“笑果”，可那不应该成为喜剧的常态。

不过，《驴得水》至少在“笑”之外，还加入了思考、讽刺以及对知识分子和女性命运的关注，就凭这几点，已经相当难能可贵。

看第一遍走出影厅时，听到后面有人说“什么玩意儿啊”之类的话，觉得不可思议，这么好的剧本和表演，怎么会得到如此负面的评价？

当天我又去电影院刷了一遍，仍然感觉剧本做得很棒，表演无一出戏。

网上的很多负面评价吹毛求疵：拍得太像舞台剧——本来就是根据舞台剧改编的，拍得不像舞台剧像什么呢？

难道像动画片？

——花30元看一场精品舞台剧，不是物超所值吗？

——影片的电影语言其实挺丰富的。

前面只是闲话，本文主要是想分享一下对电影中的人物的一些感受。

这是一部批判式的悲喜剧，有些地方甚至做到了歇斯底里，在很多人看来，这部电影几乎没有让人喜欢的人物。

我也有同感。

这是一部看似荒诞，实则很现实的电影，把我们自己放到当事人物的位置，我们的选择是什么？

或许未必不比片中人糟糕。

所以，尽管我的标题很刻薄，但我并不想以刻薄的眼光来看待片中的人物。

我试着客观。

裴魁山：恶心指数 五星。

这是一个最先露出狐狸尾巴的人物，电影也随着他的性格反转，开始急转直下，由喜转悲。

电影一开始，就能看出他对个人利益看得比较重，比如反对发奖学金啊，捐一个月的工资啊之类的，如果只有这些，这个人物只是“小”，并不“恶心”。

但后面他做的事情，就显得挺恶心了，他向张一曼求婚的时候，并不是以爱慕者的姿态，而是以救赎者的姿态，认为自己是降低身价，拯救张一曼脱离苦海，这是其一恶（这个字你读成去声和入声，都可以），在特派员面前卑躬屈膝，讨好卖乖，这是其二恶。

为了报复张一曼对他的拒绝，公报私仇，污言泄愤，这是其三恶。

丝毫不顾往日情义和个人身份（起码是个知识分子），抢夺利益，为其四恶。

我甚至怀疑他大学毕业跑到大西北来，只是躲避战乱，或者来投机的。

特派员：恶心指数 四星。

体制里的草包，没什么原则和底线。

草包是指其在业务上的，在当官敛财上却很精明，他能看清楚很多事情，比如“在大节面前个人小节算个屁啊”，也正因为他能看清楚这些，更显得这个人物的麻木不仁。

警长：恶心指数 三星。

刽子手一类的角色，当众枪杀无辜。

枪法差点儿，他要是打死周铁男，恶心指数会上升。

铜匠：恶心指数 三星。

本片反转最厉害的一个角色，出乎人的意料。

有很朴实的一面，他跟张一曼分别时，用蒙语唱的那几句歌，都把我感动了，没想到最后会发展到那般田地。

他的朴实和他的刻毒合理地共存，正好是一个人的阴阳两面，这是一个真正让人毛骨悚然的角色，他的朴实并不是伪装的，他的刻毒也不是泄愤，而是骨子里的逻辑，血脉里没有一点包容的基因，你杀我一人，我杀你全家，可怕。

周铁男：恶心指数 二星。

最后反转的一个人物，外强中干的普通人，貌似强大，一旦在精神上被击溃，会变成一个奴隶般的人，斯德哥尔摩症候群重症病号。

孙佳最后的离去，与对他的绝望不无关系。

特派员秘书：恶心指数 一星。

存在感很差，更多的时候是人肉背景，性格表现得不明显。

恶心程度应该跟警长相当，但在关键时刻，救了将被强奸的张一曼，导致其恶心指数陡降。

铜匠老婆：恶心指数 半星。

在1942年的中国，她做的，说的都无可厚非。

即使是现在社会，也能经常发生“原配当街打小三”的闹剧。

在张一曼骂铜匠是牲口的时候，她回了一句，你们才是牲口。

说明即使闹破天，在她心目中，依然和铜匠是一家人，这是她朴实的一面。

但对铜匠太刻薄，虽留情但不留面子，稍显恶心。

张一曼 恶心指数 半星。

有人觉得她像《羊脂球》里的妓女，这就低估了这个角色了，张一曼是一个自始至终没有反转的角色，她一直在追求自由，随心所欲的生活，她比那个妓女有更丰富的精神内涵。

而她的性格和追求，正是她的悲剧的源头，剧情隐约交代，她的过去很“不堪”，但这种判断是站在裴魁山的视角，而裴魁山的视角，似乎又有一定的代表性，否则张一曼就不会到这穷乡僻壤来教书，就不会说“只有在这里，才没人管我，我只想活得自在一点”这样的话，很显然，在大地方，她的性格也和环境格格不入。

看得出，导演是想把她塑造成一个正面的、追求自由和美好、意识超前的角色，用她的悲剧来鞭挞世俗众生。

但张一曼并不完美，在校长的强大压力下，张一曼跑去和铜匠摊牌，她将对校长和同事的怨气发泄在了铜匠身上，说出了“你就是牲口”这样出格的话，祸从口出，也正是这句出格的话，激发铜匠身上的黑暗潜质，导致了她自身的悲剧。

罗斯先生 恶心指数 0星。

单纯而善良的美国人，代表着文明和先进，而文明常常会被愚昧忽悠。

孙校长：恶心指数 0星。

很多人觉得孙校长跟特派员一样，都是体制内的老油条，我大不以为然。

他为了崇高的理想，对一切的不合理漠然视之，甚至选择完全忍受，筚路蓝缕，风雨兼程，从未说过一句放弃的话。

这种精神，跟佛祖，跟耶稣为了普度众生，救苦救难而忍受痛苦，甚至忍受罪恶是一个道理。

可能有人觉得他用公费修眼镜，是一种私利。

我倒觉得这是他可爱和人性化的一面，何况他修的眼镜，也是跟教学高度相关的东西。

他剪掉张一曼的头发，并不是在施暴，而是在忍受，要是剪他自己头发，他也愿意，只要学校能继续。

他的大儿子在延安，二女儿在重庆，说明他的子女都和他一样，有着崇高的个人理想和独立的个人人格，也说明他的家庭是一个包容的家庭。

他的小女儿更是整部电影的一抹亮色，这样的父亲，这样的教育者，这样的老人，应该是值得尊敬的。

孙佳：恶心指数 0星。

刚才说了，她是整部电影的一抹耀眼亮色，是电影最后走向绝望的最后一丝希望，正直、勇敢、不畏强权，还颜值担当。

她追求正义，但又不漠视亲情，她的离开，是对父亲处事方式的不认同和对周铁男的绝望。

驴得水先生：恶心指数 0星。

悲惨指数却很高，经常来回二三十里背水背粮不说，电影一开场，他的老窝就被烧了，被人冒用名字吃空饷，最后落到被宰杀，叫天天不应，叫孙佳，孙佳也不灵的地步，成了一群恶心指数爆棚的人的桌上美味。

呜呼哀哉！

呜呼哀哉。

目前我心目中的国产片年度最佳颁给了《驴得水》，这是一部从笑点泪点台词配乐到思想都无可挑剔的喜剧。

很多喜剧的内核，往往是悲剧，《驴得水》也是这样，用黑色幽默手法讲了一个很悲伤的故事，它海报上写了一句话“讲个笑话，你可别哭”，不好意思，我哭了。

《驴得水》的故事题材非常敏感，“品行不端”的乡村小学教师欺上瞒下骗取公饷，看完后暗暗吃惊，这电影略符合国情吶。

电影里很多桥段，都可以从现实中找到参考系，观众会心一笑，堪称大型魔幻现实主义，它得以过审公映让人不禁感慨“审查制度愈发明朗化了啊”。

不过，今天我想讨论的并不是题材的敏感，而是电影里面展示出来的男权社会对女性的性压迫。

女主张一曼，是一个性观念很超前的女人，在开放的城市里见谁睡谁，到了落后的小乡村同样逮谁都带上床，有什么搞不定的事情，先睡他一觉再说，所以，遇到搞不定的男人，她邪魅狂狷地一笑：“让我睡服他。

”可是，要跟张一曼上床，必须看她的心情，她不是随时待命的，她也不是可以跟一个人一直睡下去的。

男同事跟她睡过之后动了情想娶她，一曼反问：“你觉得我是那种可以跟你过一辈子的人吗？

”铜匠跟她睡过之后也死心塌地，一曼坦荡荡地承认睡铜匠不过是为了发泄欲望。

这就是，她只想走肾，你们却走了心。

大部分女权主义者看到这里应该已经沸腾了，“这才是我们心目中的英雄”，波伏娃恐怕也想跟张一曼来个惺惺相惜的拥抱吧。

《驴得水》的故事背景设定在1942年，那时候新中国还没有成立，而张一曼的女权意识大概超前了100年，你们知道，走在时代前面的人，要嘛向时代妥协，要嘛被庸众打倒。

张一曼也不例外，因为她超前的女权意识，对于男人来说，实在是太不可控了，她这么不听话，怎么办呢？

那么就利用权力来教训她吧。

纵观历史长河，按照国际通用定律，男人想要简单粗暴地得到或惩戒女人无非利用两样东西——权力和金钱。

《驴得水》里的张一曼也遭受了同样对待，那些被她睡了的男人，因为后来无法得到她，就利用权力去羞辱她、去诋毁她、去毁灭她。

男同事娶不到她，就骂她是个人尽可夫的婊子。

很好，“婊子”一词是男权社会压迫女性的惯用词汇，一个女人利用自己的美色睡了足够多的男人，人们就会给她贴上“婊子”的标签，对她指指点点，男的对着她意淫，女的对着她唾弃，这些人在骂荡妇时都假设自己是圣洁得没有性欲的白莲花，我们把这种针对女性的语言暴力称之为“荡妇羞辱”。

而反观男人，如果一个男人利用自己的社会资源或者颜值睡了足够多的女人，在男性朋友圈中他可能会倍受追捧，可以到处传授泡妞绝技，这世界甚至还出了一门专门教人泡妞约炮的学科叫做“PUA（泡学）”。

信奉PUA的男人，把睡了几个妞作为自己的勋章，四处炫耀，甚至有把“百人斩”作为人生目标的男人。

同样是四处上床，为什么这些男人就不会受到社会的唾弃呢？

这就是一种双重标准，是时候给男人穿上贞操带了。

荡妇羞辱，无非是因为得不到、或者无法持续得到。

男性骂一个女人是“荡妇”，大多数情况下是因为她不可控、不顺从、不乖乖接纳自己的欲望，尤其是看到其他男人可以睡她而自己睡不到的时候，更加愤怒。

而女性骂一个女人是荡妇，大概是因为该女人可能比自己更加貌美、或者得到了更多男性的宠爱，在男权社会之下，很多女性把男性的宠爱作为对自己的加持。

要重点批判的是，有一部分男人，把人家睡了，先是到处炫耀，然后还口口声声骂人家“婊子、荡妇”，这种翻脸不认人的男人真应该拉去浸猪笼呀。

在电影里，小人得逞，张一曼被毁灭了，她被人言毁灭、被落后的性观念毁灭。

而在现实中，这种“荡妇羞辱”还在四处蔓延，人们不接受女性拥有性自由的权利，还有人认为贞操是女人给婆家最好的嫁妆，更有甚者把性看作一件肮脏的事情。

人们为什么连自己最原始的本能都不敢面对呢？

在合法的前提下，成年人对于自己的身体，拥有最高支配权，无论你是男是女，无论你性开放、还是性保守，无论你的贞操留给谁，无论你睡了多少个人，只要你开心你愿意，他人没有资格对你的性观念指指点点。

只有敢于直面本能，才能直面人生。

前几天去看了《驴打水》的点映，电影放完，影院里响起一阵稀稀拉拉的掌声。

我听到邻座的男孩自嘲说，前半段他笑趴了，后半段一边哭一边笑，宛若智障。

《驴得水》的定位是喜剧，但这部小演员小场景小制作的小影片似乎有更大的野心。

编剧把这个故事架在民国，巧妙地赢得了余地，所以这样一个讽刺乡村教师欺上瞒下，教育部为自己谋私，结果逼疯一票人的事儿都变得没有辫子可抓。

但又很真实，每个片段都能轻易在现实世界上找到影子。

说是喜剧，里面也的确充溢着坦荡不做作的笑点，可是每个笑点后面又都有东西可琢磨，比如睡服，比如特派员的脑袋被驴踢了。

相较于开心麻花的第一部电影《夏洛特烦恼》，《驴得水》更充分地展现了团队的话剧功力。

相信我，翻过今年百花奖的得奖名单，再来看任素汐、大力他们的台词表演功底，一定会热泪盈眶的！

何况没有特效、配音，没有群众演员和豪华服装为演员撑场，在各种特写的扫射下他们也完全没表现出尴尬和做作，把人物演绎得非常自然，“影后影帝级的表演”并不只是一句宣传语。

但如果只是满足了这些条件，电影也只是合格而已。

演员好好演戏，编剧好好编剧本来就是应该的啊，我们这些观众还是受摧残太久了，所以这都要拿来感恩一下，简直心疼自己😭。

不过撸了那么多院线烂片，我也慢慢悟出一个道理：如果观众和创作班底讨论的是明星 演技 剧情 和特效，那大多是部纯为圈钱的口水片。

真正好的故事和演员应该有能力让人忘记表面的手段 投入到故事本身 尔后讨论的也往往变成某个角色 某种选择 某样世界观…这才是电影的本义，尊重观众的时间，也尊重观众的智商。

很开心，《驴得水》是后者。

每一个主要人物都非常立体丰满，搁语文课本里估计随便谁都能被分析半天，再配上几道阅读理解题。

一曼是我在里面最喜欢的角色，天哪，我们的大荧幕上终于出现了一个人格完善的现代女性啊：人格独立，有知识，有理想，热情工作，友善地对待上级和同事，按自己的想法过这一生。

可她的观念太超前了，烫头，约炮，旗袍开着很高的衩，上床就是为了高兴，为了爽，根本不要谁负责，也不要结婚，不要人管。

就是走个肾，上完床掀开被子依旧是朋友，高高兴兴，坦坦荡荡地和你说话。

太超前，就要吃苦头。

坚强和潇洒并不意味着刀枪不入，哪怕她可以忽略所有的谩骂，轻松地回应：我这人就这样。

等曾经喜欢过她的裴魁山跳出来说“你连婊子都不如，婊子还要钱呢，你都是倒贴男人”的时候，还是忍不住感到难过。

一样得不到她的铜匠逼校长剪去她撩人的长卷发，校长像现实世界中所有不会剪头发的人那样，把一曼剪成了一个瘌痢，完全不像其他偶像剧，为了所谓的美感，剪成依旧好看的蘑菇头。

一曼疯了，从她看到镜子里自己的那一刻起。

她的故事好像告诉我们这样一个道理：在我们为女性解放振臂高呼的时候，如果没有一个宽容的社会环境，冲在前面的人会被人家指着鼻子骂荡妇！

婊子！

傻逼！

可那些冲在前面的人注定要牺牲吗？

难道进步只能这样来换吗？

更可怕的问题是：如果原有的规则没被破坏，不守规则的人诚然炫酷，可，那些守规则的人咋办？

难道因为铜匠的老婆太凶太难看，婚姻是被包办的，她就该承受丈夫的背叛吗？

铜匠也曾是个守规则的人，一曼解放了他，一夜“睡服”让他看见了天堂的模样， 临走校长还给他几本书要他学习，好像井盖突然被打开了，他开开心心地冲向新世界，可他爬到井口的时候，没有人再拉他一把，外面的人“以大局为重”，又把他一把摁了回去。

再爬到井口时，他会变成谁？

校长是最复杂的人物。

他善良，宽厚，体恤他人，有梦想，一切以大局为重，有非常乐观，总觉得成功只有一步之遥。

所以他犯了一个无伤大雅的糊涂，为了补救这个糊涂，又不断地展开更大的骗局，可都是为了孩子啊，他做得一切都不是为了自己——可难道我们为了光明的目的和伟大的理想就可以没有底线吗？

这个问题的适用范围很广，大到某某主义，小到为人父母为人子女，周铁男是个死得太晚的英雄。

如果那一枪把他打死了，那他就是个英雄，是个敢于和恶势力斗争的人。

可偏偏他没死，子弹擦过脸颊，让他只死了三秒，再醒来，他就明白了，原来死亡是这么可怕，原来言语的横和拳头的横完全不能抗衡。

《锌皮娃娃兵》里有一段话“人死的时候，完全不像电影里表现的那样，一颗子弹击中头部，双手一扬倒下去了。

实际情况是：子弹击中头颅，脑浆四溅，中枪的人带着脑浆奔跑，能跑上半公里。

”我很好奇的是，如果脑浆挤出来了人还能思考，那些英雄想的会不会像铁男一样：别别别杀我！

别别别开枪？

如果一定要指出什么不完美的地方。

那大概就是外国人罗斯先生发现这个疯狂的骗局时不应该只说incredible china （不可思议的中国），说疯了！

尼玛！

天哪！

卧槽！

可能更贴切吧哈哈。

首发于微信公众号：movie432，文末有二维码噢这部电影引发了大面积的积极好评。

好评是真实的，但在朋友中评价两极分化，也是真实的。

我在好几个群组，看到了诸如“年度最佳”，“在电影院看过的最好中国电影”，“令我想起了《鬼子来了》”之类的评价。

《驴得水》前半段感觉可以。

舞台剧的痕迹还在，理解。

国民党的旗帜在飘，厉害。

女主角演得眉飞色舞，会跳会唱，确实是精彩的曲艺小品。

但进入后半段，电影人物的性格，一个个插上道德谴责的大旗，丑陋不堪。

一会是泼妇撒泼，无聊。

一会是直斥牲口，突兀。

一会把骂中国女性的话全摊上了，败类。

一会是子弹打在我脸上，无耻……如此冲动、武断和停不下来的跷跷板转变，几个人就差拍起皮球跳上天了。

很多人欣赏这样的语言交锋，认为给劲，振聋发聩。

但在我看来，这是号召观众砸石头的行径，真的无法带给我触动，更别说震撼了。

一圈下来，所有人都被砸得头破血流，有人去了延安跟老大哥（审查的妙笔）。

片中人物头痛没法治的，是那个封建恶势力般存在的泼妇，因为她没有规矩。

最紧张害怕的，是美国爸爸。

最神秘的组织存在，是延安老大哥。

从头到尾，《驴得水》一个学生都没有出现，是空口数字。

它的教育对象，并不是《黄土地》或《老井》地区缺水没未来的贫穷孩子，而是面向坐在电影院的观众，还有广大闷闷不乐需要自省和语言发泄的知识分子。

从头到尾，我也很少能察觉到电影导演角色的存在。

他在哪里？

一个架摄影机的，还是一个写好了台本的。

对，他下了蒜皮雪，还是亮了电灯泡。

舞台剧的血缘，决定了它会架空历史——有一个地方我们都知道。

《驴得水》的故事像是发生在民国，也像是在影射某党，更完全有可能是发生在当下时。

许多评论者直接代入了你党的一幅幅嘴脸，一个个看得自燃嗨。

骂了好多人，也骂了自己的小确丧，大家都好脏。

但真的不要把自己当外宾了，搞得好像头一天知道这些事情，头一回在中国电影里看到这种打脸。

知识分子靠不住，美国人靠不住，老大哥更靠不住。

这些道理，需要一部电影用教主吼的方式来告诉广大观众，道理才会因此而变得深刻起来？！

后半段的《驴得水》，确实有让我想起了一部姜文电影。

但肯定不是大家都喜欢的《鬼子来了》，而是我很讨厌的《一步之遥》。

原因恐怕不是特派员的光头，也不是红条纹的校服（戏服），而是无时无刻不断冒出的虚假、刻意和难以接受，就像那场冒出来一堆吃瓜群众，还要证婚词的西式婚姻。

这场无来由的婚礼，又以无来由的泼妇砸场结束。

这些毛病，如果尚且可以归为个人感受，那舞台剧阴魂不散的影子，恐怕是令我不太自在的真正原因。

演员粗脖子爆青筋直跺脚，有人说是情感爆满力量爆棚，但那不过是需要台上高声语的话剧腔。

舞台剧的表现手法，与电影语言差异很大。

演员表演和灯光美术，这是最显而易见，充斥整部电影的大平光，这个先不说了。

但最致命的是镜头的运动和剪辑，《驴得水》围绕学校（雨神庙）的戏是一场又一场，就像说来就来的特派员，说跑就跑的腹泻遁，基本上不依赖镜头切换。

你可以认为这是特色，但我得到的信息是电影始终在告诉观众，这不是一个有真实依据的故事，而是一个虚构的荒诞故事，就像说倒就倒、说多长可以有多长的高原反应（我的地理常识告诉我，这东西根本不成立也不存在）。

大量演员的近景和特写，似乎让观众真正省下钱来，看了一部口碑舞台剧。

感觉再这么说下去，《驴得水》会被我贬低得一塌糊涂。

它当然有做得好的地方。

比如有挑战的想法，隐喻的故事，原创的歌曲，不是假脸的女演员，还有辨识度很高的人物角色本身。

电影人物的命运，其实在开头的驴棚着火中，已经得到了揭示。

几个人打闹一样的救火，有的还跑了进去。

只有校长女儿认为，着了火就应该救。

但所有人物，全部陷在了自以为是的情感逻辑中。

观众认为走心的张一曼，一样是在吃空饷，只不过有自我牺牲精神，有浪漫主义情怀，就得到了最大同情。

一直认为应该救火的佳佳，也没有做出真正的决裂。

这些人面对铜匠的神气，导演对铁匠角色的塑造，都带有一种古老的恶意，尤其是张一曼以打量驴货的眼神想去睡服他又以牲口的言语去反击他的残情。

如果这真的是走肾，那倒是好事一桩了。

但所有这一切，全部用来包装一个骗中骗，你不要脸我糊你一脸的局，未免太过于嫌恶。

如此一来，让子弹飞的结局，似乎是宣泄完的盛世礼炮。

没人知道到底该怎么办。

所以，只是想说，这部电影，真的过誉了。

你也可以认为，这部电影的话题，早已经超过电影本身。

观众只想看好东西，爽了，醒了，败火了，而不用去介意，它到底是不是应该被放在电影的体系里去评价。

正如在中国大陆，一部电影的好坏，往往与电影评价没有关系。

一部电影的票房高低，跟它的质量更加没有关系。

好评《驴得水》，更加说明中国电影烂。

好评《驴得水》，你们一定是太恨中国电影了。

截图扫码，关注：MOViE木卫（movie432）

时间转眼到了十一月份，我打算去看个爆米花喜剧，没想到看完却感动不已；在2016年我看过的电影里，最让人感动的就是这部《驴得水》了。

大部分的中国电影有个弱点，叫作“好猜”，也叫“编剧不走心”；你看到人说了上句就知道下句，看到人物干这个就知道他接下来要干那个。

但《驴得水》就很棒：你猜不到。

在逻辑很顺的情况下有很多匪夷所思的情节，笑料不断，哭点也突如其来。

（也许不能用“笑中带泪”来形容，因为“笑中带泪”这个词所形容的大部分电影都是平庸而刻意的，小品式的，买一送一，非逼着你爽。

）电影是有多个观赏面的，在我看来，《驴得水》是一部讲“理想如何破灭”的片子。

孙校长、张一曼、裴魁山和周铁男四人都是知识分子，立志改变西部落后地区教育面貌，在某处穷乡僻壤，建了一个小学。

为了得到钱，他们想了很多花招，比如编了一个吃空饷的老师“吕得水”。

最后花招破灭了，钱也没了（要不然老师为什么叫小朋友不要撒谎呢，撒谎是个麻烦事，一个谎要用另一个来掩盖，劳心劳力，窟窿还老是补不起来）。

最后，校长的女儿佳佳离开了，女教师张一曼自杀了。

最有趣的部分，是理想如何破灭。

裴魁山侮辱了一曼，也践踏了他自己的爱情。

而周铁男，在挨了专员的副官一枪之后，原来的硬骨头小子变得前倨后恭，他的人生哲学，变成了“他们有枪，我要跪舔他们，等以后我有权有枪了，我再收拾他们。

”傲骨不再，唯有实用主义。

他们俩代表了恶，那种在人性深处匍匐的恶，一直被良好的教养、被水中捞月的理想所掩盖的知识分子的恶。

对强者的下跪，对弱者的霸凌。

铜匠也是恶的。

他们给他柔情、尊重和受教育的可能性，再剥夺。

先给与，再剥夺，这激发了他的恶。

我和S讨论过，他说受教育让人产生“我执”，但是，给一个可怜的人任何宝贵的东西，都会让他产生“我执”。

铜匠是令人感慨的。

如果他真的成为教师会怎么样？

与之相对的，电影中的两个女性都是很美很美的角色。

我说的并不是相貌：张一曼脸有点长，佳佳个子有点矮。

但是她们俩都很美很美，代表着世界的美好。

张一曼是光彩照人的，风情的，是中国电影里面从未见过的女性角色（中国电影里的女性角色，一向都是比较脸谱化的）。

我觉得就光是有这个角色，电影就是成功的。

张一曼不符合那时候的、以及现在大多数人的三观，她活得很放纵，很自我。

她的睡男人，就是简单直接的睡，拒绝他们的感情期待，虽然她尊重他们。

她是纯善，天真的。

她尊重他们，却被他们狠狠地羞辱。

或是被裹挟着社会道德压制、羞辱，“你就是个烂大街的婊子，你比婊子还不如”——那是裴魁山抛出的辱骂，或是剪秃她令人心动的美丽的卷发，把她变得丑陋——那是铜匠对她的肉体报复。

她其实是非常脆弱的。

她的生活方式，使得她非常容易被攻击，被现实恶狠狠地打脸；她敬爱的校长剪秃她的头发，那是对友谊和信任的背叛。

在受到侮辱、剪掉头发以后她精神有点错乱，校长叮嘱她“什么都不要听，什么都不要管”，在屋里她听到校长被绑起来挣扎的声音，她没有去救。

这种选择，对于已经有点神经错乱的她是一种煎熬。

最后她为什么自杀呢？

具体原因我没明白，但是泛泛地说，一个这样脆弱、纯真而不坚强的人在幻灭之后，做出这一选择并不奇怪。

张一曼唱歌的那一段，和她被羞辱的那长长一段，都特别特别好。

演员任素汐，厉害。

佳佳的美在于她的干净，那是未被世界污染的、有原则的年轻人的干净，那种正直和坚持真是叫人感动。

她看不惯那些妥协那些糊弄（那些妥协和糊弄差不多是我们中国人的正常的生存方式，但是她不要），开头她就说不要吃驴得水的空饷，后来她又要写信投诉专员，后来当整件事过去了，她爸爸说：“过去了就过去了，将来会越来越好的。

”而她说：“过去了如果就这么过去了，一切只会越来越糟。

”前一种是普通人的活法，自我安慰的鸡汤，和稀泥，后一种却是正直的勇气。

电影最后字幕表示，佳佳去了延安……1942年的延安，是那些眼睛闪闪发亮的年轻知识分子的胜地，但是如果你再想想三反五反文革时候的他们，就会感慨他们的勇气和理想了……只要稍微这么一想，就觉得电影的最后字幕真是意味深长啊。

这是一部失态的电影，极度失态。

用110分钟，强奸着观众的基本是非观：主创团队通过对人性之“恶”的种种展现，努力蹂躏着你对正义感的信仰，以及肆无忌惮侮辱着人们因为具备自尊而拥有的高级反抗意志。

人性之恶不可逆！

绝望被演绎的十分凶残，影片用最让人不舒服的方式向你传递了什么是不能被阻止的“恶”，你期待的一切终结“恶”的逆袭，统统躺尸，你厌恶的一切丑陋，扑面而来，有一种不信你不服的气势，简直如同一场邪教的洗脑。

观影完毕，我认为《驴得水》制造了一出真正的恶。

这里没有剧透，因为我不认为影片要给大家讲一个好故事，明明是借着讲故事的外衣试图让你屈从于主创们强加给你的恶意：人心终究是欲望的丑奴。

也许你挣扎过，期待一个不再压抑、扭曲的转机，可是等到最后，不过是更深的绝望与窒息，延安两个字根本拯救不了整场电影对恶的渲染以及对于恶不可战胜的压制。

为了更好的传递“恶”和绝望，主创团队费尽心机制造了反差感，影片的广告海报色彩鲜艳，画面风趣和谐，而影片的宣传曲《我要你》，温暖美好，歌词更是写尽了世间柔情：“我要，看着你梳妆，这夜的风儿吹，吹得心痒痒，我的姑娘，我在他乡，望着月亮。

“这首歌，我至少循环播放了两个晚上，然而看完电影后，柔美旋律中的善感彻底被摧毁，仿佛一切好的东西就是应该被用来践踏的。

美好的前奏，包括影片开始所铺垫的全部欢笑和温情，不过是主创团队为将埋伏的“恶意”更狠的砸向你的伎俩，随着剧情展开，分毫不剩。

故事的真相，唱歌的姑娘“张一曼”，曾经美丽活泼、洒脱不羁，爱穿旗袍的她身材曼妙，笑声爽朗，心怀着对校长的感恩之心，以及偏远乡村办学的美好愿景，走上了一条让观众的正常价值观无比尴尬、人性尊严备受煎熬的不归路：她被定位成一个性解放的女性角色，喜欢跟不同的男人做爱，却不愿意为哪一个而改变自我，放弃自由，最终被两个爱过她的男人狠狠报复，因爱生恨的侮辱，伴随着耳光、剪头发、大骂“臭婊子”淋漓尽致的展现在观众面前，绝情之处，令人发指。

最后这个姑娘，神经失常，一枪毙命，是自杀。

再说说其他角色，全是恶的铺垫，恶意的套路。

裴魁山，精于算计，自私自利，真情流露之时，也有对张一曼表示希望她成为自己一辈子的女人的浪漫桥段，但这些只不过是在为变化之后的恶毒嘴脸做反差对比效果的残酷准备，浪漫有多打动人心，撕毁的时候就有多惊悚刺骨，在这里我不打算记录影片配给他的辱骂女性的台词，恶心，真的。

最让人痛心的还是一曼精神失常后，他毫无同情，甚至想像关牲口一样把她关起来的情节。

同样的设定还有铜匠，曾经小心翼翼收藏起张一曼那一缕幽美卷发和在爱慕的姑娘背后唱起好听的民歌的他，最后却变成了伤她最深最贪婪丑陋的人，强迫校长剪秃一曼的头发，满足的看着一曼一掌一掌耳光扇着她自己那柔弱的脸庞。

他一定恨不得她死，不，是希望她比死还难受。

主创团队对这两段情节的处理，应该已经达到了通过虐待观众期待善意的心理，最后却不得善终所获得的剧烈冲击而达成的“深刻”领悟，只不过这“领悟”，根本太负面。

你以为这样已经很过分了？

真正的绝望还没有到来，对，我说的就是周铁男，相信很多观众一直把周铁男当成了整部电影对于抗争、重拾正义之心的希望，他本是一个不折不扣的热血青年，为好友可以两肋插刀的硬汉形象，却在一声枪响之后变成了贪生怕死，受惊过度的懦弱小人，哪怕在眼看着好友张一曼险遭强奸的情况下都不敢做出一丝反抗、懦弱的躲在一旁。

是的，人恐惧死亡，可是编导你这样的安排会不会为了传递绝望而太刻意的去制造绝望，剧情的反转也是有节操底线的，你们再一次挑战了大家为人的高级反抗意志。

最后再说说孙校长，从头到尾的伪善，可能这种伪善他自己都不知道，为山区孩子们办学，看起来是多么值得尊重的梦想，然后为了这个梦想，他怂恿和纵容了太多的恶，已经是功不抵过，此时我们应该清楚的看见，他坚持的这个梦想，不过是牺牲他人，成就自己的一种自私，更是高级的道德绑架，是不是很像这部电影？

明明充满恶意，却以表达深刻寓意、揭露“曾经那段历史”为幌子，绑架观众的价值观，不管在哪个时代，都不应该把人性否定的如此彻底，至于孙佳佳这个角色，没什么好说的，黑暗剧情的刻画用力过猛，此人的存在好像只是为了本片可以过审？

延安之路作为结局，实在生硬且目的性明显，真是incredible china!驴得水，一部失态的电影，极度失态。

人性中的善彻底被抽空，艺术应有的美被夸大的丑恶淹没，以牲口为名，折磨人性。

28号上映的黑色荒诞讽刺电影《驴得水》上映三天，尽管豆瓣评分高达8.2分，但还是出现了口碑两极分化的现象。

爱的人对其赞不绝口，认为是国内难得一见的黑色讽刺喜剧，对社会现象、人性的揭露与鞭笞，达到了让人直呼过瘾、畅快淋漓的程度；不喜欢的人，也自有理由。

《驴得水》由话剧改编搬上荧幕，但据说它一开始瞄准的就是拍成电影，只是因为某些条件不成熟，所以先以话剧的形式试水。

看过《驴得水》完整版的内行人也说，要比公映版更加夸张、辛辣。

那这部电影，究竟是好是坏？

为什么会出现口碑两极分化？

爱与恨原因何在？

喜欢的人是因为故事的锋利。

在国产片的审核制度下，这样的讽刺程度让很多人意外。

这个故事借由民国时代做背景打掩护，讲述的却是让现在人深有感触的故事。

一个偏僻地区的小学校，几个教书育人的老师，从原本美好的目的出发，在诱惑之下，一步错步步错，最终由人成畜，面目狰狞丑陋。

电影中的吃空饷、上下勾结、欺上瞒下、中饱私囊、权势暴力等等，都是让太多人深恶痛绝的丑相。

当这些被放上荧幕，给千万人观看，有一种丑事被揭开、千夫所指的痛快。

这份痛快，则是大多数喜欢这部电影的人的感觉吧？

电影开场的10分钟，几个人物都还是美好的。

他们愿意捐出自己的工资来吸引孩子上学，几个人算得同声同气、上下一心。

但是不存在的吕得水老师已经是一颗早已埋下的定时炸弹，或者说是点燃一颗炸弹的导火索，让故事向着完全相反的方向发生，电影中的人物开始扭曲变形。

裴魁山是爱而不得，一开始的他对张一曼是真的喜欢的。

张一曼拒绝他却跟他看不起的铜匠发生关系，对他来说既有爱而不得的伤心，铜匠的“得”到对他则是一种“羞辱”。

电影一开始就用荤笑话影射他“不是男人”，当他大热天裹着貂皮大衣，就是由人到衣冠禽兽的转变。

别以为他开始对张一曼的表白就是什么真爱，那只不过是类同于“圣母病”的一种自我感动，他觉得自己对张一曼的接受和宽容是一种救赎。

当这种自发光的高大被拒绝，就像是被打了一记耳光，随即恼羞成怒。

周铁男是对死亡的恐惧。

他一直是个愣头青的角色，说话做事都非常“横”，喜欢用“武力”解决事情。

但当他的武力被更强大的武力镇压，碾碎他所谓的强硬，他立刻就成一个看起来很有骨气的“铁男”，变成了一只贪生怕死的癞皮狗。

不曾真正富贵过的人，没有权力说“视金钱如粪土，看权势若浮云”，铁骨铮铮，不是蛮横。

而校长，则有着更多的原因和理由。

他固然也是可恨的，懦弱、贪心、圆滑，但终究还不算太丑。

张一曼是很多人喜欢的一个角色。

她崇尚的是灵魂的自由与身体的自由，自己的人生自己做主。

可是在一个重视身体胜过重视品德的年代，即使你再善良宽容，“不检点”一词就足以将你钉上耻辱柱。

这个即使是在偏僻的小村落也要时时把自己打扮的美美的女人，成为电影中最让人心疼的悲剧元素。

逼疯她的，不是丑陋的发型，而是她曾经相信并爱着的“家人”伙伴儿。

任何时候，越想要随心所欲去活，就越会被打压排挤——所有的人都在为生活苟且偷生、背弃自我，你凭什么活得率性快乐？

而一个想要这样活的女人，就更是罪不可恕。

女人的自我性越强，对男权的挑战就越强。

有几个男人没有掌控欲？

男人喜欢女人温柔婉顺，说白了，就一句话“喜欢女人听话，依赖自己。

”而电影中的另一个重要角色铜匠的转变，就像是打开了潘多拉盒子。

他接触到了新世界的美好，却也被感染了毒素。

一句“你就是牲口”，就像打开人性阴暗面的口令。

他的报复和贪婪，更胜过其他人。

有时候，所谓的不贪，不过是诱惑不够；有时候所谓的不欲，只不过是饵没有下对。

但是，这些东西都是剧本想要表达的，也就是故事本身。

不喜欢这部电影的人，从没有否定过它想要表达的一切。

他们不喜欢的，是这部电影的表现方式。

《驴得水》不像是一部电影，而是用摄影机拍摄了一部舞台剧。

演员的表演固然不错，却太过舞台化，在大量特写、近景下，有一种失真的不适感。

人物的转变，没有充分的理由支撑，甚至缺乏逻辑性，显得无比生硬，有一种“为变而变、为坏而坏、为丑而丑”的刻意，有点“崩人设”。

现在很多时候仿佛陷进了一个怪圈儿，只要是针砭讽刺社会丑恶现象的就被认为是深刻有内涵的好作品。

但事情本身已经存在，讲述的方式才是重点。

《驴得水》是一部好话剧，但作为电影，它真的太一般！

它的讽刺与揭露，说白了更像是一群对现实无奈的小人物的自嗨！

为心中积蓄的不满找到了一个发泄的出口，看着荧幕上那群代表着各种丑陋现象的人物出丑露怯、狼狈不堪，得到一种心理快感。

喜欢还是不喜欢，看你看的是哪一面，就像电影最后散落一地的球儿。

往好的方面想，可以看作是周铁男对佳佳的愧疚，佳佳曾经因为一个球儿开心快乐，他就把曾经的简单快乐复制无数份让她带走。

往另一方面想，就是他曾经信誓旦旦给出的承诺与感情，不过就是随口而出的戏言，不仅廉价，而且虚假……

【一】“《驴得水》是今年最佳国产影片。

”恩，这是我今年听过最好笑的笑话。

类似这样的追捧已经多到令人肉麻的程度，感觉有必要出来唠唠，因为它真没你们说的那么好。

不可否认，这部电影的立意确实犀利。

全片火力全开，对知识分子加以无情的讽刺与鞭挞：先是空饷的利诱，继而是官威的压迫、再是枪声的震慑。

让他们的丑态一览无余。

随着故事的推进，强权体制和异化环境将电影里每个人所珍视的东西诸如尊严、美、理想和勇气一一剥夺和摧毁……这显然是很多人追捧《驴得水》的原因。

然而这样一部看上去“言之有物”的电影，表达的方式堪称灾难，追求“物”的企图心也过于明显。

说它表达失范倒不是嫌弃它满是话剧腔不够“电影”，我对电影本体性没有过于执着的追求。

电影剧作结构本身就戏剧式、小说式、散文式结构之分，可见其对于姊妹艺术的借重。

很多带有明显戏剧风格的电影也不乏成功之作，像《十二怒汉》和《杀戮之神》皆在此列。

《驴得水》的致命伤不在其电影改编的缺陷，而在于它违背了艺术创作需要提纯和过滤的基本规律，与其说它是一部电影，不如说是一场粗暴的人性丑恶实验与展览，极易引起观众的生理不适。

欣赏这部电影尤其是后半段的观感，就好像有个人在摁住你的头，让你不容拒绝地细看人性的种种丑恶，还不无得意地问你：“我是不是很深刻?”这种拿“深刻”当大旗，堂而皇之地冒犯观众的做法，也能博得满堂彩。

只能说明我们对于电影“深刻”的需求已经到了饥不择食的地步。

【二】创作者对于“深度”的刻意追求，集中地体现在剧作风格的突然转向上。

上半场还是一出讽刺喜剧，下半场就成了人间悲剧。

有评论为这种“不按常理出牌”鼓掌叫好，殊不知影片前后风格的分裂即削弱了喜剧讽刺的力度，又减轻了悲剧结局的分量。

忽视故事的整体建构和人物内在的运行逻辑，沉溺在架空的时空背景中玩弄概念和符号，其结果就是那一声枪响——拼了命地想制造意味深长，却掩盖不住的刻意空洞。

如果说《狩猎》结尾的“回马枪”是“意料之外，情理之中”；《驴得水》里的枪响则刚好相反是“意料之中，情理之外”；两相对比、高下立见。

“喜剧可以分很多种，有的是人物言行可笑，有的是事情可笑，有的是这事情背后的逻辑和道理可笑。

”冯小刚曾经表达过类似的意思。

《驴得水》的笑点在表层是一些无足可观的“荤段子”，这在段子手辈出的年代实在不算新鲜。

“为了圆一个谎去撒更多的慌”本是一个百试不爽的经典喜剧情境，可惜本片未能一以贯之。

尤其是人物撒谎的动机经不起推敲，像张一曼后半段尽管备受凌辱，依然隐忍放弃反抗的人设基础就很不牢靠。

明显是为了荒诞而荒诞，为了批判而批判。

【三】《驴得水》谈不上是一出好喜剧，更不会是一出好悲剧。

仍以博得了许多观众同情和泪水的张一曼为例，很显然她在这部电影里的悲剧色彩最为浓重。

毕竟影片前半段小丑式的群设到后面男人全部开了挂似的黑化，就她一个陡然升华成了受苦受难的圣母。

这种在生活上放荡不羁，心灵特别纯洁美好的反差人设本身就自带强烈戏剧冲突，所以也尤其容易出彩。

可只要稍加审视就会发现，我们对于张一曼的同情，更多的是出于对她苦难遭遇的恐惧。

那些彻底丑化的男性角色，那些用特写镜头反复强调放大的受辱镜头。

真正的怜悯，是你愿意走近剧中角色，和她一同承担、一起面对。

可《驴得水》的类文革式图景只想让人逃避。

高明的悲剧往往是悲戚和愉快的结合。

《驴得水》只是让人难受，并不能给观众提供情绪的净化和随之而来的快感。

这种“快感”并不是以别人的痛苦为乐，而是朱光潜先生所强调的悲剧要和观众保持一种“距离感”。

《驴得水》自以为高明的打消了这种距离，专心致志的给观众喂食“暴行”。

从这儿岔开一句，我国的分级制度真的要尽快提上日程了。

这样一部满是粗口、荤段子和施虐场景的电影，好多小朋友被带进来当合家欢喜剧看。

这比电影里所呈现的灾难要严重的多。

我也强烈怀疑大部分就是想来看个乐的观众家长，能予以孩子们多么正确的指导。

【四】最后，我真的不太理解，为什么很多人这么喜欢张一曼这个角色。

也许是因为其他角色都太不讨喜了吧，校长女儿又没什么存在感，她就成了唯一的寄托与出口。

可事实上，这个角色前半段不过是个任性幼稚的女文青，后半段则沦为了任人宰割的羔羊。

希望这个描述不会引起部分读者的误会，因为这绝非我的主观评判，而是这部电影的真实呈现。

从铜匠回来“反杀”开始，在创作者设定的悲惨命运面前，张一曼基本丧失了个人意志，由疯到死，不过是走完固定流程而已。

“睡服”是本片的一个亮点，也是很多人喜欢张一曼的原因。

但一些评论因此扯到女权主义上去，实在让人啼笑皆非。

先搞清两个基本事实：第一、张一曼“睡服”铜匠主要是她本来就有“性”趣，帮着学校继续吃空饷是顺把手的事情，否则剧作上难以逻辑自洽。

第二、张一曼最后受到侮辱直接原因是铜匠打击报复，但她如果不想继续把慌圆下去，这个报复不能成立。

编导“憋坏”的地方就在于把原本两件事混成了一件事。

张一曼因为这件事上的小过失，受到了另一件事上的大惩罚。

也是说张一曼绝非罪有应得，但她一定程度上又是咎由自取。

不得不承认，这个情节设计很有意思，是我唯一肯定这部电影的地方。

【五】由着自己的性子，想睡谁就睡谁。

不考虑“灵欲难分”的人类终极矛盾。

睡完面有遗憾略带深情的说句“对不起”，这要是换成男的，就是标准的“渣男”判定。

其实，人无所不在枷锁之中，哪里又会有绝对的自由呢？

性也是一样，这是张一曼幼稚的地方。

言谈间当众反复暗示调侃和自己约过炮的男同事“硬不起来”，行为上借着给刚“上岗”的男同事培训的机会，上下其手。

这要是换成男的，百分之百构成性骚扰。

这是张一曼任性的地方。

所以那些觉得张一曼高扬了女权主义大旗的人们真的省省吧。

送你们一句话：不含任何自省精神的女权主义，都是伪女权主义，不过是另一个极端的男权或者说特权主义罢了。