夜幕将至

看了杭州场的山西专场路演 ，导演因病未出席主演出席。

💙我的感受f：不喜欢。

这类型的电影太会制造年龄焦虑了，并不是每一个男的都会到年龄就自动事业有成的！

国产男导演如果都是这类丧丧的，那基本上没什么去接棒70后名导的电影希望了 。

女导演拍的明显 想法新奇用心好看寻找突破 ，而不是这种充满了自怜感。

💙优点有一些画面重叠运用 ，近景远景切换，有一些隐喻空镜。

💙缺点1.拍摄成本低 。

很多画面真的随处可见。

哪里有什么视觉效果可言？

2.画面脏。

色调用得太重了，觉得是画面拍起来 并不严谨。

3.人物没有名气 ，这怎么会有号召力啊？

讲负面的乡土情怀怎么会有受众啊？

4.主题很普通。

讨论的东西都很爹 ，画面就是方言、家乡 、一些解释不清的情感冲突 、吸烟自怜或者挥拳头吹牛b。

谁花钱看又臭又长的自我表达？

这类ego太高的理想主义 肯定换不到票房的。

5.情节设计：初恋离异带娃 这段设计 就很自我yy。

这个电影真的好丧啊，仿佛异乡人 只有死去的意义？？？。。

💙映后交流：主演回复蛮科普的。

提到了狗 流浪狗 是陪伴的作用。

提到了车越换越小 路越来越小 人越来越少，直到最后 荒芜 发展的心境。

蛮恐怖的。

提到了电影的暗合氛围感很多空镜镜头是致敬侯孝贤导演。

提到了意识流。

提到了自己作为演员职业 也是精神上回不去家乡的了。

【主观评分：7分】【海报&基础信息】🎬

【剧情概述】💊北漂男主回家参加老人的葬礼，一路上不停更换交通工具与遇到的故乡故人之间的对白。

【评价感受】🤨异常克制的电影，多说一句台词都怕观众解读到位了，全靠镜头特写让你自己猜去，另外再搞大段空镜头留白给观众自己自行升华。

男主到底是个咋样的人，他为啥要回来，其实看完也感觉并不是那么重要，就是一个普通的归不了家的北漂。

不算特别精彩和深刻，也不至于非常无聊，每次遇见的故人都有意思八卦和期待，但最后都是归于平凡的落空，就像每个人的日常一样。

【印象深刻】💾男主发小大货司机下车跟人干仗，男主两个人一起，对面就开怂，这种不出血的推搡打仗其实也挺爽挺发泄的

电话里得知男主北京的房租被强退了，行李都扔了出来，确实也没啥非常必要回去的理由

瞎子算命先生，没想到给的人生谏言还都非常具象和接地气

旁观者窥视的角度看男主和老同学理发师

这段还真是熟悉，我回老家也基本听到过一模一样的话，谁谁家的小子天天拍抖音赚了xx万

最后一段超长的穿着丧服的父亲骑摩托载着男主的空镜头，这家伙搞婚庆车队跟拍呢？

尽管采取了公路片的架构，但在大巴车，卡车和面包车的几段物理空间中，由于主人公回乡动机的单一和过去生活经历的匮乏，导致他和路途中不断相遇的其他人物之间，从未形成立足于当下的真实交流。

主人公一副满怀心事，却无法吐露的苦闷状态，他和其他角色之间看似热闹嘈杂的互动其实极为单薄和功能化。

一方面仅仅只是弥补了缺失的背景信息，另一方面也只被用于反复呈现和放大主人公在事业和爱情等方面的不如意，尤其是他与师妹的情节设计，更给人自恋和油腻的不适之感。

只有在和前女友的这场戏中，主人公过去的经历才成功的嵌入了当下，此前的生活经验才被积极地调动起来，他才部分地真正敞开自己，感受家乡物是人非的变化，而旅途作为公路片中沟通人物过去和现在的中介作用，也才得以有效地实现。

也由于剧作上的种种缺陷，除理发店的这一情节外，人物之间始终无法酝酿出足够细微，并且能够不断慢慢累积的情绪氛围，这就使得大量保留时间自然进程的长镜头，只能呈现出主人公与其他人物和周遭环境的隔膜和尴尬，很多时候无效地沦为了纯自然主义的直接纪录。

对长镜头空间内的肢体动作，同样也是缺乏应有的设计和安排。

因而，当山西的自然地貌赋予影像的质感不再令人新鲜之后，剩下的就只有单调和沉闷。

更可惜的是结尾的平行蒙太奇虽试图将人物迷惘挣扎的情绪推至高潮，但这一时空的碎片化和镜头视点的混乱，打破了此前长镜头营造出的纪实感和“慢节奏”的表达，暴露出导演在掌控影像整体结构方面的不足和欠缺。

不少人评价这部电影看起来「很舒服」，明明是公路片，却非常丝滑，这可以说是本片最大的优点。

原因也很简单，导演并没有在电影里卖弄符号，事实上这部电影的符号简单直白地一目了然。

不卖弄对于新导演而言是一个很高的门槛，尤其是搞评论出身的一些导演，恨不得上来就让你看到他的阅片量和符号学知识是多么渊博，又是象征又是隐喻，又是致敬戈达尔又是对塔可夫斯基的解构……看得人头疼以辞害意不说，还让本就笨拙的叙事支离破碎，尴尬、出戏。

《夜幕》则几乎没有犯这样的错误，它的朴素和真诚是这个符号漫天飞的时代里，宝贵的存在。

导演尽力在电影中还原一幕幕真实的场景。

当然这是他聪明的地方，避开复杂叙事结构带来的拟真压力，转而用一个所有人都再熟悉不过的框架来装下一个个片段，扬长避短，而且很好地保留了每个场景的鲜活劲儿。

当然客观来说，不是每个场景都塑造地那么好，有些地方你能看到演员表演僵硬的痕迹，有些地方的表演则有些刻意，这些都会让人出戏。

不过还好整体上而言，电影试图塑造的回家旅程的气氛是合宜的，它巧妙利用观众对真实记忆的熟悉弥合了那些可能会导致出戏的裂隙。

最让我感到矛盾的可能是理发店那场戏。

毫无疑问，它是整部电影里最具有色彩的一场，当女主角出现时，你会真实地感受到叙事的色彩被点亮了。

但糟糕的是，它所要讲述的男女间的情愫却表现地并不好，生涩、刻意，有些地方有些不明所以。

女主角和男主角之间的互动有些机械，镜头里呈现的观感也有些不自然。

我想这有导演功力的原因，也有剧本的原因，能看得出来导演对这一场的想法还是有些浮于个人表面，并没有真的沉入到人物之中，好在这部分中表现情欲和暧昧的细节是能够让人捕捉到的。

情欲好写，爱情难拍，这段戏可以说是电影中情感层面最为复杂的，如果导演真的能学贾樟柯在《小武》中那样的冷酷处理（能看得出来导演心软的一面 hhh），观感一定会更好。

最后我想聊聊电影背后的主题。

这部电影毫无疑问在讲述身份危机。

男主角离开北京，租的房子里东西都被丢出来，来到一个他看似熟悉但精神层面陌生的地方，被所有人询问你在哪工作，你过的怎么样，没有人对他的真实处境感到关心，所有人都在讨论或赞美着抽象的符号：北京，学历，多少钱……凭借真实的生活经验能知道，这就是男主角当初逃离这里的原因，是他不告而别的原因，他要逃离被沉闷和僵化的生活统治的区域，去寻找新的可能性。

但如今，他竟然不打算回去了，这就是个很微妙的地方，外面的世界不再能给他提供心灵上的追求了，因为，外面的世界变了。

外面的世界甚至变得比自己当初逃离的地方还要糟糕。

这种选择让他不可避免地遭遇身份认同的问题，即你是谁？

外面的人认为你是老家的人，老家的人认为你是外面的人，在这个过程中，外面和老家都发生着变化，而离开老家去外面的人也丢失了自己的身份。

没有身份，便意味着没有认同，我属于哪里？

属于什么？

甚至可能落回到简单的情感关系中，我属于谁？

这种身份认同在电影里也投射在了关键道具，手机上。

这就不难理解电影最后手机丢失后所带来的恐慌和余味了。

事实上我认为男主角从头到尾都没有想清楚这个问题，因为他还陷在一种深刻的震惊所导致的麻木中。

结合时代的背景，这种震惊不难理解。

从这一点来看，导演确实学习到了贾樟柯电影的精神内核，也因为这个主题，电影中的那些场景显然超越了描绘真实这一层面，电影用看似真实的场景讲述某种难以理解的真实，或者说我们这个时代的抽象。

怪象丛生，导演只是选择了一个沉默而温和的角度切入。

整部电影最好的一幕无疑来自算命那场戏。

看似简单的算命，背后却折射着许多的内涵，当男主角清晰报出自己的出生年月时，一批属于这个时代的年轻人，其命运就笼罩上了迷茫的悲剧色彩。

九零后也好，零零后也好，他们迷茫，信命，又不太服命，东突西蹿想要让自己的生命生根发芽，到头来却是风滚草一样被吹到不知何处，被人指指点点。

是年轻人想不开吗？

可如果没有这个无所不在又难以描述的命运钳制着人的咽喉，人又怎么会变得信命了呢？

男主角奇怪，算命人真是个瞎子吗？

当然，因为他不过是大他者的传话人，可能连他自己都不清楚自己说的话中的深刻内涵。

夜幕将至，这个名字带有近乎预言般的色彩。

对于荒凉贫瘠的农村而言，夜晚绝不是在外游荡的好时候，只有灯红酒绿的大城市才配享受夜生活，才能沉浸在夜色中还不必惊慌。

而最糟糕的地方在于，当你已经体验过夜生活后，再看夜色在苍茫大地上一点点降临，你才能真得体会到夜色的难以违抗，那份注定，足以吞没每个人渺小的卜辞与命运。

前两年有句流行语叫，「大人，时代变了」。

的确如此，只是大人甚至懒得回应那些喊话的人，告诉他们，是的，是我决定变的。

而在这样的时刻，人是如此敏感而脆弱，只能挤在一个个狭小乌糟的空间里，一点点地坠入他来的地方。

因此我认为，这部电影绝非一部简单的作者电影，它以某种隐晦而温和地视角，对那些尚未觉察的人亮起了安全出口的指示灯。

夜幕将至，你我都应好好想想，要何去何从。

过年回家的公路文艺片，更偏向导演的个人表达。

整个片子有一种木然的疏离感，一种是事不关己的旁观感。

30岁专科京漂男，每一帧都是四散各处的落魄：被推着走的颓丧，举重若轻的空景，点到即止的叙旧，挥之不去的无力感。

影片省略了被北京磨掉了生力的过程，只展开了喘息着爬上回家之路的结果，但一切都能够让人倒推出在北京漂泊的困窘与潦倒。

四种交通工具，带出四类归乡的交际场景：1.人员驳杂的大巴车，会有多年不见的同村老人，开口便是对北京这个首都城市的财富想象，寒暄的时候只能用短语敷衍，遮掩并不成功的境况。

2.意外搭乘的卡车，勾出变味的友情，两人只能生硬尴尬地“捎一段”。

3.狭小的面包车，一问一答，从学历到薪资的全方位问询，毫不留情地撕开了窘迫的生存现况，彻底砍掉对故乡温情托底的假想。

4.最后是颠簸的摩托车，空间无限广阔，父子二人紧紧依偎，凛冽的寒风刮来，除了赶路，两人也再无其他对话的气口。

但其实在哪里都寻不到归处，哪里都找不到寄托。

家乡，并不能够成为托底的归宿，归乡就笼罩着一种懊丧的失意。

故乡将不断循环的命运铺展在人的眼前，乡土也只会掩埋其他可能的变数。

当你想追求不一样的结局，或是寻找一处寄托时，故乡却给不了你回应，人便只能茫然地掘坟。

最后的镜头，究竟是在自掘坟墓，还是给爷爷下葬，导演开放给了观众自行解读。

也许，那就只是一个构成日常生活的自然片段，日复一日的机械重复，没有意义，没有象征，只是等时间从自己身上，从每个动作，跨过去。

出走的时候，便注定只有故乡，而再无家乡；“故”字本身就是“回不去”在时间维度上的回应。

拖了好久终于来写影评了，看到电影评分随着观看人数增多一路下滑心里甚是欣慰，看来观众还是有审美的先说结论，我觉得整个电影主要是导演的问题，之前看《野马分鬃》的时候小伙伴对魏叔钧的评价同样可以用在这里：导演自我投射过多，凝练和升华能力不足。

整个电影我觉得可以分三段，第一段是故事开篇到主人公在汽车上那段，属于开头和铺垫阶段，占了电影很大篇幅，通过对乡亲们的白描，刻画山西的风土人情，同时铺垫主人公的困境，既有对家乡和大城市的矛盾情结，对恋爱的蠢蠢欲动。

第二段可以看作典型的公路片手法，去庙里参拜，主人公对亲情爱情事业的迷茫；大卡车+洗头，进一步深入描述“出走家乡”，儿时伙伴的情谊和对情欲的蠢蠢欲动；然后转乘面包车，再次通过介绍对象和直播成功的乡亲来反衬主角的失败。

第三段，高潮和结尾，和父亲汇合，风滚草和摩托车，给奶奶上坟，夜幕下的唢呐和疯狂的找寻，仿佛是一个宣泄的出口。

这一段主要是亲情的刻画，全片终于完成了情绪的积累，也成为全片最成功的一段。

我十分同意的一个观点是说电影是一场骗局，无论是什么时代背景，无论是多离谱的设定，只要铺垫的细节足够真实，让观众“相信”，那么故事里的一切都会水到渠成。

可惜这部电影的导演是个蹩脚的魔术师，时不时让人出戏，即使是贴近我们生活的回乡故事，即使是在还原山西的风土人情，你仍然会知道这一切都是假的，悬浮的。

导演的第一个问题就是上面说的，高度不够。

作者对于“出走大城市”和“不能衣锦还乡”这件事过于看重，以至于整个作品看起来有点“煞有介事”。

作者想表达三十而立的困境，但立意仅仅着眼于乡亲们的指指点点，即导演自己说的“被审判灵魂”，以及家乡好友成家立业而自己一事无成；作者想表达友谊，想描述一个义无反顾出走的青年，但仅仅通过演员蹩脚的演技和导演蹩脚的剧本台词展现，通过大量笔墨刻画“抛弃朋友”的遗憾；作者想表达迷茫，选的视角是反讽求神卜挂；作者想表达对爱情的渴望，选的角度是主人公蠢蠢欲动的又被无情浇灭的莫名情愫。

它们看起来就像是某个远方太奶奶嘴里的八卦，鸡零狗碎又臭又长，仿佛导演对这个世界的理解只来源于落后和浅显的刻板印象以及心灵鸡汤，但是非要把它放在一种自以为是的高度，以为自己看透了某种真理。

人物刻画不存在的，人物内心探讨没有的，人物经历没空理的。

除了导演自己三十来岁又臭又长的这档子事儿，片中人物都是完成这段导演个人经历描述的npc罢了。

我当时在想，就这？

你哪怕多点笔墨描述父母，描述朋友，有足够的铺垫都会比这酸腐臭味扑鼻的角度来的有用。

反应一个当下的困境这种想法是好的，但是过于沉浸于自我，当它甚至不能凝练上升到一个小作品的高度，将会也失去对自己、对作品本身的客观评价。

导演的第二个问题是对演员和节奏的把控不足。

电影中有大量的素人演员，这其实在现在的电影中并不罕见，但是演员们的演技实在是差劲到甚至无法完成叙事功能，让人分分钟出戏。

其中演技最差的是担任了大量表演任务的卡车司机，让人分分钟出戏。

我想说，如果导演心中有足够对“好”的定义和标准，演员这样的表演产出就不应该被呈现在大银幕上，如果没有资金，那就不要开机，导演带着演员24小时自己练，练到能开机了为止，不行了就换人，我不认为素人是问题，导演对演员的表演没有标准才是问题。

同样，对电影节奏的把控也是如此。

这里我觉得最遗憾的一场戏就是洗头戏。

这场戏的女演员演技不错，和男演员也“来电”，如果我没有理解错，导演的许多设置和镜头，里面是含有暧昧和情欲的成分在里面的，然后女主女儿的出现，让这样的幻象瞬间破灭，也许这是导演想要达到的效果。

但是！

由于导演对氛围和节奏的把控不足，细节描摹不够，看得我不上不下，抓耳挠腮。

又回到那里，这不是导演的想法不够好，而是导演对产出作品的节奏没有“好”的标准，这样不达标的镜头，呈现在大银幕上真的十分遗憾。

第三，导演对电影整体语境把控不足，过于刻意反而落了下乘。

举两个例子，一是导演整体的电影语境是对山西自然风貌和风土人情的白描，都是偏自然的，但是中间会插入一些过于刻意的意象，比如蒙面的骑摩托的人，抖音里刻意强调手机，从寺庙出来过于刻意的BGM；第二个例子就是，整个电影对话基本以山西方言为主，但是台词常常出现特别文绉绉、特别书面化的台词，听着就十分别扭。

导演，你扪心自问一下，你自己说家乡话会用这些词，会使用这样的表达思路吗？

所有过于刻意的东西都是让人出戏的因素，但是，导演甚至没有意识到自己的作品应该用什么样的语境来呈现，语境都不统一，怎么能让银幕前的观众沉浸其中？

总之，整部电影毫无新意与共情，也没有任何超出我想的东西，而且在我看来就是习作水平。

说导演是半路出家，又说这是导演的第一部长篇，但是，我作为观众只看结果啊，拍不好就别拍，成品不行靠着情怀赚票房拉投资吗？

当导演洋洋自得于自己的留白和意象设置的时候，我会觉得，就这？

没有任何深层值得探讨的东西，太直给了，还给得过于刻意，导演还自傲于这样的刻意，那确实就没什么“再接再厉”可言了。

总结：电影本身来说，完成度不高，也无甚惊喜；对于电影导演来说，毫无灵气与天赋；导演自恋有余下，能力不足，唯一好在他比魏淑钧之流有诚意吧。

ps：一些正面案例：描写loser的电影《奇洛》《醉乡民谣》导演自我投射的电影《风柜来的人》《小武》带有风土味儿的电影《红高粱》《吉祥如意》公路电影形式的电影《拨浪鼓咚咚响》《落叶归根》导演处女作程耳《犯罪分子》姜文《阳光灿烂的日子》总之，不行就是不行，哪个角度来说都是不行，别找借口了真的。

和导演、以及影片故事发生的背景一样，我也是个山西人。

但这部电影引起我共情的，不是山西的身份（影片讲述晋北而我在晋南，没有煤炭的黑色与后鼻音的方言），而是极其私人的故事和情感结构。

小学跟着父母的工作到北京上学，五年级的时候爷爷去世了（对导演来说则是在北京工作、疫情期间爷爷去世）。

当时和爸爸妈妈住在一个房间，父亲因爷爷病重在老家陪他度过最后一程（影片主人公北漂在一间出租屋中，离开后家具行李被房东丢了出来）。

儿时睡觉喜欢蒙着被子。

记得那天晚上，我已然入睡，听得妈妈在给老师打电话，隐约间听到“他爷爷走了...请假”之类的词，眼泪便止不住地流了下来。

第二天，我人生中第一次坐飞机，抵达市里后坐出租？

去吃了碗羊肉泡，又搭面包车回到了村里（影片主人公则是大巴＞煤车＞面包＞摩托，离家越近节奏越快）。

记得和妈妈在面包上的谈话还算轻松，尚没有那种悲伤的氛围，甚至在回来的一路上都没有和别人怎么多说爷爷走了的事。

（影片同样表现了山西人的对感情的某种隐忍与克制）。

但一到家门前、车门打开，妈妈便窜了出去，连哭带喊着“爹”踉跄着进了灵堂。

我也跟跑进去，趴在垫子上号哭了起来。

号哭渐转为啜泣，我才低着头回忆起了与爷爷的点滴……妈妈和我无疑是爱——或者说孝顺——爷爷的，但细心的读者或观众会发现，此间蕴含着人的社会性身份——超我与作为个体的人——本我之间的某种张力。

孝顺的行为多大程度上是出于内化了的社会规训，多少是出于个体的生命情感——这并不是一个简单的可以完全划归为一个单一的驱动力量的。

甚至现在回想那时，我在某种意义上体会到了《局外人》中默尔索的情感经验。

导演是拍纪录片出身的，这是他的第一部剧情长片。

这部影片在许多地方都更在是讲故事而不是讲道理。

正如他在映后交流时表达的那样，影片刻意制造了某种开放性（这当然是一个讨巧或者说逃避的办法）：最后的坟是埋葬爷爷还是埋葬自己的过去，摩托面罩男是自己的梦魇还是死去挚友的鬼魂。

甚至本片的主题——正如一些朋友批评的那样——都是这样含糊不清模棱两可的，但这正是他留给我们的甚至自己也无法解答的一道题。

～国产影片“夜幕将至”，讲述一名北漂回家奔丧（爷爷去世）的故事。

男主是90后北漂，号称最惨一代，回乡路需要转乘高铁、大巴、小巴、大卡车、面包车、摩托车等交通工具，但即便如此，他最终依然没能回到家。

夜幕将至，他貌似要选择轻生的“回家路”。

～这是个很好的题材，可以想象导演是想表达在外漂泊的年轻人在大都市和故乡之间已无路可走的困境；另外也想展现当代年轻人在疫情发生之后，经济下行大环境之下的一种生活状态；～但是观影后，发现该片问题有点多，本着支持国产电影的初衷，提一下个人认为的几点问题及改进建议：一、过于疏离导致的割裂：·大巴上攀谈的乡亲们、搭乘卡车上的发小司机、理发店的女老板同学、骑摩托来接他的老爹，他与这些人都貌似相识不相熟，疏离的有点过分……这可能也是导演故意为之，可能想体现北漂前后，以及都市与乡村之间的暧昧纠缠不清。

但是作为观众来看，这个成年人与他自己少年的割裂感有点太过于突出，且因何割裂并没有说清。

众所周知，成年人是由少年层层叠加出来的，仅仅因为吃腻了故乡的饭食就离开了吗？

比如建议表现出：原生态家庭的禁锢与男主的抗争之类的，因为有梦想所以出门闯荡之类；二、内容匮乏，且致命的是没有给到演员表演空间和时间：·所有演员均没有出彩的地方，原因在于演员刚有情绪起来就需要进入下一个表演环节了，这个场子赶的有点太急了。

没有给到演员们展示自己演技的空间和时间，所以全片只记住流浪小狗了；三、影片整体主线思路不清晰，导致情节铺垫等都做了无用功：·到底想表达什么，沿着一条主线表达就可以了。

比如漂泊之痛：城市与故乡均不能容身，只能去死，还是成长之痛：长大后不被任何人认同的烦恼等，又或是失败之痛，毕竟30岁了，而立之年什么都没有，很惭愧。

但是以上都属于发发牢骚而已，有点没有勇气继续承担生活的感觉。

人生本苦，向观众诉苦是没用的，唯有砥砺前行方是正途。

·所以从整体来看，该片的创作不够成熟，对成片的推敲不够。

在思路不够清晰，且表现能力又有限的情况下，“将至”可以去掉，只保留一个“夜幕”也好。

拍得很平淡，虚构性很弱，没有另一位山西导演早年那样的生命力，在这一点上，成本低并不能成为平庸的全部借口。

因为戴老师的好评，观影过程中我都非常犹疑且试图说服自己，一直到影片戛然而止。

导演的要求是“拍出来作品就好”，其实多多少少也是我对这个题材的态度，因为尤其20世纪离去后，主流文艺作品给予真正底层的空间少之又少，我们需要来自底层的电影用不那么高高在上的视野去记录失语空间的生活，书写与主流不同但是真实存在的历史。

藏地新浪潮是典型的一个（对不起我太爱他了），但是他们有太多不一样的地方，需要容我花时间再思考。

隐约觉得山西应该有山西的样子。

联想到了看《我是古巴》之后在访谈中有过共鸣的关于电影审美思考（p4），也许电影艺术的历史和本质就决定了它在现代主义之类的意义上必将矛盾重重，特别是对于所谓广义的马克思主义者而言。

最近在思考关于城乡和现代化在实践中的必然问题，这部影片以及导演创作过程本身都是很好的县城/小镇/山西素材。

所以其实影片结束，导演独自出现在影厅门口，以及我们走出影厅他为我们签名的全程。

他的位置不在某个浪潮之上，我却被这种特殊的尴尬感动到了，也因为揣测前去观影的大部分观众对影片展现的生活之隔膜感而错愕、封闭起来。

缺陷是令人遗憾的，如果有观众因此放弃独立电影，是我们的罪过还是他们的无知呢。

最公路片的地方就是我把签名海报落在回家路上的烤羊肉串店里了😇像主人公一样和一切都错过，付出的好像都不值得，在每一天都有夜幕笼罩和带来绝望的时刻。

菅浩栋，生于1989年，山西河曲人，毕业于大同大学采矿专业，当过一年煤矿工人。

长片首作《夜幕将至》显然是对《小武》的模仿之作，但底色与《小武》截然不同。

相比之下《小武》还是太城市化了（县城也是城）。

《小武》可以说汾阳的就是世界的，《夜幕将至》出了山西也有很多大城市观众表示不理解的。

菅浩栋拍出了从大同回河曲农村一路上的灰土茫豁、土迷六眼、黑熊圪揽（翻译成普通话：生态文明、脱贫攻坚、乡村振兴），这是自然景象；大巴车上一车人抽烟抽得茅茅地（形容烟雾缭绕），全然不顾车上还有孕妇，谈论的话题不外乎相亲、找对象、娶媳妇、给（只存在于台词中的）山西师范大学刚毕业的女研究生介绍太原煤矿专科学校毕业多年的30岁的单身无业男青年，这是社会景象。

我看豆瓣有不少女网友批评本片过于“男凝”，充斥着男导演的意淫，令人不适。

从女性主义批评的角度看确实如此。

但我想为导演辩解几句。

文艺作品创作是不是一定要政治正确？

谢晋1981年拍《天云山传奇》，结尾落脚在，冤案平反啦，政策落实啦，过去的都过去啦，活着的人要为祖国为人民做更大的贡献。

今天“男凝”的电影也一样，是不是一定要批判一番，大巴车上的乘客多么男权、多么物化女性、多么未开化，这些言行是不对的，要知错改错，为性别平等做更大的贡献？

男主角梁哲对大巴车上邻座的女大学生和开理发店的跟前夫离异带一小女娃的初中女同学的意淫也是一样的道理。

微博有个网友叫“峰哥亡命天涯”，整天说叨中国男人的“性压抑”。

互联网上性压抑的男人可太多了，搬到大银幕上的少之又少。

古有老爷心善，见不得穷人；今有大城市女青年心善，见不得性压抑的农村男人。

文艺作品是对现实的反映，对文艺作品所反映出的现实的批判与对文艺作品本身的批判不应该混为一谈。

影片原来打算叫《大得胜》，是晋西北白事奏的唢呐曲子的名字。