拆弹部队

女人拍战争片就纯扯淡。

狙俩塔利班用个反器材狙雷达狙装甲车的M1982A1，你以为焗奶酪呢啊。

这枪要是狙人身上直接血肉横飞两节还得少点，好像被巨人的脚在中间踩一脚一样。

一会拆弹，一会狙击2人组一个观察手一个狙击手，一会突击小队，一会拯救人质。

你以为是Mitrix啊，脑袋插一芯片输入不同兵种现成教材的就行了啊。

我尼玛还以为最后再来段开战斗机上航母呢。

分开每一段都五星，合在一起一星。

这女导演好像读多了金庸小说了吧。

什么好功夫都往猪脚身上拽。

这种武功高强阅历沧桑一脸苦逼刺激自虐中寻找解脱和救赎的货，古龙小说里一抓一皮卡。

先他妈真实，再他妈真实

小时候妈妈不让我拿吃饭的钱去校外的小摊子买玩具每次我都赌咒发誓不买，但是我小学毕业的时候，床底下的小箱子里已经堆满了一大堆玩具。

相信每个男孩子小时候都有那么一个小箱子，装着自己的童年，长大后，箱子不见了，孩子受了许多伤，变成了大孩子，老孩子，或者变成了男人。

和曾经的最爱分手时的痛苦学校里的失意找工作时的失意各方面的压力，爱情，事业，生活然后父母老了，终究要走了，好友虽然不忘，但人事无常，很多痛苦累积在男人心中，变成了皱纹刻在脸上。

这些都是每个男人必经的路，可是回忆你的父亲，你可能想到的除了严厉以外，更多的是笑容。

因为男人把自己变成了容器，承载的痛苦，然后把这些痛苦锁了起来，空闲时拿出来，仿佛自己儿时珍藏的玩具，伴随着一支烟，一杯酒，一曲铁血的摇滚。

所谓Hurt Locker，意义就在于此，本片讨论的故事只是外衣，我没有具体去看那表面，因为我先入为主的认为，这片子还是在讲男人。

我看片现在养成了一个习惯，先不看影评，不听别人评价，不然很容易先入为主，我比我想象的更容易被别人影响，只是我自己不知道程度有多深。

为了防止人云亦云，保证我自己观点的原创，独到或者说，为了让我有观点，我选择了对此片完全无知。

没有剧透，没有调查谁演谁导的。

倘若我看了影评，千万个和我观念不同者终究有一个会和我看法相同。

在豆瓣伤，我往往点了“推荐”，推荐了他们的影评，自己就懒的动笔了。

因为我对于此片的无知，所以我确实在看片前不知道这片子是女人导的，但是我却看了出来，男人导演的男人片，你看到的多数是荷尔蒙，而女导演眼中的男人，往往是那种男人看了会有一丝丝羡慕的男人。

当然，《Twilight》除外，因为片子里没有男人，只有男狼和男鬼，且年龄还离男人比较远。

一眼看到男主角的时候，他并不是让你觉得窒息的帅，但是他有着美国人最崇尚的叛逆精神，他买A片，酗酒抽烟纹身，开色情玩笑，而且做事吊儿郎当，却技术非凡，胆识出众。

他有情有意，我差点剧透了····他做的事情，混蛋中文译名已经说清楚了，拆弹的，这件事情高度危险，每次都是生死一念之间。

他最后的结局是什么，你知道就知道了，你不知道，我也不告诉你。

就是没有剧透～回到我说的，女导演的视角往往很独特，对于一个男人的刻画，并非需要让你看到他脸有多么英俊，身材多么健美，多么刀枪不入，在床上功夫不凡，而是在小事情上：在他对兄弟间，对一个一面之缘的卖DVD的小男孩，对于社会，对于一个素未谋面的伊拉克人，对于自己的孩子，爱人，以及他对于工作，一点一滴的，他流露出他的人格，他的本质，描述他一点一点的收起那确实存在的悲伤，痛苦，描述他如何把那些感情锁在自己内心这个你不知道还有些什么的locker里。

慢慢的，你能体会到的已经不只是片子里的紧张气氛，而是一个不清晰的男人的轮廓，一个线条。

男人的组成，是责任感，是兄弟情谊，是勇敢，是坚强，是沉着，是不张扬。

然而，这些只是男人那些你看的到的，他有过去，过去也有着片子里发生的一幕一幕，他把他收藏起来，装在自己的体内，男人就是一个locker，里面装的什么，他知道，你永远只能不经意的一瞥，看到了一小部分，日积月累，你就会了解谁是男孩，谁是男人。

虽然片子不可挽回的套上了主旋律，让男人，这一个如同爱情一般被电影描写了无数的东西，穿上了美国军装，粗一看，你说，这不就是另一版的黑鹰降落吗，你也许也能看到战争带来的灾难，你也许看到了令人窒息的紧张剧情，或者你赞叹片子的剪辑功力，从不同角度，这部片子有很多可圈可点的地方，仿佛《夜访吸血鬼》，披着吸血鬼片的外衣，实际上讲的是同性恋对于自我的排斥，自我的认识，到自我的认同，这部片子，我看到的是男人这个概念的升华。

至于老话重提，男人终究是会沉迷的，沉迷女人，沉迷游戏，沉迷车，沉迷摄影，或者沉迷任何事情，看完这部片子的美女们，你看完片子，是否被这个拆炸弹的男人吸引，是否觉得，这个片子讲得事情很残酷？

然而，男主角最后的决定，他的生涯，则很容易被我理解，他为什么做这个，他为什么一直做下去？

美女大概无法理解，我们这些男人想得是什么，至少你不会猜到我看完这个片子想得是什么。

我想：我要是也能和他一样去拆炸弹就好了。

我也想象他一样？

为什么？

这个和兄弟情义一样是我们永远无法给你们解释，或者你们总认为你们知道但是你们其实不知道的事情。

生与死，其它得一切，空谈得时候都无所谓，真正到了节骨眼上，那是辨别男人和男孩的一个很好的方法。

当你看到一个男人眼中的执着的时候，你就知道为什么我老说，一个男人，首先靠毅力，其次靠智商，然后是肌肉，包住这一切的躯壳，必须是带情感的。

最后，为什么只给了4颗星而部是五颗星？

因为片子有些略微虎头蛇尾，而且结尾对男主角的升华不够，而且震撼力一点点的减少，让人觉的此片是否后期经费不足，这只是我一己之见，我给四颗星只想说明此片有提升空间。

倘若只是问我值不值票价，那我还是会强烈你去看的，绝对好片。

最后的最后，我终于写了篇无剧透的影评了

首先，我想说些题外话。

近来，我发现身边越来越多的年轻人，都无比膜拜欧美国家的行事作风。

比如美国所谓的的多党竞选、尊重人权。

比以此来抨击中国目前的现状：独党专政，贪污腐败，政务不透明，没有人权等。

更多时候，为了躲避五毛的嫌疑，我是不会与之争辩的。

但是当我看到影评中有那么多人会同情此剧中的人物时，我有些坐不住了。

如果你知道在伊拉克战争中有超过100万无辜平民死亡，你还会觉得美国所谓的人权是象征公平与平等么？

如果你知道叫好又叫座的阿凡达会输给一部乏味美帝主旋律英雄主义的电影而这主要是因为由此会向无知大众洗白政府发动战争的罪恶感，你还会觉得美国的政府机构像你想象中那样只讲真话么？

其实，我只想表达，这场战争，只不过是布什政府捞取政绩的砝码而已，只是连布什自己都没有想到，他最后玩儿砸了。

也许，不应该在讨论电影的时候参杂政治，但我是真心想挽救倾心美帝的各位，都醒醒吧。

不要总说中国的不好，其实，每个国家都是如此，只是表现形式有异。

既然我们爱我们的国家，那就倾尽自己的能力去改善她而不是改变她。

不是我们没有能力，而是我们没有资格！

最后，如果我是一个伊拉克人，目睹了周遭亲人朋友的惨状之后，我也会不顾一切地抗争下去，哪怕死。

【奥斯卡的名字叫美国】当你看这部电影的时候，也许你正一边嗑着瓜子，一边心不在焉的浏览着另一个小窗口的网页不时的在播放器上快进或回放，心里嘀咕着奥斯卡怎么选了这么一部最佳电影既没有大片华丽震撼的音效，更没有煽情的爆点和美丽的主角你没准还在想奥斯卡是不是装逼呢，是不是在用爆冷门和捧反战来招展自个儿的水平呢但如果你是一个美国人，你的亲人曾踏上中东的战场你曾密切的关注着战况，日夜记挂注他的安危，也许你不会把它仅仅当作是一部电影。

这是一段真实的生活，战场中，战场外，它不只是一段130分钟长的影像而那一个个鲜活的生命，也不只是新闻中一组伤亡数字上的零头因此这样的电影对美国人来说不是事不关己的娱乐，而是一场近在咫尺的记忆回归但不可回避的是，美国在这场战争中始终是侵略者的角色因此导演在电影中所极力烘托出的人道主义的美国形象无疑是充满了为侵略者涂脂抹粉的嫌疑拆弹部队的美国大兵们很酷很英勇在鸟不拉屎的穷山恶水跟一帮刁民周旋，跟小屁孩踢球会流泪会思考会爱会感恩，而这帮刁民呢，就只会搞人肉炸弹跟他们相比美国人简直太人道太仗义太高等动物了都对这帮刁民仁至义尽了，怎么还那么不知好歹呢面对如此和谐主旋律的“纪录片”，如此闪闪发光的“战斗英雄”我只想说，从阿凡达到拆弹部队美国都是在打着反战的旗帜来为侵略正名，打着道歉的名义来以退为进所以很遗憾这本来应该可以是一部好电影但我却看不到美国人一丝发自内心的勇敢剖白和一句面对涂炭生灵们的真诚忏悔回头再看奥斯卡的82年，它早已不是一个单纯的奖项它是全球媒体和商业市场最具发言权的意见领袖是牵一发动全身的利益共同体的喉舌工具在奥巴马捧走诺贝尔和平奖的次年奥斯卡以拆弹部队来为美国的“和平人道主义”来添一把火绝不偶然它用这样的方式，把这样的一部美国电影送到了人们的眼前不愧是美国又一个公共印象营销的成功案例所以，今天你会看到这部最佳电影，因为奥斯卡的名字，叫美国。

【镜头下的真实】真实，是这部电影极力想要营造出的氛围不论是从胶片呈像的选择、摄影机轻微的摇晃还是长、短、空各种镜头的灵活组接都可以看出在导演娴熟技巧的运用，为我们虚构出的这个真实如果你看这部电影时感到无聊和枯燥那只能说生命就是如此，我们一分一秒的度过最为枯燥无聊的时光生命不能快进，也不能切换频道，没有什么紧凑的情节，没有什么分明的条理，更没有什么必然的结局看一部好的电影，就是在参观别人的生命你需要的是耐心，耐心，再耐心让你被刺激的麻木了的神经松弛下来，从商业电影的节奏中慢下来当你不求捷径，你才能用你的每一步去丈量沿途的风景你会发现好电影中无数温暖的小细节和呓语如繁星般从黑暗中浮现那些美会彻底浸透你的灵魂，你的心会重新变的像婴儿一样柔软鲜活【战争是毒品】曾经看过一个吸毒者的自述，他解释自己为什么会反复的投身毒瘾中时他说，如果你去过那个世界，你就会觉得你现在所在的这个世界是虚幻的经历过战争的人，也许同样如此战争把他们带到了那个世界，满目疮痍命如草芥的世界每天都有战友在瞬间被炸成碎片，空气中满是硝烟浓烈刺鼻的味道这种经历所带给他们的是身心无法挽回的创伤甚至比毒品对精神系统的破坏更为剧烈而这创伤，可能会转化为一种依赖是的，人是会依赖痛苦的，痛苦有种悲剧的壮烈，诗意的美感有时甚至只有痛苦，才能够证明我们的独特和存在当那些人们从硝烟和尸体中回到太平盛世他们怎么能不怀疑这和平温情的表象是幻觉仿佛一伸手就会捅破的彩色图画纸这种虚幻的感觉甚至比战争的恐惧更加令人无法忍受詹姆斯在超市里恍惚的像个傻瓜，他已经被毁掉了，无法回头只能回到战场，永无止境的战斗下去无意识的愚蠢战争，国家利益的贪欲，爆腾起虚幻的蘑菇云从此家园化为地狱，灵魂寸草不生电影匆匆看了一遍，写的很零散，回头会继续补充整理一些没成型的想法。。。

继承了美丽奸战争片的一贯思路。

当战争的正义确定无疑时，他们无畏进攻，当战争的正义性存疑时，他们彷徨挣扎。

巴格达城天堂广场的萨达姆雕像倒下已有六年。

孩子们投掷的石块敲在悍马车上叮当依旧。

侵略已成为日常生活中的一部分，最基本的道德审判却早已被忽略了。

观众们要看战士，没人想看Haji。

能够和英雄比肩的Haji，必须是身背炸弹却哭泣投诚的Haji，或者卖DVD给英雄的小Haji。

另外：那些Haji Haji叫的欢的盆友们，你们知道حاج什么意思吗？

他们使战争成为产业。

出生入死的国民大兵们被一场战争锻造为熟练工种。

在我们这个年代，没有人能够确知这群在千里之外的沙海艰难跋涉的战士们会不会收获荣耀——他们能像二战的老兵们一样向孙辈们夸口自己的战绩吗，抑或在十数年或数十年后被自诩公正的史家贬为屠夫？

唯一确定的，黑水公司的价码丰饶稳定，不论死活每件净赚五十万。

当人命成为工件，成为创收的稳定来源，我们看得见资本主义的星条旗，被血腥染红，在伊拉克的土地上昂然飘扬。

美军的粉丝会专注于战争机器，他们看着光鲜亮丽的军械总是无法自持。

看着银幕暴力，想象中的自己也会全副武装，在充满敌意的黑夜社区里左冲右突，激情点 射，意淫一下属于自己的血色浪漫。

只是屠杀太碍眼，作战部队对平民社区的肆意动武会使他们不安；真实的客观条件也不允许伊拉克提供那么多成建制的武装抵抗人员供他们扫射。

这时就体现出选材的价值——拍摄一些技术兵种的故事，就显得十分投机取巧。

拆弹的对象是物而非人，既展现理性与技巧又避免血腥和野蛮。

拆弹不仅避免美军兵力伤亡，更是对当地居民社区的繁荣稳定起到了积极作用，吃苦耐劳流血流汗，展现了人民子弟兵的高风亮节。

苦口婆心劝当地人远离危险区的老实军医，在硝烟中殒命的时候，似乎就被忽略了他作为一个侵略者的身份。

请想象一下侵华日军的宣传部门到被占北中国领土取景，拍拍驻华日军工程兵和医疗兵什么的，也是很好的作秀。

给支那人接种疫苗，给支那人修路造桥，此时只有搞破坏的支那土八路是不稳 定因素。

一会儿炸个铁路一会儿铰个电线，偶尔还要埋个地雷什么的。

太不和谐了。

基于此，为了大东亚共荣圈的共同进步，主人公有必要回到伊拉克的华北平原，再战一次。

给这部片子四星评价的前提是将其剥离于现实的世界。

在这种标准下，我也能够给“铁和火的洗礼”这样宣扬纳粹思想的影片评上类似的高分。

另外一颗星是出于对首位获得奥斯卡金像奖女性导演的开创性表示尊重，对独立制片表示尊重。

至少我个人认为此片被盛赞的主因是牵动了反恐战争的神经，仅以一部电影的标准来看：纪实风格的营造略显生硬，整部影片的张力不足。

如果没有爆炸和射击的提神，简直拖沓得让人昏昏欲睡。

好像导演不但保持着电影学院毕业时的热情，也保持着毕业时的制作水准。

当然，本片导演早已不是新人了，但是一部又一部的片子都停留在粗糙的实验感上未见明显提高，更不必谈突破，即使身价因奥斯卡折桂而陡增，仍将难以跻身一线乃至二线导演之列。

这让我想起了我国的一名导演：陆川。

一样地充满热情、一样地爱吃苦、一样地不知所云（陆川更甚一些），换句话说就是——爱使拙劲。

当然，也一样地沾大题材的光儿拿奖。

当奥斯卡颁奖礼上主创人员情绪激动地表达此片因其“政治不正确”面市艰难的时候，我觉得奥斯卡小金人不是被“颁发”，而是被“预支”了——这一番获奖感言才是真正动人的表演。

哦，或许是出于第三世界国家平民狭隘的帝国主义阴谋论的驱使让我错怪了这群快乐的人儿，他们也许只是坚定的爱国者，本能地怀着“美国人本位”主义的价值观吧。

真是如此就更可怕，秉着神圣纯洁之名施暴或为施暴者游说，这更是属于若干世纪前的野蛮。

美国士兵骇人的高级武装包裹着一个同时有着儿子（女儿）、丈夫（妻子）、爱人、朋友身份的人，一个有肉有血有性灵的人。

而缠头长袍下的则是恐怖分子、潜在的恐怖分子、成长中的恐怖分子、或是不能被准确定义类型的恐怖分子。

那么好了，不必含糊，对害虫怎么干，对他们也就怎么干。

本片看似反战的主题下，倒是深深地抚慰了“主旋律”不可言说的渴求，将占领国民众妖魔化，将侵略机器人性化，将无端杀戮合理化——比起自诩的质疑者身份，倒更像是破解侵略战争道义困局的尖兵。

如果想要批评这场战争，最好在全面善后工作开始前，到那时后期宣传攻势将让批评者为自己的刻薄而惭愧。

相信与本片相关的一些人正在或者将要参与战区救济和重建的工作，若干年后西方国家兴建的学校、医院等设施将与“去威胁化”的当地人和平共存，代表左派良心的反思作品陆续问世，当年的决策者在庄园别墅的安乐椅上说，我承认我犯了一些错误并乐于为此道歉，但有的时候，你知道，为了国家的利益，“不得不”。

在这些诚恳的表示面前，谴责变得更加虚弱无力，缜密而恰到好处的漂白将血红调和成温暖的粉色，新一轮黄金年代来到了。

这似曾相识的轮回真是让人无可奈何。

相信即使没有这部电影，今年的小金人也不会颁给真真正正“政治不正确”的《阿凡达》。

虚拟角色的革命让演员评委冒冷汗，抨击侵略的主题扯掉了国家战略的遮羞布，在经济回暖不力，战争泥潭愈深的时候，并不适合如此深刻的自责。

在人们疯看《阿凡达》的时候，我翻出了2008年的《拆弹部队》。

理由有三：一是因为詹姆斯卡梅隆的《阿凡达》夺尽了人们的眼球之后挺进“金球奖”，在这个号称奥斯卡风向标的奖项里同《拆弹部队》不期而遇，《拆弹部队》有实力给卡梅隆造成麻烦吗？

二是因为《拆弹部队》的导演是卡梅隆的前妻凯瑟琳•毕格罗，这个曾经执导过《K-19：寡妇制造者》，擅长拍摄男人戏战争戏的女导演，能给我们带来什么样的惊喜？

三是《拆弹部队》获得了美国制片人协会和影评人协会的高度好评，到底是什么样的片子能如此打动专业领域的老爷们？

影片的英文名是，中文意思指的是拆弹士兵们身上那层厚厚的防护服。

翻译者直接给译成了《拆弹部队》，我感觉不妥，感觉好像好莱坞式的英雄主义片，其实它不同于传统好莱坞片，更像一个独立电影。

不如直接翻译成《拆弹服》，给人很多遐想的同时，也不会给影片打上标签。

B连的拆弹小组由三个人组成，一次任务中他们牺牲了拆弹队长，于是影片主角詹姆斯加入了进来。

詹姆斯是个奇怪的人，他丝毫不畏惧自己的死亡，他根本不遵守作业程序，总是单枪匹马的去拆除炸弹，甚至为了行动方便，不惜一次次的冒着危险脱掉拆弹服。

但偏偏是这个不畏惧自我死亡的人，在执行任务的过程中却被他人的死亡所触动着，包括美军战友和伊拉克人，这些人的死给他造成了难以磨灭的印象，随着时间的推移，影响着他的心理和行为。

影片中詹姆斯与其说是个坚强的士兵不如说他是个迷茫的参与者，面对看不到的敌人，打一场不知道该和谁打的战争，这一切都让他有些不知所措，但骨子里美国人特有的英雄主义情结又让他想通过自己的努力使眼前的一切好起来，因为在这个貌似虚幻的战场上，战友们的伤亡却是实实在在的。

于是在影片的结尾，回到祖国的他选择重返伊拉克，因为“那里更需要拆弹人员来避免战友的生命受到威胁”。

但是，这一切是否有真的意义？

影片用纪实拍摄的手法，晃来晃去的肩扛摄像机镜头带着我们来到了真正的伊拉克战场，周围到处是胆战心惊的美军士兵和蚂蚁一样的伊拉克人。

身处战争之中，大家都是弱者：武装到牙齿的美国兵随时有可能坐上“土飞机”；伊拉克武装分子也轻易地倒毙在美军的50机关枪下；平民们更是不用说，双方的任何一个小小冲突，就足以碾碎他们。

导演用一种独立电影才有的散漫的叙述手法，通过詹姆斯的眼睛，向我们展示了一个个的片段，并没有紧凑的叙事和迭起的高潮，但却真实的让我窒息。

我认为，生活其实并没有什么故事主线，只是一个个事件的叠加和累积罢了，人们活在世上，也就是不断的遭遇事件和解决问题的过程。

诚如我们的生活片段串起来记录了我们的人生轨迹一样，影片中这一个个的事件和遭遇，书写着詹姆斯的伊拉克之旅。

在这些片段中，导演貌似冷眼旁观的态度，却难以掩藏她那颗反战的心，我们不妨一起来剖析这些场景。

片段一：前任拆弹者之死其实从龙套演员的选择上，可以看到导演凯瑟琳•毕格罗的广泛人脉和独到用心。

影片一开始，由大名鼎鼎的盖•皮尔斯所饰演的拆弹专家出场了，这个主演了《时间机器》、《记忆碎片》的名演员几乎把我欺骗了，看到这样级别的明星以标准的英雄造型来拆弹，你不可能不误解这部电影就是一部以盖•皮尔斯为核心的好莱坞英雄片，大英雄肯定百战不死，最后拯救了战友拯救了人民拯救了国家拯救了世界然后抱得美人归。

然而，这样的常识这次却误导了我们，帮助导演调皮了一把，几分钟后，拆弹失败，盖•皮尔斯挂了。

原来他的角色是主角詹姆斯的前任，因为他挂了，所以詹姆斯出现了。

盖•皮尔斯的功能就是给观众展示了正确的拆弹程序，通过正规程序的演示，为后面詹姆斯出场后严重违规的行为留下了参照。

盖•皮尔斯的死其实就是导演本人的开场白，她首先破除掉人们惯常的观影心理，严正的声明，面对战争，谁都是弱者，世上没有不死的兰博，包括盖•皮尔斯这样“按道理”应该不死的明星。

片段二：奖金猎人之死詹姆斯的拆弹小队在一次任务之后，遇上了四个伊拉克打扮的英国人，他们的工作是按照扑克通缉令来抓人。

我不太清楚他们是什么身份，特种部队？

因为他们装备有能打下直升机的大狙；奖金猎人？

因为他们对赏金非常重视。

不管他们是谁，姑且叫他们奖金猎人吧，因为如果是特种部队的话，不会菜到遭遇伊拉克武装分子后居然需要拆弹部队的兄弟帮忙射击。

有意思的是，奖金猎人的头目这个角色，居然是主演《辛德勒名单》的拉尔夫•范恩斯来饰演。

猎人头目的造型是牛逼透顶的，抛开彪悍的装扮不讲，单是手中那把巴雷特，就能酷死一大片，按照常规的好莱坞思维，这又是一个怎么打也不死能够横扫所有战争片的兰博诞生了。

可是，几分钟后，范恩斯大帝就被伊拉克人一枪狙中心脏，壮烈的完成了客串历程。

当范恩斯滚下山坡的时候，导演一脸坏笑的望着我们这帮遭遇接二连三打击的观众说，战争，无强者。

片段三：上校医官之死一天，詹姆斯所属部队里的上校医官同志，在办公桌后呆腻了，于是他找到正要出勤的詹姆斯小组，要求一起去体验生活。

结果很不幸，一枚土质炸弹要了上校的命。

还是那句话，面对战争，官衔不是强者的标志。

上校炸死后，一个士兵冲过去，痛苦的喊着，“我刚才还在教他怎么用电台……”人命说没就没了，哪怕你们上一分钟还在一起吹牛打赌侃大山。

战争，就是这样。

片段四：“贝克汉姆”之死詹姆斯常在军营附近买DVD，于是和一个名叫贝克汉姆的卖DVD的孩子熟识了，他对孩子有好感，跟他打赌，同他踢球，向他购买光盘。

但是，当他有天突袭一个炸弹制造窝点的时候，意外的在那里发现了“贝克汉姆”的尸体，尸体被武装分子做成了尸体炸弹，肚子里塞满了炸药。

回军营的路上，詹姆斯痛苦万分，但同车的军士劝他，说他看到的并不一定是“贝克汉姆”，理由是“伊拉克人长得都一样，谁能分得清？

”多少天后，当贝克汉姆再次出现在军营门口的时候，詹姆斯迷茫了。

他以为他比别的美国人更了解伊拉克人，能和伊拉克人交上朋友，其实到头来他跟其他美国人没有什么两样，他们连伊拉克人谁是谁都分不清，哪怕是同他朝夕相处的伊拉克人。

美国人看伊拉克人，伊拉克人看美国人，西方人看东方人，东方人看西方人，其实大家眼里，对方种族的人都是一个样，难以分得清楚。

我们在愤怒欧美人看着中国人问是不是日本人的时候，自己不也是冲着英国人喊老美吗？

这恐怕是文明隔阂的一种吧，战争何时结束？

恐怕首先要消灭这种隔阂；隔阂何时消失？

恐怕是遥遥无期，因为我们连对方人与人长得有什么分别都懒得弄清楚，我们还有闲心去考虑别人想些什么吗？

有句话总结得好，“美国人不知道伊拉克人想要什么，伊拉克人也不屑于让美国人知道他们想要什么。

”战争之下，孩子是首当其冲的弱者，虽然贝克汉姆还活着，但躺在那里充做尸体炸弹的孩子是真实的，谁能保证，下一个不是贝克汉姆呢？

片段五：“人体炸弹”之死詹姆斯在离开伊拉克之前出的最后一个任务。

一个伊拉克大叔主动向美军巡逻队求助，说身上被绑上了炸弹，但他不想做“人体炸弹”，央求美军拯救他。

这是一个定时炸弹，留给詹姆斯的时间只有两分钟，詹姆斯争分夺秒的拆弹，将整个影片推向高潮。

但是，情节再次偏离了观众的经验，大家期待的最后一秒剪断红蓝线救下伊拉克平民然后军民大联欢的局面没有出现，时间到了，伊拉克大叔被炸成粉末。

詹姆斯在逃离过程中被气浪掀翻在地，他仰面躺着，无意间却看到了天上的风筝，那般鲜艳，那般自由。

导演无数次用残酷的结局粉碎了喝好莱坞奶长大的观众，这就是事实，事实不是拍电影，面对惨淡的事实，我们都是弱者。

片段六、片段七：詹姆斯撤离时，伊拉克的孩子们跟着悍马吉普狂扔石头。

詹姆斯无法适应回国后的生活，重返了伊拉克战场。

这两个片段的交相呼应让我感到绝望，战争已经成了不可破解的魔咒，不但让人无法抗拒，更让人无法逃离。

在伊拉克的后代心中，仇恨的种子已经埋下，在以后的岁月里随时发芽开花结果。

而美国大兵已经深陷战争而无法适应正常的和平生活，仿佛战争成了他们存在的唯一意义。

双方都是牺牲者，没有强弱之分，都被一个叫“战争”的魔咒驱使着，即使走得再远，终难逃被碾碎的宿命……

一部美国主旋律的电影，正确的政治导向，或许是这部电影拿到奥斯卡的最重要的原因了吧！

导演是女性，来拍战争片，其实挺有意思的，战争的题材相对于女人而言是很难把握，而且叙述力度也是，毕竟战争片基本上都是男人戏 但是导演把握的不错 剪辑也算是教科书般的了“你们男人说的正义利益种种借口都扔开吧，你们就是喜欢杀戮。

杀戮上瘾，仅此而已” 这部电影作为一部反战电影来说，是还不错的。

从拆弹救人这个切入点，叙述故事，视角独特！

我十分讨厌美国 由此喜欢不上美国的战争片 总是打着救助别人口号 去发动战争的美国 既无耻又可笑 还爱拍反战电影！

在沙漠中，被敌人的狙击手狙击，用巴雷特还击那段——最大的问题是他们的狙击阵地被暴露了，但是这个临时的狙击小组居然在原地一动不动的呆着，敞亮的摆在阵地最前沿，期间还有大概五分钟处于无弹可击发的状态，真是离谱。

1. 观察员说有850米，好像超出SVD的有效射程了吧，这个距离上的散布得有多大，还能一枪穿胸。

2. 巴雷特表现的也不怎么样，第一枪低了两米多（估计是标尺不对），换个人第一枪左偏两米（这次是风偏吧）。

同等条件下SVD一枪一个灭了三个（难道先测了距，又估算了风偏）。

3. 英国佬打完第一枪说自己暴露了，可只是调了一下脚架居然没动地方，丫要不死天理不容。

4. 小屋内的狙击手和观察员是一枪换一个窗口，可惜最后被点50隔墙打成两半。

（伊拉克狙击手的经验还是挺丰富的）房顶的两个好像是吸引对方狙击手的假目标，总是爬来爬去。

5. 双方的镜子里都没有分划线，这也太不认真了吧。

6. 还有一点就是老黑没子弹还趴在那个死过人的地方居然没被狙，这RP都高到天顶上了。

这个讲述了美国政治正确的电影，不管是故事还是结局都是一水的美国英雄拯救一切的俗套普世价值，为什么却获得了当年的奥斯卡？

电影主题是救人与杀人，拆弹俩字其实就是表明在救助人员面前拆除炸弹是第一任务，不论是受害的是平民或者军人，而男主那种大无畏精神其实恰好表现了这层含义，至于主旋律估计是需要军方支持否则去战争地点拍摄也是够危险，不过导演还是选取比较折中的方式嘲讽了美国，比如那个美国步兵连连长在炸弹面前也不得不要求撤退和看见闯进来的车惊恐的表情，而男主那句不情愿的“长官”估计是导演的现实写照，奥斯卡颁奖估计也有这点考虑吧。。。