米尔格伦实验(Milgram experiment),又称(权力服从研究, Obedience to Authority Study)是一个非常知名的针对社会心理学的科学实验。
实验的概念最先开始于1963年由耶鲁大学心理学家史坦利·米尔格伦(Stanley Milgram)在《变态心理学杂志》(Journal of Abnormal and Social Psychology )里所发表的Behavioral Study of Obedience 一文,稍后也在他于1974年出版的Obedience to Authority: An Experimental View里所讨论。
这个实验的目的,是为了测试受测者,在遭遇权威者下达违背良心的命令时,人性所能发挥的拒绝力量到底有多少。
实验开始于1961年7月,也就是纳粹份子阿道夫·艾希曼被抓回耶路撒冷审判,被判死刑后的一年。
米尔格伦设计了这个实验,便是为了测试“艾希曼以及其他千百万名参与了犹太人大屠杀的纳粹追随者,有没有可能只是单纯的服从了上级的命令呢?
我们能称呼他们为大屠杀的凶手吗?
”(Milgram, 1974) 米尔格伦在他的文章“服从的危险” (Milgram, 1974)里写道: “在法律和哲学上有关服从的观点是意义非常重大的,但他们很少谈及人们在遇到实际情况时会采取怎样的行动。
我在耶鲁大学设计了这个实验,便是为了测试一个普通的市民,只因一位辅助实验的科学家所下达的命令,而会愿意在另一个人身上加诸多少的痛苦。
当主导实验的权威者命令参与者伤害另一个人,更加上参与者所听到的痛苦尖叫声,即使参与者受到如此强烈的道德不安,多数情况下权威者仍然得以继续命令他。
实验显示了成年人对于权力者有多么大的服从意愿,去做出几乎任何尺度的行为,而我们必须尽快对这种现象进行研究和解释。
” 实验方法 实验小组在报纸上刊登广告、和寄出许多邮递广告信,招募参与者前来耶鲁大学协助实验。
实验地点选在大学的老旧校区中的一间地下室,地下室有两个以墙壁隔开的房间。
广告上说明实验将进行约一小时,报酬是$4.50美元(大约为2006年的$20美元)。
参与者年龄从20岁至50岁不等,包含各种教育背景,从小学毕业至博士学位都有。
参与者被告知这是一项关于“体罚对于学习行为的效用”的实验,并被告知自身将扮演“老师”的角色,以教导隔壁房间的另一位参与者——“学生”,然而学生事实上是由实验人员所假冒的。
参与者将被告知,他被随机挑选为担任“老师”,并获得了一张“答案卷”。
实验小组并向他说明隔壁被挑选为“学生”的参与者也拿到了一张“题目卷”。
但事实上两张纸都是“答案卷”,而所有真正的参与者都是“老师”。
“老师”和“学生”分处不同房间,他们不能看到对方,但能隔著墙壁以声音互相沟通。
有一位参与者甚至被事先告知隔壁参与者患有心脏疾病。
“老师”被给予一具据称从45伏特起跳的电击控制器,控制器连结至一具发电机,并被告知这具控制器能使隔壁的“学生”受到电击。
“老师”所取得的答案卷上列出了一些搭配好的单字,而“老师”的任务便是教导隔壁的“学生”。
老师会逐一朗读这些单字配对给学生听,朗读完毕后老师会开始考试,每个单字配对会念出四个单字选项让学生作答,学生会按下按钮以指出正确答案。
如果学生答对了,老师会继续测验其他单字。
如果学生答错了,老师会对学生施以电击,每逢作答错误,电击的瓦特数也会随之提升。
参与者将相信,学生每次作答错误会真的遭到电击,但事实上并没有电击产生。
在隔壁房间里,由实验人员所假冒的学生打开录音机,录音机会搭配著发电机的动作而播放预先录制的尖叫声,随著电击伏特数提升也会有更为惊人的尖叫声。
当瓦特数提升到一定程度后,假冒的学生会开始敲打墙壁,而在敲打墙壁数次后则会开始抱怨他患有心脏疾病。
接下来当瓦特数继续提升一定程度后,学生将会突然保持沉默,停止作答、并停止尖叫和其他反应。
电压 “学生”的反应 75 V 嘟囔 120 V 痛叫 150 V 说,他想退出试验 200 V 大叫:“血管里的血都冻住了。
” 300 V 拒绝回答问题 超过 330 V 静默 到这时许多参与者都表现出希望暂停实验以检查学生的状况。
许多参与者在到达135伏特时暂停,并质疑这次实验的目的。
一些人在获得了他们无须承担任何责任的保证后继续测验。
一些人则在听到学生尖叫声时有点紧张地笑了出来。
若是参与者表示想要停止实验时,实验人员会依以下顺序这样子回覆他: 请继续。
这个实验需要你继续进行,请继续。
你继续进行是必要的。
你没有选择,你必须继续。
如果经过四次回覆的怂恿后,参与者仍然希望停止,那实验便会停止。
否则,实验将继续进行,直到参与者施加的惩罚电流提升至最大的450伏特并持续三次后,实验才会停止。
结果 米尔格伦为整个实验过程和其结果录制了纪录片,纪录片名便是服从,纪录片的正版拷贝目前已经很难找到了。
他接著与Harry From制作了5部的一系列受到这次实验影响的社会心理学影片[1]。
这些影片都可以在宾夕法尼亚州立媒体中心找到。
在进行实验之前,米尔格伦曾对他的心理学家同事们做了预测实验结果的测验,他们全都认为只有少数几个人—10分之1甚至是只有1%,会狠下心来继续惩罚直到最大伏特数。
结果在米尔格伦的第一次实验中,百分之65(40人中超过27人)的参与者都达到了最大的450伏特惩罚—尽管他们都表现出不太舒服;每个人都在伏特数到达某种程度时暂停并质疑这项实验,一些人甚至说他们想退回实验的报酬。
没有参与者在到达300伏特之前坚持停止。
后来米尔格伦自己以及许多全世界的心理学家也做了类似或有所差异的实验,但都得到了类似的结果。
为了证实这项实验,也有许多更改了架构的实验产生。
马里兰巴尔的摩郡大学(University of Maryland Baltimore County)的Thomas Blass博士(也是米尔格伦的传记—《电醒全世界的人》的作者)在重复进行了多次实验后得出了整合分析(Meta-analysis)的结果,他发现无论实验的时间和地点,每次实验都有一定比率的参与者愿意施加致命的伏特数,约在61%至66%之间。
对于实验结束时的情况所知不多,依据菲利普·津巴多(Philip Zimbardo)的回想,当时那些没有达到最高伏特数的参与者却也都没有坚持这项实验本身应该结束,也没有至隔壁房间探视“学生”,离开时也都没有询问实验人员的同意。
对实验的反应 实验本身受到了关于在科学实验上的伦理质疑,因为这项实验对参与者施加了极度强烈的情感压力(虽然这种压力可以说是由他们本身自由操作所造成的),尽管这项实验带来了对人类心理学研究的宝贵发现,许多现在的科学家会将这类实验视为是违反实验伦理的。
米尔格伦则辩护道,之后的调查发现当时的参与者中有84%称他们感觉“高兴”或“非常高兴”参与了这项实验,15%参与者选择中立态度(有92%的参与者做了事后的调查),之中许多人事后还向米尔格伦表达谢意。
而且米尔格伦还不断接到这些前参与者想要再次协助他进行实验,甚至想加入他的研究团队。
六年后(也就是越战规模最大的时期),其中一个前参与者与米尔格伦联系,表示为何他们会感觉“高兴”参与了这项实验: “1964年当我在进行实验时,虽然我相信我是在伤害某个人,但我完全不晓得我为什么要这样做。
当人们根据他们自己所信仰的事物并顺从的服从权力者行动时,很少人会意识到这点...请允许我这样认为,我被权力机关征召入伍,而这将会让我做出一些连我自己都会害怕的坏事. ... 如果我拒绝服兵役的良心申请(Conscientious Objector)不被权力机关所批准,我已经准备因此而去坐牢,这对我的良心而言是唯一的选择。
我唯一的希望,是我那些同样被征召的伙伴们也能如此发挥他们的良心...” 不过,实验的经验并不是对每个参与者都有终身的改变。
许多参与者都没有依据现代的实验标准被告知细节,离去时的面谈也显示许多参与者看起来仍没有理解到这项实验的真实情况。
实验所引起最主要的评论不在于实验方法的伦理争议,而在于实验所代表的意义。
一位在1961年的耶鲁大学参与者在Jewish Currents杂志上写道,当他在担任“老师”的中途想要停止时,便是怀疑到“整个实验可能只是设计好,为了测试寻常美国民众会不会遵从命令违背道德良心—如同德国人在纳粹时期一样”而这便是实验的初衷之一。
米尔格伦在他《服从的危险》一书中便称:“我们所面临的问题便是,我们在实验室里所制造的使人服从权力的环境,与我们所痛责的纳粹时代之间有怎么样的关联。
”http://www.psychspace.com/psych/viewnews-619.html
按此部编剧的剧情看,试验本身极不靠谱!
第一,参与者全是社会上的失败者,都是为了拿钱而来,真实身份上的一致性,导致试验的不合理性!
因为他们原本都一无所有,所以才没有了实验结束回到现实后的身份回归的顾虑!
第二,如果参与者真实身份有不同,或者矛盾的升级如原作一样有卧底的唆使,红灯不亮是因为被迫,那么才会让人信服!
第三,如果有现实的强者对狱警组的人说:你小子别找事!
这只是个试验,小心俩礼拜以后,哥回头办理你!
还会有人整他吗?
多人禁闭的电影十分常见了,但屡试不爽。
人类,终归是乌合之众。
人性的话题真的从无止境。
群居的人类最易迷失本我和超我,进而最原始的自我暴露无遗。
那群人入戏太深。。。。
不过,在人类的整个社会体制中,狱卒仿佛一直是残暴压迫的一方,囚徒受虐反抗🙄说实在的,就是暴政与起义。
主题很好,但整部片子太平铺直叙,仿佛为了讲故事而讲故事,缺少一定吸引力。
这个实验就是给了一系列暗示让人去暴力。
电影是导演意淫出来的监狱,里面的规则也是实验人员定的,他们真的有了解过监狱里面的规则吗?
现在已经没有用水枪冲囚犯的规定了啊,而且囚犯生病了是要看医生的,这实验莫名其妙,对囚犯的惩罚不应该是劳动和隔离吗?
群体惩罚?
你在练兵吗?
还要增加囚犯凝聚力?
真正的监狱会这样做吗?
最重要的人身安全规则却不遵守,根本就不是什么监狱实验,都是被实验规则玩死的。
别说什么真实实验就是这样的,实验原型也是坨屎,以实验的名义行使罪恶之实,这实验有哪门子参考价值?
把武器给一群人,让他们管束另一群人,没有第三方管束,还不能讲道理,使劲让人往暴力方向想,能不疯吗?
因为刚看过辛德勒名单,所以匆匆看了片子,并且据说没有2001版的好,那就什么时候再仔细看看2001版吧。
如果说人性的恶,犹太人的遭遇,足见人有多恶。
行凶的人可都是有文化有教养的文明人,爱艺术懂欣赏,能体会人类精神中美好的东西。
再就是法国大革命,也曾经是暴力横行,所有人类文明都被踏在脚下。
更贴近我们的是日本侵略中国,中国人经历了日本人的变态,无法用语言表达。
更近的是文化大革命,老一辈们特别是在社会中处于中高端的人们经历得都可以写部小说,那是一个黑白错位的年代。
想来想去,所有的文化和修养只是表象,人是环境的动物或者说人是群体的动物,在一个群体中要生存下去,不同流合污是不行的。
这可以说明那些所谓精神上优越的人为什么也会很恶。
至于那些底层的,曾经社会生活中很压抑的人,一旦有了恶的条件和环境,那么就会很容易把人性中被压抑的情绪扭曲地释放出来,这就是死亡试验中那些狱警越来越变态的原因。
谁不想随心所欲呢。
并不想带有歧视的先入观点判定社会生活条件不佳的人在一定的环境下会更恶更变态,但历史上无数的事实证明,一旦这样的人拥有权力,其行为该有多扭曲,其行为甚至超出了人类的底线。
有句对白说得好:至少我们可以反抗。
最后,同样的车把剩下的人又拉回到现实生活中。
离开那个假定的监狱,人们各自回到自己的角色。
黑大个拉出支票看一眼,心里落底了,总算是有报酬,虽然自己做了那么多坏事,生怕自己没有报酬。
又看了一眼他迫害许多的男主角,心怀忐忑,觉得自己原本这么个失败没地位的人也可以这么折磨别人,会不会遭到报复。
男主轻蔑地看了一眼黑大个,这是精神上优越的一眼,立刻把两个人的世界观拉开得好远。
因为这轻蔑的一眼,黑大个安心了。
黑大个永远无法理解男主。
所以,我们不用再费心地去谴责谁,当环境存在,人们没有约束,恶事肯定会层出不穷。
人们会由开始小小恶的罪恶感到后来的麻木,恶会成为习惯。
这就是人性。
听说真实试验的作者出书了。
有机会看看有什么新观点。
书名:路西法效应作者: [美]菲利普·津巴多Philip Zimbardo ISBN:978-7-108-03310-9出版日期:2010-03-15定价:¥48.001971年,社会心理学家菲利普津巴多教授主导“斯坦福监狱实验”;该实验有如一发震撼弹,引爆全球心理学界重新审视以往对人性的天真看法。
三十年后,津巴多教授以《路西法效应》首度亲自撰述、并呼应从“斯坦福监狱实验”到“伊拉克监狱虐囚案”三十多年来观察到的社会现象,深度剖析复杂的人性,全盘且深入解释“情境力量”影响个人行为的概念。
在实验中以标准的生理与心理测验,挑选了自愿担任受试者、身心健康且情绪稳定的大学生,被随机分派到“守卫”和“犯人”两组,接着让他们身处模拟的监狱环境。
实验一开始,受试者便强烈感受到角色规范的影响,努力去扮演被指定的角色。
实验第六天,情况演变得过度逼真,原本单纯的大学生已转变为残暴不仁的守卫或是情绪崩溃的犯人——一套制服、一个身分,就轻易让一个人性情大变——为期两周的实验不得不宣告中止。
为什么握有权力的人,很轻易地为以控制他人为乐所诱惑?
而置身弱势角色的人,为什么却常以沉默来面对问题?
独具开创性的“斯坦福监狱实验”研究,津巴多教授将为读者解释“情境力量”和“团体动力”如何能使平凡男女变成残忍的魔鬼。
在日常生活中,我们都努力想扮演好自己的角色,例如“男性-女性”、“上司-员工”、“父母-子女”、“老师-学生”、“医生-病人”等关系,在这些社会角色剧本的规范与束缚下,我们是否会像上帝最爱的天使路西法一样不知不觉而对他人做出难以置信的事?
本书提供认识地位和权力角色差异的原因;了解在环境中影响个人思考、情感及行动的形成及改变原因;帮助读者重新审视、了解自己,一旦面临陌生情境,自己会做什么及不会做什么,以及面对情境的强大压力,如何勇敢反抗“路西法效应”。
适合本书的读者,有犯罪学家、教育家、法官、临床心理师、电影小说工作者,以及父母和他们的子女;也适合嫉恶如仇者、欲拯救性灵的慈善家,以及准备手刃淫妇(夫)者,而尤其是,当你我在感叹人性堕落之际,这本书将启开我们对人性文明的新希望;认清黑暗,将更明白在何处点亮。
看到一半就想到早先看过的梁文道先生的路西法效应一文,想必这部电影就是改编自斯坦福大学著名的监狱实验,是根据真实事件改编的,相类的的电影有德国电影浪潮和卢旺达饭店。
特拉维斯就像基督一样的善人,看到他在电影里的装扮,我第一个想到的就是耶稣基督。
他在养老院兼职帮助老人,参加反战游行,他并不是完全的圣人,只是像普通人一样,更温和更善良些。
为了能达成与自己心爱女人的印度之旅,他参加了一项报酬丰厚的实验,这就是传说中监狱实验。
参与实验的人群被分为两类,狱警和囚犯。
显然这些人也是经过实验人员的精心挑选,在实验之初,这些参与人员都被面试过。
比如看似老实软弱42岁还和妈妈住在一起的贝瑞斯就被选为了狱警的头,各种选择必然是实验人考虑过的。
我们善良的男主就成为了囚犯。
各种细节不愿再回顾。
最后那个老实软弱的贝瑞斯恰恰成为挑起一切问题的罪魁祸首,是的,他完美的诠释了监狱长,他似乎从中得到了自信,他也可以管别人,教育别人,控制别人,变得残忍而非人道,好了,这就是好人如何变成坏人,路西法效应显现了。
据我了解,真实的斯坦福监狱事件,应该比这个更残忍,时间更长。
详情请百度。
你以为这就是简单的路西法效应了?
错!
当我看到最后囚犯们不再妥协,决定报仇的时候,我内心充满了各种压抑被释放的大快人心!!!
其实我明白,这才是真正的路西法效应,这些被压抑的“囚犯”,被欺负的特拉维斯,当他们受够了,再也无法承受而以暴力相还的时候,你才明白这些被欺负的好人,他们用同样的方式来反击曾应用同样方式欺负他们的人。
也许你会说,他们是被逼成这样的,确实如此,那些狱警也没有所谓“真正的坏人”,他们都是普通人,甚至无犯罪记录,但在这样一个试验中,他们成为了彻底的坏人,他们把权力当成了借口,我是狱警,我就该如此,他们甚至胆大包天,他们已经忘记了自己的身份,他们成为了自己所扮演的角色,不亦乐乎。
他们已经迷失了自己,没有了自己,好吧,仿佛是个重新建立的社会,规则我来定,人性道德全部放在一边。
你必须要面对的是,这才是他们的本性,他们在正常社会中的样子可能完全不是真实的自己,而在这里才使得他们显现出被压抑的本性。
电影看着一直很气愤,一直在问为什么?
为什么会变成这样?
其实是我无法接受人性的丑恶面。
其实它一直都在。
还想吐槽的是,如果一些心理学家为了追求实验结果而创造这些实验,他本身就是心理有问题。
还想到很多。。。
快下班了 - - 就这样吧 看完很想打人 很想骂街!
到家也冷静了很多,外面还是雨夹雪,够镇定的了。
这个著名的心理实验最初的目的是想研究虐待心理是先天的还是后天,结论显而易见,虐待心理是后天可以“培养”出来的。
还记得片头闪过很多镜头 动物界自然界 其实优胜略汰自然法则 或许这就是最自然的“道” 但我还是无法抛开这么多年所接受的教育,就像电影中所阐述的,人类比猴子进化的更好么?
OK,也许把猴子放在更好的环境中,它们会比人类更像人类。
所有的一切,人类仿佛就像被实验的猴子,外部环境的不断改变,也让我们在不断改变,那句话怎么说的来着,唯一的不变就是变。
其实我们在做的也只是在适应生活,适应环境,如果环境好我们就能天天向上,好好学习,父慈子孝,像个道德感非常高的人一样,为什么?
因为环境。
同理如果环境变了,比如 WEN GE,(好吧我怕被和谐 - -)亲人?
家人?
虽然没经历过,据描述已是不堪入目。
想着就觉得天啊人类也是如此渺小,没有所谓的自由,没有绝对的自由,我们不过是社会的产物,无非一些人能够积极适应,一些人无法适应理应被淘汰。
我们的思想究竟还是被环境所掌控,即便你是个像特拉维斯一样的好人,最终不堪压力你也会变,你看到了自己的愤怒,看到愤怒将自己变成自己曾经最鄙视的人。
HOW? WHY?或者我们更愿意相信大自然就是如此的神奇,物竞天择,你可以成为任何样子的你,好的,坏的,暴力的,愤怒的,善良的,这都是你,这些写在了你的基因里,就像癌症,只要在一定的身体环境下(当然是不好的情况)癌症就会爆发,我们也是如此,在恶劣的环境下,即便我们不愿意相信,我们也能成为魔鬼!
就像那句话所说:“魔鬼已经被释放出来了,它狞笑着注视着这群曾经健康的、心理正常的好人!
”如圣经中所描述,魔鬼就是反叛耶和华的堕落天使!!!
其实他们从来就是一个人,一个人的一体两面,有时候甚至不由得你去选择,时机环境到了,你可以成为恶魔,也可以成为天使。
原来根本没有所谓的人之初性本善,也并非荀子所说的性本恶。
你看到好人,不过是一直生活在一种好的善的环境中,你看到的坏人也不过是不幸生活在他无法选择的生活中。
根本没有好坏,是我们非要分出一个好坏善恶,在恶的世界里,天使才是敌人。
天哪!
每个人都手握终止游戏的权利,而且游戏没有强力的约束力,也就是薪水比较高的工作而已!
你这样去侮辱别人,还能继续下去??
侮辱别人的人也没有脑袋想想你这样做意味着什么??
游戏结束啊!!
出去等着挨揍报复??
按照正常逻辑只能是你哄我我哄你,和和谐谐结束游戏。
认为好的人都在想什么呢!!!??
强行映射人性黑暗,故好片?!!
厉害厉害!
人之初性本善,亦或是性本恶……?
社会给予每个人的角色不同,人们就在使用着自己应行的权利,一群心理健康的善良的普通人,随机分出两组,狱警和囚犯。
从单纯的角色扮演到最后动刀见血,权利的膨胀,人性的扭曲,环境的压抑,本能的顺从,让人触目心惊……人性的放大镜,在欲望的支配下所有的关于人的阴暗面都赤裸裸地暴露了出来。
暴力崇拜权威服从以及最可悲的角色认同,当实验者开始重复一些符号化的举动时,这个理论上的社会培养皿也开始被这些人之秘辛所推动着形成。
心得就是要尽可能随时保持清醒,以平衡自己的社会角色 。
骜宝大人说:影片探讨的是对人性的思考,善良无公害的人在权利获取后会怎样。
很明显有人扭曲了。
然后片子over。
最后,黑胖子演的不错。
(水宝补充:咳咳,注意种族歧视问题)推荐指数:★★★水宝大人说:死亡实验很明显是在探讨人性, Travis始终代表着正义和善良,即使在压迫到一定境界后,他奋起反抗,并且使用了暴力,但从头至尾他并没有取人性命的打算,仍旧保留了最后一丝的人性。
(主角光环啊,人性美好大前提的作用吧)在最后那场打斗中,他先扔掉了撬棍,徒手与Barris打斗。
后面Barris拿出了刀子,Travis夺到了餐刀,仍然扔掉了,只是用拳头狠狠得打了Barris一顿。
由始至终,Travis所代表的人性的美好并没有消失,这大概是这部片子唯一的安慰了吧。
再说Barris,我和骜宝看得时候都对这个角色咬牙切齿,一致认为这是个最扭曲的角色。
最开始出场,Barris是唯一一个西装革履的人,与人说话彬彬有礼,并且在面试中说到他有强烈的宗教信仰,看似是绝对的道德楷模。
但是随后在家里面妈妈对他的呼来喝去,说明他是不被尊重的,他所拥有的是非常没有地位的生活。
在那一声声“chickenshit”后,Barris的喜悦一瞬间消失了,取而代之的是满脸的麻木,无奈,和深深的压抑后的平静。
在美国,没有男生会在成年后或者有工作后会继续与父母同住,这本身就是独立的代表。
在面试里面,提到他42岁还与母亲同住,是个彻头彻尾的mama boy,他的反应非常不自然,而我猜测这是挑中他作为狱警的原因。
常年的压抑生活,各种人生的不如意,都会在这个无道德,无法律的地方得到充分的发泄,最完美的展示何为人性的本源。
Barris在第一次品尝了权力的滋味后,第二次是他主动提出如何惩戒犯人。
随后他减掉了胡子,最后剃掉了头发,代表着一步步地摆脱了束缚在自己身上的枷锁,尽情地享受着权力带给自己的快感,这是在外面世界他所没有的,这也是为什么他是最忠实于这个狱警角色的原因。
记得第一次实行了他的提议去惩戒罪犯后,Barris发现自己勃起了,而这似乎让他明白了什么。
我推测在现实生活中他的生活极度压抑,他极度自卑,根据心理学来说,他完全感受不到作为男人的骄傲,他内心否定自己,所以心理性阳痿。
而在实验里,他又再一次获得了作为一个男人应有的尊严,这前所未有的快感致使他对这个角色愈发的投入,欲罢不能。
最后在红灯亮了的一刻,所有人走出了仓库,看到了行驶过来的巴士,Barris又挺了挺脊背,把狱警制服当作西服一样系上了扣子。
如果Travis代表的是人性的美好,那么Barris则充分体现了衣冠禽兽四个字。
再讲一下糖尿病小哥,Benjy。
在等车之前,有一个非常秒的画面,Barris,Travis和Benjy是坐在一起的,Travis坐在两人中间,形成了一条线,大家有说有笑。
可是结局却是Barris打死了Benjy,Travis发起了最后的反抗,冲向了Barris。
如果说Travis和Barris代表了绝对的正义与邪恶,那么Benjy就是两方较量的牺牲品,是一个猎物,一方要拼命保护,而另一方要拼命摧残,以此来显示双方的力量。
最后说一下狱警中最有良心的小黑哥,Bosch。
他是最为反对狱警们的暴力行动的,从头至尾体现出了人类应有的道德底线。
正是因为如此,他被同类-狱警所驱逐,成为了犯人的一方。
他代表了道德底线,不同意暴力,可是最后他却拿上了撬棍和众犯人一起殴打狱警,和当初的狱警一样,把自己的不满诉诸了暴力。
(个人认为,如果最后是他递给了Travis那根撬棍,讽刺意味会更明显一点)死亡实验从片头开始说的就是困兽之斗,无非是想证明人类和动物一样,在笼中会做困兽之斗,无关道德,无关法律。
一开始看似狱警是强势的一方,可是最后打斗起来拥有压倒性胜利的是犯人。
Barris到最后都在坚持自己是authority,可是却在满脸的不能置信中被Travis击倒在地。
这部电影取自于真实的实验,是斯坦福大学当年进行的一个实验。
当年的狱警和犯人全部都是学生来扮演,最后好像也诉诸法律了,但是无论如何,那些学生的一辈子因此而改变,这也是为什么最后这类实验被永久禁止了。
电影的结局还是给我们美好的一面,彰显人性中的真善美。
虽然通篇都是扭曲的人性,或称之为兽性,但是在此我要说一句,即使是动物,在每每搏斗之后(尤其是斗兽场那种)都会发出哀鸣,也是有物伤其类的感情的。
我非常庆幸Travis最后扔掉了撬棍,扔掉了餐刀,这让我依旧坚信人性中的美好。
推荐指数:★★★
说实话。撼动人心的是那个实验而不是这部电影。我觉得那个教授反应没有提及就有点不到位。
是真人真事改的好像...两个主演都越来越非主流了.. ComeOn, go to India, not to be so Anglee
不知道原版怎样,美版很牵强
人性永远都是这么的经不起实验伤tm不起的。
我就知道这个实验最后会搞成这样
对人性的揭露过于赤裸裸和做作了 forest whitaker不要再接这种神经质的片子了 浪费资源
很不错的创意,被导演讲烂了。另,Adrien Brody这两年接的片子可真不少。
这是求知还是无知呢?永远别拿人性做实验 输不起!对于这复杂又脆弱的东西 可以反思 但不可轻易定义~ 老美翻拍的很有自己特色~那就是艺术理想至上与现实有些脱离 出发点高尚 形式上刻意 所以剧情上软肋不少 相较之下德国原版的就更有说服力 不过就电影题材的思考上来说 都值得找来看看
其实很一般啦。
那么多性格各异的角色可以酝酿冲突,怎么就小气成了那样呢?前黑道最后才发威,死基佬又坏得不够彻底。给九把刀的话一定写得更精彩。我本来还觉得最后会不会有一个“好了,接下来狱警和犯人交换立场”的大逆转,也没有……唯一觉得好的部分就是最后门户大开时那些陷入狂热的家伙们的豁然开朗式冷静。
多重解释:绝对权利导致绝对腐败、坏木桶腐蚀了好苹果、角色分配决定了人的发展
···我打算看死亡实验来着···原来我找错片了···我就说一个没高潮的电影怎么还能打到8点几分····
怎么说呢 还是喜欢有故事情节的电影 换言之就是讲故事的电影 这种随着事态发展而衍生出的情节的片子总是让人的思维断片儿 不是很想往下看
人性就是这么赤裸裸的!很有兴趣再看下德国原版!
看完很难受~~~~~~~~~~~~~
真心一般
怎么说呢,有点exam的影子,一个封闭的环境,给大家一个任务,来反映出人性!从人物的设置(Brody是个反战斗士,惠克特是个四十几岁还和母亲住在一起的基督徒),节奏把握和演员的表演上这部电影都是很不错的!问题出在一个是规则,红灯不是说好有暴力就亮的么,二是做这个实验的主体交待不清
拍的太肤浅,浪费好题材
变态什么的最讨厌了啦~~~
美国人现在什么都拿出来翻拍了,真是没题材得蛋疼了吗?而且都还不如原版。