剑鱼行动

事实证明多米尼克.塞纳真是不会拍电影，再好的故事也不会拍的精彩。

早年的那部《加州杀手》曾给我留下了很好的印象，只是印象而已，记忆已经模糊了，只记得朱丽叶特-刘易斯和皮特的个人魅力。

《女巫季节》和《急速60秒》加上本片都很中庸，好故事驾驭的不好，本片给人留下的热议的焦点恐怕只是拜瑞的露点了，特拉沃尔塔的个人魅力也没为本片加分多少。

形容这部电影的话，我只说几个关键词冷静、脱俗、凶狠、虚伪、奔放、意外…2001年拍摄出这样题材的电影实属不易犯罪电影的结局这样还是比较少的，但是很喜欢这样的结局，原本以为还会续集，可惜没有看到任何希望！

哎……………………顺便说一下，这部片的原声大碟很棒，里面收录了很多电子乐大师的作品，需要的话可以在AppleMusic里面搜索到。

结局出人意料，节奏相当紧凑，当年的狼叔和黑哈也实在嫩得可人，就是正反两方挂都开大了。

狼叔破译密码那几段略假，包括那个让人笑掉大牙的多屏幕系统，十几年前唬唬人还行，现在看感觉就弱了；沃胖多次穿梭枪林炮雨，居然连层皮都没破，身材与身手明显不符。

看完全片，唯一印象深刻的就是黑哈那露得莫名其妙的几秒钟了，对剧情没有半点推动作用，但是实在hot啊，忍不住多看几遍！

很有时代特色的代表动作片，值得一看。

一口气看完，大中午的没有一点瞌睡，就是好电影，有时电影不需要搞得太复杂，改的人读看不懂，算什么吊呢？

里面还有影后晒太阳的撸点，这种福利现在是很少见了，动作剧情可以打五分，爆炸拍的太精彩了。

电影中说教的很少，一个人在家或者电脑里看最好。

印象中要四一个人去救很多人，你同意嘛？

关键这个人是你的亲人，所以很多时候不要做道德婊！

这部片子在驴子拖了半个多月以后终于拖下来一部720P的版本的，恩啊。

就是这个样子的。

晚上吃晚饭去楼下超市买了两瓶啤酒。

两包牛肉干，学校没有爆米花卖的....然后进入欣赏模式。

十五分钟后我意识到这部片子应该是就在偌大的客厅里面，配合软包的沙发、7.1音响、54寸以上的液晶或者直接就是投影机、面前的茶几上有啤酒、爆米花、夏天，充足的冷气、旁边有亲爱的某某某在身边，最好还有听话的十二岁以上的孩子。

拉上落地的窗帘。

恩，电影上映。

这样的环境实为奢求。

转为现实后是这个样子的，不足三十平米的寝室。

硬的出奇的凳子，糟糕的耳机。

22寸还凑合的屏幕。

虽然有空调，但是周围却有刺鼻的烟草味道和蚊香那股松香味道混合在一起的奇怪气体飘荡。

现实和理想的差距从未对比的如此明显。

但是生活还是要继续。

就如，恩，电影依旧上映一样。

前五分钟的拍摄手法和剧本构思让我眼睛一亮。

在约翰特拉沃尔塔长篇大论说对好莱坞电影的观点以后。

对方一个观众喜欢完美的结局的回答以后。

镜头一拉，整个环境跃然眼前。

全副武装的警察，楼上的狙击手，镇定的约翰。

全景，街角的银行，惊恐的人质，惶恐的人群。

然后爆炸，冲击波扩散开来。

360度的旋转的慢镜头，翻腾的气浪。

在我垃圾的耳机里面传出震撼的音效。

我拍案叫绝。

妈的，就冲这画面，怎么说也得给五颗星吧？

忘记了，一向拒绝剧透的说。

总体来说，这是一部八年前的片子。

而且上映结束不久就有了令人震惊的9-11，其实如果放在9-11之后上映，这部一定能在IMDB评分上再多赚回几分。

电影里面的观点是传统的以暴制暴。

大概就是说，对待恐怖势力。

不用用太多的借口。

什么卑鄙的手段都可以用上。

只要能够达到预期的效果，作出点无辜的牺牲是无所谓的。

影片中令人深思的非约翰特拉沃尔塔问主角那句莫属，如果消灭所有疾病的代价是杀死一个善良的小女孩，你会做吗？

主角不假思索的回答。

不愿意。

什么叫做正确的答案。

谁又能说清楚呢，解决问题的时候必然有相应的代价，那么。

愿意牺牲代价去解决问题的人们。

他们真的是错误的么？

其实现实中哪有绝对的正义与邪恶。

所有的回答都是借口，谁说过复杂的问题必然会有简单的答案，都是狗屁，我们一直在解决复杂的问题，我们一直在牺牲，我们一方面又在创造更加复杂的问题，这一切都是一个螺旋状的怪圈，我们在里面转悠，回不到远点又转不出去，怪圈向外越转越大。

我们解决问题的能力越来越强。

但是终究我们还是自己在创造问题。

最原始的。

我们永远解决不了。

什么叫做能满足不同态度的人群的结局。

什么叫做比较成功的商业片，什么叫做高成本大制作，什么叫做经典的犯罪片。

抛开剧情不说。

这部旗鱼行动已经满足以上所有的要求。

约翰特拉沃特演的坏人总是这么有风度，不紧不慢，魅力十足，他总喜欢讲一些道理，而这些道理却不是那么讨厌。。

片子的开头就是这样，从谈电影开始，原先以为是朋友的聚会聊天，没想得到竟然是犯罪现场，激烈的场面过后，通过回忆来叙述，这样高明的叙事方法值得我写小说的时候学习。

开头180度的爆炸镜头太惊艳了，空中客车那一段也很妙总之，这部片子构思很巧妙，Skip Woods挺强大但看片时的思想感情太复杂，我就是一忒俗的人，看多了美国传统罪案剧，总觉得这剑鱼行动太邪门，无法接受死了无数FBI。。。。

于是纠结了整个看片过程并且从头到尾，都摸不清人物性格，每个人都变幻莫测的还好，最后的结局是神来之作，突然间觉得Gabriel真的很可爱。。。

首先，这部电影让我觉得，约翰•特拉沃尔塔天生就是饰演高智商犯罪头子的料，一颦一笑，都是令人折服的狡猾。

其次，电影开头那一段360度环绕的爆炸视觉效果，真的很震撼。

片子的开头居然是从谈电影开始，一部犯罪电影的开头是以“谈电影”本身开始，真是绝赞！

场景让人以为是聚会聊天，然而是犯罪现场！

先是激烈的画面，然后平缓叙事！

这种冲击对比，实在让人佩服！

休•杰克曼与哈利•贝瑞的对手戏称得上是情谊绵绵。

作为一部15年前的老电影，现在再看依旧觉得过瘾。

尤其，是当“如果杀死一个无辜的人，可以让其他十个无辜的人得以保命，这个人可不可以去死”这样的命题以一种轻松的语气调侃时，其中的哲学乃至政治隐喻就不言而喻了。

难得的一部“坏人”“胜利”的作品。

当然，如果你还想看休•杰克曼被“咬咬”以及哈利•贝瑞露点的场景，这也是抓眼球的部分。

You know the problem with Hollywood?They make shit. Unbelievable,unremarkable shit.I'm not some wannabe filmmaker......searching for existentialism througha haze of bong smoke.No, it's easy to pick apart bad acting,shortsighted directing......and a moronic stringing togetherof words the studios term as prose.No, I'm talking aboutthe lack of realism. Realism.Not a pervasive elementin modern American cinematic vision.Take Dog Day Afternoon, for example.Arguably Pacino's best work.Short of Scarface andGodfather Part I, of course.Masterpiece of directing,easily Lumet's best.The cinematography, the acting,the screenplay, all topnotch. But......they didn't push the envelope.What if, in Dog Day Sonny wanted toget away with it? Really wanted that.Now this is the tricky part. What ifhe started killing hostages right away?No mercy, no quarter."Meet our demands or the pretty blondgets it in the head." Bam, splat.What, still no bus? Come on.How many innocent victims would it takefor the city......to reverse its policyon hostages?And this is 1976. There's no CNN.There's no CNBC. There's no Internet.Fast-forward to today.Present time, same situation.How quickly would the mediamake a frenzy? In hours.It would be the biggest story fromBoston to Budapest.Ten hostages die.Twenty, thirty.Relentless. Bam, bim.One after another.All on hi-def, computer-enhanced.You can almost taste the brain matter.All for what? A bus, a plane?A couple million dollarsthat's federally insured?I don't think so, but......just a thought.I mean, it's not......within the realm ofconventional cinema, but......what if?- There's a problem with that movie.- Really?- It wouldn't work.- How come?- Audiences love happy endings.- Pacino escapes with the money.Boyfriend gets a sex change.Live happily ever after.- No?- No.Homophobia.Bad guy can't win.It's a morality tale.One way or the other,he's gotta go down.Well, life is strangerthan fiction sometimes.You know, guys, I gotta go.Gotta jet.Thanks for the coffee.

原标题｜「世纪初好莱坞观影考察：意外到来的其一」没想到还真有因为短评字数塞不下而被迫放下心理包袱扔到长评这边来的这一天（汗至于标题嘛意思，当然是因为长评必须起标题，所以才又多花了15秒临时想出来一个装瘪犊子唬人的玩意儿，自然大概率不太会有什么其二三四五六七…出现的机会（汗如雨下废话完毕，以下是字数比较多一点的“短评”：01年的电影真是从头至尾的狂野，救援运输直升机拖着大巴加上塞满一整个大巴的人型C4爆弹，在洛杉矶的高楼间展开横冲直撞大逃亡，四处播撒夺人性命的烟花，简直酷毙到疯球（这太迫真恐怖主义了电影里的不少元素搁现在看也仍然潮气十足；约翰屈伏塔的角色也麻吉由内而外地狂拽炫酷疯炸天；本来一开始看到休杰克曼饰演一个避世颓废技术宅黑客，还觉着这真难入戏啊（难视），待影片走过三分之二，才逐渐搞明白导演为啥要选休杰克曼来演这个“黑客”的意图（桀桀桀），惊呼内行！

（至于屈伏塔的加百列在旧仓库基地里大谈用不惜一切代价的爱国主义情怀去以暴制暴，维护国土跟公民安全，把“他们”带来的战争还给“他们”这段戏，到底是不是irony又有几分irony的意味呢…视俺们屯儿的网络公共平台审核尺度，暂且按下不表）另外片中时不时就现一嘴的关于电影本身的meta锐评也很讨人喜欢23333PS：虽然这是完全的题外话，但从行业观察的角度来看，如今充斥好莱坞的“政治正确”氛围，相较20年前荷里活那份“狂野”之风来说，也许亦是时代在更健康与进步的方向上，取得了发展的侧面证明（代价就是上缴了一小部分创作自由的挥洒空间），虽然我本人并不怎么反感那份“狂野”，但依然对现状保持相对程度的乐观，毕竟要继续狂野20年而无什么看得见的转变，想来也不过是另一种无趣之观罢，又何以解腻呢？

PSS：说起来这部片里哈利贝瑞饰演的Ginger，可能就是大欺诈师里阿比盖尔的形象来源之一也说不定（而且这两部作品的创作背景还都有以LA作为主要故事发生地的部分，附图在最后）

大欺诈师角色-阿比盖尔的剧中形象（虽然是二次元…！

）