拿破仑

首先我明白电影可以艺术改编，但是即使我们忘记这部影片讲述的是一个历史人物在历史中的故事，这部片依旧一无是处。

平淡的叙事，糟糕的剪辑，灾难的表演，俗套的配乐，杂乱的场景。

一无是处！

我最喜欢的电影之一是斯科特的天国王朝，那部片虽然也完全和历史不沾边，但至少从电影角度拍的很好。

我带着极高的期待来看这部片，从30分钟开始就抑制着离席的冲动。

太难看了，说真的，你要是再了解点历史你真的会看生气。

我不认为之后的导演剪辑版能让这部片变好。

在开始细数前，再发表一段感想。

斯科特可以觉得拿破仑是希特勒一般的暴君和杀人犯，但是带着恶意拍电影拍出来的一定是臭大粪。

你看人帝国的毁灭里，并没有把希特勒拍成一个正面人物，但依旧可以好好讲一段历史。

斯科特这么做，作为导演，失格！

再加上他对历史学者批评的嘲讽“get a life”，无知傲慢跃然纸上，我对他失去了所有的尊敬。

我看很多人评价说剧情差，但是战斗场景拍的很不错。

我一定要指正一下！

这部电影战斗场景拍的极其敷衍，所有时代特征都没有体现，相关战役在历史上的细节也完全没有。

这部片所有的战斗情节都像是一群野人穿着华丽的军服打群架。

真的非常差劲，不要再说这电影优点是战斗场面拍的很好了。

这部片没有任何优点。

一个一个说1. 埃及：拿破仑从来没有炮轰过金字塔。

比较流行的讲法是斯芬克斯的鼻子是他指挥大炮轰掉的。

这个说法也是错的。

下面这张图是1755年丹麦人Frederic Louis Norden画的斯芬克斯。

可以看到鼻子已经丢失了，而拿破仑1798年才远征埃及。

斯科特在采访中说这个炮轰金字塔的场景只是为了让观众知道拿破仑在埃及。

这种看不起观众的傲慢着实让人难以忍受。

斯芬克斯画像，1755年埃及战役最著名的马穆鲁克骑兵冲击法国步兵方阵也完全没有体现。

这种超级适合史诗片大场面的战斗不拍。

却一定要拍拿破仑炮轰金字塔这种莫名其妙的情节，我估计斯科特根本不了解任何关于拿破仑战争时期的历史，只知道“拿破仑去过埃及，对某个古代遗迹开了炮”。

拿破仑返回法国也和约瑟芬无关，他返回法国是因为第二次反法同盟战争中法国节节败退，他返回法国可能是为了指挥军队，可能是为了夺取权力，但绝对不是因为女人。

2. 三皇会战：影片中奥斯特利茨战役算是预告里的一个卖点，但是实际拍的非常门外汉，看起来就是一群人乱冲一气，然后拿破仑用炮打冰面，然后大胜，极其幼稚，像是个小孩子看地摊书里看来的情节。

实际上奥斯特利茨战役的战斗细节完全可以拿来认认真真拍一段，这场仗的战术打得太漂亮了，但是考虑到斯科特拍这部片本质上是为了自娱自乐泄愤，拍成这样就不足为奇了。

下面简单说一下现实中三皇会战怎么回事儿。

这是战役开始的时候的地图。

蓝色的是法军，红色的是俄奥联军。

可以看到联军占据了中央的高地，联军在左翼的人数也远远多过法军右翼。

战斗开始后，联军用优势兵力围攻法军右翼，用少数部队守住易守难攻的中央高地，这样可以切到法军右侧来获得胜利。

联军预想的样子是这样的

截图来自Epic History TV而法军右翼抵抗极为顽强，达武元帅的第三军团也赶到支援，然后法军中央以优势兵力迅速击溃了联军自以为安全的中央高地。

法军左翼骑兵和禁卫军挡住了联军右翼沙俄禁卫军的冲锋。

局势成了这样：

可以看到左下角双方焦灼在一起，中间高地已经被法军占据法军击溃中央联军后掉头攻击联军的左翼，而联军左翼此时还和法军右翼混战在一起，被抄了后路，而唯一的撤退路径是南方结冰的湖，像这样：

法军击溃中央，包抄联军左翼后路fajun

联军左翼崩溃，只能从南方冰湖上撤退影片中呈现的是什么呢？

联军乌泱泱的冲到一个（和那个时代的驻扎营地完全不像）的大营地里，法军乌泱泱的也冲进营地里，法国骑兵最后乌泱泱得冲进营地里，联军吓破胆，不知道为啥跑到冰湖上，然后掉到冰窟窿里 。

结冰的湖从来不是战役的重点，在湖上掉进冰窟窿的联军士兵大约200人，只占联军15,000伤亡的少数。

本可以好好照着细节拍一场精彩的战争场景，斯科特做了什么呢？

乌泱泱的一群人冲来冲去，步兵甚至连个方阵都不摆，然后把冰湖当成重头戏来拍，像极了历史盲非要拍大场面，非常小儿科，可笑。

3. 博罗金诺战役：全片描写这场战役的场景就30秒，是拿破仑骑马率军冲锋的镜头。

看斯科特拍的这片，他大概不知道英法百年战争早就结束了，也没啥国王骑着战马带着骑士老爷冲锋的场景了。

拿破仑时期，一军统帅已经有自己的指挥部和参谋部了。

这场战役拿破仑应该是怎么样的用一张图就可以明白了，可惜斯科特连这种功课都不愿意做。

拿破仑在博罗金诺高地（1897）4. 滑铁卢战役：这场战役是全片里步兵唯一一次有队形出现的，即片中英军对抗内伊元帅（全片也完全没出现过任何法军元帅，拿破仑身边的将领都是一个人演的）骑兵冲锋排出的方形阵，很可惜，这也是对1970年版滑铁卢电影的拙劣模仿：

顺带一提，1970版滑铁卢是一部极其优秀的历史电影，其细节考究，人物演绎，总体战场场景都远胜于斯科特这部“拿破仑”，喜欢那段历史的朋友可以直接去看那一部，没必要在斯科特拍的这坨粪上浪费时间。

除去这个镜头，滑铁卢战役的刻画没有一点是对的。

拿破仑从来没有率领骑兵发起最后冲锋过，最后的自杀式冲锋是老近卫军发起的，这也是历史上非常悲壮的一幕。

战场上没有狙击手打拿破仑的帽子，这时候的滑膛枪根本不具备精确射击的能力，更别说在枪上按一个可笑的瞄准镜了。

世界上第一把“狙击步枪”要1854年才出现。

影片中多次出现战壕，又是斯科特想当然的产物，拿破仑时期步兵会依托地形或者建筑防守，但是战壕这玩意儿第一次出现是19世纪末期，斯科特给它提前了80年。

布吕歇尔的普鲁士军队抵达的方向也是错的，历史上布吕歇尔的抵达方向是法军右侧，而电影里则是法军左侧。

这么容易的细节都做不好。

普军抵达时也乌泱泱的毫无阵型，跟罗马共和国时期的日耳曼人似的。

再说一下电影中应该大量出现的步兵方阵。

拿破仑时期步兵以横排防守或者互相射击，这样增加射击扇面。

以纵列进攻，增加方阵纵深，同时防御骑兵袭扰侧翼。

至于影片中唯一出现的步兵阵型 空心方阵，其实很少出现，因为这个阵型需要很熟练的步兵协调。

步兵（甚至骑兵）的队形，注意步兵是以方阵为单位行动的步兵方阵这个时代的标杆在电影中一！

次！

都没出现过！

别说散兵线袭扰这种更加细节的步兵战术了，这种时代的大场面连个基本的横排方阵都没有，所有战斗场景跟角斗士里那样两拨人打群架似的，完全是瞎拍，毫无拿破仑时期战争应该有的样子。

如你所见，连电影的卖点战争大场面都做得如此粗糙，可见斯科特根本没把这段历史当回事儿，所有的东西都是一拍脑子想当然的产物。

拍出这么一坨翔，可真把我恶心坏了。

总之，别再说“至少这部片大场面拍的不错”，拍的很烂，下次别这么拍了。

// 只是短评字数限制，不料引来诸多自以为是者的，甚至可以称为人身攻击的言论。

为了把所有人都同化成自己还真是可悲，照照镜子吧。

介于本人并不是一个历史爱好者，违不违背史实其实都不影响我的观感，我甚至看不出拍出来的战争经过和史实有任何差异，知识水平基本处于“电影让我相信什么我都可以相信”的程度。

在此基础上，我看到的拿破仑被刻画的部分除去几个“开炮”也只剩下最后一战的战略失误。

唯一讲清楚的一个点可能是拿破仑的自大，从前有所耳闻，现在也感受到了，谢谢。

传记片的作用不是让观众厌恶传记主角。

战争像流水账一样一篇一篇的翻过，我的手机打开次数也一次一次的增加。

而战争中间穿插着Josephine的部分也不过可以用公狗发情四字概括所有，literally，狗。

我以为它会是像油画一样的情色，没想到可以跟动物cult类比。

不仅如此，它父权得令人作呕：男人与马、凯旋、血浆和暴力、和不同女人做爱——其中还有一个一直作为理解你、爱你的爱人兼友人存在着。

而对于豆瓣多条短评提到过的“反战”我可以理解，但这并不是用血液土壤肉块冲击我的原因。

对于原本反战的人这只是折磨，无关其他。

我承认我并不是这部电影的受众。

更严谨的说，一切容易受到惊吓、讨厌过多血腥暴力的都不会是它的受众。

我第一次想要离开电影院的时间是拿破仑把子弹从马身上掏出来那一刻，想到可能会出现的“油画般的情色”便决定看完这部电影，然而它之后给我带来的情绪体验我已不必过多阐述。

还有最后一个点，全世界都在说英语就算了，还非要来一个Vive la France。

沙皇也一口卷舌味的英语，多有病啊，跟中国人拍抗日片让日本人都说着大佐味的中文有什么区别吗？

女主很美，色调很棒，我知道你是在反战了。

这是多出来那颗星的原因。

01《拿破仑》讲述的不是“英雄无敌”，而是“伟人痿了”。

斯科特显然对那些永载史册的丰功伟绩不感兴趣，他之所以拍拿破仑，不过是想借他的英雄光环，讲一个反英雄的故事。

在斯科特的镜头下，拿破仑像一个粗鲁的流氓、一个傲慢的小丑和一个笨拙的情人。

但实际更准确的描述，他只是一个精虫上脑的蠢直男。

他留下的遗言，短小精悍——“法国，军队，约瑟芬”。

只几个字，就概括了他一生的执念。

实际上，法国，就是约瑟芬。

而军队，则是他的阳具。

不少观众眼中《拿破仑》的恋爱脑剧情与《我本是高山》相似，戏称这是“法国版高山”。

02所以不难理解，为什么斯科特会把拿破仑的戎马生涯和他与约瑟芬的情事并置。

这一结构本身就在宣告，征服法国、征服世界和征服一个女人，对拿破仑来说，并无二致。

它们没有本质区别，不过是同一种地盘意识下的征服欲在蠢蠢欲动。

由此再看全片的剪辑逻辑，你会发现，导演是在故意把几件事混剪在一起，并让它们形成表意上的同构。

比如，当拿破仑远征埃及时，画外音响起他写给约瑟芬的情书，但通篇却不见一个“情”字，而是写满了“征服”。

他不断向约瑟芬炫耀自己军队的强大，就像一只骄傲的雄狮，恣意展示着利爪和毛发，仿佛如此，就能征服异性。

再比如，当得知妻子偷情，拿破仑抛下远征军，匆匆赶回巴黎。

而与这场“家变”衔接的，则是一场“（雾月）政变”。

拿破仑借此同时向法国和约瑟芬宣告，自己才是唯一的主宰。

再来，当俄国退出大陆封锁联盟，和英国眉来眼去，拿破仑盛怒之下，大举进军，这俨然是一次对于“不忠行为”的军事惩罚。

实际上许多学者不能理解，为什么拿破仑会做征战俄罗斯这个明显错误的决定。

以及，当拿破仑被流放到厄尔巴岛，得知约瑟芬与亚历山大一世幽会，他重整旗鼓，逃离小岛，而此番回来，他不仅要赢回约瑟芬，更要赢回此时已由路易十八掌权的法国。

在拿破仑眼中，他与外界的关系十分单线条，一言以蔽之，就是不断的征服与臣服。

他的所有骄傲和不安都来自于此，他的成功和溃败，也都源于征服欲的爆发或失控。

而整部影片，实际就是在解构这种男性征服欲。

从这个角度讲，《拿破仑》可以被视作《最后的决斗》的续篇。

只不过，《决斗》是用一段中世纪的罗生门故事，来拆穿所谓男性尊严的幼稚和可笑；而《拿破仑》则是通过对一个公认的伟人的祛魅，告诉我们，所谓“伟”，不过只是一次漫长的勃起，它终究会有“痿”的那天。

电影里拿破仑远征埃及时与法老尸体有一场对峙，强化了他对权力的欲望。

03按这个逻辑，重新梳理剧情，就会发现斯科特的把戏。

片中的“大炮”已是个过于直白的隐喻，几乎无处不在。

而拿破仑崭露头角，也正是从“重铸火炮”开始的，他率军夺回了堡垒上的“开火权”，赢得了土伦战役。

这无疑令身处内忧外患的法国，重振了雄风。

此后，他又将炮口朝向国内，镇压保王党的起义，保存了大革命的果实。

拿破仑的火炮和军队，帮助法国重新获得了秩序和尊严。

也正因如此，他赢得了人民的拥护，最终坐上了国王的宝座。

土伦战役拿破仑正是因为充分利用大炮性能一战成名。

04然而，欲望是个吊诡的东西。

它一方面渴望得到满足，同时又想作为欲望而永恒存在，所以它永不消失，也永不知足。

拿破仑最终正是被膨胀的欲望撑爆了。

这其中最致命的事件，有两个。

一个是约瑟芬的不孕，使得拿破仑的征服欲无处施展。

这是个永远没法被他“占领”的女人，他能做的，也只是撕毁婚约，再赏一记无能的耳光。

二是俄国人自毁莫斯科。

拿破仑一气之下，不顾严寒，率领大军长驱直入，最终导致战线过长，军队大损，彻底伤了元气。

很显然，这里又形成另一组同构关系。

“失能的子宫”和“烧毁的莫斯科”成为了拿破仑永远都没法征服的目标。

这对他来说，无异于一次精神阉割。

也正因如此，在逐步失控的欲望的驱使下，滑铁卢一败已在所难免。

几乎全世界所有版本的《拿破仑》海报中，都写着“从一无所有，到征服一切”。

05其实不难发现，滑铁卢一战，在纯视觉隐喻层面，被斯科特直接拍成了一次“受精失败”的过程。

只见，在炮火的掩护下，拿破仑的骑兵不断发起冲锋，却又一次次被英军的方阵阻挡，一次次达阵失败。

至此，伟人彻底“痿”了。

军队仍在誓死拼杀，他却转过身，仿佛是从容地退去，但斯科特的镜头又分明带有一丝嘲讽，见证着一代伟人的“怂”和“跑”。

那一刻，拿破仑的二角帽上被子弹射出了一个洞。

如果把“洞”视为一种阉割象征，那么这个意象也前后出现了两次。

一次是在土伦战役中，二十出头的拿破仑刚要冲锋，所骑战马就被炮弹射中胸膛而洞开，但那时的他，仍能凭着初生牛犊的猛劲儿，继续杀敌；但到了滑铁卢一战，屡次冲锋未果的拿破仑，已经彻底颓了，他没法雄风再起，只得戴着漏洞的帽子，黯然离场。

比这还要令人唏嘘的一幕，是全片的结尾。

在被流放的岛上，就在拿破仑倒下前，他做的最后一个动作，是绵软无力地朝人“丢葡萄”。

从“射大炮”到“丢葡萄”，连缀起的，正是一个极具征服欲的男人，最终被命运征服的轨迹。

一股股的法国骑兵一次次向英军方阵冲刺，却一次次徒劳无功，这正是拿破仑之于约瑟芬的“射精无能”的映照。

06最后，让我们回到影片开头。

在真实历史中，玛丽皇后被推上断头台时，拿破仑并不在现场。

但斯科特却故意“篡改”历史，让拿破仑目睹一切，为了什么？

结合前文分析，就会明白，那实际是意味深长的一幕。

它不仅激发了“断头台”这一意象所挟裹的阉割焦虑；更让拿破仑见证了一位桀骜不驯的女性——日后他的皇后，也是如此；以及，在这位最终葬身于大革命之火的女性身上，我们似乎也可以预见到，拿破仑未来的宿命。

只不过，那时的他，把宿命错认成了机会。

这是“历史”对拿破仑开的一记玩笑。

而《拿破仑》这部电影本身，也像是斯科特开的一个庄重的玩笑。

它当然算不上杰作，但却是一次充满了作者性和颠覆性的阐释。

它把伟人拉下神坛，还原为人，并给我们看，当一个男人的欲望失控后，会怎样把自己拖向深渊，把世界拖入地狱。

从这个角度讲，片尾的那一连串阵亡数字，其最悲壮之处在于，他们或许不过只是这个男人欲望的排泄物罢了。

自然，大革命的结果，竟然是把这样一个男人重新拥上了帝位。

这又何尝不是上帝跟人类开的一个玩笑呢？

围绕正在国内院线公映的电影《拿破仑》，再多说几句：1.战争：即便是不喜欢甚至痛恨这部电影的很多影迷，也承认电影中对战争场面呈现的成功。

其实，战争的恢宏场面，并不是电影之于战争呈现的最为成功之处。

它让人印象最深刻的，恰恰是作为普通个体的士兵生死场面的清晰呈现。

奥斯特里茨战役里，影片多次对沉入冰面之下的士兵和马匹的残躯进行特写式呈现，以显示战争的残酷与反人性。

因此影片越是呈现战争，其内核就越是反战争的。

不只如此，影片从土伦战役开始，到滑铁卢战役结束，就绝不是部分影迷所说的“随意的流水账式安排”，而恰恰揭示了拿破仑以战争始、以战争终的政治命运。

一方面，是强人拿破仑的功勋建立在军事胜利与强权手腕之上；另一方面，则是每一次战争中惨死的双方士兵和影片最终用字幕打出的300万人的死亡代价——影片正是用这样的视听语言，来表达“一将功成万骨枯”的意蕴。

这样的思想底色，是真正的和平主义与民本主义。

2.身体：影片之于拿破仑个人生命状态的表达，让我想起前几年在国内读书界引发小规模热议的学术译著《国王的两个身体》。

事实上，作为法国当时的最高领导人和法兰西国家象征，拿破仑个人的野心、激情与欲望走向，将直接影响法国的国家命运与国民福祉。

于是我们在影片中会看到，拿破仑跟奥地利皇帝和俄国沙皇之间的个人交往、承诺与背叛，是造成两国之间和与战的重要因素。

用中国古代儒家士大夫常用的进谏之言来说，就是“皇帝无家事”。

而另一个层面来说，影片之所以把大量的篇幅放在拿破仑与约瑟芬的爱情之上，就在于拿破仑情感诉求上的“求不得”，是从精神分析层面理解其生命走向的一把钥匙。

拿破仑之于约瑟芬的迷恋，很大程度上是平民出身的他对于约瑟芬身上的优雅格调与良好气质的一种补偿式向往。

正基于此，对约瑟芬的爱和不断征战的“王者荣耀”，其实正是这位军政强人心理状态的一体两面，即渴望成为金字塔尖式的人物，无论功业、荣耀还是文化品味，都受万民拥戴。

约瑟芬那一句“离开我，你什么也不是”，将拿破仑内心深处的自卑与恐惧、必须通过不断征战带来的满足感实现内心平衡的精神状态圆满道出。

这种祛魅化、精神分析式、情感社会学式的分析手法，正是电影创作深受新史学学术潮流影响的体现，值得肯定。

3.闲笔：影片开始于玛丽王后走上断头台，终结于拿破仑歪下其骄傲的头颅、在圣赫勒拿岛上结束生命，来呈现法国大革命三十年间从打倒一个国王到另一个皇帝退场的轮回式变迁。

这就不只是对拿破仑的祛魅，也是对法国大革命的祛魅与反思。

另外两个闲笔也很有意思——一个是拿破仑在大炮声响起时，跟身边的士兵一样塞住耳朵；一个是拿破仑被流放到圣赫勒拿岛上，跟两个小孩谈论自己过往的辉煌功业，被小孩以不以为然应对。

前者的“你我皆凡人”与后者的“风流总被雨打风吹去”，让人看到的，是一个与你我一般，有血有肉、有弱点、有恐惧、有垂垂老矣时孩童不识之老无所依的真人形象。

这种平等化的视角，深植于英美近现代以来的思想传统。

从这个角度上来说，尽管片中包括拿破仑在内的主要人物都讲英语而非法语，我仍然对基于英美两国文化谱系的这部拿破仑传记电影充满敬意。

原刊于2023年12月10日《南方周末》，编辑：刘悠翔2023年12月1日，由雷德利·斯科特执导，华金·菲尼克斯主演的历史片《拿破仑》在国内院线上映。

这是这对好莱坞金牌导演与奥斯卡影帝的强强组合继2000年之后再次合作。

上次他们创作的历史片《角斗士》获得了奥斯卡最佳影片奖，这次却像影片中的主角拿破仑一样，在影片口碑上遭遇了滑铁卢。

截至2023年12月8日，《拿破仑》的豆瓣电影和IMDb电影评分分别为6.5和6.6（满分10分），而烂番茄网站的观众满意度仅为58%。

造成这种结果的一个很重要的原因，就在于影片的时长。

虽然《拿破仑》157分钟的片长已经不算短了。

但是，想要呈现拿破仑的传奇一生，这个篇幅似乎远远不够。

1927年，由法国导演阿贝尔·冈斯执导的电影《拿破仑》，影片时长为333分钟。

而在2002年，由加拿大导演伊维斯·西蒙尼奥执导的《拿破仑战争》则分成四集，每集90分钟，共计片长360分钟。

时长的限制，导致斯科特执导的《拿破仑》公映版中，必然有很多对关键情节和内容的删减，这也就导致了影片情节的破碎和不连贯。

对于这些问题，斯科特显然十分清楚。

早在《拿破仑》上映之前，他在接受《Total Film》杂志采访时就曾表示，时长为250分钟的导演剪辑版稍晚将在流媒体平台播出。

按照这个说法，导演剪辑版的《拿破仑》相较于现在的院线版本，增加了93分钟的内容，这已经是一部新电影的长度。

因此，可以合理期待，导演剪辑版的《拿破仑》能够呈现一个更为完整、立体的故事。

导演剪辑版逆袭“院线版时长有限、口碑不佳，导演剪辑版逆转风评、成为影史经典”的戏码，对于斯科特来说可谓家常便饭。

他现在被奉为经典之作的电影《银翼杀手》和《天国王朝》，就是其中的典型。

《银翼杀手》前后共出现过多达七个不同的剪辑版本。

1982年在美国及欧洲上映的院线版《银翼杀手》，在制作方的要求下给了一个所谓的“完美结局”。

这个“完美结局”，不仅在画面上使用了来自斯坦利·库布里克执导的《闪灵》中被剪除的片段，主演哈里森·福特还被要求在结尾处加上了一段解释性的旁白。

在制作方的这种强行干预下，《银翼杀手》上映之后一直口碑不佳。

直到上映十年之后，斯科特的导演剪辑版发行，才基本还原了影片的本来面目。

《银翼杀手》也逐渐被追认为影史上的科幻经典。

而真正能够体现《银翼杀手》完整形态的电影版本，则要等到2007年发行的最终剪辑版。

类似的情况在2005年上映的斯科特电影《天国王朝》上重演。

2014年推出的导演剪辑版多了45分钟，而且对此前的很多情节做了改动，得到大众影迷和影评人的一致好评。

甚至有影评人将其称为“有史以来内容最充实的导演剪辑版”（the most substantial director's cut of all time）。

在影迷中甚至形成一种共识——“斯科特执导的电影，院线版大概率是不完整的”。

以至于2012年斯科特执导的“异形前传”《普罗米修斯》推出DVD和蓝光版本之后，影迷们直接将碟片当中附赠的花絮和删减镜头与正片组合，制作出了一个“比院线版多出40分钟”的“影迷加长版”。

综观好莱坞，导演剪辑版不乏影史留名者，比如赛尔乔·莱昂内执导的《美国往事》、彼得·杰克逊执导的“魔戒三部曲”、扎克·施奈德执导的《守望者》。

同样由扎克·施奈德执导的《正义联盟》，其导演剪辑版不单发行DVD和蓝光碟片，还以新的片名《扎克·施奈德版正义联盟》，被当做一部全新的电影在院线上映，在豆瓣电影和IMDb等电影资料网站都拥有自己独立的条目。

谈判艰难，权力有限在普遍认知里，导演是一部电影的组织者和领导者，也是电影的总负责人，欧洲电影就大多采用导演中心制。

但在美国，电影制作大多采用的是制片人中心制。

在好莱坞的电影工业化体系当中，导演只是电影制作的一个环节罢了。

真正对一部电影拥有决定权的是制片人，以及制片人所代表的为电影拍摄提供资金的电影公司。

这就导致，好莱坞导演曾在几十年里无权参与一部电影的最终剪辑。

电影最终会被剪辑成什么样上映，导演是无权过问的。

在这种制度下，好莱坞导演奥逊·威尔斯或许受害最深。

他一生执导了四十余部电影，其中不乏《公民凯恩》这样的传世经典。

但是，奥逊·威尔斯执导的几乎所有电影都不是由他剪辑完成的。

终其一生，奥逊·威尔斯都在欧洲和美国之间辗转，为自己旺盛的创作欲和天才的想法寻求独立创作的权利。

这些努力最终的结果，却像他执导的《阿卡丁先生》一样，在欧洲和美国出现了多个剪辑的版本，却没有一个能够完整体现他的创作意图。

奥逊·威尔斯自己对《阿卡丁先生》的评价是：“若观看版本与期望值有差距，以想象中的为标准，本导演未能拥有最终剪辑权……”这种情况一直持续到1964年才开始有所改变。

1961年，导演埃利奥特·西尔弗斯坦执导了美剧《阴阳魔界》中的一集《被淘汰的人》（The Obsolete Man）。

在后续剪辑过程中，西尔弗斯坦与剪辑师就如何剪辑产生了很大的分歧，并很快演变成语言和肢体冲突。

以这一事件作为导火索，美国导演工会（DGA)与电影和电视制片人联盟 (AMPTP)之间展开谈判，最终于1964年达成具有里程碑意义的《导演创作权法案》。

该法案中写到“将录制的图像和声音按导演认为适当的关系排列，称为‘导演剪辑’”，“剪辑是导演的创作权利和义务，必须给予他认为必要的时间来完成这项工作”。

在1981年的后续谈判中，完成主要拍摄的导演赢得了不被立即解雇的权利，有权执导任何重拍或补拍的场景，在后期制作中应始终在场并接受咨询。

自此，现在意义下的“导演剪辑版”才得以出现，但这只能作为一个预览版本，供电影的制片人和投资方参考。

绝大多数电影导演仍然没有获得更为重要的“最终剪辑权”。

于是即使到了今天，电影院上映的电影，也并不是能够忠实反映导演创作意图的版本。

电影院和DVD默契分工既然导演已经完成了符合自己创作意图的剪辑版本，为什么有的时候，电影公司还要重新花费时间和金钱去剪辑一个新的版本来上映呢？

这一看似完全不合理的做法，实际上正是电影本身两种相互矛盾的属性，即艺术性与商业性相互冲突的体现。

作为一个有艺术追求的导演，在很多时候都会为了影片的艺术完整性而增加很多内容，还会采取一些对于大众审美来说显得有些“前卫”“先锋”的叙事手法和故事走向。

增加影片时长会增加电影院排片的难度，对有意愿看这部电影的观众也是个负担。

比如2023年年初，173分钟的《流浪地球2》上映时候，一个很热门的话题就是：“《流浪地球2》何时上厕所合适？

”“前卫”“先锋”的叙事手法和故事走向，对于普通大众来说，也是一个挑战。

选择这种做法的电影，很可能会在上映之后面临“看不懂”“毁三观”之类的批评，进而影响口碑和票房。

实际上，所谓的导演剪辑版导致口碑反转、好评增加，基本上都来自后续的DVD和蓝光版本。

DVD的观看体验和在电影院看电影不一样，前者可以随时选择慢放、暂停或者回看某个电影片段，来保证完全理解影片所表达的信息。

对于时长过长的电影，也可以随自己的喜好，选择分几次看完。

会去购买这些的受众，绝大多数是影迷和影评人，对于影片的艺术性有更高要求。

所谓导演剪辑版的口碑反转，也往往出自这些人。

我们现在能够看到这些本来只是作为预览版本的“导演剪辑版”，也是这个原因——作为投资方的电影公司来说，在电影院上映的时候选择一个能够使得尽可能多的观众买票观看的版本。

后续再推出一个能够满足影迷的“导演剪辑版”，似乎就是最佳方案。

到了流媒体时代，这种做法更是发展到一个全新的形态，那就是像斯科特导演的《拿破仑》这样，在影片上映之前就放出消息：稍后会有完整的导演剪辑版放出，各位稍安勿躁。

我就是说！！！

这片子的配乐是不是有什么大病啊！？？！？

为什么要用05版傲慢与偏见的开场音乐Dawn做拿破仑和约瑟芬的主题啊！！！

你知道这音乐响起来的时候我有多出戏吗？！！！！

我还以为谁手机音乐响了啊？？！！！！

为什么会觉得英国乡村言情电影的音乐适合拿破仑和约瑟芬啊？

啊？？

啊？？？！

乳法要到这个层面吗？？？？？

这音乐还不止响了一次！

一响我就出戏一响我就出戏！

一响我就出戏！

眼前是约瑟芬调戏拿破仑，脑子全是Liz坐在秋千上晃荡走过英国乡村宅子的样子！！！！

难道这首配乐不够有名吗？！

那也是06年奥斯卡最佳配乐提名啊！

欧洲电影节最佳配乐啊！！！！！

你知道我整个被撕裂的感觉吗？！！！！

看完一圈评论，更新一个新感想。

有的人给拿破仑恶评我完全能理解。

因为他们有十分严重的伟人癖——且很多国人都有。

在他们心里想看的是康熙王朝，想看的是伟人面对战争胸有成竹决胜千里，面对爱情游刃有余无情无爱，面对政敌进退有度谋定后动，面对危机临危不惧逆风翻盘，伟人可以濒死可以失败，不可以畏惧、战栗、崩溃，绝对绝对不能的，是不能被女人玩弄在股掌之间。

伟人得一毫都得是伟人，不可有一分是凡人。

哪怕这个伟人和他们屁点关系没有，但是一旦伟人被解构，就好像抹黑玷污了他爹。

所以拿破仑在战前的气短，面对政敌的连滚带爬，面对约瑟芬的低声下气，都是往他们脸上踩啊。

但我就喜欢看伟人被解构，很多人不理解片尾字幕为什么要写每个战役的死亡人数。

那不是反战，那是一将功成万骨枯。

拿破仑不是伟人，绝大多数皇帝、国王、元首、领导，都不是伟人，他们只是杀人犯。

去年看的剧场版，尽管我对那段历史还是熟的，但跳跃的剧情，生硬的转折，除了那几场大战，其他乏善可陈，当时知道有导演剪辑版，但等到现在才出现，，，看后还是那句话，只要是雷导的导演剪辑版，都是不凡的，起承转合自然多了，脉络理的很清，从剧场版的恋母大男孩的战争情史，蜕变成屠龙少年终变恶龙的政治隐喻，，三个半小时一晃而过，绝不枯燥，他哥哥吕西安的情节加了不少，算是一条引线，塔列朗的戏也增加了，有助于对当时错综复杂的外交的理解，，虽然没有天国王朝导演剪辑版的那种脱胎换骨，打个7.5绰绰有余

（ 本文系转载，作者柳青，原刊登于2023年12月6日《文汇报》第11版 文艺评论 / 影视版面 ） 86岁的老导演雷德利·斯科特的新作《拿破仑》过去一周陆续在英国、美国、法国和中国上映，影片争议巨大，风评两极分化。

不断有历史学家非议“电影违背史实”，华金·菲尼克斯扮演的这个衰老、怪异、暴躁的“拿破仑”，伤害了诸多拿破仑崇拜者的感情。

不夸张地概括，这部电影是带着冒犯色彩的，它对历史、对观众，以及对拿破仑，都是挑衅的。

一位英国影评人调侃“雷德利·斯科特是电影界的威灵顿”，威灵顿在滑铁卢击溃了拿破仑的军队，斯科特用电影瓦解拿破仑死后的威名。

成为符号的约瑟芬 电影开始于拿破仑目睹了玛丽·安东瓦内特被斩首。

历史学家们说的没错，这个开场是“错误”的。

按照史实，年轻的拿破仑没有机会见证皇后被砍头，他大概率是在尚未被摧毁的杜乐丽皇宫花园里看到被推翻的路易十六遭批斗。

在法国大革命爆发后来到巴黎的拿破仑，当时是24岁的青年，而电影里扮演他的华金·菲尼克斯，现年49岁，导演在拍摄现场没有对演员进行年轻化的妆造，于是观众看到年龄错位的拿破仑出现在错位的历史现场。

所以，讨论这部电影的“失真”和“歪曲”是多余的，导演在第一个场景就事先张扬地宣告了，这不是一部以还原或再现传主形象为目的的常规传记片。

拿破仑出场时已经定格在他一生的终点 —— 一个被欲望支配的枭雄，他是完成式的。

这不是对拿破仑人生故事的叙述，而是历史观层面的评论和非议。

影片拍摄期间，导演曾对外宣称他要从约瑟芬的视角认知拿破仑。

这是一个狡猾的老艺术家撒了模棱两可的谎。

电影里不存在约瑟芬的视角，甚至，约瑟芬根本地失去了一个正常人物的主体地位，她自始至终是拿破仑目光下的所有物。

电影的最后一个画面是空镜头上的字幕：拿破仑去世前说了三个词，法国，军队，约瑟芬。

确切说，这部电影把约瑟芬彻底地符号化，她首先是情欲的对象，同时成为法国的象征。

约瑟芬这个名字，被当作撬动拿破仑神话的支点，作为女人的她和隐喻着法国的她，都是拿破仑欲望的对象。

这也就不奇怪电影里的约瑟芬和拿破仑违背了历史中的“老妻少夫”，年近半百的男演员扮演青年得志的拿破仑，本该年长拿破仑六岁的约瑟芬却由年轻得多的女演员出演。

电影里，在约瑟芬和拿破仑正式相识前，她亮相的形象是被裹在披风里的劫后余生的美丽女子走在满目疮痍的巴黎街头。

这个画面既描绘一个具体的女人，放在电影上下文的语境中，又是高度隐喻的，指向大革命后陷于动荡中的法国。

之后，导演把拿破仑追逐权力的上升之路和他与约瑟芬的情感轨迹进行了平行并置的对照。

他在远征意大利途中给约瑟芬写过醋海波澜的情书，也在埃及战事中途秘密返回法国发动雾月政变，电影对此做了移花接木的嫁接，造成一种错觉，仿佛他回国肃清保皇党和回家捉奸是一件事的两面。

电影利用平行剪辑给观众欲盖弥彰的暗示，这位伟人的闺房趣味和他的军政决策是互为表里的：他走到权力巅峰时，对约瑟芬说出“到你的主人身边来”；他四方征战时在家书里写着，“纵然你放荡不贞，我依然被你的优雅所吸引，要回到你的怀抱”；以及，他和约瑟芬在宫殿的每个角落欢爱，仍无法得到一个“继承人”，离异后的约瑟芬抱着拿破仑的私生子说出，“为了你，我付出了多大的代价。

” 这台词字面说的是“儿子”，弦外之音更在“儿子”之外。

拿破仑对约瑟芬的男欢女爱，对应着他作为法国统治者的野望，他和约瑟芬之间无法孕育孩子，就像他的政治野心在法国后继无人。

用抽象的女性形象隐喻国家、革命和男性的野心，这样的修辞固然是艺术家的陈旧套路，却也极为反讽地以拿破仑的“其人之道”调侃他一生的功绩，毕竟是他本人在太多的信件、谈话和记录里留下了那句著名的格言：“命运是个荡妇。

” 重述拿破仑的故事是困难的 雷德利·斯科特导演在不止一次的访谈中表达了对拿破仑的“厌憎”，他拍摄《拿破仑》，不是出于“热爱”，而是为了表达愤怒。

他对拿破仑的“非议”，当然也是可以被非议的。

然而在指责斯科特在创作中放纵自己对历史人物的“私怨”、在解构中滑向历史的虚无时，也有必要意识到，在当代欧洲的语境里，要重述拿破仑的“真实人生”是非常困难的。

围绕着拿破仑的叙事，在20世纪的欧洲经历过倾覆。

1921年，法国艺术史学者艾利·福尔发表了《拿破仑论》，表达出渴望一个强人英雄来统一战后裂变的欧洲。

他无法否认拿破仑掀起的战争，指出“他的事业是不道德的，因为它打破了一个时代所有的社会习俗，它使整个世界陷入战争、荣誉、苦难和幻想的深渊。

” 但他无所保留地赞美：“他以自己的方式达到其权力的极限，走向一个他所看不见，我们也看不见的目标。

” 六年后，法国导演阿贝尔·冈斯执导了电影《拿破仑》，这部长达330分钟的默片至今仍是关于拿破仑的最好的传记片。

冈斯花了大量的篇幅描绘拿破仑的少年时代，并且把叙事侧重于他在法国大革命时期的经历，剧作试图去解释“一个一无所有的赤子为什么主动选择追逐权力”。

扮演拿破仑的阿尔伯特·迪阿多内是个极为英俊的年轻人，他用隐忍的表演把拿破仑塑造成一个男版的贞德，是为了法国和法国人的命运而赴汤蹈火的苦行僧。

这部电影结束在拿破仑远征凯旋、即将登顶权力巅峰时，在衣衫褴褛的法国军队行伍中，他被视为“人民的英雄”。

导演冈斯在这里让拿破仑面对欧洲的群山说出：“这样，欧洲就只有一个民族，并且任何人在任何地方旅行，总是觉得自己是在共同的祖国里。

” 这个细节严重违背史实，事实上，这是拿破仑经滑铁卢兵败被流放至远离大陆的圣赫勒拿岛上，他写在回忆录里的一句话，谈论的是远征俄国 —— 那是一场侵略战争，并且可悲地惨败。

1927版《拿破仑》上映20年后，欧洲经历了第二次大战，那位把欧洲拽入深渊的德国人，视拿破仑为偶像。

这直接导致二战后，欧洲从政治到文艺界对拿破仑的“叙述”显得谨慎且为难。

库布里克导演狂热地崇拜拿破仑，他声称“拿破仑的每一场战役都如优雅的芭蕾”，他一生最想拍出来的电影是拿破仑的传记片，但他的立场和他的剧本最终被制片厂决绝地否定了。

1966年，俄罗斯导演邦达尔丘克把托尔斯泰的小说《战争与和平》改编成电影，获得巨大声誉。

由于电影受限于时长，小说中正面描写拿破仑进军和败退莫斯科的内容被缩减。

几年后，邦达尔丘克拍摄《滑铁卢战役》，可以看作在托尔斯泰小说的框架里续写拿破仑的形象，延续了托尔斯泰对拿破仑的评述：“人们个别意志的总和，造成了革命和拿破仑，只是这些意志的总和，先容忍了他们，后来又毁灭了他们。

” “在史诗中，历史的要点集中在英雄人物的身上，在人民的时代，这种历史是没有意义的。

” 无论赞美或质疑，不同时代的艺术家们构建“拿破仑”的过程中总是矛盾的，他们在赞美时不得不警惕或掩饰他的残酷行为，他们在质疑甚至讥讽时，却无法否认他一生壮烈的底色。

这种矛盾性延续在斯科特导演的《拿破仑》中。

他可以让男主角在桌布下爬向约瑟芬，把他塑造成匍匐于权欲膝盖下的小丑，但是当画面转向冰雪覆盖的奥斯特里茨战场，画面背叛了导演 —— 特写镜头下的拿破仑残忍地主导着流血漂橹的场面，但这一幕流露了不道德的美感。

与其说电影里的拿破仑在小丑和英雄之间分裂，不如说，作为艺术家的雷德利·斯科特才是分裂的，他恨他的拍摄对象，又无法不欣赏他。

这份同时存在于艺术家及其创作对象中的不可调和的矛盾，造就了电影《拿破仑》特殊的观感：它在分裂中给出了关于伟大和耻辱的完整画卷。

( 作者：柳青 / 编辑：郭超豪 / 责任编辑：邵岭；转载此文请注明出处。

) ( 原文网址：http://dzb.whb.cn/2023-12-06/11/detail-834208.html / )

被男人弄哭的女人的哭声是对男人的救赎，这就如同耶稣基督替我们在十字架上奄奄一息”一《生活在别处》米兰昆德拉导演在处理拿破仑的传记讲述时，并没有严格意义上的将其"解构”，而是把他拉回到了最本质的，最脆弱的“儿子”这一层次之中一“所有男人都是儿子"。

在男/女性的划分后 （这里以及下文所指的男女性并非生理的，而是精神气质意识的）女人往往是作为经验者（同时也是经验的承受者）。

比如月经和怀孕，这两大重要的生理性的体验便是独存在于女人体中的经历。

而男人在这个过程中往往是作为一个凝视者，是向外的特质、局外人的、望向权力的、望向改变世界的.又因为男人的不可逃脱的“儿子"这一身份，他便不断的反抗这一原生的标签，由此建立了父权社会，因此去暴力，革命，战争…男人需要女人而得到满足，去经验事物、情感，去反抗这原生的枷锁。

拿破仑对着妻子甚至说出了“没有你，我什么都不是。

”他需要通过不断的使女人经验事情（尤其是做爱的“痛苦”） 从而让女人被自己所渗透，由此经历和反抗，从而得到满足。

对于女人的需要以及对于战争的这两大无休止追求构成了影片的两大线络，这又何尝不是每一个男人的一生的追求和随之而来的痛苦困境。

只不过拿破仑波拿巴的需要极端的强烈，如同尼采所说的“超人”一样。

这是一部记述每个男人的追求与随之而来的困境的电影。

这追求便是（广义的）战争与女人（母亲与妻子），而困境则是如何择舍以及命运多舛。

对妻子（女性）的追求与困境在怀孕这件事上达到了顶峰。

他无法创造出一个自己的儿子，这让他恐惧，担忧自己又沦为了原始的儿子，于是，必须离了这不孕不育的婚姻，这一点也是为了压过他的妻子，是他的妻子“不让”他生育，是我的妻子要把我拉回儿子的原始状态 ！

拿破仑在离婚的法庭上建构起他所谓的使命和意愿并愿意为了所谓人命的利益，国家的利益的使命，而放奔自身对于情感的意愿。

一切都是为了国家。

此时他已经有了另一个女人为他服务而产生的儿子了，他的欲求大幅度倾泻至在政治上的权力和战争上的胜利。

“每一个人都为他们缺失的东西而战”《河边的错误》中也同样强调了怀孕这一主题，但在那里，怀孕是作为人生意义的找寻与肯定的手段，而在这里则是尼采式的权力意志的发扬光大的途径。

看这部电影之前当然接触到了很多先期的影评，大多数似乎认为这是一部嘲笑拿破仑的讽刺喜剧，一度导致不太想去看，但是最终看完之后，我觉得很多人也许并没有完全看懂这部电影，这是真正的拿破仑迷弟电影。

电影的第一个镜头是玛丽·安托瓦内特王后的处决，这里实际上是第一个暗示，为什么用王后的处决而不是更加重要的路易十六国王的处决作为开场？

就是第一次用女子象征国家，封建旧法国的毁灭和其代表女子的陨灭是一体的（这个纸醉金迷的所谓绝代艳后作为腐朽的洛可可时代的代言人实在太贴切）。

随后我们会看到约瑟芬作为拿破仑时代法国的象征。

然后拿破仑出场见巴拉斯的第一场戏很短暂，但是一个表情显示了还是羽翼未丰的他对于政客的蔑视。

此外还第一次点出了拿破仑弟弟吕内安之于拿破仑的重要性（吕内安作为一个更好的政客四处奔走在拿破仑的上位中有很大的作用），当然如果不清楚历史的话确实看不到这场戏的意义。

土伦的战争戏对我而言是第一个惊喜。

冲锋中拿破仑坐下的骏马被击毙。

请注意这是历史上真实发生的细节，，随后拍拿破仑身先士卒爬上云梯登上城头肉。

先登之功在中外冷兵器时代都是最高的战功，更何况是更危险的热兵器时代。

从历史细节专门中找到这个场景，然后更加血腥因而更加震撼的还原，到这里你说雷老是不懂历史或者是想抹黑拿破仑，我是不相信的、随即约瑟芬出场，这里是争议的焦点。

这个约瑟芬比我看过的任何一本拿破仑传记记载的都要更可爱，也和历史中的约瑟芬相距甚远。

历史上的约瑟芬在遇到拿破仑之前已经作为当时政坛交际花游走于自己的权贵情人之间，并且在拿破仑上升的道路中提供了助力，而电影里的约瑟芬楚楚可怜遗世独立。

她初见拿破仑时说：“她和丈夫被关进监狱，丈夫很快被处决了，她被告知唯一避免处决的方式是怀孕，因此为了生存做了很多不得已的事。

”这显然不是真实的约瑟芬，更不是当时法国道德观念中的交际花，这是雷老现代人道德观念下可怜的女子，可不就像当时病急乱投医的可怜法国人民，从吉伦特派到雅各宾派，从督政府到执政府，受尽蹂躏苟延残喘。

人民呼唤英雄，人民呼唤专一的英雄。

专一从来不应该被当作是抹黑（尽管亚历山大大帝、凯撒和拿破仑这样的人从来都不专一，至少不是现代人理解上的专一）。

终其一生的确约瑟芬一直是拿破仑心中最重要的朋友和伴侣，无数流传后世的信件之外，在1815年约瑟芬去世后拿破仑安排了两天的国家默哀，可能也是他自己方式的专一吧（1800年美国的华盛顿去世时他安排了十天的国家默哀，不过数字不能说明重要性，1815年显然拿破仑有迫在眉睫的战争需要处理）。

至于很多影评嘲讽的桥段：把拿破仑两次回国的原因归咎于约瑟芬，这显然不是类似于XX秘史之类的胡乱狗血改变，而是用约瑟芬寓意政局：第一次的归国是拿破仑在意大利的战功被督政府的纸醉金迷败坏，可不就是法兰西在辜负她的英雄？

用约瑟芬出轨的情节象征这一点无比贴切，急不可耐归程的拿破仑到底是要重新夺回法国还是重新夺回约瑟芬有区别吗？

两者本就是一体的，所以随后的情节也不是庸俗地痛打小三而是痛打督政府。

第二次的复辟，电影中是因为看到沙皇亚历山大一世见约瑟芬的报道（这次拜访是历史上真实发生的，但绝非片中暗示的八卦），一个曾经的败军之将，以胜利者的姿态踏足法兰西。

居高临下帝国曾经的皇后，这难道对于拿破仑时代的法国人民不是侮辱性极强吗？

如果铺垫复辟的背景，既然无法长篇累牍叙述维也纳会议挑梁小丑分赃的尔虞我诈，不能浮世绘般刻画王党回归后法国人民的双重压迫，这是最简洁的写意了。

因而约瑟芬的牺牲就是法兰西的牺牲，拿破仑的加冕和约瑟芬的退位都是“为了法兰西的利益”，因而约瑟芬在滑铁卢前的香消玉殒也预示着法兰西的失败（同样是历史真实发生的巧合，作为寓意象征的最后一笔），和开头的玛丽皇后呼应完成结构。

拿破仑在片中说，他做的一切都是为了法兰西的福祉，在他之后法兰西的确再也没有回到当时的荣光，专一的丈夫和专一的爱国者，这也是一体两面的呼应。

如是，约瑟芬的故事和铁与血的战争草蛇灰线互相呼应，如同交响曲的柔板和强音共同推进，演奏完拿破仑传奇的一生。

归根结底来说，如果想要用一部两个多小时的电影刻画拿破仑的传奇一生，简化不可避免，而这种托寓象征的写意也许是最好的，不同的人从中看到不同的东西。

这的确也是对商业的妥协，但那些叫嚣着拍得不如《战争与和平》的人，也许不知道最好的一版1966年《战争与和平》导演所指导的《滑铁卢》票房惨败，直接导致了70年代库贝里克版《拿破仑》的流产（电影开始有一个细节是约瑟芬儿子向拿破仑请求父亲的唯一遗物配件，拿破仑发现大革命杀死的贵族太多留下的佩剑太多而且都没有刻名字，因此从仓库中随便找了一把给给他。

这也许是片中最接近库贝里克风格的残酷玩笑）。

对于史诗片的粉丝来说，能有这样一部执行近乎完美的拿破仑电影上映已经心满意足了。

最后，当然要提到电影最好的部分：战争戏。

从角斗士到天国王朝，哪怕是规模较小的罗宾汉和最后的决斗，雷老都排出了最好的冷兵器战斗，这一次他从全面战争：中世纪2升级到了全面战争：帝国。

近代热兵器战争中火炮轰鸣的无序和排队冲锋的迂腐相交织的美感在这里完美的展示，从土伦到埃及到奥斯特里茨到博罗季诺到莫斯科大火到滑铁卢，每一场都在有限的时间内拍出了每一帧都可以做油画的靓丽效果。

如果说雷老这个英国人有什么私心的话，我觉得只是在滑铁卢战役最后威灵顿似乎应该更狼狈一些离崩溃更近一些才对（当然即使拿破仑赢得了这场会战经济后勤也注定了他会输掉这场战争）。

希望导剪版能加上意大利战役和莱比锡战役的部分（这两段的省略尤其是后者十分影响情节，仿佛是拿破仑直接因为进攻俄国失败才退位）。

几年前我在另一篇影评（伟大者注定独行——《亚历山大大帝》中的历史和改编 ）中写道：历史爱好者眼中最好的史诗电影，并不是《角斗士》一类，借助一个虚构的人物（麦克希姆并无其人也没有类似的原型），串起一段并不精彩的历史（相较康茂德的倒行逆施和心里障碍，他死后在罗马城大街上纵马拍卖帝国皇帝之位的近卫军，以及内战中凭借合纵连横和铁血强军胜出的日耳曼皇帝塞维鲁似乎更为引人入胜），而是毫不胆怯的以历史重要人物为中心，描绘历史重大事件，而且对于人物的动机和事件的逻辑给出合乎情理的解释（真实的情况恐怕早已飘散在时间中而不可得了）。

《亚历山大大帝》是这样一部电影，《拿破仑》也是，至少在我看来，雷老超越了自己。