图片来源于网络近年来电影看得不多,在这个热闹的领域远非专家。
机缘巧合看到一部正合心意的电影,忍不住作为门外汉谈谈自己的看法。
从一个非艺术专业人士的直感来看,古典艺术伤在“工”,这种“工”让自由变得困难,这种难度,又很难说是不是真的有必要。
现代艺术又伤在“概念”,让艺术越来越成为一种“思维活动”,自由貌似已经不是问题,但得到了思维的自由,却丧失了感受上的深度、丰富度和层次感。
于是走进美术馆就有了这样的感觉:现代艺术展似有很多可以“说”,最终却没什么好说;古典艺术展没多少可以“说”,却还能让人驻足停留。
而出了美术馆走进电影院,似乎有没有可说,要不要停留的问题都已一笔勾销。
作为艺术的电影,大部分就像是“工”和“概念”的结合。
我猜许多电影的制作思路,也就是找到“概念”(一个好故事),然后用大量金钱堆积的“工”去实现它。
《Loving》这部电影让我看到一种成熟的美学追求。
导演似乎特别清楚自己要做什么,集中能量于他关注的事情上,其它部分则显得放松、自然、不刻意,乃至朴拙。
有些电影,每一幅画面都是抠出来的,每一句话都希望语出惊人,每一个情节都要出乎观众的意料,仿佛触发这部作品的,不是一个心愿,而是一堆欲望和恐惧:想要好票房,想要好口碑,担心观众睡着或离席,生怕观众看不出自己的所谓艺术功底。
《Loving》的形式和内容十分贴合,观众看到的只是普通人的真实生活:毫不讲究的家居穿着,满地乱跑的小孩,略有皱纹的粗糙皮肤,简单的日常视角,节制的台词——一切看似都没有什么“戏剧效果”,而当导演脑子里不再被“戏剧效果”这种东西绑架时,观众也不再被电影的“感官效果”所绑架,观看过程放松而流动,更容易进入人物的内心感受。
换句话说,当构图、色彩、光影、情节、戏剧性——这些让人愉快的美学噪音都安静下来时,观众反而可以从一个表情、一个动作、一个时间的停顿、一片普通的风景中,清晰地听到人物之间无声的交流。
这放松和不用力,是种沉稳的底气:创作者知道重要的东西不在那里。
这重要的东西是什么呢?
补充一个心理学视角,也许会让局面清晰:是什么在影响爱人之间相处的质量?
是三观不合还是挤牙膏的方式不一样?
是出身阶层不同,还是星座属相不匹配?
是父母插手还是小孩不听话?
这些角度可以展开无穷无尽的讨论和争论,但如果把它们“静音”,可能会看到,有些人的互动中有种无声的爱意在流动,有些人没有。
这种流动能否发生,本质上和前面这些因素都没有关系。
《Loving》的导演捕捉到一部分这种流动,正是因为降低了其它“美学噪音”。
这奇妙地契合了我们的日常生活:吃饭用骨瓷还是不锈钢碗,出门穿正装还是便装,手机用苹果还是安卓——除去标定身份和阶层的需求,这里面或许的确有某种美学差异。
这些选择偶尔浮现在生活中时,可能是个审美问题,但当人的注意力大量卷入时,它们便成了美学噪音,让人感受不到爱的流动——而这是最致命的审美损失。
年轻人想要的太多,又太在乎别人怎么看自己,内心世界涌动着很多欲望、焦虑和恐惧。
有些不成熟的作品,就是受此驱动堆积出来的美学噪音。
成熟的人知道自己想要什么,可以不在乎什么,也知道“面面俱到”并没有意义,他们的内心,是专注和放松的交替与重叠。
创作上,他们明白,多一条足都会让观者看不到蛇——这条足越是“美”,越会把作品推向一种“丑”。
生活亦然。
一场杜绝恨意与敌意的高贵年代爱情故事,一部谦卑低调、柔声细语的电影,情节极度触动人心,表演含蓄而有力。
它有一颗令人感同身受的真心,也直接地表明了导演对于叙事的喜好和对反戏剧化模式的认同。
为爱情而斗争这种影片已经看多了,牵扯上种族的问题更加深刻,抗争10年,不是谁都可以做得到的。
我也很佩服这样爱情的坚贞。
不过感觉这剧情有点拖沓,看得我差点就放弃了。
今年奥斯卡提名名单揭晓的时候,出了一个乌龙,一开始公布的最佳女主角提名名单,艾米-亚当斯凭借“降临”顺利入围,引来了一片赞誉,但随后官方又修正了名单,“爱恋”的鲁丝-内伽赢得了她职业生涯首个影后提名,继而引发了学院太过政治正确性的争议。
事实上,“爱恋”这部电影从去年登陆戛纳电影节以来就收获了不少好评,在金球奖上男女主角就双双赢得了演技提名,在奥斯卡上有所斩获也并不意外。
“爱恋”讲述了一个历史真实故事,理查德和米尔德里德两个人坠入了爱河,并且决定结婚。
这本来是一件再自然不过的事,但他是白人,她是黑人,而他们生活在种族隔离依旧大行其道的1958年,他们居住的弗吉尼亚州认为他们触犯了法律,两夫妻被判入狱,除非其中一方离开该州二十五年。
夫妇两认为这项判决侵犯了他们的民权,决定上诉,1967年,他们一直上诉到了美国最高法院,法院驳回了弗吉尼亚州的判决,这个案件也成为了不分种族、自由相爱的象征。
第一,爱情。
仅仅只是听到这个故事,就可以感受到其中强大的力量,关于种族隔离,关于平权斗争,关于历史进程——这是一个改变历史的案件,甚至改变了美国宪法。
脑海里不由开始心潮澎湃,慷慨激昂,但导演却以一种出人意料的角度来讲述了这个故事,没有哭天抢地的煽情,没有跌宕起伏的狗血,没有撕心裂肺的戏剧,甚至没有义正言辞的政治正确性,他仅仅只是讲述了一个爱情故事,真实而动人的爱情故事。
理查德和米尔德里德都是普通人,再普通不过的平凡人,他是一个建筑工人,她则是一个棉花田(还是什么农作物)的女工,他们没有想要创造历史,也没有想要对抗世界,他们仅仅只是坠入爱河的两个普通人,他们仅仅只是想要执子之手、与子偕老,他们仅仅只是想要构建一个属于自己的幸福小家园,在理查德用尽所有积蓄为米尔德里德购买的土地上,盖起属于他们的房子,然后安逸地守着彼此,走向生命的终点。
他们是沉默的,甚至是懦弱的,当他们被判入狱之后,两个人没有反抗,甚至不敢反抗,而是老老实实地缴纳了案件诉讼的费用,然后偷偷摸摸地离开了自己的家乡,在陌生的大城市里,默默地过着自己的小日子,只是,他们就连回到家乡探望亲人都不行,被隔离在家乡的土地之外,城市的街道和房屋就像是一座看不见的牢笼。
即使是美国公民自由协会提供了免费的律师服务,希望帮助他们争取自己的权益,他们的第一反应也是,不想要把事情闹大,他们只是想要本分地过着自己的小日子,回到自己的家乡。
她为他抚育了三个孩子,将家里的家务打理的井井有条,温柔却倔强地守护着这个家;他沉默寡言,默默地用肩膀为她建立起了温暖的港湾,在危险来临时,他甚至愿意用自己的生命来守护背后的那个家园。
他们爱上了彼此,组建了幸福美满的家庭,老实本分地守着彼此,可是法律和偏见却阻止了他们,以上帝的名义,将自己的歧视和偏见加注在他们身上,而他们唯一犯的错就是,就是与生俱来的种族差异,仅此而已。
电影里有这样一个情节,当理查德终于感同身受地意识到周围对黑人的偏见、歧视和排挤有多么严重时,他也明白了,比起妻子来说,他所承受的压力着实太轻、太轻。
晚上回家坐在床沿,他低声呢喃着,”我可以照顾好你。
我可以照顾好你。
“他仅仅只是想要照顾好这个自己深爱的女人,仅此而已。
在那一刻,爱情的强大力量让人泪流不止。
第二,历史。
许多时候,创造历史的伟人们并不伟大,他们只是生活里再普通不过的平凡人,像你我一样的平凡人。
不是每个人都可以成为甘地,又或者是马丁-路德-金,他们仅仅只是守着自己的小日子,在安静地生活着。
他们不想要闹事,更不想要关注,却是社会的偏见和法律的不公,让他们不得不站出来,为自己的权益发声。
在创造历史的那一天,他在修剪草坪,她在熨烫衣服,孩子们在旁边嬉闹奔跑着,没有慷慨激昂的言论,也没有热泪盈眶的庆祝,对于他们来说,仅仅又是再正常、再简单不过的一天。
唯一的不同就是,他们终于赢得了自己本来就应该享用的权利。
这才是真正的平权。
他们都是普通人,相识相恋相爱相知相守的普通人;他们构建了一个平凡却幸福的家庭,比其他无数家庭都要更加幸福的家庭;他们渴望和其他人一样享有属于自己的权利,不要求更多,仅仅只是要求平等对待。
他们不想要名利,不想要关注,甚至不想要改变历史,仅仅只是想要能够光明正大的守住自己的生活,仅仅只是想要成为……真正的普通人,一视同仁的普通人。
没有义正言辞的呐喊,没有力挽狂澜的亢奋,没有改变历史的壮阔,这一份平淡、这一份真实、这一份坚定,这才是平权的真正含义。
比起其他那些声嘶力竭呐喊的平权电影来说,这部作品之中蕴含的那份平静而坚韧的力量,却绽放出了万丈光芒!
将平权的真正含义诠释得淋漓尽致:平等,仅此而已。
种族歧视是如此,性别歧视是如此,还有同性歧视亦是如此。
2015年,美国同性婚姻法案判决书,多次引用了理查德和米尔德里德案件的判决结果,再次强调,婚姻是自由人类对幸福的追求,同时也是平等人类享有的权利。
第三,电影。
整部电影拍摄得十分内敛而克制,几乎将所有戏剧冲突都消弭于无形之中,将所有的镜头都对准了这对创造历史的夫妇,却仅仅只是展现出他们的生活细节。
这种拍摄方式让许多人喜欢不起来,但在我看来,却恰恰是这部电影成功的原因:平权的根源就是来自于他们对自由、对幸福、对真实、对平等的追求。
创造历史的时刻,其实只不过是生活里的一个点滴。
这部电影的导演杰夫-尼克尔斯必须点赞一下,他之前拍摄的“污泥”就十分让人喜欢,去年还有另外一部“午夜逃亡”我也是屡次推荐,在他平实而细腻的镜头之下,人物的情感与剧情的力量总是能够轻易打动观众,这一次也不例外。
还有两位主角的表演,看似温吞的表演一直在往里面收,波澜不惊之中似乎看不到太多表演的痕迹,但两位主演相处的每一个瞬间,都可以真实感受到那种幸福而美好的情感在缓缓流动,以至于没有任何发力的镜头,却在情到浓处时,不由潸然泪下,热泪不止。
鲁丝-内伽的表演无疑是值得奥斯卡提名的,但是否比艾米-亚当斯更加优秀,这就见仁见智了,从这个侧面来看,今年的影后争夺战果然是激烈非常,比影帝要有看头多了。
现实生活中,法院做出判决七年后,理查德被酒驾司机撞伤去世,米尔德里德没有再嫁,一直住在理查德为家人建造的房子里。
后来,米尔德里德几乎淡出公众视线,也拒绝被称为英雄,在2008年去世前夕,她接受了采访,”我很想念理查德,他把我照顾得很好。
“最后说一个题外话,理查德的姓氏是“Loving”,真实的,所以这个案件也被称为是“Loving VS Virginia”案,它被认为是不分种族、自由相爱的象征。
于是,导演使用了这个名字作为电影的主题,”Loving“。
多么美好,多么动人。
《爱恋》(Loveing)(2016)"夏纳电影节" "历史" "传记" "剧情",有些电影就是这样慢慢的在诉说一个故事(可能包涵剧透),结局挺感人,很像《尊严殖民地》那样,根据真实故事改编,一些法律被废除,爱是没有种族没有地域的分歧的,婚姻法是公民的基本权利,不能说因为跨越种族而不能结婚,影片中幸好当时美国民权主张自由,当时在吉弗尼亚州的那个律师不能处理这个案子,就叫一个自由协会的人,然后这位律师通过他的首席教授和另一位律师同讨此案,在两位律师共同的帮助下,申诉到最高人民法院,帮助了这两位夫妻,男主有一次律师问他要有什么告诉法官的,他说:“只要告诉法官大人我爱我的妻子,这样就可以了。
”爱没有种族的跨界,没有任何的法律形式阻碍爱情,是一项公民的基本的权益,最后影片也阐明了,对于吉弗尼亚州这对夫妻一案,此法终归被废除,婚姻法重新定义
2016年12月27日 Gateway Film Center观看《爱恋(Loving)》(2016)在正式观影之前,在其他电影前被迫看了很多遍预告片,当初的感觉不过是,这个非洲裔女演员真好看。
从预告片中我能看出,这是一个争取权利的故事,一个关于爱情的故事。
这样的故事一般都不会差到哪里去,毕竟背后有真实的事件,演员选的到位,导演不作死就不会有问题。
这样的故事却也很难好看,毕竟大家已经看惯了这类“政治正确”,“主旋律”电影,并不会感到新奇。
所以我到了无片可看的地步,才来看这部片子。
好歹也是二十好几的人,觉得自己不会再为什么爱情故事轻易打动,大不了吃上一口狗粮。
观影到最后的时候,虽然被这份爱情打动,觉得演绎得恰到好处,但也没到落泪的地步,觉得也就是这么回事。
直到最后的字幕出来的那一刻。
“在法院判决之后的七年之后,Richard Loving遭遇一场由醉酒司机造成的车祸死亡。
Mildred没有再嫁,一直生活在Richard给她造的那个家里……到2008年,她在采访中说道,'我想他。
他照顾我。
(I miss him. He took care of me.)'”最后一幕的照片,就是剧中还原的一幕:Richard躺在Mildred的怀里,两个人笑着。
我就坐在那里,眼泪止不住地往下流,失态的很。
那一刻,我才明白这部电影的精妙之处在哪儿:它拒绝塑造两个“英雄”,它所作的无非就是把这两个人的一生呈现了出来。
相比他们平凡的生活与幸福,审判,法庭,改变历史都是无关紧要的小事儿。
就是因为看惯了那静静流淌、不着痕迹的幸福,最后的字幕就变成了一把利刃扎进了心脏。
现实不是故事,就算导演想,也无法捏造出十全十美的结局。
试想如果最后的字幕被演了出来,利用使用过的孩子成长转换时间的技巧,转个七年,把Richard的死呈现出来,再转个几十年,让2008年的Mildred说出那句台词,那可能就不是当场就能抹干净的泪水了。
两个人没有最终的圆满,无法白头偕老,但他们还是“幸福”的,毕竟在生命的最后,他们的关系不再是禁忌。
现代我们不推崇以前那套旧传统,就算Mildred后来改嫁他人也不是什么“爱情故事的破灭”。
作为理性的人类,我们也知道爱情不过是荷尔蒙作祟,并没有什么“独一无二”,“非你不可”。
Mildred说的也不是什么“I love him”,而是“He took care of me”,可能道出了这段感情的真谛。
在电影中,男主和非洲裔朋友们喝酒聊天后闷闷不乐地回到家里,醒来的Mildred在床上迎接他,他搂住她,无力又坚定地说着,“I take care of you…I take care of you.(我照顾你……我照顾你。
)”在他去之后,没有人再能照顾她,她不想让别人照顾她。
回到电影上,查了现实中两个人的故事,这部剧的选角可谓精妙,完美地还原了两个人留下的那些老照片。
两位演员对于这段情感的拿捏我觉得恰到好处,不动声色地表现了一对平凡的恋人,而我们知道只有平凡最难把握。
可能是看多了那种浮夸又用力的“爱情故事”,才尤为喜爱这个故事。
木讷的Richard很少说话,但他用自己全部的身体语言表现着他对她的爱恋,他想要照顾她的决心。
影片里有一个小细节,就是在Richard在外感觉到了新闻报道最自己平静家庭的威胁,看见家中有人在采访,感觉不安,很硬气地叫Mildred出来希望停止这一切。
但Mildred一脸平静几句话说完就转身回到了屋内——这个男人没有办法反驳,只要她一句话一个眼神,他就失去了全部的戾气。
他只能回到屋里坐在旁边旁听,抱着自己的小女儿,愣愣地看着。
他没有办法像偶像剧里的男主角一样帅气地说出,“我照顾你”这样“霸道总裁”的台词,只能颤抖着抱住她,展现出身为自己内心的软弱,却又无比的坚定。
这是一句需要多少勇气的台词啊。
电影中展现出的这段关系,Richard身为丈夫很多时候都是被动的:Mildred受不了城市生活了,他就带着她连夜赶回老家;Mildred决心为权利而战,他心中恐惧也奉陪到底。
他绝不是没有力量去主宰这段关系,这一切只是因为他爱她。
而又是什么给了Mildred勇气呢,毕竟作为那个“黑人”,她在监狱待得更久,受到的诟病更多。
放下电话走出房间,并没有奔向正在修车的爱人,只是远远地望着他。
在他们被记者们前赴后继的问题包围的时候,他们没有像胜利者那样发言,只是依偎于彼此,像他们一直以来做的一样。
推动了历史的车轮。
这就是记者在Loving家跟拍时所感受到的,在他留下来的照片中所保留住的,不着痕迹的爱恋。
当时的很多人们,并接受不了这样的关系,他们妖魔化跨种族恋爱,正如现在的人妖魔化同婚。
性别之间的差异于今天,不如就是当时的人种于他们。
但无论是怎样的相爱,其所展现出的,无非就是任何有人性的人都能够感知到的,平淡无奇的爱。
“婚姻是一项基本的人权,以种族为基础否定这项权利‘是对余第十四修正案核心平等原则的直接颠覆’,是未经正当法律程序对于全体公民自由的剥夺。
——首席法官Earl Warren”在Loving事件之后,各州纷纷解禁跨种族婚姻,开启了新的历史。
但电影到最后都没有表现出一丝“波澜壮阔”,他们只是赢了,他们只是拥抱在一起。
Loving二人并没有借势成为活动家与英雄,而是继续平凡地生活。
Richard在法院开庭之前,唯一的表示是,“告诉法庭我爱我的妻子,只是我不能和她一起生活在弗吉尼亚是不公平的(Tell the court I love my wife, and it is just unfair that I can't live with her in Virginia.)”。
他们本就不想成为历史,他们所争取的只是在自己家乡生活的权利,仅此而已。
主旋律式的演绎反而会变成后人的一厢情愿,越贴近真实人物本来的心情,可能这电影就越有价值,哪怕看起来有那么一点点不过瘾。
电影没有讲述的,是在Richard的车祸中,Mildred丧失了右眼的视力。
想到Mildred因为儿子的车祸而最终拒绝城市生活,这仿佛就是这一家人的梦靥。
我和老爹讨论,说那一刻她是不是恨没跟着他去。
老爹说,她的丈夫才会觉得哪怕自己死的再惨一点,痛苦再多一点,可以不让她受到伤害,她之后会找一个人继续照顾她,与她终老。
他会多么开心,她活了下来。
Loving,多么巧的名字。
它是夫妻二人的姓氏,是他们共同的名字,也是他们之间的爱。
Loving,仿佛上天把这样的故事给予了这么一对姓氏特别的夫妻,让他们的故事与这个名字一起流传。
若不是他们有回到家乡,与家人团聚的渴望,若不是Mildred的信被人看到,受到了律师协会的关注,这一切都不会发生。
这就是再平凡不过的爱情。
参考资料:[1]"Richard Loving Biography."The Biography.com website,.http://www.biography.com/people/richard-loving-110716[2]"Mildred Loving Biography.", The Biography.com website.http://www.biography.c首发个人综合专栏【一谈谈谈】 授权转载:界面新闻
通过一场赛车后几个人的眼神,超市售货员的眼神,女主老爹在车后座的眼神,电影交代了50年代的种族背景。
除了县政府警官的一番言论和律师引用的弗吉尼亚州法律,影片几乎用侧面的对比展现种族歧视的社会发展和现状。
男主母亲在为白人妇女接生,而男主有身孕的老婆被关押在监狱里。
同样是触犯了法律,男主得到了保释却不能解救妻子。
电视里火箭飞向了太空,而这一家子却不得不背井离乡。
甚至是北方的黑人社区以及南方的茂密的森林都似乎成为反差对象。
这一切的背后是整个社会对Richard和Mildred两人关系的质疑,白人认为这不会有好结局,黑人认为这是虚情假意,法官认为这是违反法律。
两人也并不如英雄烈士般高声大呼,他们面对媒体会露怯甚至担心因此而遭到过度关注影响安全,他们只有一个无比质朴的诉求,光明正大地回家过日子。
反映种族问题的电影总被称为美利坚主旋律电影,包括女主写信给肯尼迪及后续,电视里的民权运动,以及女主大义凛然的“We may lose the small battle and still win the big war”,无不彰显着社会进步的正能量。
女主作为黑人女性,深知来自这个社会的不公和偏见,但当她在镁光灯面前却不带一丝苦情,用温暖的微笑向世人证明自己的美丽,还有什么更好的辩护词吗。
影片唯一的遗憾大概就是女主背景的描述,一名南方乡村的女子在抗争过程中表现出的智慧和隐忍在我看来是多么难能可贵的品质,却有刻意拔高的嫌疑。
个人觉得影片最动人的地方不是Richard的名言“tell the court I love my wife”,而是生活杂志社摄影师从聊天攀谈融入他们一家在那个寻常的夜晚拍下的照片,richard依偎着mildred为电视里的节目而开怀大笑。
没有什么比日常更能打动所有的人,没有什么比家庭更能牵动人心,正如他们抗拒一切阻力、质疑和困难换来的平凡爱情。
两人在1958年弗州法庭的认罪终于在多年之后作废,但种族的雾霾仍然弥漫在空气中,一块板砖悄然出现在richard车子里,他恐惧但他更担心妻孩,这才交代了richard的那句“I can take care of you”,平平淡淡的一句话背后是对抗整个社会的勇气和担当,还有更浪漫的爱情故事吗?
他们也害怕也担心但他们更彼此相爱,相爱就是跟你一起过日子生孩子盖房子。
说到盖房子,影片几次出现砌砖盖房的镜头,人的生活,人的爱情,人的信念都像是一座一座房子,他们用最朴实的方式向世人证明着,一砖一瓦建立起自己的房子是对这个世界最好的抗争,也是最好的归宿。
平权电影年年有,今年这部少有的平静温柔,在一定程度上似乎和我们认识的平权抗争应该有的激烈大相径庭,不过这样的平缓却让我异常的动容,甚至比之前那几部和8号提案有关的纪录片还有效。
这对姓为‘爱’的夫妻也就是普通人,却被法律和国家在他们的爱恋中横叉了一杠子。
他们为了不坐牢还是会怯生生得跟法官认罪,而不是我们想象中愤而反抗的斗士,他们逃到外地生活多年,终因无法回归故土而寻求帮助,这才叫基本权利。
说实话之前那些轰轰烈烈得当然也为之骄傲,却多少有点无法感同身受,总觉得是某些‘有觉悟又空得很’的阶层干的事。
这对平凡得很的异族夫妻却让我体会到了基本权利对普通人的影响。
看海报还以为是白人男主患绝症,黑人女主护士无私奉献爱的套路,估唔到居然又是种族题材,看来是被去年的白滥祸闹怕了,微醉影片走的温暖细腻平实自然风,可能是因为过于讲究这个,使得故事本身拍的过于平淡了,历史上这可是极具代表性的象征爱情自由的真实案件,却没有在这上面让人感到共鸣,感觉全程都是演技在撑,有点小遗憾说到演技,但分开来说男女主都不错,老乔演出了那种有责任感的男人面对无奈现实的隐忍和骨子里的不屈,内嘉则是将一个渴望自由生活的家庭妇女演出了精气神儿,从影片开头的略带自卑的情感抒发到后面对自由生活的坚毅追求,眼神的过渡和细节表情处理的很好,但是两人放到一起演夫妇真心让人get不到足够的love,这全得怪整片走的是温吞水风格,男女主完全没有磨砺出该有的火花,开奖的话内嘉在这点上肯定会吃亏,当然希望今年能中,那么就又会多一个黑人影后,可惜感觉被影片整体拖了后腿,已然有点陪跑相了这片基本可当做是一部严肃的纪录片,只不过里面演员的发挥秒掉了一切,对于追求观影乐趣的别看了,直接百科 洛文案 即可PS 影片片名真心不错,双关了
或许会有人因为这部电影种族问题的选题的讨巧功利的倾向而对这部电影下天然的不好的判断,其实整部电影看下来,这是一部完成度非常之高,煽情的恰到好处,既有人性的一面,也有着社会性的一面。
单单从片中出现的三个看电视的镜头分析下这部电影的匠心。
第一次,电视中出现的是显示宇航技术成就的一些画面,通过对于美国在太空探索上的先进程度上,反衬出在人的平等权力的保障上的极度落后。
第二次,在搬到华盛顿后,看到电视中出现了黑人群体为人群呼喊游行的场面,为之后女主在人权意识的唤醒而埋下了伏笔,同时承接上一个看电视的镜头,说明整个国家在社会意识层面,也在同科学方面一样在进步与发展中。
第三次,是《生活》的记者来拍摄男女主角的日常画面来为增加他们的曝光量和为之后的舆论造势,这时电视中放映的是喜剧类型的肥皂剧,伴随着男女主角喜悦放松的笑声,营造出了一个非常具有人情味和生活情趣的质感,某种程度上,为最后的法庭胜诉算是奠定了心理上的前意识。
可以看出,这三组镜头在结构上和内容上达到了文本层面的高度闭合,使得影片在这些镜头前后的铺垫和进展都充满了条理,而且这还仅仅是这部电影所显示出的镜头语言设计感的一个小小片段,所以,不要因为厌恶所谓的政治正确就错过了这么一部优秀的电影。
另外最后还想说一点就是,大概很多人会因为女主演员混血儿的身份而对她饰演这个非洲裔黑人女性角色颇有微辞,但是,这名演员就是通过当年异族婚姻合法化的法律的健全才正大光明的出生并且达到了现在的职业成就,在某种程度上,对这于影片的主题不是最具有说服力的助益么
《爱恋》是由加斯帕·诺执导,卡尔·格鲁斯曼、奥米·穆约克、卡拉·克里斯汀等主演的爱情片。
该片讲述来自美国的墨菲在巴黎学习电影期间,在前女友和现女友之间挣扎,逐渐找到爱情意义的故事[1]。
中文名爱恋外文名Love 其它译名爱恋3D发行公司Vertigo Média Kft.制片地区法国导演加斯帕·诺编剧加斯帕·诺类型剧情、爱情主演卡尔·格洛斯曼,奥米·穆约克,卡拉·克里斯汀片长135分钟上映时间2015-07-15(法国) / 2015-05-20(戛纳电影节)对白语言英语色彩彩色imdb编码tt3774694演职员 21位
贯穿始终的戏是理查德在砌房子,砖块和着水泥,满足那片空地的梦想。鲁丝内伽有一处很坚定的望向“空房子”的表演,大概是这两人共同的追寻。他们都是温柔的,生活一点一点笑着路过。
基本上觉得是种族自信达到一定程度了,所以不再需要表现那些arguments, yelling, crying for rights,也可以说是个伦理爱情片,表现了男主如何窝囊地维护了自己的家庭,而这实际上是不浪漫的现实生活中,勇敢坚强的最大值了
传奇的爱情!
进行时的爱,爱在陪伴,爱在信赖。在dirt road上开车一段和Midnight Special相比,演员同一,配乐极似,情景相像,简直可以混剪;男女主演都是踏实的好演员,莫名期待澳洲大哥演遍美国各州农民…
这就是爱的力量吧,当然也离不开别人的帮忙。平静而有力的讲述。
本片获第89届奥斯卡最佳女主角提名。看不出本片的意义是什么?空泛地强调审判的伟大意义,却看不到针锋相对的过程,看不到各色人等的角力。只是记录了一对普通情侣的分分合合。如果把它当作茶余饭后的谈资尚可,可是如要引发人们的深思,并从行动反对各种歧视而言则不够。套用语文老师常说的一句话就是:文章没有升华。
真爱百无禁忌 万夫莫敌 包括国家机器 该片前面特别冷静 最后的照片字幕才是高潮 用一生换来的高潮
这是冲奖影片吧
克制的拍种族值得表扬但拍的确实有些一般
"Tell the judge I love my wife." @ IU Cinema, 10/22/2017
刻意回避矛盾与交锋的去戏剧化,以平淡的节奏和平凡的视角,展现贴近人的本心的主题
A-
网友说得对,确实极为克制地演绎了一个原本可以煽情的故事。令人印象深刻的是未盖完的房子(最终肯定盖完了)。
作为一部历史事件性质的电影,平凡而质朴,认真制作,情节有点拖,女主角的表演很好,但分量不是很足。
影片唯一亮点就是很克制的处理了这个本可以很煽情、很慷慨激昂的故事
原来男主角姓LOVING
浪费时间,把Jeff Nichols打入冷宫无疑!
真的很平淡
美国最可贵之处就是普通人符合普世价值的一些简单意愿能够通过自己的抗争得到矫正甚至改变历史进程。尼克尔斯自己的风格和节奏又成熟了,把这个真实故事讲的不套路又很感动人心,有几处周围就哭倒一片。埃哲顿演的真男人,没想到这么沉稳,依他过往形象老要爆发的感觉,所以还是女主更好。台北金马影展
挺一般的,情感克制到过于平淡,让人对这俩人的感情经历没有太深的印象。