看上去很美

昨儿晚一口气在网上下了几部导演有企图存野心要传达思想的文艺片。

其中就有，这个《看上去很美》。

今儿早上起来看了，觉得有点意思。

虽然这意思在我看来还没太到位，但能体会到他们要说什么。

有点替那套导演班子着急。

故事本身没什么，镜头运用也不是追求震撼，之所以有地方能吸引我，就是勾起了我对幼儿园的回忆。

我小时候是全托在总后五一幼儿园，所谓“全托”就是全天托管，只有周日回家（那时候还是一周六天工作日，直到我初中才分了大小礼拜，后高中时逐步过渡到五天半，五天），不是像电影里那种整天裸着下半身，天天晚上排队等老师洗屁股的“半脱”。

我们那会儿到也是集体洗澡，一周两次。

我们男男女女一帮小青年在澡堂氤氤的水雾中脱光了排成队，年轻的女老师则脱光了站在喷头底下手拿肥皂和毛巾一个个轮着叫我们过去搓澡。

记得那会儿队伍都很齐整，大家也不打闹，男生，女生，老师互相之间都没什么不好意思，但小朋友间都知道老师跟我们不一样，因为她们都长了黑茅草。

那会儿，我印象中男生小朋友里都没人喜欢女生小朋友的，因为大家都喜欢年轻女老师。

当然也有另外的原因，那就是小时候的女生一般来说都比男生高大，也比男生厉害。

而且班上老有那种比大家都高一些的一个女生充当“大姐头”，她通常都是阻止男孩儿跟女孩儿混在一起玩过家家的，而她一般都要扮演“奶奶”。

另一个幼儿园的特色就是上厕所大解了，片中那种大家排成一溜儿撇条的厕所在五一幼儿园是没有的。

不过我听我小学同学说过，好像七机部还不是哪个部委的幼儿园是这种情况，它导致我那个小学同学很小的时候就和女生边拉屎边聊天，据说还互相拿冰棍儿棍拼剑，看谁能突破防御攻到对方下盘。

以至后来上了初中反映过来的时候都有些不好意思（其实男生很有些小小的得意），女生似乎还为此芳心萌动了一阵子，这都是后话了。

我们五一幼儿园的厕所是很正规的，有独立隔断和门，虽然是蹲坑，但是是冲水式的，这在当时已经是先进卫生的代表了。

而且由于是冲水式的，所以可以盖在室内，也可以防止小朋友腿上没劲掉到地下大粪坑中。

蹲不住掉到坑里这种事听来很演绎，不过到了我小学的时候还是经常在女生身上发生。

那时老师会带几个身强体健的男生拎着棍子去捞人，很光荣的活儿，回来的男生都会炫耀很久说进过女厕所了，没去的就一脸谄媚的综在周围问长问短，浮想联翩的。

在幼儿园上厕所要守时，这个思路传达的准确。

一般都是早饭后，小朋友们就要轮流去大解。

而且为了强行给大家培养出这个生物钟，厕所在别的时候都是锁门的。

只有实在憋的不行了，巨憋了，才会得到例外。

当然，事后都会被老师批评，自己也会觉得在法定时间之外蹲坑了是件天大的错事。

我一辈子都印象深刻的是有一次一个姓康的小朋友，晚上吃了好多碗米饭（忘了他碰到什么爱吃的菜了），结果刚吃完就捂着屁股求老师把厕所门打开。

结果不一会儿我们就听这厮在厕所里嚎啕大哭，初时大家都判断他是拉裤子了，结果跑过去一看，这家伙拉了一个小山的白色巴巴，多到他只能站在坑上，屎还是顶到了他的屁股。

小兄弟显然是被自己的能量给吓坏了，站在屎上尴尬的痛哭。

我也被吓蒙了。

后来老师怎么处理的我实在想不起来了，但就此我敢肯定粪便是五颜六色的，其中包括白色。

影片里还反复体现了小朋友们的睡觉。

镜头里连成片的小木床我有印象，当时我是睡在门口的，午睡的时候大家都很老实，晚上睡觉的时候，班里几个调皮的男生会趁老师关灯出门之后溜下地，在门口打一套自创的拳法惹得大家哈哈大笑。

通常老师都要杀个回马枪，然后大家就迅速的缩进被窝儿。

那会儿，都是两个两个小床并在一起的，每个床在两面都有小木栅栏，防止小朋友们掉到地上。

我的同床是个女生，特别喜欢跟我玩打针游戏，每次睡觉前都要跟我互相角色扮演一番（不像电影中，白天我们不玩这个）。

而实际中，她好像是叶公好龙，具体我记不清了。

另外，印象里我也因为做梦梦到自己在厕所或是澡堂撒尿，结果尿床了。

跟电影里差不多。

最后就是电影里贯穿的始终的小红花。

这种评比方式直到我小学低年级还是存在的，不光上光荣榜，板报。

老师在你的作业里，也会盖小红旗。

那时候我对这个没有电影里的主人公那么关切，因为只要不是太差，基本大家都有，而且我一直以来都是主流社会人群，没那么隔色，所以虽然红花不会突出的比别人多，但也总是在中上附近徘徊。

像电影里的方枪枪一个小红花都没有，那就是相当后进了。

当然片中那些“一网不捞鱼”的游戏什么的也很经典，不过要能加上“丢手绢”就更好了。

尽管方枪枪小朋友可爱得让人忍不住想捏几把，这片子看上去却不是海报那么美，心里很不舒服。

没有读过王朔的原作，不知道他对这改编是否满意，有没有表达出他要表达的意思。

影片从方枪枪进幼儿园的那一天开始，有条不紊的展示了一个幼儿园可以多么的荒诞可笑，成人们对此又是多么的一本正经。

很多剧情简介说这是通过一个孩子的视角展现了一个孩子的世界，我却觉得这是成人想象出的孩子眼中的世界，孩子们真正想的未必是如此。

当然，或许是片子讲的故事时间溯回的有些久远，发生在我不曾触及的年代，以致接收起来总有那么一点隔阂。

总之我不太适应这样用孩子来讲类似孤独、自由等沉重的话题的形式，尤其是借助这些还不更事的孩子，将他们异化成成人。

不能忘记一提的是：饰演方枪枪的董博文表演实在很精彩。

如题一个那么小的孩子犯了错误 就要关禁闭 让同学都不理他 将他孤立起来 这是多么残忍多么令人恶心的事情呀 后面那句 “操你妈” 骂得相当到位 （虽然本人从来不骂人 呵呵） 这是在向整个中国的教育事业开骂 ！！！！

在开始说《看上去很美》之前，先说三件事。

１.前几天看了一部烂片：《纳尼亚传奇》。

２.电影院自制海报把“看上去很美”写成了“看上去挺美”，像一句丰胸广告。

３.也是前几天，中午，和同事去草坪晒二十分钟太阳，看见报纸上《看上去很美》的海报，方枪枪小朋友在空中飞，后面是蓝天白云，还有两句话：这世界有高高在上的规则，也有自由奔放的灵魂。

这三件事可能跟去看《看上去很美》有关系，也可能没关系。

还有一件事可能也有关系，几年前，我看过几十页《看上去很美》。

买的一本没有封皮的盗版书。

这世道，离开盗版不活了吗。

还有，这世界好复杂啊，谁能穷尽一件事跟所有其他事的关系。

现在来说说方枪枪小朋友的几堂课。

1.生活课a.方枪枪小朋友刚被他没有头的爸爸带到幼儿园，冷不防就被幼儿园美丽端庄李的老师喀嚓剪去一截后脑勺上吊着的小辫子，方枪枪小朋友吓得连忙逃啊，其他的小朋友就追啊，追到走廊上，几把把方枪枪小朋友摁倒在地。

这时走廊尽头冷眼旁观的巨剪慢慢向方枪枪小朋友逼近，原来巨剪捏在李老师的手里，等李老师的身影出现在镜头里，巨剪就显得不那么巨大了，就是李老师手里的一把普通的剪子。

李老师半举着剪子来到被众小朋友七手八脚摁在地上的方枪枪小朋友的身边，有些小朋友围着李老师邀功，我真担心李老师的剪子一不小心戳破那些小演员们娇嫩的脸，甚至一不小心还挑出一两颗眼珠来，那就太恐怖了，这时镜头一转，给了个远景，我们没有看见李老师怎么把方枪枪小朋友的辫子剪下来，但我们觉得她把他的辫子剪下来了。

李老师还是旁边的小唐老师跟方枪枪说，如果以后他听话就有小红花，说着她真的递给了方枪枪一朵小红花。

方枪枪一把接过扔地上，有一个小朋友把小红花捡了起来。

这是小红花第一次出场，以后还将频频出现，〈看上去很美〉英文片名直译就是“小红花”。

电影就是这样比文学落后好几十年，居然还在使用意象这种老掉牙的技法，这太傻了。

还有人说“小红花”比“看上去很美”这个片名好，这真是太傻了。

电影为什么总是这么浅薄，是因为集体智慧的结晶吗。

b.李老师要求所有小朋友养成早晨起床按时拉屎的好习惯，有的小朋友拉出来了，受到了李老师的表扬，方枪枪小朋友拉不出来，受不到李老师的表扬，也没有小红花。

c.李老师让方枪枪小朋友在所有小朋友面前学习脱衣服，先由北燕小朋友示范，北燕小朋友如名字所示，是个女小朋友，这个女小朋友从脚到头掀掉了裙子，接着掀掉上衣，露出了两点，接着她很天真无邪地想脱下小白内裤，被李老师制止了，有一次，因为李老师不在，她被人脱下了内裤，这孩子少根筋啊，事见d。

方枪枪小朋友是男小朋友啊，不知道为什么竟然让女小朋友来示范，男女小朋友的穿着又不一样，所以方枪枪小朋友虽然看了示范脱下了外衣，但无论如何脱不下兜住脑袋的蓝白条纹棉毛衫——这件棉毛衫让人想起何勇的海魂衫——于是一个俯拍的镜头，同学们坐成一个圈，放声大笑，方枪枪小朋友孤独地站在圆心接受嘲笑，因为使劲想扯下衣服，洁白的小肩膀上，肩胛骨倔强而令人绝望地突出。

d.可能应该归在生理课范围内，但属于大的生活课范畴。

我想，这可能是方枪枪童年最重要的性生活了——虽然他摸过北燕的脸，亲过南燕，并和她同床共眠过和私奔过。

私奔事见4.逃课1——方枪枪同学掀起北燕的裙子，拉下她的内裤，拿树枝给她打针，还没怎么打，万恶的李老师赶来了，一把把方枪枪扯开，骂他流氓（骂了吗，好象骂了），并骂北燕：你傻啊，让男孩子脱你裤子，李老师讲话也太直接了，北燕受不了了，委屈地哭了。

原来童年打针这个游戏这么普遍啊，我们小时侯也玩过啊，当这个游戏在银幕上公演，我敏感到影院里弥漫着我们这些成年人散发出来的不安和骚动的气息。

e.方枪枪一做赤身裸体在雪地滋尿洞的梦，他就要尿床了，这个梦他在影片里做了两次。

第一次做的时候，旁边有观众说他不冷啊。

第二次做的时候有观众说，怎么又是这个镜头，还有人说，现在是夏天啊，怎么下雪了。

2.音乐课李老师教大家唱歌，这时有人放了个屁，李老师让每个小朋友掘起屁股，很尽职地一个一个闻过去，这个办法真的很绝啊，李老师闻到方枪枪和南燕的屁股臭，让阿姨拉他们去拉屎。

拉屎这个词太粗俗了，可是常常从端庄大方的李老师口里冒出来。

方枪枪和南燕在厕所里面对面蹲着，轮流弯下头去看对方的下体。

后来他们听到和看到小朋友们在外面开心地玩。

他们就偷跑到外面去玩了，他们还躲在树后说悄悄话，方枪枪吻了南燕的脸。

此事详见4逃课1。

音乐课放屁这件事，令人想起一个以放屁声组成生日快乐旋律的flash，里面放屁人的笑脸很欠扁。

3.社交课方枪枪在幼儿园一直处于孤独的状态中，李老师不喜欢他，小朋友也不理他。

至于为什么不理他，影片里有交代，一个小孩子指着方枪枪喊了一句话，但是大家都没怎么听明白，周围的观众都在交头接耳：什么？

刚才那小孩说了什么？

我的耳朵依稀听见的是：你这个小右派。

不知道对不对。

后来北燕也不和方枪枪玩，方枪枪在厕所里找到她，问她为什么对他笑。

北燕说：谁对你笑了，别不要脸了，我笑狗呢。

如果没有听错，北燕就是这么说的，周围的观众又评论道：这不像小孩子说的话。

方枪枪同学曾经为融入集体努力过。

比如有一天他捡到了一朵那么重要的小红花，用手帕包起来，揣在兜里。

遇到南燕时想送给她。

谁知南燕把它扔地上，不屑地说我不要。

方枪枪此时的神情相当落寞。

方枪枪同学真是一个忧郁的小朋友，他在夜里和自己的影子玩。

有一天他看见北燕也没有小朋友和她玩，一个人在荡秋千，他就跑过去和她说：好久没有人和你玩了，我跟你玩吧。

北燕说好。

于是两人荡起了秋千，后来枪枪把北燕拉到墙角拉下了她的裤子。

方枪枪同学正常社交失败之后，就想混黑社会。

事情有一根导火索，有一个小朋友，可能就是那个副部长的儿子——这个副部长也比较有趣，虽然只出来晃了晃，但看上去就是那个时代在社会上发“小红花”的人——拿一把假枪杀人，每个小朋友随着他的一声“啪”都很配合地倒在地上，一时尸横遍野，只剩下方枪枪同学忧郁地坐在石板上，他屁股下的那块石板雕龙盘凤，看上去像文物。

那个小朋友兴冲冲地跑过来对准方枪枪的额头啪了一下，方枪枪没有倒下，反倒夺下了他的枪。

方枪枪同学从此就转变了，从自顾自地蔫儿坏变成欺负女小朋友和弱小的恶霸。

一直比较喜欢方枪枪小朋友的小唐老师要求方枪枪及两个同党向被他们欺负的女小朋友道歉，其他两个人都道了，方枪枪没道，冲着小唐老师喊一句：操你妈。

真是好惊世骇俗的一句话。

感觉有点王朔，其他时候影片气氛又忧郁又明朗，一点也不王朔，虽然整个主题挺王朔。

但是早上起床小唐老师给方枪枪穿衣服的时候，方枪枪低下眉轻声说：我错了。

像极了一个小丈夫向童养媳道歉。

方枪枪和小朋友们最异想天开的反抗是：把扮猩猩很搞笑的李老师绑起来。

当然他们失败了。

南燕还是北燕和方枪枪有两句看上去很有哲理的对话：方：我们两个人打得过李老师吗？

燕：我们幼儿园里所有的小朋友都打不过李老师。

所以以后他们就很听话地按李老师的要求扮各种动物。

李老师扮的猩猩真是很好玩啊。

4.逃课1方枪枪同学第一次逃课是和南燕一起，他们跑过一个像军队疗养院的地方，跑过草地，在一堵大城墙下站了一会儿，在树后咬耳朵，吻脸。

这次逃课好浪漫。

5.逃课2方枪枪同学第二次逃课是一个人，也是跑过一个像军区疗养院的地方，可能拍的时候连机位都没换，第一次让方枪枪和南燕两个人跑，第二次让枪枪一个人跑，然后群众演员再稍微换一下位子。

在路口，在慷慨激昂的音乐中，方枪枪小朋友看见一队军容整饬的大朋友，个个胸前佩着“大红花”，昂首挺胸神情麻木地走过去。

啊，方枪枪小朋友的心里有没有在想：做人真没劲啊，小朋友为小红花而活，大朋友为大红花而活。

逃课能逃到哪里去呢。

方枪枪小朋友退回来，在城墙根下的一块石头上找了找位子睡着了。

这不过是一个个人和社会，自由和孤独的故事。

这个故事的解决办法在方枪枪的梦里很简单，就是一片白花花的雪地，半个屁人都没有，只有自己赤身裸体地滋一泡尿。

方枪枪小朋友睡着后，又在替人民做这样一个梦吗。

让一个一点幽默感也没的导演来拍这个片子完全是糟踏呀！！

同是王朔的作品，小说本身比较薄弱的《动物凶猛》被姜文拍成《阳光灿烂的日子》，成为影史经典，而小说本身极具趣味的《看上去很美》被张元完全篡改了主题，拍得形式化而做作。

差距啊。

姜文的《阳》片也并非一板一眼来按原著内容讲故事，私以为比原著还要高出一截。

一个成人对青春的回忆，掺杂了多少想像、愿望、美化，连他自己也不知道。

一边回忆，一边被自己的回忆推翻，那种感觉多么贴切！！

而张元，一群小孩被他摆弄得团团转，来讲述一个制度规范与反规范的故事，多么讽刺！！

《看上去很美》里面没有童趣，没有天真，没有王朔式的早熟与老练，有的只是一群似懂非懂的孩子做一个被规划得整整齐齐的游戏。

就拿方枪枪和北燕一起玩的段落来说吧，一个说我们做什么什么吧，另一个说好吧，一个说我们换个玩法吧，另一个又说好吧。。。

两个人连讲话都小心翼翼有气无力的，那是小孩在玩？？

吃着一顿乏味的午餐看一部乏味的电影，真TMD郁闷。

依我之见，张元倒不如效仿施隆多夫，把《铁皮鼓》拍得与原著不差分毫，虽无大功，至少不会有大过，形神皆效，也就形神皆备了，那才是明智的。

或者说，施隆多夫是大师，清楚知道自己的能力范围，清楚地掂量了原著的分量，是不容自己随意发挥的。

而姜文，他是个天才。

张元，自不量力了。

犹记得《东宫西宫》里面赵薇的惊鸿一瞥，到了《绿茶》，他终于有钱了，找了赵薇当女主角，还一人演俩；到了《看上去很美》，赵薇也是轻易请不动的明星了，考虑一下预算，思来想去还是舍不下小赵，天知道他从哪里又找了个气质长相极像赵薇的女演员，就补上这个缺口了～～连口音和口型都像得不得了！！

综上，得出结论是：张元暗恋赵薇。。。。

不是吧？？

我想问的是，方枪枪走后会怎样，但是似乎电影并没有直说。

这个问题我试图在豆瓣《看上去很美》的页面之下求解，看看有没有评论高手能告诉我这个问题的答案，但是颇令我失望。

多数评论并没有关心这个问题，而是醉心于将影片生硬地套在福柯或者别的什么理论框架下作零碎化地解读。

因为我并没有读过王朔本人的这本小说，因此也谈不上究竟王朔是不是真的把故事写的像那些评论一样零碎，但是至少我认为我们自己能发现一些不一样的东西。

上面这段话说的很玄，我希望下面的文字能把这个看上去很玄的主张说清楚。

在我看来，方枪枪走后会怎样，这是一个很重要的问题。

从表面上看，在这部电影中刻画了一个个体一开始试图接近这个群体，但是屡次失败之后决定离家出走。

用一句话做这样的概括似乎是对于电影导演和王朔先生的不敬，我并不否认在这部电影中方同学和这个群体之间的互动被描述的非常直观，给人很大的冲击力。

电影似乎在给我们描述一个制式教育的典型画面，整齐划一的时间安排，每一个环节都被设计成标准作业流程，甚至穿衣服或者上厕所都有自己的“标准作业流程”。

这不能不让人想到福柯在《规训与惩罚》中描述的某一监狱的日程作息表。

方同学在这里实际上存在两种选择，要么融入这个群体，要么与之对立。

毫无疑问任何人都不可能首先选择与之对立，人需要一种群体生活，这是毫无疑问的事情。

小朋友需要有人和她们一起玩，在成年人中我们需要结成社会以达成社会分工以及创造良善生活可能的条件。

方同学首先的选择显然是试图融入这个集体。

影片中选择插入汪同学那个作为后勤部长的父亲的出现我认为是很有些深意的，似乎暗示了方同学从这件事之后逐渐发现幼儿园这个小社会的社会制度背后的虚伪和荒谬。

我认为这个情节是很不错的，作为之前一向很关心“法律”，试图做一个“良好公民”的方同学，忽然发现自己所珍视的东西居然能通过某种“错误”的方式轻而易举地得到，这种冲击显然是巨大的。

方同学决心发动自己的反叛。

但是因为存在这个环节，我们自己的慎思就需要在这里停留一会儿：对我们而言，方同学是不是一个坏同学？

你可以说是，因为之后的连串行为是典型的破坏纪律的行为，但是你也可以说不是，因为所谓的纪律不过是一套虚伪的把戏，甚至在谎言被揭穿的时候，居然整套“法律体系”会不分青红皂白地攻击一个实际上无辜的人。

方同学的反叛实际上给我们提出了一个问题——当然我相信这不是他自己有意要提出的，即究竟怎样选择才是对的？

而实际上影片暗示了唯一一种可能的答案，即权力就是正义：无论是能够左右李老师的汪部长，还是在李老师眼里是“良好公民”的倩倩同学，都暗示了这个答案。

所谓的正义，就是权力要你做的事情，没有更进一步的为什么。

当你去反问，凭什么要这样的时候，实际上你已经错过的答案，因为这个问题本来就不该提出。

但是可惜的是，方同学还是问了这个问题，得到的回应是“你怎么敢顶撞老师”？

上述的解读似乎对应了非常意识形态化的某种解读方式，即这个影片就是在暗示中国某一历史时期的荒谬。

当然毫无疑问这种暗示是存在的，但是如果我们的反思仅仅停留在这个层面上，我认为是不足的。

我们需要更进一步则的追问，这部电影仅仅意味着那段荒诞的历史吗？

集体生活的方式并非是某种意识形态独创的生活方式，而是大工业时代的典型的生活方式。

当然你可以说现在我们并不是住在集体宿舍中，但是不要忘记了我们这个时代却比以往任何一个时代都让我们和别人联系紧密，甚至美国证劵市场的一次波动都能影响到中国的某个企业，而一个地区的物价的变动可能引起的是整个国家的市场发生波动。

我们不再被强制的束缚在“单位”中，但是我们却“自愿”被束缚在某个更大的共同体中。

其实说到“自愿”和“束缚”放在一起就让人感到不舒服，但是这的确是现状，并且也是方同学的第一次选择的结果，他试图将自己融入这个大社会之中。

因此实际上我们会发现，过去的单位制和集体生活的内在结构实际上并没有随着市场经济的引入而发生变化，或者说这就是我们这个时代的内在结构。

当然，所谓你自愿加入到一个束缚之中，即所谓“异化”问题，你的自由意志异化成了一个异己的对抗自己的东西。

如果我们放在这样一个更大的维度去看这部电影，实际上它表达了一种反叛，这种反叛绝不仅仅是对于某一种具体的政治体制的反叛，同时意味着一种对于“表面世界”的反叛。

我所谓“表面世界”也就是那个“小红花”的世界：在这个世界中似乎所有的事情都可以被一套道德话语很好的解释，错误的被消灭，正义得到弘扬。

权力的运作被装饰成某种永恒道德标准的逐渐展开与实践。

方同学试图争取自己加入这样一个社会中，但是不幸的是因为某种偶然的机会，它发现了这个“表面世界”背后的内在结构：它是赤裸裸的权力交易，一切的人及其活动不过是权力的某种自我运作的需要，而并非所谓的目的本身。

毫无疑问，好学生与差学生总是同时存在的，红花榜意味着某种表彰，也就意味着某种惩罚，影片中这种惩罚从红花榜到关禁闭组成了一个连续的惩罚结构，毫无疑问我们也可以在一个现代国家的刑法典中发现这一套阶梯结构。

我们通过树立“差学生”作为对立面，用“他们”形成“我们”。

所谓的末位淘汰制或者红花评比，实际上将“末位”视为一种不可接近或者不可言说的符号或者形象，从而使得整个群体像躲避瘟疫一样躲避这个“末位”，当然在实践中人们就会发现最好的躲避瘟疫的方式就是实践正义，而这恰恰中了权力的圈套，因为所谓的正义不过是粉饰出来的而已。

但是如果我们将自己置于这样一种完全批判的境地，我们会发现我们无所依靠。

如果全部的道德戒律不过是权力游戏，那么我们如何谴责权力本身呢？

我们只能选择闭嘴，无从言说这种批判。

那么这样做的意义究竟是什么呢？

谁赋予我们行动的意义呢？

正如方同学自己，能够以很多的方式挑战整个共同体，但是作为电影观众的我们，能说什么呢？

我们说他是一个差学生吗？

似乎也不能，因为如果我们这样说，实际上已经选边站在李老师一边，但是这令我们感到不安；我们能说他是一个好学生吗？

似乎也不能，因为他做的事情的确称不上“好”。

那么我们能说什么呢？

或者说他在干什么呢？

按照这个逻辑似乎他什么有意思的事情也没干，那么他实际做的那些事究竟意味着什么呢？

捏同学的脸，打上厕所同学的屁股等等。

如果我们不能用现有的道德话语谴责他，那么我们只能说他在自己创造意义，他在创造自己的生活方式。

如同一个“职业革命家”，他的意义就是挑战权力，讽刺权力，攻击权力。

但是这些实际上都不能成为独立存在的意义，而依然是依附于权力本身。

当方同学大声说“快告诉老师我脱队了”而无人理会的时候，自我创造的意义已经宣告失败，那么唯一的路就是逃跑了。

但是正如我在本文开篇提出的问题，方同学跑了之后能怎样？

我想只存在两种可能，也就是和当年娜拉出走之后可能的结果是差不多的，要么被人找到重新回到幼儿园，要么在社会中长大真的轮到公安局去“收拾”他。

说到公安局，影片中有一位老师的这个威胁实在是很值得玩味，并且幼儿园出去就是医院，也是很有意思的设计：一个健康的人就活在“幼儿园”，要么就是不健康的人就活在“医院”，只存在着两个选项。

因此，真的要追究起来，方同学走后会怎样，其实影片已经有所暗示。

这个暗示是悲剧性的，或许王朔本人也止笔于此了。

不过我觉得如果按照上述的分析，我们就错过了一些重要的内容。

发现这些内容是需要脱离出影片的故事本身的。

这部电影提供了一种解的答案，但是自己有证明了此路不通。

那么又该怎样呢？

存在一个问题，方同学真的只能跑吗？

当然你可以说方同学曾经用一个谣言发动过一次“革命”，但是很快被“镇压”了，只是因为“反动政府”的势力过分强大。

但是我们如果将这个问题追问到现实生活中，是不是真的就无路可走？

或者说我们是不是真的需要发动某种革命？

回到方同学第一次的选项中去，那个时候他试图加入这个社群之中，并且这是一个“自愿”的行动。

对于我们每个人来说，从母亲的怀抱中脱离开来，就必然需要赋予自己某种身份，成为某种社会角色，这也就是“加入”某个群体。

在我们生命中我们会加入幼儿园成为“小朋友”；会加入学校成为“学生”，在这其中有些朋友在学校参加过各种社团组织也会加入这些群体中；会加入工作单位成为“职员”；会加入自己的家庭成为“丈夫/妻子”“爸爸/妈妈”等等。

我们总是在“加入”的路上。

当然，每一次“加入”都意味着我们必须接受社会实践客观赋予这一社会角色的规定性，我们必须将自己的生命规定起来，才有可能显示出自己的能力，必须有这个规定性，否则就是散乱的，流变的，就好像风或者气一样，是“无定形”，那么也就注定是没有一种定型的力量。

我们需要把自己展示出来的时候，就需要能展示出来，而不是流于无形，比方说我们需要实现自我，就必然需要将某种自我的能力客观的实践出来，做画家、艺术家、法学家、钢铁工人等等，一辈子懒懒散散什么事情都不做，那么整个人也就无所谓意义可言。

方同学最后发动的一连串反叛，实际上也是给自己的某种规定性，将自己显示出来，当然他最后失败了，只能逃离。

但是值得注意的是，既然规定性是生命之所以存在的内在本质要求，那么邪恶的并非规定性本身，而是要看它规定了什么。

如果我们将问题转换到了规定性本身规定了什么，我们就会发现方同学本人并没有处理这个问题的能力，或者甚至多数成年人是否具有处理这个问题的能力也是存疑的。

他们受到自己未经训练的思维的束缚，被感情，狭隘的经验，自身利益等等捆绑。

如果真的要把问题都讲出来，那么反而会引起怀疑而什么事情也做不成，这个问题已经在作为人类最古老的政治实践之一的雅典民主制中有所体现。

那么这就要求执政者能够借助于普通人的感情和判断，在“不知不觉间”将正义之事达成。

但是这似乎又预设了正义之事的完成是需要欺骗的，而这种欺骗也包括了执政者对于被统治者的一个对立。

不过这一观点也包含了对于普通人处理政治问题的不信任，那么我们又可以判断“李老师们”是否真的在使用权力让我们自身，我们自己的自由意志得到更好的发展以及全面的实现，而不是将权力视为谋求自己统治阶级私利的工具？

那么问题再次回到，道德判断的意义究竟如何存在？

如果我们将问题推进到这一步，难题就不再是针对方同学，而是李老师，她自己必须对自己作出辩解。

但是面对一帮小朋友进行这样的辩解吗？

我们也能想来她的说辞，即影片中反复提及的“这样是为你好”。

其实到底本来是用来欺骗“被统治阶级”的小朋友的话，实际上她自己也真诚的相信，这也是在权力体中真实存在的问题，公平正义的运行被不分统治阶级还是被统治阶级都真诚地相信着，而统治阶级相信自己仅仅是在维护永恒道德的实现，维护一个自然秩序罢了：所有人都被骗到了。

这样，这部电影揭示的问题已经被追问到底，作为另一种意义创造者的方同学即将面临悲剧的结果，我们也无从反思我们现在所承受的规定性是否真的就是好的。

我应该承认“方同学走后会怎样”是一个糟糕的问题，因为它真的无从回答。

这部片子放硬盘里很久了，也没看过。

只因为朋友一句“看不大明白”，再加上当时心情低靡，所以就将其打入冷宫并且遗忘了。

今儿闲的没事，无聊，就瞎翻硬盘，无意间看到这部电影，心中生出了一种莫名的愧疚感，所以就将其拿出品尝，味道果然还不错。

电影中的很多片断，想了很久也没想到更合适的词语来形容，只能拉出来超现实这个词语来进行模糊的定位，虽然道来肯定不尽相符，但总比语穷而无法阐述的好。

恐怕印象最深的就是方枪枪脑中那五彩斑斓的雪花了，儿童的思维似乎是成年人无法企及的，他们不需要理性的思考，扭捏，造作，更不需要关心雪花是否是白色的，他们更在乎的是自己的主观意愿，我将它赋予色彩，它就是彩色的。

个体的意愿也大致如此，如果我们能够走出客观群体施加于自己的一切影响，我们大致也会更愿意奔向自己所憧憬的色彩中去。

就如后印象派画家所说的那样：我们不希望去客观的还原所观察到的事物，而更强调作品要抒发艺术家的自我感受和主观感情，方枪枪如此，我们每个人的潜意识中亦是如此。

只是，现实毕竟是现实，方枪枪没能超越，我们大多数人也没能超越。

统一的着装，统一的口号，统一的行为，统一的表情，统一的无意识，当这一切走向扭曲的时候，就是法西斯的开始。

方枪枪想必是不愿意纳入这个集体的，所以他哭了，但是，他似乎并不明白自己为什么不愿意纳入，我也不明白。

似乎只有一点是肯定的，他恐惧，恐惧的缘由也似乎只有一点能呈现，那就是：个体对集体本质上的惧怕。

进入集体中的得到与失去，最初是没人能想到的，所以我们的惧怕，只是本能的想保护自己，保持自己的原始性，保持自己的独立和自由。

但是，进入集体后大家就会发现，集体方式对每个人并不一定都是坏的。

当我们脱离最初的恐惧状态后，有的人会更加痛苦，有的人却会感觉如鱼得水，方枪枪显然是前者。

独裁者和体制的禁锢使方枪枪如坐针毡。

但是，既然无法退出，他就选择了另一条道路---革命。

革命不是都能成功的，革命也并不一定都是正确的。

方枪枪开始谋划着自己的革命事业，独裁者的力量是强大的，所以方枪枪自己不会去，也不会让其他人自己去，他要借助更多个体的力量，而且他还需要具有煽动性的并且合理的依据，去让这些个体团结起来，去对独裁者进行暴力攻击。

革命并不彻底，更不成功，但是，它却达到了对独裁者的嘲弄，似乎如人所愿。

可是，可是，别忘记，革命者却缺乏一个准确的目的性，当这个嘲弄完成后，他也跌落到堕落的漩涡当中，方枪枪作为一个革命的领导者开始为所欲为，一切比独裁者的体制更为混乱，如果说起前者是法西斯，那么方枪枪他们更像是无政府主义者的狂舞。

这群人想干掉妖怪，但却无法使自己更优秀。

而且，当革命失败后，那些人都将方枪枪这个领导者抛出了他们的群体，进行了集体的妥协。

在我看来，方枪枪跟希特勒唯一的区别，就是一个革命失败，一个革命成功。

方枪枪只想让自己更自由更舒适，他并不打算带给别人什么积极的事物，整个过程中，他是个悲悯的人物，但最后却并不值得同情。

影片本身所蕴含的信息和力量还是不错的，而且自我感觉整部片子确实有些恐怖的气息，有影像的功劳，也有音乐的功劳。

这种恐怖，更贴近影片的内容过程。

只是，确实像有些网友说的，片子还是不够紧凑，缺乏一种起伏，得让人忍着性子才能看完。

所以，我给了四星。

夜已经深了，该休息了，目前只想了这么多，都是个人想法，肯定有见解错误的地方，还请大家批评指正。

王朔的原著没看，直接下载了这部电影。

总的说来，自己还是很喜欢他的作品的，说他商业化也好，说他痞子性也罢，王朔做人撰文起码很耿直，既没有象牙塔的虚伪，也在颠覆与戏谑中引诱我们去反思。

几乎从一开始我就觉得它好像幼儿园版的《规训与惩罚》，当然，或许还有《性经验史》。

我们自己自幼便处于被不断改造与不断规训之中，自己浑然不觉，可是从银幕上得见，却又是这般的触目惊心。

小时候的我们就是“方枪枪”后来，我们成了“我们”，我们成了大众，我们成了亿万被无形的手所构建与塑型的人民中的一员，我们还承担着继续“繁衍教化”的任务，这项事业显然是毫无尽头的。

小主角董博文眉眼气质颇似王朔，我以为就是他的儿子……不管是老师还是孩子都很入戏、很生动。

场景布置、灯光效果、与音乐搭配得也十分贴切。

曾几何时，我自己也坐在幼儿园教室那褪色长桌的一边，直愣愣的凝听着老师的一言一语、注视着老师的一举一动，生怕自己“掉队”，生怕自己得不到“小红花”。

儿时的小红花，长大了变化做无数形态各异的压抑与箝制，我们失去的又岂止是自由？

每个人几乎都是在幼儿园开始萌发性意识的，在不断的在“自我”与”他者“的比较中，我们渐渐从亚当与夏娃，退化成凡夫俗子，学会了羞怯，学会了矜持，学会了禁忌。

至今我还是个害怕黑暗的女人，不敢一个人关上灯在屋里独自睡觉，这与儿时的经历有关，也囿于敏感脆弱的神经……小时候的我也品尝过被孤立被猜疑的苦涩，虽然与方枪枪被隔离的原因不同，但当看见他被关禁闭，我亦是感同身受的。

这是如何一种文化、如何一个社会、如何一门话语，造就了如此扭曲的现实？

但毕竟社会需要大量被复制出来的、单一化的人，它的运转需要的是”集体“，所以”个人“与”特殊“也就成了妨碍。

上周末在家看到央视采访杨丽萍的舞蹈生涯，她少时亦是个特立独行的人，在文革那个年代显得冲突而又大胆。

但又有多少”鹤“被群起攻之的”鸡“给打败甚至同化了呢？

看上去很美的事物之下，却深藏着恐怖的力量。

如果不把《看上去很美》当作王朔的《看上去很美》，而是当作《方枪枪的幼儿园》（或者被注明的又名《小红花》也成），也许本剧还算成功吧，至少影院里那些年轻的情侣们都笑得很开心。

全篇雕琢的痕迹很少，多数情况下，镜头有点像安装在70年代全托制幼儿园中的监视器，真实地记录着孩子们的点点滴滴，也是，那么小的孩子，能叫他们怎么“表演”呢？

看见那长相酷似王朔的小朋友脸上或开心或哭泣或害怕或委屈的表情，还真的和我脑中曾设想的方枪枪合而为一了。

剧中的方枪枪笑嘻嘻地跟在杨南燕（书中是姓陈吧）的身后，啪嚓摔了一跤，然后马上爬起来，假装若无其事地继续跟着走，因为这一跤确实是意外，导演没有剪掉或者重拍，所以更有些“记录片”的意味。

不过，也许是因为太真实，太自然，我在影院中常听见有人问，为什么他会这样？

他们在说什么？

之类的问题，也许导演加入一些旁白，会更有助于推动剧情发展，因为书中方枪枪那孩子的心理活动实在是太有趣太出彩了呢～不能否认，对于熟读原著的人来说，此剧显得有些局促，但如果你没有看过小说，而且恰好是在70年代前生人，又曾经在全日制托儿所生活过，此剧有助于你回忆过去。

看见片子开头，方枪枪的爸爸掰开方枪枪见什么抓什么的手，强行把这个从小被姥姥带大的孩子送进幼儿园过集体生活的场面，我忍不住笑了，仿佛又看到二十多年前的自己在周一早上与全家人对抗，最后终因寡不敌众哭着被送去上幼儿园的场面。

不是不快乐、不是不幸福，和小朋友们一起过集体生活，受严格的训练也没有什么不好，但是从影院出来之后，我对朋友说的第一句话就是：“这下你明白为什么我小时候只上了一个月的幼儿园就死也不去了吗？

”呵呵～看上去很美，看上去如何，自己看看吧～

本片是以一群孩子主演，来表现成人世界的电影，虽然影片中充斥着赤裸裸的镜头，但因为是孩子们最原始的表演，一切也就显得不是那么低俗，而是一种另类美。

不过，在如此时代背景下所发生的故事，个性与社会性的激烈碰撞，自由与制度的相互对立，即便是以孩子的视角所呈现，这种另类美也正如片名，仅仅是看上去很美而已。

太喜欢这部电影了，编故事幻想老师是妖怪，不碎午觉，逃跑出去玩各种让我想起了童年的时光看不透也分析不来里面的深层含义只是觉得能让我回味一下童年，再会心大笑，就够了。

另外，真心不喜欢里面那个李老师啊就不能好好地跟小孩说话么，不管三七二十一劈头盖脸一顿呵斥，难怪要被小朋友想象成妖怪。

方枪枪简直萌死了。