不留痕迹

人生短短数十载，选择怎样过一辈子的人都有。

电影《叶落无痕》中的一对父女，隐居在森林之中，他们选择过简单的日子。

电影《叶落无痕》剧照这里的森林倒不至于是荒山野岭，而是比邻城市的森林公园。

电影中的父亲威尔选择这样的城中树林，是为了正在成长的女儿汤姆。

电影《叶落无痕》剧照森林公园里面能采集到的食物填不饱汤姆的肚子时，威尔就带着她去城市里吃顿饱饭，顺便买些补给。

威尔总有办法弄到钱，因为流浪者的世界已经自成一套生态系统。

威尔和汤姆离开森林前往城市的时候，他们就像潜行在林中的动物，掩藏好自己的巢穴，拂去留下的足迹。

像电影的另一个片名《不留痕迹》所描述的那样。

电影《叶落无痕》剧照但是我更喜欢《叶落无痕》这个名字。

威尔竭尽所能地离群索居，只有汤姆和他相依为命。

威尔越来越依赖独居生活。

但是，随着身体的成长，汤姆愈发向往安定的生活，对外部世界充满好奇。

电影《叶落无痕》剧照在森林公园中居住是不合法的。

父女二人遭到护林员逮捕，正是因为汤姆对定居的渴望。

汤姆被长跑者意外发现，却抱着侥幸心理没有告诉威尔，因为她喜欢现在的巢穴，不希望离开。

整部影片除了抓捕那一段，没有激烈的对抗，这是一部如山林般深沉的电影。

深沉却没有沦为乏味。

电影开始的一顿烤蘑菇、一条海马项坠，预告了一场不可调和的冲突。

观众一开始就可以察觉到冲突的气息。

在随后的每一个看似琐碎的日常事件中，观众都能感受到逐步升级的张力。

这些事件像一条条枕木，将父女二人相依为命的生活轨道铺向无可避免的分叉口。

电影《叶落无痕》剧照维尔和汤姆的分离无法避免。

威尔自始至终追寻着自己的信念，汤姆则是从父亲的信念中萌生出新的愿望。

汤姆从最初追寻父亲的脚步，到寻找两个人之间的折中点。

最终她停止跟随父亲，如同大部分经典女性电影，走上寻求自身完满的旅途。

电影《叶落无痕》剧照- The End -如果你喜欢逐年追影的文章或许会喜欢逐年追影的微信公众号随时欢迎你来看看搜索微信公众号：逐年追影或者搜索微信公众号ID：dianyingnian 你的关注和分享是对逐年追影最大的支持请不要忘记留下宝贵的评论！

更多逐渐追影的豆瓣影评▼2019《小丑》现象级热度成因解析⬇️https://movie.douban.com/review/12042059/《自卫的艺术》9张漫画风格长图速览⬇️https://movie.douban.com/review/10613429/

开头的蜘蛛网到结尾的蜘蛛网，虽然多了几个破洞，人生总有不完美，但不妨碍你过自己喜欢的一生。

从商业剧本来讲，好剧本和差剧本相差太大了，好剧本里面两个人物就算做些平常的、无意义的甚至没有任何举动，都能感觉其中存在对抗。

差剧本总是要硬生生地挑些事出来给人物产生互动，或者靠演员之间夸张的表演。

《不留痕迹》也是那种可以发展无数方向来吸引观众眼球的电影，但全都不要，只取电影本身的基调。

可以说写剧本或拍电影处处存在陷阱，比如到了某个地方，觉得加点什么会很有趣，这里有两种情况，一是创作者的个人癖好，二是觉得可以取悦观众。

如果弄出来的内容不同时满足电影基调和人物状态，大可以去掉。

这是绝大数差电影的一个毛病。

反观本片，举一个场景：他用药换钱，和买方的几句话。

解释男主出现在这里的可能性，他以前可能有什么的经历，他现在内心的状态可能是什么，他也需要钱，他的钱是怎么来的，进一步引出了社会为什么会“帮助”他和她的女儿。

但为什么要这样拍了？

为什么不给观众多一点提示，多一点场景来增加观众的代入感了？

那么，这里，好的电影就是这样，不是通过解释或重现让你去感受人物内心，好的电影每一分每一秒其中的气氛，你就能感受到人物内心。

现在的情况是人总体上越来越物化或媒体化了，这是不得不承认的事实，我也肯定在某时某刻那些物化或媒体化的人会特别的耀眼、精致、出彩、刺激，就像商业大片一样。

但我还是喜欢那样的人，你很难说她出彩或不出彩，但却喜欢一遍又一遍地，去看，去想。

正如这部电影一样，每一秒都很舒服。

另外，如果确实想看本片，但之前没有看过类似的电影。

我的建议是先看《追捕野蛮人》《神奇队长》《瑞士军刀男》其中一部或几部。

四部都可以划分为现代丛林电影，但本片不是传统类型的剧本。

《叶落无痕》带我回到了13年的伦敦西的Magna Carta和18年的Tasmania，除了山海之外，也许我还爱着森林吧。

第一次骑上矮脚马是在荷兰瓦格宁根附近的森林；伦敦附近森林里与嬉皮村落共同生活；巴厘岛骑摩托几十公里经过猴子成群的森林；还有去塔斯马尼亚攀岩时露营的国家森林公园。

那么多自然over人类的地方，想起来，感觉自己站在树脚下抬头仰望，自觉渺小但满心欢喜。

想那些树参天巨木和蜿蜒的公路潮湿的森林躺在帐篷里呼吸自己的水雾裹紧冬衣听雨声敲打幕布睡于冬天的腐植物围着火盆弹琴歌唱走3公里的泥路dumpster diving满载而归食物与福享蹬自行车得来微弱电光就着星星看月亮

曾经的嬉皮村落，不知道现在还在不在

自建公屋泥巴墙壁上开了窗户，望出去有些杂乱，但是也是一片祥和

现在不知道流浪到哪里去了的那位朋友自建帐篷的内饰

塔斯马尼亚的夕阳

在这种岩壁上哭了1天，90米的线路上也上不去下也下不来，被parter和另外两个朋友rescue上到了山顶

露营地也是参天巨木环绕，晚上睡觉十分香甜，早上总是被鸟鸣和晨光叫醒

Leave No Trace，一部美国的独立电影，中文译名《不留痕迹》，是Debra Granik 2018年的作品，获得2019年第34届独立精神奖最佳影片奖、最佳导演奖。

影片讲述的是一对特殊的父女。

Will是一位患有PTSD的越战老兵，他带着13岁的女儿Tom在波特兰国家森林公园里隐蔽地生活了4年，没被人发现。

但一个跑步者有次看到了森林里的Tom，他报告森林管理部门，随之而来的警察将父女俩带走。

经过社会部门介入调查，发现Tom身体健康，识字能力超前于在学校接受教育的同龄人，而且父女关系很亲密也很健康。

社会部门帮助父女俩找了一个僻静之处，允许两人继续共同生活，按社会化的方式生活。

Tom对新环境充满好奇，慢慢融入了社区，开始有了父亲之外的朋友；但Will无法适应这种“文明”生活，他急切地想回到森林。

虽然Tom对新生活有不舍但拗不过父亲，两人不辞而别，再次深入森林无人区。

Will在出去采购途中受伤昏迷不醒。

Tom立即找人求救，幸亏遇见两个开车的，帮着将Will带到文明区，在医生和社区的关心照顾下，Will腿伤渐渐恢复，但他又按耐不住内心对森林的渴望，同时内心希望Tom能跟他继续一起上路；而Tom深深爱上了这个社区的人和生活。

两人何去何从将面临抉择。

最后Tom没有跟随父亲深入森林，而是选择留在社区留在文明社会。

各走各路，尊重彼此，但这不代表选择不同道路的人会相忘于江湖，相反，他们会继续相濡以沫。

Tom会定期在那个大树上挂一袋口粮，补给在森林生活的人。

导演将所有焦点集中在个体意识的表达上，强调个体的“独立”、“自由”，和“尊重”意识。

坦白说，这样一个特别的故事被如此标签化处理未免可惜了。

电影回避了很多问题的描述，或者没有提供足够的细节。

一开头父女俩在森林里下棋、演练、种菜、生火做饭、看书阅读，这些细节寥寥几笔，没有深入和挖掘更多细节，不仅不足以让观众产生共情，更重要的是观众心中留下了一连串问好。

相比文明生活，Will作为一个PTSD患者是如何更享受野外生活呢？

或者说野外生活的自在是无法在文明社会获得的？

片子明明告诉了观众他呆在野外一样遭受PTSD的困扰啊。

况且在波特兰国家公园的这四年父女俩并没有远离文明社会，相反，他俩定期去医院去超市，可以随时在森林与文明社会间切换，那为何Will会一而再，再而三地厌恶文明社会，一分钟都不能多呆的厌恶？

父女俩朝夕相处十几年，Tom何以在短时间内对自己的生长环境产生如此大的转变？

很显然Debra Granik在《不留痕迹》中没有提供足够的生活细节，因为缺乏细节支撑，故事就会单薄，人物形象也会扁平。

缺乏细节的陈述，观众的代入感会有多深呢？

如果没有代入感，一切就如同未经体验的东西，未经体验的东西，其实我们是不明其真相的。

关于生活的观念，关于对自己或他人的认知，是行动带来的。

先有行动，才有答案，才有理由。

导演对很多问题看似“中性”的处理，其实是一种虚伪，一种留于表面的懒惰，其本质还是一种好莱坞商业片的格式化思维，并有向观众灌输意识的嫌疑。

对比是枝裕和的《小偷家族》或者《无人知晓》，是枝裕和不想借影片批判或苛责任何人，而是花了大量的时间和耐心在细节描述上，用一种真正冷静疏离的语言把人与人之间的温情脉脉通过日常生活的细节传递出去。

通过这些中性的细节描述，观众可以毫不费力地获得代入感并对人物和生活产生共情，从而形成自己的判断。

如果没有生活细节的客观化存在，影片必定留于表面。

《不留痕迹》是根据小说My Abandonment改变的，而这部小说的灵感来源于一则真实的社会新闻。

差不多就是Will与Tom的情况，当地警察找到两人的时候，女儿央求让她跟父亲待在一起，而社会部门的各种检查核实也确认父女关系很好也很正常。

父女俩的真情实感让警察很感动也印象深刻，虽然社会调查部门介入后，属于警察的工作已经结束，但他们一直跟踪事件的解决进展，帮助父女俩落实住处，也尽力保护父女隐私，但最终父女还是悄悄离开，据说是因为当时太多媒体跟踪，甚至还有直升机一直在他们新住处盘旋，一方面打扰了他们的新生活，另一方面父亲不希望女儿暴露在公众视野中，所以选择消失。

这个真实故事的很多细节其实比电影《不留痕迹》更打动人心，如果让是枝裕和负责搬上大荧幕，又会怎样呢？！

《不留痕迹》整部电影的基调是满眼的绿色。

自由和尊重是什么颜色呢？

对生命来说，绿色最恰当了吧！

再看2010年黛布拉•格兰尼克导演的《冬天的骨头》，影片基调是灰色、棕色的大地色，结合凛冽的空气不仅透露出Ree一家正在遭遇的境况，更突显了才17岁的Ree在困难面前的铁骨铮铮。

在第26届圣丹斯国际电影节一亮相，获得评审团大奖；在第83届奥斯卡上获得最佳改编剧本奖。

两部片子，导演都聚焦社会底层，关注社会的边缘人，而且似乎偏好讲述父女关系。

好奇，Debra Granik的下一部电影会是什么颜色，她对电影的把握上是否会摆脱美式的说教套路，真正深入生活，打动观众呢？

让我们拭目以待。

首发于公众号“影探”ID：ttyingtan作者：Booka转载请注明出处 《不留痕迹》讲述了一位隐居深山的退役军人和他的青春期女儿的故事。

这对父女远离人迹，过着不被世人打扰的生活。

因为行踪意外暴露而被警察驱赶并重返文明社会。

适应顺从，还是继续隐居？

面对翻天覆地的变化，被迫回归社会的父女二人做出了艰难的选择。

烂番茄新鲜度100%。

在影史上，烂番茄新鲜度100％的电影本来就很少。

这足以说明《不留痕迹》是100%的好片！

豆瓣评分7.9。

电影首映之后，便受到影评人的追捧。

它甚至被赞为：“2018年最好看的电影之一。

”纽约时报首席影评人评价它：“《不留痕迹》邀请你和电影里的主人公一起，按照他们的方式去看待和体验这个世界。

这部电影提醒你，无论是生活还是艺术，它们对你要求的共情都太少了。

”

绿色的参天大树，遍地浓绿的蕨类植物，布满树干的苔藓......在《不留痕迹》中，绿色是电影的主色调，你能隔着屏幕呼吸到森林的味道。

我夹点私心说，这个色，我好喜欢，它是今年最绿色的电影。

在电影色彩学上，绿色象征着一种生机、一种生命力。

在电影中，你也会感受到旺盛的生命气息。

电影一开场，镜头便将这份转瞬即逝的美妙华彩就捕捉到了：浓绿茂密的原始森林，这是一片人迹罕见的世外桃源。

随风舞动的蜘蛛网，一片岁月静好。

苔藓爬满一棵棵原始古木，彼此依靠共生，一派和谐。

绿色在阳光下闪耀、波动，生活在喧闹城市里的现代人，见到这种生机的绿色，瞬间就会被治愈。

电影的主人公就生活在这片绿色里。

威尔（本·福斯特饰演）是一名患有创伤后应激障碍的退伍军人。

因为战争引发的心理创伤，他对群居的文明社会格格不入，他想摆脱世间的吵杂，寻找内心的宁静。

于是，他决定走进深林，过着与世隔绝的世外生活。

女儿汤姆（托马辛·麦肯齐饰演）陪伴他左右，两个人一起住在国家森林公园，度过安静的时光。

为了不被外人发现他们的踪迹，军人出身的威尔一直训练汤姆，提高她的野外隐藏能力。

渐渐地，父女二人适应了这种没有现代化工具、无人打扰的安静、简单的生活。

每天的食物几乎都是从森林里采摘的。

它们是大自然的馈赠，真正的天然、有机、绿色无公害。

如果想在森林里活下去，无时无刻都离不开水。

他们每天都会搜集树木草丛上存留下的露水、雨水，靠着这些仅有的水资源生存下来。

由于远离文明社会，他们没有充足的液化气这一类的便捷燃料，靠的只有石头生火取暖、做饭。

虽然靠山吃山，但是有的必需品还是需要进城购买采购。

威尔会向其他退伍军人出售医生开的止痛药来赚点钱，用这点微薄的钱，他会买一些大米、鸡蛋等食物。

平静的生活总是会被打破。

一次意外的暴露踪迹，警察以非法居住为由将他们逮捕并安置在收容机构。

为了整顿森林，警察还清理了大量森林独居者的临时营地，逼迫这群人回归社会。

父女二人服从了收容机构的安排和规定，他们被安排住在一个普通农场，回归群居生活。

自由之心是不会被束缚至死的。

备受战争创伤煎熬的威尔厌恶这种循规蹈矩的生活，他每天都怀念着森林。

不安和压抑的威尔决定带着汤姆重新回归森林，因为那里才是让他感到舒适和安全的地方。

虽然汤姆跟随着父亲回归森林，但是她怀念那段在文明社会生活的时光。

她对文明社会没有排斥和不适应，她渴望回到校园生活、向往着结交新朋友。

父女二人因此产生了生活方式上的分歧。

面对分歧，他们各自听从了自己内心的选择：回归社会，还是隐居山林......

从最初的陪伴，到最后的分歧，父女关系的变化反映了汤姆的成长和自我意识的萌发。

导演凭借着女性特有的细腻和温柔，对人物内心的挣扎洞察和捕捉得特别准确。

她使用了一个非常关键的意象来暗示父女关系的变化。

这个意象就是：海马。

电影中多次出现海马项链、海马形状的橘子皮等具有海马形象的元素。

海马爸爸有育儿袋，他专门负责孵化养育海马宝宝。

等到海马宝宝发育成形之后，海马爸爸就把它们放回海水里，让他们独立成长。

威尔，父亲的威严，代表了一种隐居的生活。

他为了保护女儿和克服自己的心理创伤选择了隐居世外的生活。

汤姆，成长中的女儿，代表了一种成长和自我意识的萌发。

小时候的她听从父亲的安排，一起居住在山林。

但是随着长大成人，强烈的自我意识对隐居生活有了不一样的看法。

这说明小海马已经长大了！

海马爸爸应该把她放回大海，让她独立生活了！

这段令人感动的父女情，得益于演员们细腻而真情的演绎。

尤其是，灵气的女主角托马辛·麦肯齐，网友对她的表演赞不绝口。

当父亲被警察带走的时候，她坚定而焦急地呼唤着父亲。

当与父亲出现争执时，一脸难过的她，试图不去伤害父亲的心。

即便有与父亲不和的时候，她依旧陪伴父亲左右，作为他的依靠。

拿导演的《冬天的骨头》和《不留痕迹》两部作品对比一下，你会发现有明显的相似之处：主人公都是坚强的少女角色，她们在社会规则和限制下变得更加无比强大。

这也难怪，网友看完电影之后，对托马辛的表演感到惊叹，预测她可能就是下一个“詹妮弗·劳伦斯”。

从《无因的反抗》《逍遥骑士》到《神奇队长》《荒野生存》，再到《不留痕迹》，这些电影都把镜头对准了反抗现代文明的人。

他们努力挣脱文明社会的体制和规矩束缚，拒绝中产阶级生活的安逸，靠着自己的生存智慧，回到自然主义的生活。

《荒野生存》剧照离群索居的生活，如独狼一样，给人自由；群居的生活，如蜜蜂一样，忙忙碌碌，但也有甜蜜的收获。

虽然《不留痕迹》有令人心碎的时刻，但它流露人性真善美和包容的一面。

它始终保持一种中立的态度，没有对这两种生活过分评判。

这两种生活都是值得尊重的选择，它们没有对错高低之分。

in the wood where secrets crawl.在树林里，秘密到处都是。

be it so small a place,a home ,a dream,my own这个地方这么小，这是我的家，我的梦。

there'll be a tree that joins you and me from far.这儿会有一棵树，把我和你连接在一起，即使天各一方。

and i am certain we all share a moon and a star.我也相信我们正望着同一个月亮，同一片星空。

Love &Peace.就像结尾曲唱的那样，即便我们对生活的选择不一样，我们还是分享着同一片星空，同一个月亮。

这也许就是一种人文关怀，一种“和谐共生“吧。

（关注影探ttyingtan，后台回复不留痕迹，一起来看片儿）

热爱大自然没错，喜欢住在森林里也没错不喜欢现代社会快节奏人与人复杂的关系也没错但尼玛能不能有点骨气不去超市买东西？

不用现代化的打火石？

你有本事真的和女儿一起过与世隔绝丛林野人生活啊，那也算是本事！

又没这个本事，其实说白了还是过的现代人生活，用的现代化设备（除了不看电视互联网手机以外），衣食住行书棋全部是与现代化接轨。。。。

说白了就是不喜欢工作，不喜欢与人接触，不喜欢被管着，喜欢自己的桃花源！

OK，有这梦想没问题，那你能不能为了梦想，自己努力打工赚点钱在树林里买个属于自己产权的小木屋呢？

（非常偏远的小木屋是很便宜的）你连这一点勇气和努力都不去做？

只想用些树叶简单围起来风餐露宿就行了，这不是爱大自然，这是懒！

懒惰！

你想接近大自然生活，但又懒得打猎采果子，也懒得自己种菜，养鸡。。。。

根本毫无任何野外生存能力。

好吧，你非要去超市购物才能生存？？

那你的钱呢？？

一方面想脱离社会亲近自然，但又不努力去学会自然生存的能力真的脱离出去。。。

希望两头都占便宜。

既亲近大自然，又不想费力的生存，只想每天下下棋，看看书，睡睡觉，和女儿玩玩，逛逛森林？

哪有这么好的事？？

所以，女儿最后也受不了了？？？

这样得过且过混日子逃避现实而又毫无本事懦弱懒惰的人，谁会跟你混呢。。。

你就不能下决心努力静下心来好好打一年工，赚点钱买个自己的山中小屋，过你和女儿的森林二人世界吗？

即使不太喜欢房子，非要在外面住，喜欢那种调调，你在自己森林小屋附近找个地方这样做一个野外树叶棚子也好啊，至少没人赶你走！

而且遇上恶劣天气也有个退路可以回小木屋。

这不是两全其美吗？

哎，遇到这样一个眼高手低的父亲，还好女儿醒悟得早，看穿你了，否则小女孩一辈子被你的懒惰和逃避害死了。。。。

俄勒冈的原始密林漫过连绵的群山，墨绿的波涛随山脉的曲线起伏。

林中松萝挂满枝头，齐腰的蕨类植物遍地，不计其数的生命在其间悄无声息地绽放和死去。

一个父亲，想要和他的女儿在无尽的寂静山野里不留痕迹地活着，年复一年，再不留痕迹地死去——最好像这林中并立的两棵树，那该是他绝不反对的愿望。

然而他们并不是两棵树。

父亲和女儿生火、取水、烹食、下棋，对付森林里每一天的日常已经游刃有余，但这并不是他们生活的全部，他们还要练习逃逸、躲藏、隐匿自己的踪迹。

他们在躲避什么？

每个人都想拥有固定的居所，清洁的饮水，丰盛的食物，愉悦的社交。

如果有人对以上种种置之不顾，那必是有什么理由非得如此。

在两次离开森林回到人群中的短居时日里，女儿懂得了自己需要的是正常的生活，父亲也明白女儿的需求，只是最后，他终会选择带着女儿远离人群，女儿也会按捺万般不愿，陪父亲走向充满未知的森林深处。

这是这位沉默的父亲唯一的选择。

或者这根本算不上选择，只是放弃，再放弃，然后退无可退，就这样站在生命的绝境里。

不然还能怎么样呢？

他爱他的女儿，他知道女儿也爱他，他做不到独自离去，甚至可能和她在一起是他唯一的生存动力。

他也无法在森林的掩蔽之外活下去，严重的心理疾患让他在人群中如处炼狱，如影随形的黑暗随时跟随着他，潜伏着等待将他吞噬。

他栖居丛林，不是躲避世间的纷扰，是躲避死神的追缉。

最后一次，女儿跟随父亲进山，在高大的杉树林间，在水声和虫鸣交织的小径上，女儿望着父亲的背影，脚步越来越慢，最后她停了下来。

“爸爸”，她轻轻呼喊一声，父亲回过头来，女儿却沉默地望着他。

父亲低下头不敢看她，然后深深地看着她，直到泪水涌进眼眶。

女儿说：“我知道，如果做得到，你会留下。

”女儿上前拥着父亲。

穿透密林的阳光照在他们的依偎的头发上，照在女儿环绕着父亲脖子的手指上。

父亲目送着她离开又消失在层层叠叠的绿影中，没有说一句话。

这不是回归自然/不是追寻自由/不是追求独立/不是野外生存警示/不是特立独行/不是思想实验/不是反思文明/不是乌托邦/不是瓦尔登湖/不是别出心裁的教育/不是尊重与宽容/不是社群的力量/不是孤独的权力/不是生活的意义这只是一个悲伤的故事。

* 父亲在有严重心理疾病的情况下，仍然给了女儿一个健康自立的灵魂；* 人有不融入社会独自生活的权利，公园工作人员也有清理居住者的责任；* 陌生人之间的善意和信任；* 对人最大的尊重，是尊重他/她的自由；* 海马和蜂巢暗喻了两种不同的生活方式；* 即使选择了不同的道路，仍然可以保持着情感和生活纽带。

看完电影有各种不相关的想法冒出：甲——人是从群居动物演化来的，但是人类现在到底是在被社会保护还是被奴役，很难轻易给出答案。

不过即便如此，尊重彼此的选择是唯一能得到公认的事。

这也是为什么最后父女二人分道扬镳了。

乙——也许有人会批评这个父亲太自私，逼迫孩子做她不一定喜欢的事，难道城里的父母逼孩子上辅导班、去教堂或寺庙、入党、结婚有什么本质的不同吗？

丙——看过一篇文章说婚姻的历史非常短暂（相比人类的历史），而且婚姻正在走向消亡，这是我坚信的，因为它违背人性。

人类怎样才能更自由地选择离群索居或与所谓现代文明脱钩的生活呢？

丁——《人类简史》一书会给我们很多启示，千万不要以为今天的一切都是必然的。

人类区别于其他动物最大的不同不是制造工具而是编造故事。

戊——故事中有个悖论：如果爸爸真的喜欢远离人类社会，那他应该一个人生活啊，跟女儿在一起，虽然人数稍等，但本质上不还是一种社会生活吗？

己——社会为什么要强迫孩子上学呢？

表面上是为了提供技能、稳定社会，其实是为了给统治阶级制造需要奴役的对象吧？

如果孩子不愿意去，父母完全可以自己教育，无论古今中外不都有许多先例吗？

而且孩子不愿意学习不也是为人的基本权利，教育的法律法规难道没违背宪法的基本精神吗？

不能再说了，社会禁不起追问，我也得在社会讨食，不想被追赶。

电影《leave no Trace》（叶落无痕）是黛布拉·格兰尼克导演的一部剧情片，根据Peter Rock的同名小说改编。

本·福斯特、托马辛·麦肯齐主演，于2018年6月29日在美国上映。

导演黛布拉·格兰尼克作为圣丹斯独立电影专业户，始终关注边缘群体。

继《Winter’ Born》（冬天的骨头）后，这次将视角放在PTSD患者上，克制、温柔地讲述了一名患有不可治愈的PTSD父亲，带着15岁的女儿在森林公园中生活，由于女儿无意被一名陌生人看到，他们的生活从此发生天翻地覆的变化的故事。

该片中的父亲是一名创伤后遗症患者，远离人群，在深山中独居是他唯一可以正常生活的方式。

片子开头的微风、零星的鸟啼、摇曳的枝蔓、大片的青绿表现父女俩的生活环境，除此之外父亲通过军队伪装三要素：色泽、阴影、形状等类似的军事训练，教女儿如何在野外生存。

看似祥和静匿的生活，暗含危机：林子路边的施工队，隆隆的机器声，让父亲感到不安。

一天清早，女儿被无意闯入森林的陌生人看到，由此引来了森林保护协会的工作人员，两人被隔开接受询问。

在接受测试的过程中，女儿超前的知识水平让社员惊讶同时提出除了知识，也应接受社会技能的培养；父亲则一连串的心理测试如：“你很有集体荣誉感”、“你是否感觉疏远或与人隔绝”、“你无法感受到悲伤或爱的感觉”时，情绪崩溃，最终父女两人被迫接受人道主义的关怀。

政府为他们提供的条件非常优渥：偏远乡下的一间装饰不错的别墅、几户善良友爱的邻居、一份可以赚钱的工作同事帮女儿办理入学手续。

女儿也在逐渐适应现代生活：学骑自行车、结交新朋友、参加社团活动，一切似乎都很完美。

可是父亲第一天就表现出强烈的抵触情绪：将电视藏于柜中、不使用任何通讯设备、彻夜难眠，在痛苦的焦虑中带着女儿逃离到寒冷的深山里，因途中天气恶劣，女儿体力不支危在旦夕，父亲竭尽所有维护女儿生命，最终得救。

但次日父亲在下山采购生活用品时不慎晕倒，两人被迫再次来到群居生活中。

但任何人的帮助都会让父亲痛苦万分，于是再次提出离开。

然而这次山脚下的生活经历，女儿被群体生活散发的魅力感染，拒绝了父亲的要求。

纵然父女情深，万般不舍，但两人最终选择尊重彼此的价值理念，以拥抱和解，各自踏上不同的人生道路。

这部电影之所以会在电影节引起那么大的反响，很大程度上因为他让我们重新审视现代文明和文化多样性，以及人们容易忽略或者视而不见的问题。

（一）、 话语权分析：主流文化与边缘人群“文化霸权”又称"文化领导权"。

最初是威廉斯在《关键词》(Keywords)中从词源学角度对其进行考察，主要指“一个国家对另一个国家的政治支配或控制”，后来葛兰西其赋予了新的含义被用来描述社会各个阶级之间的支配关系。

但这种支配或统治关系并不局限于直接的政治控制，而是试图成为更为普遍性的支配，包括特定的观看世界、人类特性及关系的方式。

由此，领导权不仅表达统治阶级的利益，而且渗透进了大众的意识之中，被从属阶级或大众接受为"正常现实"或"常识"。

与之类似的还有著名的Fairclough 话语分析框架，它提出：“话语通过一系列的陈述和言说,系统地建构它所言说的对象,塑造我们对相关事物(包括人)以及自我的认知,影响甚至决定我们的价值观和行为方式。

话语被认为是社会实践的一种形式,它虽然不易被察觉,但却具有强大的力量，话语背后隐含着的意识形态和权力”。

但凡人们生活的社会文明都会有一个主流价值观和主流文化的输出，且总是占据话语支配地位。

群体社会也一直是大多数人赖以生存的环境，戈夫曼的“戏剧理论”暗示：人的具体行为会根据社会情境的变化而做出相应改变；卢因的“人类行为场理论”也在说明：“人的行为是社会环境的产物”；米德的“社会互动理论”则进一步说明：个人社会化是成长中必不可少的条件，是个体走向群体甚至更大社会组织制度的转折点。

主流价值对我们的影响更是潜移默化的。

依赖强大的宣传力度和无孔不入的教育，让人们理所当然的认为人类能有今日的创就得益于群居，所以人类应该学会适应社会、融入社会，学会与人交往、互动共生，人类应该摒弃落后的生活方式，追求现代文明。

但是对占主导地位的文化理念的推崇并不意味着边缘的东西就是错误的。

虽然我们已经告别了帝国主义的殖民时代，但是精神上的侵略，文化霸权主义依旧是当今后殖民时代的一大特征。

影片中的父亲既是患有PTSD老兵的少数群体代表，又是崇尚山野生活的边缘群体的典型；而人道主义者既是主流文化的主导者，又是现代文明的缩影。

以父亲为代表的边缘群体的生活方式显然被人道主义者认为是不符合主流甚至是错误的，试图通过救济、帮扶，改变他们的行为方式和价值观，期望其能归附到现代文明中。

政府对父女俩的一系列援助，他们是那么热情，主流，正能量，充满了人道主义关怀，与父女俩对话时也表现的彬彬有礼。

看似是站在尊重的立场上帮助他们，实质仅仅是人们想当然地把自认为正确的生活理念灌输给他们，企图教化他们，这和我们提倡的尊重多样化的生活理念全然相悖。

人道主义救助者从来都没有想过，他们热情帮助的人到底需不需要他们的“救济”，他们的人道主义关怀到底是在救济边缘群体还是在毁灭他们。

影片中，两者的冲突碰撞主要体现在两处：一是在救助未成年人福利机构。

女儿说她的家在森林里，但是跟她对话的女孩儿却认为那意味着她没有家，家应该是住在房子里而不是住在森林的帐篷里。

导演通过孩子的视角，在细微处让我们看到主流文化对边缘群体的不理解、不认同和不接受。

近年来，最受关注的也是最典型的小众群体当属LGBT了。

从《断背山》、《阿黛尔的生活》到《丹麦女孩》、《请以你的名字呼唤我》、再到今年的《爱你，西蒙》，这些影片都在一定程度上反映出LGBT群体中多数人的真实生活境况：假装自己很“正常”，努力融入主流社会，以避免受到各种来自亲人、朋友、陌生人的歧视、排斥、身体暴力和精神伤害。

但压抑本性又带给心灵巨大的创伤。

根据石黑一雄同名小说改编的《别让我走》讲述的则是更为边缘甚至不能被当做“人”平等对待的克隆人群体：没有被接受，没有被认同，更没有被尊重，宿命就是死亡。

身份属性决定了群体命运：他们的人生被认定为“行走的器官保存器”---为“正常人”提供器官直至生命衰竭而亡。

这些被呈现在我们眼前的小众群体尚且如此，千千万万个更为边缘的人，他们的生存又是何等境地？

不敢想象。

另一处是父女两人被发现后，政府官员把他们在森林中的帐篷以及附近一小批离群索居者搭建的房屋全部推平。

这些游走在社会边缘的小群体大声呐喊的“why”被机器的隆隆声掩盖。

他们的绝望就映在那些支离破碎的残骸上。

仿佛现代文明在无声的宣布：不想融入就得不到尊重。

影片中的父亲深知现代文明下的交往规则，表面配合人道主义者的一切安排，却在无人时告诫女儿：表面充分的合作背后是为了换取个人空间和自由。

最终却发现主流文化渗透在生活的边边角角，人道主义者的关怀更像慢性毒药，步步侵蚀他追求的孤独和自由。

这难道不是主流文化对边缘群体肆无忌惮的碾压的最好证明？

这难道不是占据主导地位的大众文化压迫小众文化的霸权行为？

有些人群比起被铭记更愿被遗忘，但在文化霸权的统治支配下，占据主导地位的话语体系总是妄图其意识形态和权力能够包围所有人。

大到国与国之间的文化冲突，小到独立个体之间的矛盾，价值理念几乎每时每刻都在上演冲突和压迫。

影片中有一段耐人寻味的细节：女儿对群居的现代社会并不像父亲那样排斥，流露出的好奇揭示出两人价值理念的不同。

二人回到森林之后的行为是在下棋。

这场博弈更像是女儿的快速成长，接受新鲜事物与现代文明和父亲的安于山野生活价值观之间的较量。

作为叛逃主流文化的化身，父亲带着女儿逃离政府给他们安排好的生活和角色，但女儿在逃离的过程中，态度发生了根本性的改变。

开始时，女儿亦步亦趋跟随父亲，后来随着自我意识的觉醒，以及群体生活教给她的信任、现代文明带给她的温暖，让女儿开始从另一个视角来重新看待父亲一直逃离的世界。

本来作为边缘弱势文化符号的父亲，在他们两个人的小团体里成为了主流的价值符号。

而女儿的成长选择和父亲的价值理念之间的冲突，就如同另外一种文化意识的觉醒试图摆脱文化独裁统治一般。

从细微处见导演立意深，影片再次体现出话语霸权的影响无处不在。

如今，我们提倡保护文化多样性，尊重个体独立性。

但是在实际生活中，当遇到相同情况时，我们能否做到真正认同不同群体之间没有高低贵贱之分，我们能否做到真正尊重多元化的理念和行为？

值得一提的是，导演在影片的最后通过塑造一个追求文化多样性最典型的群体，寄予了对未来美好的希冀：女租客会定期给像父亲一样追求独自生活在森林里的人输送生活用品，同时为享受群居崇尚文明的群体提供处所。

整个人群的生活就像是文化素养高度发达的共产主义社会一样，充满着和谐，尊重，关爱与惬意。

影片并非赞扬特立独行，也绝不是批判主流平庸。

而是我们不应觉得那些回归主流文化的人多么糟糕，就如同我们也应该尊重那些非主流的文化与价值观一样。

过去，人类为了生存紧密的联系在一起，走过了狩猎时代、农耕时代，来到了现代文明时期。

如今，文明发展带给人类最大的礼物就是：人类不用必须紧密的生活在一起，我们期待的更进步更文明的世界是让不同群体都可以享受属于他们的快乐，每个人都有选择做或不做一座孤岛的权利，因为这是自由。

正如片中所谈唱的《Angel of Mercy》(慈悲的天使)：“we both share a moon and a star,maybe you safe may we both find a place with a heart”.