勇闯16街区

布鲁斯"威利斯真的老了，看着他从《虎胆龙威》里无所不能的究极警探约翰"迈克莱恩变成了《16街区》里的老年警察杰克，虽然仍然无所不能，但是看着他从片头喘到片尾，一瘸一拐的从这条街到那条街，心里就会泛起一阵心酸，不觉想起“廉颇老矣，尚能饭否”的句子来。

你可以批评故事情节老套，但是你不能否认这样的故事又是只有好莱坞才能带给你的感动。

这是怎样的一种社会现象？

吴思有本书叫《潜规则》，极尽详细的剖析了一种社会现象：人人皆知的不公平却合理的存在。

对于这种规则，既得利益者极力的维护，有些人试图改变，但是既没有勇气更没有能力。

吴思的案例都是举用中国明清的例子，但是推而广之，同样适用于标榜自由民主平等的美国社会。

具体到本片，官方的规则是警察不得滥用暴力，潜规则则是警察们默契的使用暴力，即使因此伤及无辜，他们也有一套内部办法来应付。

大家心照不宣，没人想过改变，没人能够改变。

可总会出个把楞头青，非要摸摸老虎屁股，在太岁头上动土。

老警探杰克在小酒吧里看到搭档20年的同事把枪对准小毛贼爱迪的时候，他称之为原则的东西突然让他爆发了，为了一个会毁了他和他同事的社会底层的毫无任何价值被杀了就像世界上少了一个苍蝇的卑微可爱的牒牒不休的无辜的黑人小惯犯，一个警察居然开枪打了另一个警察。

于是教人期待又不可思议的美国主旋律故事开始了，主人公代表正义道德，但是处于弱势，困难重重，看来没有任何胜算，只是在拼命的坚持。

在生活中，你会绝望，你会放弃，因为你已经被那些“存在的即是合理”的说教，被那些司空见惯的不公平，被那种你无法抗争却可以轻易击倒你的强大力量调教的服服帖帖，麻木不仁。

但是好莱坞却给了我们多少这样做梦的机会啊，《闻香识女人》中盲人中校那令人激动粗话连篇的演说，《肖申克的救赎》里文弱银行家的越狱，《局内人》中的记者和博士联手告倒了九家烟草公司，太多太多，这就是美国的主旋律电影，就像他们标榜的一样，追求着平等民主自由。

片中还有几处相当煽情的处理，杰克与老同事在紧张的对峙中关于原则颇有深度的讨论，爱迪拿枪顶着警察问他感受的情感发泄，爱迪逃出后又返回试图保护杰克的一幕，杰克放走爱迪前去自首并指证同事的平静对话，片尾狙击手意料之中情理之外的没有射杀杰克的一幕，无疑都是对美国良心的最好诠释。

我不知道导演是不是可以合理的解释着这一切：有些事为什么要这么做？

一件看似不值得小题大做的事情，可在你我内心深处仍然觉得它值得做，甚至丝毫不在乎牺牲一切，不计算能得到什么。

于是当我们看着步入暮年的老警探在这个高科技横行的年代，只靠着头脑和身手来完全一人对抗着一大帮警察，近乎疯狂而又十分冷静巧妙的带着我们的梦小心翼翼的接近终点的时候，不由自主的会燃起一阵冲动，一种藏在我们心里被称之为良心的东西在苏醒。

平平的一部片子，主要是为了看布鲁斯威利斯。

可惜他在片子里演一个比他还老的警探，为此还特意戴了假肚腩，这个肚腩比《大支佬》里刘德华那身死肉也强不到哪去，跑起来也是僵僵的。

NYPD老警察和内部腐败做斗争的俗科，剧本基本就是个行活儿，要不是导演讲故事的能力还扎实，就跑不了是个很难看的东西啦。

导演是Richard Donner，最有名的作品大概要数《超人》和《轰天炮》的第一，二集了。

剧中两场戏处理的不错，一个是宿醉未醒的布鲁斯威利斯在街头一枪击毙杀手，反应之迅速，拔枪的那种本能都令人印象深刻。

还有就是酒吧里阴谋败露的那一场对话，气氛也营造的不错。

确实一般，有好的就别看它啦。

带着我惊险刺激的享受了一番 剧情糟点但不影响精彩的呈现杰克·莫斯里是一个心脏有问题 腿脚也不太利索的老警探 早上8点也就是他该换班的时间了 正当杰克准备交班，却被分配到了护送一个罪犯穿越16条街区从监狱到法庭的任务。

心酸的开始源于看到英雄迟暮 虽还是尽力表演着 不用说也不用做什么就让人觉得心疼 感叹…… 惊险紧张的氛围把握的很好

记得以前看过这样一个小故事，课堂上老师让学生们从以下三个青年人中，选出一位领袖来为人类造福，A、酗酒、吸毒 B、酗酒、吸烟、有情妇 C、不吸烟、偶尔喝酒、从未违法！

所有人都选择了C 老师公布答案：A丘吉尔、B罗斯福、C希特勒！

在这里讲这个小故事，是想说人性永远都不止一面，他，一个小警察，收黑钱，被他人鄙视，但是当他触及到危害他人生命这个底线时，他选择反抗；他，一个军队高官，攻城拔寨，被万人敬仰，但是为了达到军事目的，不惜牺牲无数无辜人的生命；你认为以上两个“他”可以简单的好人、坏人来标签化区分吗？

冲进影院，时间只能赶上这部《勇闯十六街区》。

看下来，竟觉得好久没看这样的美国片了。

虽然剧情并不复杂，甚至可以说很简单，但导演之下还是制造了跌宕起伏。

剧情就不详述了，其他评论中已经有过一些简介。

我看它，有四点想法：一，一如美国动作电影的枪战、车祸、血腥，这一点没什么好讲，just so so二，其中一些情节仿佛看到了《越狱》的影子，塑造布鲁斯威里斯机智、智慧的形像，颇对现代观众的胃口。

三，还有那点点温情，虽然动作片往往都会伴随着一些感情渲染，但这部片子中这点温情来得有点出奇不意，得到了竟然惊喜。

四，布鲁斯威利斯的表演还是要肯定一下，不管老不老，他还是把这个郁郁不得志的老警察，从麻木到清醒，从懦弱到勇敢的心理变化刻画得入木三分。

people can be change！

people can be change？

anyway。

其实，这些美国大片不是我的最爱。

但是，下班我很无聊拿了朋友买的盘，放想弄出点动静来给这个只有我自己呆的屋子制造点音响就是因为无聊开始让我注意这个片子，坐下来细细看的，是因为聒噪的艾迪听到他一直喋喋不休的聒噪，我就开始生气了，为什么让这么个喋喋不休的人在这里喋喋不休个没完？

他要这样要什么时候？

他最后的结局是什么？

这些疑问是我看下去的动力到了后来当杰克和艾迪在大巴里和警察谈完话当艾迪走到大巴中部当他要坐下来当他又有要聒噪的时候我觉得我当时已经觉得自己要彻底崩溃了可是，当他真的坐下来聒噪的时候，我那因为生气而高涨的情绪平静了下来，我喜欢他这里的聒噪喜欢他犯了错误后仍然那么的追求美好梦想的执着就好像其他的都无关紧要你讨厌我的聒噪无关紧要你为我过去犯的错误不原谅我无关紧要因为我的证词要杀我的警察也无关紧要了我的梦想才是最要紧的而他的梦想也是为了美好的快乐到最后的最后，杰克收到蛋糕的那一刻，我的心中盈满了温暖。

他说：人是可以改变的是吧是的！

纽约老警探杰克·莫斯里（布鲁斯·威利斯）已经到了退休的年纪，心脏有问题、腿脚也不太利索，现在已经快到早上8点，也就是他该换班的时间了。

正当杰克准备交班，却被分配到了护送一个罪犯从监狱到法庭的任务，他心里满不是滋味。

偏偏护送的罪犯艾迪（莫斯·达夫）是一个爱喋喋不休的家伙，一路嘀咕个不停的他更让杰克一个头两个大。

路途只是短短的16个街区，杰克中途还停下来买了点酒准备打发时间，可当他从商店走出，却发现一个杀手正将枪口对准了艾迪。

毕竟还雄风犹存的杰克当即救了艾迪一命，他这才发现，艾迪并不只是一个小偷小摸的惯犯，而是一宗重大案件的污点证人。

要让艾迪再不能开口的，其实是警方的腐败势力，他们利用自己的警察身份无恶不作，这次还妄图将证人灭口于途中。

腐败势力的头目之一就是杰克的前任搭档，杰克必须在短短的1个多小时里，在案件审判之前将艾迪送到法庭。

本来简简单单的16个街区，变成了斗智斗勇、紧张刺激的场地……

其实我认为，人是不会变的。

改变的只是表象，冥冥之中，各自都有各自的不变。

在影片前面的大部分时间里我都只是把它当做一个能否送达的问题，而原来而导演要传达的是能否改变的问题。

最终我们知道，Eddie的证词已经不是关键，一个警察改变了他，而他也改变了一个警察。

其实Jack在发现那个可以改变现状的人的时候，他已经改变了。

只是不仅仅要改变现状，而且还要面对现实。

他走了N个街区来面对，通过Eddie反复的念叨（原来他做的不仅仅是为他自己辩解），通过和Frank的对峙，他面对了。

Eddie不需要做证人了，因为没有Jerry，Jack就够了。

改变的为什么是Jack？

因为他会改变，我是这么觉得。

也许他需要一个时机，也许他需要一段时间，但是他是存在那个潜在种子的人。

为什么别人就不会改变呢？

我回答不来，我反而发现，确实，每个人都可以改变，当你把自己一点点的剥开，露出你最脆弱的神经的时候，吹口气就改变了。

越脆弱的人越容易改变？

呃...被自己难倒了。

也许每一份脆弱之后，我们会更坚强。

每一次成功之后，我们会更坦然。

脆弱怎么了？

这个世界本来就没有坚强。

面对脆弱也是面对自己，面对了，你就是你；回避他，你就迷失，那是在回避自己。

布鲁斯·威利斯在2006年的一次创新，不再饰演打不死，体力用不完的超级英雄，而是一位迟暮，酗酒，瘸腿而且还贪污的老警察，这和美国人心目中的英雄形象相距甚远，但是对于布鲁斯·威利斯来说，实属无奈之举，随着年龄的增大，身手明显变慢，而且观众对于他以往经常饰演的英勇警察形象已经有些厌倦，正好这次碰到不喜欢用特技和CGI的老派导演理查德·唐纳，两人一拍即合，作品出来质量很不错，观众也捧场，2007在中国上映时，在没作什么宣传的情况下，票房也达到了800万。。。

非常喜欢电影一开始的黑白色调感觉。。。

看了些评论，有好有坏。

我的对这部片子的印象则完全因为罪犯艾迪的喋喋不休和圆满结局而变得有些糟糕。

影片开头，杰克对着录音机录下了自己的一段话“但事实不是这样的...”，总会让人眼前一亮。

可是圆满的结尾，似乎有些落俗套。

如果在bus那一段，艾迪最终坚持一个人去法庭指正凶手，而杰克“英勇就义”是不是会更加精彩，和符合实际。

没有谁规定正义一定战胜邪恶...一个垂暮的老警探，他所拥有的经验、身手、以及略带拖沓，缓慢的动作，演的非常到位。

但是罪犯艾迪我认为完全是影片的一大败笔，有好几次听着他唠唠叨叨，都想一枪干掉他。

如果他是个女人，我肯定我不会这么想。

最后得出一个结论：我是个太苛刻的观众。