大军师司马懿之军师联盟

我要收回之前的话了，在《军师联盟》刚播出两集时，我很欣喜地认为历史正剧终于回归，但在它已经播完了上部四十二集后，我决定收回那句话。

（原来的话我写在《军师联盟》初评）但现在我要下一个更大的判断：《军师联盟》是历史题材剧目拍摄方式的一个转折点，也许它将带来历史剧的新拍法。

当然，这样的新拍法是好是坏，我还在观望，总之，过去的时代过去了。

一旧的螃蟹如果按照历史正剧的标准来看，《军师联盟》的问题非常多，多到很多人会为它究竟是不是历史剧而争论不休。

当然这里要明确的一点是，时间线的混乱并非是历史正剧的问题，很多人拿着前几集里华佗之死、衣带诏事件、官渡之战等历史事件来说事，认为这部剧打乱了时间线，一点都不符合历史。

确实，这样子做不符合历史，但不符合历史不代表它不是历史剧。

历史剧首先要是剧，剧就自然会有一定的演义改编：《雍正王朝》里八王爷死在雍正驾崩前一天，而历史上他在雍正三年就去世了；《走向共和》里翁同龢处处给北洋水师掣肘，而历史上他几乎是每一处款项都会应允；《大明王朝1566》中贯穿故事主线的改稻为桑更是在历史上没有出现过……然而这些都不妨碍它们是历史剧中的翘楚，因为历史剧要表现的，从来都不是历史上的人们做过什么，而是要表现那些人可能会做什么。

然而即便如此，《军师联盟》依然和历史正剧相差得有点远，它最大的问题就在于将历史人物卡通化、普通化。

我们知道，每个人都是复杂的，人是深不可测的大海，文学作品对人的描述往往会在细节中表现出极为复杂的心理潜意识和人物性格，比如毕飞宇在讲《水浒传》时就从「（林冲）便出庙门东头去」一句中深剖出了林冲性格中特有的、令人窒息的冷静，而王劲松也说过刘和平的历史剧台词往往都有好几重意思，轻易不敢改动。

而在《军师联盟》里，无论是主要人物还是次要人物，除曹操、荀彧外大都失了厚重。

这也是为何很多观众认为，在第二十四集曹操死了之后，这部剧便没了意思。

比如杨修，作为司马懿前期的主要对手之一，杨修充当的是反派角色。

一般来说反派角色往往是容易出彩的，诸如《大明王朝1566》里的严世藩，但是在本剧中杨修却表现得颇为令人反感。

这样一个世家公子，极为聪明，全剧中论及脑袋灵光怕是没有人及得上他，而他恃才傲物偏又沾染政局，心中没有道德约束，只有强肉弱食，最终被曹操所杀。

在临死前他对司马懿说：「这么多年了，我自恃才华，替平原侯与曹丕争，替平原侯与你争，甚至替平原侯与大王争，可争到最后我发现，我是在为了自己争，我以为我比任何人都快出三十里，而恰恰就是这三十里，可以要了我的命。

」

这段话是很显然的反派心路，作为只有一个行为动机的反派，往往会在故事最后给他以独白的时间，以期获得观众对这个人物的理解。

但这是卡通的办法。

因为人是复杂的，尽管某个人在很长一段时间内的主动机是某，但不见得他的所有行为都必须完全为了这个动机服务，他依然可以有着自己的其它心思或潜意识，但是在杨修身上，我们只能看到这一点。

——也就是说尽管翟天临把这个角色的该特点演得很到位了，但这个人物依然是单元单极的，不够饱满。

再举一例，比如汉献帝。

汉献帝这样一个人物在剧中出场不多，却是很多人心心念念的角色。

故事开始，便是汉献帝和董承、刘备、司马防、杨彪（后两位是编剧自行加入）合谋衣带诏，刺杀曹操；他的故事最后，是曹丕当了魏王后，想尽办法劝魏王登基。

整整三十年时间，这个皇帝在剧中的表现数十年如一日，懦弱依然懦弱，性格上似乎也只剩下了这一点，作为汉帝国国祚的最后代表人，这样的形象显然是单薄的。

除了这些漫画化的人物形象外，《军师联盟》还有几处非常不像历史正剧。

首先就是大量的现代生活戏。

历史剧里出现许多生活戏并不足为怪，生活戏是反映古人生存状态的表现，观众通过服饰、道具、行为、言语来感受古人的生活习性和社会心理，这是很值得提倡的，古装剧《红楼梦》（尽管不是历史剧）就是生活戏的典范，而《北平无战事》、《少年天子》、《大明宫词》和《苍穹之昴》里也有大量的生活戏作为辅料。

但是，在《军师联盟》里，生活戏不再是古人生活戏，而成了现代生活戏。

司马懿的夫人张春华，在《晋书》中只有二百七十字的介绍，相关文字越少，越能给有能力的编剧以发挥空间。

然而在本剧中，张春华被塑造成了一个具有强烈现代意识的古代女子，从全剧开始就以「悍妇」的形象示人，时不时揪住司马懿的耳朵把司马懿给教训一顿。

如果说当作人物塑造那也无可厚非，但在上部的最后几集中，张春华的角色地位迅速提高，以至于后面几集完全沦为了家庭戏的家长里短。

曹丕赏赐司马懿以美人柏灵筠，同时柏灵筠也作为曹丕的眼线，为曹丕传递信息。

而具有现代女性意识的张春华自然不答应了，于是从二十九集司马懿为难开始，分别上演了张春华发火、曹丕逼迫、张春华无奈接受、柏灵筠替司马懿说话、张春华最终接受柏灵筠的戏份，直到第四十二集上部结束。

如此冗长的戏份让观众感到不适，毕竟这是在东汉时期而非现代，毕竟大家是来看历史剧的而非生活剧，花费大量篇幅在这样的情节上对传统历史剧观众来说颇为不妥。

其次则是剧中无处不在的喜剧元素。

历史剧向来是塑造历史气氛的，无论基调是昂扬的还是悲怆的，都给观众以一种正谕的厚重感。

奋发图强如《汉武大帝》，走投无路如《大明王朝1566》均是如此。

但很少会有历史剧里掺杂着喜剧元素，然而在《军师联盟》中我们却能看到层出不穷的喜剧元素。

喜剧元素不完全表现为剧中人物的搞笑情事，而可以用一些黑色幽默的办法对剧中人物开上一两个玩笑，比如司马懿去找夫人张春华故交汲布时，由于台词间的种种模糊所指，观众们都会会心一笑，并纷纷留下弹幕。

这样的黑色幽默自然会消解掉全剧的紧张气氛，把原本肃杀、凛冽的感受一扫而空，只留下弹幕上的狂欢。

很显然，在一部优秀的历史剧里，上面的问题都不会出现。

然而在感受到本剧的历史剧必要元素后，我却在怀疑，这些问题是主创有意为之的。

也就是说，过去历史剧大家吃剩下的螃蟹，《军师联盟》也许不想再吃了。

二新的螃蟹很显然，不会有人为了《琅琊榜》、《甄嬛传》去争它是否是历史剧，甚至连《宰相刘罗锅》、《铁齿铜牙纪晓岚》这些剧，也都不会有人去争它是否是历史剧。

但有人会去争《康熙王朝》是不是历史剧、也有人会去争《三国演义》是不是历史剧。

因为历史剧最重要的一些元素，在《军师联盟》中是存在的。

第一点就是历史脉络。

编剧常江很明显是有想表达的，她也在试图刻画那个时期的社会风貌、历史背景。

比如上部中贯穿始终的人才选拔问题，从故事开篇就出现的月旦评和曹操《求贤令》，到曹丕为了登基而颁布的九品中正制，这些都是那个时期社会流动的代表，而围绕在这二者背后的，则是陈寅恪先生在《魏晋南北朝史讲演录》里说过的那句话：「河内司马氏为地方上的豪族，属于儒家信徒，而魏皇室谯县曹氏则出身于非儒家的寒族。

魏、晋的兴亡递嬗，不是司马、曹两姓的胜败问题，而是儒家豪族与非儒家的寒族的胜败问题。

」因为本着陈寅恪先生的论断，在《军师联盟》中确实着重表现了儒家豪族和非儒家寒族之间此消彼长的斗争。

曹操在时，曹魏政权占上风；曹操死后，世家大族重新抬头。

这是《军师联盟》一条主要斗争主线，抓住了这一条，就比《铁齿铜牙纪晓岚》这类借古讽今套在哪朝哪代都可以拍的戏说剧，更贴近历史剧一些了。

第二点则是拍摄态度。

我们看《宰相刘罗锅》、《康熙微服私访记》和《铁齿铜牙纪晓岚》，虽然都是历史题材故事，但更多将镜头和画面用力于主要人物之间的关系上，而那些关系也往往脱离了时代背景，放在现代并没有差别——当然观众并不会在意。

而《军师联盟》据说投资了四亿，相比于其它剧动辄大投资，这部剧的投资我们至少是看得见的。

被称为「横店钉子户」的《军师联盟》，在横店足足拍了三百三十三天，有时一天下来就只能拍一场戏，而且多数戏都是顺拍，这样一来，场景搭完了就不能拆，多放一天就多花一天场租。

导演张永新说：「每次统筹去租场景，负责人都头痛，搭一个景就拆不下来，其他组都没法拍戏了。

」这样的态度具体表现在场景和服化道。

在该剧需要拍摄外景时毫不含糊，观众能够清楚地看到它时不时表现出的山水景色，和以往那些用特效做外景的电视剧比起来，钱确实花到了地方。

同时，该剧服装设计师陈同勋亲自把关了两千多套服饰，在访谈时他这么说：「司马懿的衣服有上百套，之所以要设计这么多衣服，是因为我们希望通过服饰让角色变得更丰富。

比如他家居便服一直是选用平民的布料，且虽然随着出席场景不同，其外衣会有样式、材质的变化，但内衣一直是采用普通的布质材料。

这个状态下的司马懿需要处处隐藏自己的野心，质朴的布质内衣将司马懿的含蓄和内敛很好地展现出来。

……这是曹操穿的大氅，衰老的他失去了所有的锐气，为了衬托这种大势已去的伤感，大氅的毛我们进行了重新处理，像落汤鸡的羽毛，其羽翼已经不足以支撑他的身体，看起来会有英雄迟暮的感觉。

」

第三点则是演员的表演了。

于和伟的曹操被认为是本剧目前为止最出彩的人物，这个角色不像上述的卡通化人物，他有着足够的厚度，面对着汉臣和篡汉他矛盾了一生，这样的矛盾在他和荀彧（王劲松饰）的最后一次谈话中被表现得淋漓尽致，那一段也算得上是本剧最出彩的段落之一。

那么问题来了，以上种种很明显是该剧想要拍摄历史正剧的态度，不苟且、肯花投资，但是在这些态度背后却依然存在着第一段里说的那些问题，真的是能力不足吗？

我看不见得。

在这样的正剧拍摄态度背后，我们看到的不少对历史的还原（如《卧薪尝胆》），也不是现代人视角下的历史观加成（如《雍正王朝》），而是——而是编剧在重新建构历史。

《军师联盟》是在历史的原有基础上重新进行建构，试图构造出新的历史文化，同时以符合当下的核心历史观为全剧重心拍摄而成的历史题材作品。

如果非要下个定义，也许可以叫做「新历史剧」。

这样做的用意是什么呢？

一是豪赌。

大家都清楚，历史剧到今天这个时候，已经不大走得下去了，十年前的《大明王朝1566》和《卧薪尝胆》就标志着古典叙事方法的衰颓，而后几年间《大秦帝国》、《大清盐商》、《楚汉传奇》、《抗倭英雄戚继光》和《于成龙》等，尽管质量不一，但几乎没有一部能再获得当年的关注度。

在这种情况下，如果不愿苟且，那就只能变，变出一种新的历史题材拍摄手法。

所以用历史正剧四亿投资的手法来拍摄，是一场豪赌。

二是试探。

既然历史剧要变，那就不仅从形式上变化，在内核上也要变化。

一来大家对三国题材十分感兴趣，二来大家对司马懿却又不是那么地了解，因此当主创将目光放在司马懿这样一个在大众视野中形象似乎有所指却又模糊的人物进行再构建时，本身就是对口碑和市场的一种试探。

上部中荀彧评价他为「静水流深」，曹丕则称他为找不到缺点的圣人，那么这样一个人物究竟最后会变成什么形象呢，是一直这样存大义最终以统一全国这样的价值观来软着陆，还是最终会「黑化」成为一名阴谋家？

这一切我们还未尝知晓，但可以清楚的是，主创在试探观众的接受程度。

三是迎合。

上文中提到，本剧中充斥着大量的、历史剧中不该有的卡通化、漫画化、生活戏和喜剧元素，尽管历史剧观众群体不愿见到，但不可否认的是，这些才是目前网络上的主流。

当我们翻开这部剧的官博时会看到，官博一直在拿这些东西作为噱头来营销，比如上文中提到的汲布和司马懿之间的关系，官博也拿这件事说事以期获得网络群体的喜爱。

同时张春华的行为尽管「累赘」，但也贴合了当下女权意识的兴起。

无意去评价《军师联盟》从创作到宣发整个过程中上述行为的对与错，因为很多事都还没有结果，评价的标准不同自然结论也不同。

但我可以相信的是，用拍历史正剧的态度来拍这样的新型剧，这个螃蟹《军师联盟》既然吃了，那么未来一定会给它记下一笔。

至于这个螃蟹究竟能不能吃，恕我直言，我也不知道。

也许所有人都在观望。

结语从《白鹿原》到《军师联盟》《军师联盟》上部接档的是耗时十六年的《白鹿原》，这一无意识的举动却仿佛被赋予了戏剧性。

《白鹿原》老老实实按照拍正剧的手法、做正剧的态度拍出了一部正剧，《军师联盟》则是以拍正剧的手法试图走出一条新路来。

（附送链接：《白鹿原》：致焦灼的时代）是一个时代的谢幕曲，也是一个时代的开场曲。

有些沮丧，但当我们看到这一点时，只能跟自己说：「也挺好的。

」虽然我无比怀念旧时代，但我们谁都知道，至少短期内是回不去了。

未经允许不得转载，违者必究 （本文刊载于澎湃新闻「有戏」栏目，同发于公众号书林斋（Kongli1996）与微博：孔鲤。

） 来公众号「书林斋」（Kongli1996）、微博「孔鲤」及豆瓣「孔鲤」。

我写，你看。

先用我灯下奉孝看人镇帖虽说这版奉孝颜值乍看不够，但颇具古人精气神韵，一言一行演出了郭嘉的不拘俗流，不仅深得阿瞒之心，我心也甚慰啊奉孝：司空是打算用招贤令和月旦评做诱饵，诱那些人出手么？

阿瞒：是诱天下人出手。

与其让哪些宵小之辈整日打我的主义，不如天时地利，由我自己来选。

奉孝：此计虽好，但太过余昭彰。

只怕董承未必会上钩。

阿瞒：奉孝真以为我会直钩钓鱼？

奉孝：那臣便为司空弯一弯这枚鱼钩。

啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊！！！

弯！

一！

弯！

这！

枚！

鱼！

钩！

曹郭大旗由我扛！！！

曹郭 is RIO！！！

曹郭党一本满足！！！

虽然目前奉孝的小胡子还是比较严肃端正，不够风流潇洒，但奈何CP发糖密集啊！！！

正主让你吃糖，那就闭嘴跟上啊！

相性不要太合！

不过，我还是略微要为将来打算打算，这么健康活泼的奉孝甚至攻一脸。。。

以后怎么办哟。。。

为曹阿瞒捶胸/(ㄒoㄒ)/【不过拍人人贷广告的郭嘉我还是不要的，轻松一刻什么鬼哦。。。

】至于时间线混乱啥的。。。

我也不计较了，毕竟三国同人故事满天飞，能得波叔这一干实力派蜀黍们来一版演义，也算是现在浮躁的IP市场一个冲击吧。

另外，曹荀糖也可顺溜吃下，毕竟曹郭目前是甜甜甜，而曹荀一句“君素有洁癖”真是甜蜜的回旋踢阿瞒！！！

乃知他心亦有洁癖咩？？？

话不多说，吃糖吃糖，以上

（一）我们这个时代，不讴歌真诚、爱情、正义，只赞美虚伪，算计和权谋。

军事联盟上下两部，就是将虚伪、算计和权谋讴歌到了骨子里，正好符合社会上对“成功学”的渴望。

剧中的司马懿是个天生的演员，外表诚惶诚恐，礼仪周全，实则狼子野心，贪婪权位，不择手段。

为什么最后司马懿会赢，而荀彧、崔琰、诸葛亮等等智商上不次于他的人都一一落幕呢？

因为他们或多或少，总还有些原则和底线，总还有自己抛不下舍不下的原则，到头来不是殉了“道”，就是殉了“情”或“义”。

而司马懿不但没有这些束缚，百无禁忌，而且懂得去利用“道”，去享受和利用“情”和“义”。

并非老年时期才这样，司马懿从头到尾都是一个演员。

演着忠臣孝子，也演着好男人好丈夫。

因为这些演绎能够给他本性一个妥帖坚硬的壳，一个良好的遮蔽。

因为这个时候他还没有权势来保护自己，一旦暴露本性，不说别的，政治生命是完了。

曹操说他善藏，曹丕说他没有私心和欲望，也就没有弱点可抓。

可是如此自我抑制，必然包藏着天大的野心。

在情感上也是如此。

如果说无情无义的司马懿还要那么一点点真情，这点真情也既不在张春华也不在柏灵筠身上，而在司马家上。

换句话说，是在司马氏这一门父系大家族上。

家族养育了他，也将传承他的血脉和功业，这对司马懿来说，才是有些价值的东西。

所以他会维护它。

雪夜求曹丕救司马朗，的确是司马懿一生中为数不多的真情时刻。

在第二部，他可以烧死柏灵筠，却终究不杀司马昭。

张春华的生命和爱全献给了他，表面是“悍妻”，其实却是一种献祭式的爱。

当然这部剧中所有的女人都热爱这种“献祭”式的爱，从郭照墙头一跃到甄宓莫名其妙坑死自己的婚姻态度，甚至是所谓最聪明的柏灵筠，也是见了个男人就忘乎所以。

说实在的，就算是在古代，这也不现实。

在古代，女性人身和物质上依附于男性，这现实；但思想和精神上也完全依附绝对不现实。

毕竟大家都是人，谁还没点私心？

谁还没点小九九？

谁还不会动脑子了不成？

说回张春华。

柏灵筠事件，司马懿知道不能把人退回去，所以对张春华可谓动之以情晓之以理，有耐心也有章法。

至于打打闹闹，不过玩笑而已。

但是他对张春华也是动了杀机的，那就是司马昭和司马懿说的上中下三策之后，“不可为外人道”的上上策。

最终没用这一策，一是因为没有必要。

张春华最终一定会让柏灵筠进门，而自此之后，温水煮青蛙，二女一夫已成定局。

二来，未到山穷水尽，也未到自己已经权势滔天不需要像任何人解释的时候，如此毒计，不用也罢。

所以当张春华关门独寝的那一晚，司马懿犹豫了片刻便奔着柏灵筠去了。

所谓一生不圆房的承诺，都成了笑话。

司马懿就差张春华的一个点头，一个默许了。

不过最可怜的不是张春华。

我甚至觉得，夫妻多年，张春华这个看上去粗枝大叶的女人还是有点了解司马懿本性中最丑陋的一面的。

柏灵筠却是看上去聪明，在司马懿身上却狠狠栽了个跟头。

司马昭对司马懿所说的上策，收服柏灵筠为棋子，当司马懿同柏灵筠情定的那一晚，我一直在想，他这是几分真心，几分假意？

连郭照那个傻丫头都知道问问曹丕，是为了喜欢她娶她，还是为了利用她娶她，若是利用，那就非走不可。

可柏灵筠这个么智商第一的妹子偏偏是个爱情白痴。

她所为之付出一切的爱情，不过是司马昭口中（估计也说到了司马懿心里）“男女间那点事”，她爱上了一个别人伪装的面具，爱上一个心中的影子。

最后柏灵筠斥责司马懿的那几句话，看出这个女子并不是只知计谋，她是读过圣贤书，懂得大是大非的。

若是男子，也是荀彧诸葛亮一般的人物。

死在司马懿手里，只能说高尚是高尚者的墓志铭。

（二）注重积累的传统农业社会，产生了父系家长制。

这个体系下最有权势的人，一般都是老男人。

这部军师联盟，可谓老男人的狂欢。

从曹操到司马懿，备受崇拜的权力顶峰人物的标杆，都是老男人一枚。

青丝到白发，锐意昂扬的少年郎终于熬成了阴沉算计的老男人，自己的后代遍布家族，这个家族终于是他们的了，由他们来决定家族的航向。

唯一的一点问题，就是他们真的老了。

当拿到权力的时候，他们已经老了。

你不能指望一个老年人用乐观的态度对待青春和生命。

除了老顽童那种绝世高手，老男人一般对青春和生命抱有一种复杂的警惕、防备和疏远。

既然死亡已经如此之近，他们最大的乐趣就是安排好自己死后的家族权力体系，让一切按照自己的预设运转。

这才是他们权力的最好表达方式。

曹操没做到。

没能让自己最爱的儿子曹植当上魏王，死后灵前还一场闹腾。

剧中的司马懿做到了。

随着那个白衣五禽戏的结束，字幕君告诉我们，他儿子，儿子的儿子，都按照他开创的道路走了下去，毫不意外地一一取得了胜利。

司马懿曾经对曹操说过，曹操掌握着天下大权，可以让天下为了自己改变，却依然为了天下改变。

而老年时的司马懿，彻头彻尾是在拿着权力让天下为了自己改变，甚至为了自己的胆怯和私欲而改变。

这真的很符合“老男人成功学”。

老年司马懿代表这部剧中的最高成就。

当然，短命的西晋，门阀林立的东晋，司马家内部一顿乱杀，五胡乱华等等，最好还是别提了。

这当然是刻意的宣教。

在这种父权制度的逻辑之下，这部剧中没有浪漫的生命，却充满浪漫的死亡，也就不足为奇了。

其实，不如说这部剧对死亡有种奇怪的癖好，热衷于描摹各种各样的死亡。

崔琰之死，杨修之死，曹丕之死，甄宓之死……最浓墨重彩的有曹操之死，张春华之死。

说实话，这种审美情趣，我认为，不健康。

（三）就一部剧来说，实在是漏洞太多了。

很多情况难以自圆其说。

比如那个甄宓就十分莫名其妙。

简直是像知道自己的结局一样，努力朝着盒饭的方向努力。

第一次假刺死之后，曹丕甄宓这两口子终于敞开心扉谈了谈。

曹丕都说“我喜欢过你”了，甄宓死都不能说一句“我也喜欢过你”（也许她就是没喜欢过？

那你还好意思问人家喜欢不喜欢你？

）得知真相崩溃大哭，我见犹怜，曹丕当然也怜，于是抱住她想亲亲她，但甄宓斩钉截铁地拒绝了。。。

真不知道他们怎么生出两个孩子来的。

刘贵人大老远从山阳县过来，就是为了破坏原本一片和谐的后宫，然后送个人头。

刘贵人姐妹俩偷听皇帝太后吵架的墙角就像当年我们偷听爸妈吵架的墙角一样简单。

最大的bug还是司马懿这个人。

这种无情无义，绝心绝性，真的很像是某个神仙下来玩一场RPG，来过，体验过，不走心。

他还特别热衷于围观别人的人生或死亡。

当然，也有几个角色很真实。

比如曹丕。

曹丕的一言一动所思所想，宠爱谁不宠爱谁，都能从他的人生经历中寻得端倪，这使得这个角色非常合理和丰满。

他能猜忌防备，也能对郭照坦诚相见。

他对郭照，虽然也说过各种重话，甚至打入冷宫，但比司马懿对待张春华要真诚的多。

郭照从墙头上一跃而下，把整个人生托付给他。

他还能让她再想想，想清楚了再决定去留。

虽然最后终究舍不得放人家走，但那句为她留一点真心他是实打实做了一辈子的。

同患难，共富贵。

很不容易。

只是郭照同剧中所有女性一样，患有莫名其妙的权力厌恶症，送上手的可爱养子和皇后之位不要，被司马懿安排养了一个白眼狼。

（话说司马懿为啥要帮甄宓也是此剧一大谜团。

难道是因为甄宓漂亮吗？

）国产剧中的女主角大都患有权力厌恶症，仿佛不这样就不单纯可爱了。

胆敢追求权力的，不是反派就是大妈。

不知道哪天国产剧中，能有小玫瑰这种娇艳的心机bitch，能有三傻那种不断进化的女性人生。

《军师联盟》这部剧，从筹备起我就一直坚持关注了，原因无他，只因为我是曹丕的粉丝，铁杆的那种。

以至于曹丕的选角刚公布时我生气了好久，因为演员个人的气质和曹丕完全没有半毛钱关系。

但是出于一个拥有强大好奇心的三国粉的自我修养，我还是无法不去关注这部剧。

于是乎，这剧出的第二天，我就借了朋友的优酷会员看了这部剧。

追到现在看了十五集了，我觉得有必要来对我这段时间追剧的心得做一个总结，顺便也可以给一些和我一样身为历史粉和古装剧爱好者但是还没来得及看的人们一个参考。

这部剧，如果你是和我的小伙伴们一样对历史非常严肃，容不得沙子的，就不要看了。

但是如果你小时候看铁齿铜牙纪晓岚，看康熙王朝看的很high，那么我推荐你看看这部剧，不会失望的！

先亮观点，如果是百分制的话，我给这剧打八十分。

另外虽非专业人士，但出于装逼心理，我还是决定从剧本，演员，服化道，镜头和音乐这几个方面来分析分析，SO•••••••••••黑喂狗！

1.剧本身为一个中文系学生，我在看剧时是有一点儿唯剧本论倾向的，在我看来甄别一部电视剧的价值最首要考虑的因素就是剧本，是故事。

如果故事不够好那即便服化道再精美配乐再大气，这剧也顶多是一盒裹了精美包装纸的糟糠。

那《军师联盟》的剧本如何呢？

用一句话来说就是大错不犯小错不断，但是，仅就我个人的感觉，小错虽然降低了剧的整体水准，但不至于伤筋动骨——这是对我个人而言，虽然我也是个历史粉，而且大多数情况下是个很苛刻的历史粉。

但是别人很可能不会觉得这剧的小错 无伤大雅，会觉得很难以接受，比如我的小伙伴。

这个是因人而异，看你对艺术真实和历史真实的比例接受度了。

《军师联盟》剧本的处理让我觉得是达到了及格线，但作为精品来说 ，远远不够。

首先从人物塑造来看，一开始，我看这剧的宣传就知道《军师联盟》这部剧摆明了就是司马懿的个人传记。

但是••••••司马懿怕老婆？

和张春华的旷世绝恋？

excuse me ?编剧我可还记得晋书里那句“老物可憎”呢！

多伤人的一句话啊！

有这句话摆在那里，你让我相信他俩的旷世绝恋，那除非你非当我没看过晋书！

还有剧集播出后里面郭嘉忌惮司马懿的情节也让我感到非常的无语。

再说我心爱的曹丕，历史上他一个浑身苏点，又苏又浑的sjb文青，你让大黑牛来演•••••恕我直言，一开始我实在是入不了戏。

曹植说子桓是“翩翩我公子，机巧忽若神。

”看看剧里这一位，你若不说他是曹丕，我十有八九会把他系统自动确认成曹彰；而且当时剧方人物小传里把郭女王设定成张春华的义妹这一点也实在让我这个丕郭党气闷。

知道你是想给司马家贴金，但是把我丕郭萌萌的姐弟恋改了，对于曹丕的人物塑造来说实在是一大损失.（子桓这个姐控，我就是从他御姐控这一点看出他缺爱啊2233333）然而谁叫这剧的男主是司马懿呢？

高平陵政变制造者都能写成大魏忠臣，你还能做怎么样？

其他如喜怒不定的曹操，一开始就跟曹操不对盘的荀彧，浮夸骚包的杨修我反而是接受良好，因为就我看的史书来看，虽然不能说剧里给出的人设跟历史完全相符，但是曹操的喜怒不定和杨修的骚包爱卖弄起码算是历史真人性格里的一个侧面。

逻辑上可以接受。

不对盘的荀彧也可以理解，是为以后的戏剧冲突埋伏笔。

但是一开始我实在是接受不了宠妻狂魔司马懿和大黑牛丕。

不过出于历史粉的好奇，还是坚持看了五六集，看着看着吧，反倒是渐入佳境了。

司马懿宠妻狂魔就宠妻狂魔吧，这个OOC的司马懿虽然OOC了但是还挺可爱的。

大黑牛丕这个•••••演员已经是他了，你不接受也没办法啊！

不过关于曹丕的演员问题我要放到后面演员部分说，这里暂且不提。

单单说剧 里曹丕的人设，我看得出来编剧是曹丕的粉，所以在剧里给他塑造的人设是不受父亲待见但依然想证明自己能力不错的儿子。

这个人设细究的话也可以说是历史上子桓真人性格中的一面吧，逻辑上倒也还说得过去。

但是作为曹丕粉还是要吐槽一句历史上子桓跟曹公关系应该没那么差！

感觉他可能跟卞夫人关系更差一些。

至于和曹公•••••曹公去世时子桓写的《短歌行》，我每每读到这一首诗时都忍不住想穿过书页过去抱抱失去了父亲的苦逼爹控丕。

诗中流露出的那种悲伤和思念绝对不是一个跟父亲关系不好的孩子能写出来的 。

所以剧里编剧让曹公一个劲儿虐子桓，我一方面理解编剧作为一个丕粉对子桓的怜爱，另一方面又实在忍不住觉得编剧用力过度。

曹丕其实还可以是文艺的诗人，是潇洒的武术高手（甘蔗比武），是种地的农民（大雾），是鲜衣怒马的佳公子。

感觉这几个侧面编剧不是不想挖掘，奈何篇幅限制加上曹丕毕竟是配角。

所以我觉得在剧本里塑造我丕的问题上，编剧责任是有的，但不是所有的责任。

说完了人物塑造再说情节设置，看得出编剧是想写好一个剧本，也确实用心了，开头月旦评引出一连串人物，带动后面的衣带诏事件等等，看得出下功夫了。

但是可能是编剧太年轻资历尚浅。

这部剧里有关权谋的情节经常会给我一种还不够真实合理的感觉，总有一种外行人看内行，底层人讲高层的感觉——编剧一个年轻姑娘，能写到这份儿上不错了，但在权谋情节上确实还是给人一种太嫩了的感觉。

（不过这剧的权谋比《琅琊榜》要真实，那个权谋给我的感觉完全就是过家家了。

）功力尚浅，仍需努力。

情节方面比较值得夸奖的是一些历史类小梗的运用——比如说第一集曹丕出场时的香包，编剧肯定是基于“马恶衣香，惊噬文帝膝”这个梗才写了这段。

再比如曹荀啦曹郭啦丕司马啦，哈哈哈看三国同人的人都懂。

本剧的台词，一开始没入戏时觉得台词的文白融合还是略生硬，但是后来看进去了之后觉得这剧台词的文白融合做的还行，看得出编剧的文字功底不错，高于如今大部分古偶编剧的文字功底了，难得！

这剧的台词比不过大秦帝国台词的文白融合，但高于某月某榜某一大串古偶还是绝对没问题的。

有些台词甚至很有嚼劲，意味深长但不是有些所谓权谋剧里矫情的故弄玄虚，难得！

大部分情节台词还是不错的，但是一些情节台词的逻辑死和台词的穿越问题是我个人认为的这剧里除了人设bug之外的真正的问题。

逻辑死方面举一个最明显的例子就是曹操在明知道曹植喜欢甄姬的情况下把甄姬嫁给曹丕。

原因居然是为了让两个儿子争斗？

编剧可能是怕观众不理解还特意让曹操来解释一下说是““这是大争之世”所以让他们兄弟阋墙你死我活去吧”。

我大概明白编剧这里的逻辑是什么——曹操纠结选丕植哪个做继承人，但是两个儿子都各有各的好各有各的坏，所以曹操借甄姬来挑起两个儿子的撕咬，看最后谁咬得过谁，谁就是胜利者。

基本上跟养獒犬的理论差不多。

但问题在于，丕植二人都是曹操的亲生儿子，虎毒不食子，一个父亲即便是再狠心也很难做出这种唆使自己的孩子自相残杀的行为吧！

这不符合中国人的伦理观念，所以也就显得很不合逻辑；台词穿越问题嘛，曹丕对司马懿说的始乱终弃，杨修评价曹植的骨气奇高词采华茂••••••嗯•••••真的让我觉得很出戏啊喂！

不过这种问题也就我们这些历史粉是看过原文所以会一秒出戏。

如果给吃瓜群众看的话这个问题应该不存在。

还有一点是剧中人物称谓问题，卞夫人是曹操的妾室出身，所以她是不可能叫曹操作阿瞒的，甚至叫孟德都不可能。

这剧里的人叫亲朋好友常常以字相称，这是好事，但是在阿瞒这个问题上，编剧有点矫枉过正了。

以及最后一个是被很多历史粉吐槽的问题——时间轴混乱。

但是我觉得这个问题是编剧故意而为之，或者说编剧没办法。

因为历史上前期的三国本来就没司马懿什么事儿，即便是当了太子四友他的存在感也没有很高。

编剧以司马懿为男主角，为了凸显他，不得不打乱时间轴。

不过这也确实比较让人无奈就是了。

说到底，还是编剧太年轻了。

功力还差火候所以会出现这些问题。

但我依然愿意给这部剧的剧本打及格分，为什么呢？

因为那天我看完了一集军师后在B站看了一个2017年待播电视剧片花合集，在一连串毫无意义和逻辑，充满了妄想系YY的古偶剧之后，《军师联盟》的片花在其中显得特别清新脱俗。

我就觉得起码这剧在努力讲一个有意义的故事，单冲这点，虽然它比不上那些大手笔的历史正剧神作，但放在当下这个浮躁的市场里，它的存在起码是一件好事，证明我们还有想努力讲好故事的人。

虽然有种种瑕疵，但是用了心尽了力，真的应该鼓励。

我个人觉得这个编剧的能力还不足以扛起历史剧，但是一般的古装剧应该是足够了。

听说编剧接下来还要担任缥缈录的编剧，期待个先！

编剧加油哈！

（抬头一看发现剧本这里我写了好多，我果然是唯剧本论233333333）2.演员基于剧本的设置，已经使人设跟历史大不一样(再吐槽一句男主男二的人设啊啊啊啊啊真是••••很让人哭笑不得了)，所以演员的演绎偏离历史还算情有可原。

不过这里我要赞美一下扮演郭嘉的曹磊老师和扮演荀彧的王劲松老师，还有扮演曹操的于和伟老师。

这三位演的真心不错！

尤其是郭嘉，简直抢戏啊哈哈哈哈，播出前首页的历史粉没有人注意这个郭嘉，但是播出后大家无论吐槽别的角色如何如何，但是对这个郭嘉基本上是众口一致的认可。

这个郭嘉一看就是心思缜密但又不古板无趣，演出了阴鸷但却不病态。

非常赞了。

还有王劲松老师的荀令君，真真儿是名士风范十足。

他往那里一站，荀令君那个君子风骨就百分百有了，相当棒！

还有于和伟老师的曹操，非常有易中天说的那种“可爱的奸雄”的感觉，杀人的时候是真吓人，欺负子桓时也是真严厉。

但是跟奉孝，令君在一起时也是真可爱。

有一集里他和卞夫人说话，回头一个wink，特别萌，那一刻我觉得历史上的曹公开心时可能也就是这个样子吧！

于老师的曹操比他的刘备演得好233333333.波叔的司马懿，现在前期和历史上的样子偏差太大了，我不好评价，等后期黑化再看。

不过波叔的演技我是放心的。

哪怕是前期这个白莲花人设，他演的也一点都不讨厌，看他被老婆欺负时还挺可爱的。

跟小动物的互动也很有意思。

唯一让我比较哈哈哈的地方是腐女编剧给这剧里埋了好多腐梗啊，但是被波叔一演就显得无比正直，污都不好意思污了23333.张春华中规中矩吧，刘涛演这种比较强势的角色一直都不会太差，不过目前也没觉得很出彩。

唐艺昕的郭女王非常甜美了，她简直是这剧里一抹最亮丽的亮色。

一开始我很怕这个人物是傻白甜，但是现在看来并不是，性格也是有勇有谋的，除了御姐变萝莉，在对子桓的爱和智谋上还是符合历史的。

而且唐姑娘太甜啦，非常小可爱了。

甄姬是真美。

虽然我看见有人说觉得这个姑娘整容脸啦不古典啦什么的。

但是我真是没有这个感觉。

我觉得这个姑娘非常有古典美，起码在这个剧里是很古典的美着。

尤其是大婚那一集的红嫁衣装扮，就是高冷的冰山美人儿范儿啊！

其他配角里，管家侯吉和司马孚是两个可爱的老实人，这两个人物让这个剧的人情味儿更浓厚了，加的很好。

翟天临的杨修我觉得是个很有趣的角色。

看到微博上好多人说他演的浮夸什么的，我倒没觉得。

可能是因为看三国志时我就一直觉得杨修是个爱卖弄的骚包吧！

剧里的人设很明显也是奔着这个路子的，翟天临把杨修演的略浮夸（主要是浮夸的肢体动作，剧组给他配的浮夸的衣服也有加成。

）反而更能体现出这个人骚包的性格，我觉得他对这个角色的浮夸处理是一个加分项。

符合人物性格。

说了表现的好的和表现的中规中矩的，再来说说表现的不是很好一概而论的和差的。

李晨的曹丕。

我承认我因为他上了太多的综艺对他有着某种先入为主的偏见。

所以我努力克服这种偏见。

其实在大概七八年前我是粉过李晨的，大热的《士兵突击》我当时没看过，是今年因为听说兰晓龙的名头我才补了兵团线。

我当时粉李晨是他演的《绝密押运》，可能看过的人不多。

但是他在里面演的那个押运兵演的很好。

和曹丕一样，是个爹不疼妈不爱的角色，苦逼却倔强。

但是我觉得那个角色他在某种程度上演的比现在的曹丕还好。

我是在看剧播出之前优酷放出的曹丕个人片花时才接受了他演我心爱的子桓。

因为片花里有一场戏是曹丕去世，李晨没有台词，但是演的非常好。

那场他和唐艺昕的对手戏把我看哭了，因为确实符合了我对历史上文帝驾崩的构想，而且他们演的也非常有感情。

那种无奈，不甘，悲伤。

隔着屏幕我都感觉到了。

所以我才接受他演曹丕.（当然啦我只是个小小的历史粉，人微言轻的，接受不接受对于演员来说并无卵用233333）但是剧出来后我还是觉得他稍微有点差火候。

第一个问题是胖。

太影响颜值了。

虽然本剧时间轴略混乱，但是我还是想吐槽一句曹丕纳甄姬时才十八岁。

（而且剧里编剧可能是为了好处理还把甄姬改成了正妻，这其实也不符合逻辑。

那个时代没有人会给自己儿子娶一个战俘做正妻吧？

如果续弦或者妾室扶正还更符合历史一点。

）李晨的胖••••让他看起来实在不像是十八岁。

其实我在抛开对他的偏见后，觉得如果是吴哲时期的他来演曹丕，基本上就完美了。

另外还有他在这个剧里的妆容，也影响了颜值。

我今天看了一个他的军师联盟相关采访，他平时颜值比剧里高啊也没那么胖，不知道怎么剧里就不好看了，尤其是蜡笔小新眉毛，简直了••••他演曹丕的第二个问题是台词，李晨演技确实是比以前退步了一点，比较明显的就是台词。

肢体上还不错，大多数情况（尤其是爱情戏）还是很苏的，但是台词问题实在是•••••气音太多啦！

有些地方感情有点不太对。

而且台词总体跟老戏骨们一比，大多数时候还可以，但是有时候确实是不太好，我看这剧时还是比较喜欢看曹丕的戏份的，所以就间歇性对李晨的曹丕出戏，基本上都是因为他的台词。

唉，真是可惜，好好一个演员干嘛上那么多综艺呢！

把灵气都减损了！

太可惜了！

演员里同样选的不好的还有曹植。

不知道为什么这剧里曹家兄弟都那么显胖。

那个演员在于妈的笑傲江湖里明明没这么肿这么油腻啊！

怎么到了这里这么油腻！

再加上编剧弱化了曹植，本身人设也不甚出彩，现在看曹植实在是好感不起来。

3.服化道，礼仪这部剧的服装我要夸一下，真是挺好看，很有古典美。

虽然没有去研究过仪制对不对，但是目前没看到有人说仪制问题（想起当时女医明妃传被扒出来衣服的仪制问题呵呵呵）。

而且衣服挺好看的是最重要的。

当然了杨修的青花瓷套装我们是需要吐槽一下的，知道你骚包，可也没必要骚包到这份儿上啊2333333.妆面问题嘛，这就必须吐槽眉毛了。

曹丕的蜡笔小新眉毛就不说了。

我特意去看了下妹子们的眉毛，好像还是韩式大平眉啊！

唉，剧组在服装上那么舍得花钱应该也重视一下妆面啊！

这一点你们剧组没有人家如懿传剧组做得好！

人家剧组起码给迅哥儿化了柳叶眉。

可惜了军师剧组一众美美的妹子和靓靓的衣服。

道具和礼仪放在一起说，道具方面，就我了解的历史知识来看目前没看到什么太大的错处。

虽然东汉末年已经有纸了但是剧组还是让用的竹简，也算合理吧。

毕竟那时候造纸术可能还没有大面积推广（斜眼隔壁大唐荣耀让唐人用竹简2333333）.礼仪方面要夸一下剧组，第一次在古装剧里看到还原合卺礼的，虽然是一个很简单的小小礼仪，但是看到剧组也还原了，非常开心，顺便赞美一下甄姬的团扇！

4.镜头和画面我要夸一下摄影和后期，这个剧的画面和色调特别美！

尤其是合家欢的镜头和空镜头是拍的最好的，合家欢的情节，色调很温暖但又不过分，镜头拍出（主要是司马家）一家人的其乐融融，充满了亲情暖意，特别有人情味儿。

导演不愧是山影的导演（我一直觉得山影的导演很会拍亲情戏）导演还很喜欢让摄影师给小动物镜头。

我很喜欢这个剧给小动物镜头这一点，有的人可能觉得这是浪费时间，但是我觉得这些小动物镜头给这个剧增添了很多生活气息，有一种岁月静好式的从容。

代表动物就是司马懿家的两只经常抢镜的大鹅和那只乌龟，土萌土萌的。

（吐槽一下剧组为什么不用土生土长的鳖却用了让人略出戏的巴西龟）

空镜头则是充满了古韵和诗意，作为一个蹩脚的MVer表示太开心了又找到了一个空镜素材库哈哈哈哈！

贴一张我非常喜欢的空镜，非常有意境。

（从优酷网站上直接截的，清晰度不如我下载的1080P，有点损害美感了。

1080P的特别美。

）

不过这个剧在摄影方面也有缺点，典型的就是慢镜头太多了！

看预告片时我就隐隐有这种预感••••••尤其是拍妹子们时，慢镜头用的太多反而显得累赘了，比如甄姬出场那个慢镜头，本来应该是让人觉得惊鸿一瞥，但是慢镜头慢的过分了就显得有点滑稽甚至出戏了。

还有郭女王逃家从墙上跳下来那里，确实少女心哈哈哈哈，但是少女心过了就觉得慢镜头有点二233333333.5.音乐这部剧的音乐好像用的都是纯音乐，只有两首插曲是带词的。

可惜了，其实三曹都是很棒的诗人，挑几首他们的诗配个古典的音乐就可以啊，不知道为什么剧组没这么做。

可能是因为男主是司马懿2333333.不过配乐还不错。

刚开始听没觉得好，后来听多了发现还挺不错的，片头曲就挺大气。

剧里用的一些背景音乐也很有意思。

我发现甄姬和郭女王好像都有她们的专属背景音乐，郭女王的那首音乐听起来就有种“那年杏花微雨”的谈恋爱的感觉。

甄姬的背景音乐则比较克制，冷静，有点淡淡的悲剧气息。

在网易云找到了一张剧的歌单，里面有甄姬那首背景音乐，贴出来大家可以感受一下。

好了，分析了这么多说一下我的总体结论，作为一个历史粉，我对这剧比较心大，心大的原因是我确实看到了制作精良，看到了演技精湛，看到了很高的完成度。

虽然剧本短板很明显，部分演员不是很符合角色气质，但是就我个人来说，尚可接受。

我给这个剧打八十分，十分扣的是剧本，五分扣得是演员，还有五分扣的是慢镜头和大平眉。

虽然剧本我分析出了诸多问题，但是我坚持认为这个编剧是用心了的，起码比现在市场上同样年轻却在写无脑古偶的编剧用心。

所以我只扣了十分。

同理这个剧的制作和演员，虽然有瑕疵，但是这个剧从拍到制作花了一年多，据说投资了四个亿，我也可以看出这剧确实值得这个价钱。

所以我对这剧宽容。

因为这起码是一部认真在做的作品。

但是我的宽容是基于现在的市场环境。

放在现在的环境里我给这个剧打八十分，但是如果放在十年前或者二十年前，古装剧的黄金时代，我可能就只会打及格分了。

因为那时候的历史题材，借古讽今的我们有大明王朝1566，有天下粮仓，半严肃半戏说的我们有雍正王朝康熙王朝少年天子；戏说的我们有铁齿铜牙纪晓岚，有李卫当官••••••军师和那些剧比实在是比不过。

可我们现在有什么？

有的只是满屏架空落地的古偶，毫无文化意义。

少有的能拿得出手的只有大秦帝国系列和甄嬛传琅琊榜了。

大家天天抨击现在的剧垃圾，现在的剧烂。

可是另一方面又总有一部分人对三生三世十里桃花，对楚乔传，对锦绣未央这种剧说出“很好看的良心剧”这种评价。

也许是这种现象让现在的有些观众有点草木皆兵了，只要是稍微有点瑕疵的剧他们就会借此否定整部剧。

比如我见过因为马镫问题和白起抠图而否定整个大秦帝国系列的人。

这种行为说轻了是矫枉过正说重了是没脑子。

我们对垃圾剧确实要抵制，要让制片方知道这种垃圾剧根本就不在我们的考虑范围内！

但是对于认真做的剧，如果成品没有太大的问题，我们不能一味的揪着它的小问题来否定整个剧！

这样长此以往的否定一切会让认真做剧的制片方心寒的——反正做好了也没人支持做烂剧照样有钱赚。

不可否认，像军师这样的剧确实有不少问题，但是我个人觉得，对于这种制作精良但是有一些问题的剧，我们要指出它的问题的同时，也要肯定它的努力和优点。

这样才能鼓励到制片方，说不定以后就做出更多的好剧来回馈大家啦！

（不过有问题也是一定要指出来的，不然比如这部剧的历史问题，有些没怎么看过史书的人确实容易被带歪，这不好。

）所以我对这剧的评价就是，如果不是眼里非常容不得沙子的历史粉，可以试试看这部剧。

作为一部历史戏说剧（剧组没发通稿说自己是历史正剧，非常明智了，它要是敢说自己是正剧，打死我也要去槽一波。

）虽然不能说是优秀精品，但绝对是及格甚至良好的。

对于认真做的历史剧我们也要鼓励一下嘛！

说不定以后历史剧制作都按这个精良度来了呢！

不过剧本可一定得跟上啊喂！

千万别再出现时间轴混乱了！

完

《大军师司马懿之军师联盟》这个剧名实际上与此剧品质是很不相称的。

全剧的人物仪态、造型、对白、道具等各方面都走了“重剑无锋”的厚重路线，而剧名却仿佛随手为之。

首先，“军师”一词与司马懿形象颇为不合，在小说里，军师多为“智多而近妖”之形象，如梁山泊吴用，手挥白羽扇，眼中狡黠之光闪烁，偶尔还要制造幽默气氛。

而司马懿“所挟持者甚大，而其志甚远”，性格是一等一的坚韧、沉稳，似乎从来没有过飞扬跳脱的少年时代，生来老成。

剧中以乌龟作为司马仲达的宠物，恐怕也是取“行稳致远”之意。

在历史上，汉末并无“军师”官阶。

与“军师”相关的官职，曹操阵营之中，荀攸任过中军师，郭嘉任过军师祭酒；刘备阵营中，诸葛亮任过军师中郎将、军师将军，而司马懿虽曾以谋臣身份数次进言，议论取蜀、迁都等事，却与“军师”一职无关。

此外，“联盟”一词也颇费思量，不知是指曹家谋士如云，联手奠基曹魏江山，还是指曹孙刘三方谋士惺惺相惜，以智慧联手点亮了那个时代？

总之，这个略显随意的剧名肯定导致不少潜在观众擦肩而过。

略过剧名不论，该剧能在过江之鲫般的“三国戏”中占据一席之地，引起关注，除了演员的精湛表演，编剧的用心功不可没。

在史学和文学的关系上，历来存在两种意见。

一种主张古时文学作品的内容是历史研究的可信材料，有学者就从《红楼梦》中研究清代饮食；更甚者，杜甫的诗因对百姓生活描摹入微直被称为“诗史”，此种意见可概括为“古诗即史”。

另一种意见认为历史记录本身就是一种文学创作，例如《史记》中描写垓下之围时楚霸王悲歌，“又谁闻之而谁述之耶”？

这种意见可归纳为“古史即诗”。

两种意见均有道理，本文不做深究。

但好的作品已经证明，无论何种体裁的历史故事，成功的关键在于“诗”“史”杂糅、虚虚实实。

糅合是易事，虚实之间的比例和联接才是关键中的关键。

然而此中并无规律可循，全凭作者的天才和感觉。

“史”太过则失之凝滞，“诗”太过则失之轻佻，一个故事无根无基，一阵风也能吹跑。

《鹿鼎记》中，韦爵爷说谎有个诀窍，讲究一切细节不厌求详，而且全部真实无误，只在重要关头胡说一番，闻者往往如坠云雾，真假难辨，这是虚实之法的绝好应用案例。

出色的历史故事多与此相反相成，宏大的历史背景全是真的，历史事件走向丝毫不爽，但进程细节往往大编特编，只要故事一首一尾与史实严丝合缝，首尾之间大有可为。

金庸先生本人就是此中高手。

“飞雪连天射白鹿、笑书神侠倚碧鸳”，十四部小说魅力无穷，很大原因就是这些作品深深扎根在历史里，而非当今风行的“架空”故事。

仍以《鹿鼎记》为例，读一遍韦爵爷纵横天下的故事，几乎就了解了康熙实际上的大小功业——诛鳌拜、平三藩、平准噶尔、和尼布楚、平台湾……虽然大关节上和符合节，在历史小细节上金庸先生未尝不是如韦小宝“胡说一通”，如荡平海波的施琅，全然不懂升迁门道，还需要小流氓韦爵爷提拔。

另一例是“射雕三部曲”，这系列小说和影视剧可能是极多人对宋末至明初历史的最早知识来源。

在历史细节上，金庸先生也是一样随心所欲，如说大明王朝的“明”就是明教的“明”，笔者初读至此大惊——原来是这样把故事讲圆了！

但历史的主线毕竟不能改，勇武如郭靖夫妇，虽持武穆遗书，也未能实现武穆遗志，“驾长车，踏破贺兰山缺”，该亡的南宋还是亡了。

只不过历史与故事结合得如此完美，让读者不得不相信历史之中还有这番曲折。

另一个历史剧本的成功典范是《大明宫词》。

《旧唐书》中，太平公主传记不足千字，两位精通西方文学的编剧郑重、王要，以王勃般的才气，据说是一边诵读拜伦的诗歌，一边将这不足千字的“正史”扩展成了一部关于女性、权力、感情的“莎士比亚戏剧”，令人击节赞叹。

《军师联盟》的成功之处就在于虚实相生。

相较于其他史书，《三国志》本就行文简洁，加之成书于晋朝，为“司马宣王”讳，司马懿相关的材料本就极少，又散落在曹操等多人的传记里，编剧难以集中利用。

《晋书》中司马懿材料倒是丰富，但泥沙俱下，需要披沙拣金。

《资治通鉴》中也有一部分材料，但大体未脱离《晋书》的范围。

在史料有限的情况下，剧中常常可见对那段历史的独到理解，编剧肯定下了苦功。

《军师联盟》以司马懿为主角，首先尴尬之处在于他属于三国后期人物，登上舞台较晚，前期表现不多。

但编剧抓住曹魏内部关于立储的矛盾以及曹丕与司马的特别感情，将司马设定为曹丕争储团体的中流砥柱，提前推向前台。

其实立储之事，贾诩等人才是关键，司马懿起到的作用十分有限，但编剧大胆砍掉其他谋士，转而将他们的影子投射到司马身上。

司马与诸葛是一生之敌，彼时诸葛羽翼未丰，编剧无可措手，只好又将杨修提到司马对面，在曹植一方为他安排了一个旗鼓相当的对手。

这是对史实的偏离，但也是不得已而为之。

众所周知，同谓聪明，王佐之才荀彧、谋士郭嘉和才子杨修是完全不同的类型。

司马和前两位相似，有大智慧；杨修擅长文字游戏，只能算小聪明，权谋根本无与司马相抗的余地。

但为了让司马出彩，杨修不得不担起了争储重任，还不得不在关羽攻樊城之时才殒命。

但编剧明白，“诗”与“史”的关系如同经济学中价格与价值的关系，价值为主轴，价格围绕价值波动。

所以在这个“不得已而为之”之后，编剧尽量不偏。

争储过程中史书有载的曹植醉酒误军事、闯司马门、教斩守卫、教曹丕不违子道、泣而不言等情节全盘收录，使有识者不致有荒诞之感。

在细节方面，编剧更是虚虚实实以至无穷。

前几集有个情节，司马懿为避征辟，不惜碾断自己双腿。

其中避征辟是实的，断腿却是虚的。

《晋书•宣帝纪》载，汉建安六年，曹操为司空，欲辟司马懿为掾佐，但“帝（司马懿）知汉运方微，不欲屈节曹氏，辞以风痹不能起居。

魏武帝使人夜往密刺之，帝（司马懿）坚卧不动。

”“使人夜往密刺之”使人联想起“魏武闻之，追杀来使”，确是曹操的作风。

《晋书•宣帝纪》中还有一个故事：“帝（司马懿）内忌而外宽，猜忌多权变。

魏武察帝有雄豪志，闻有狼顾相。

欲验之。

乃召使前行，令反顾，面正向后而身不动。

”这条和前一条材料合起来读，似乎就有矛盾了。

一个心机深重，“泰山崩于前而色不变”，猝然遇刺都高卧不起的人，明知曹操对他有所猜忌，怎么会凭曹操一句话，就在他面前露出狼顾之相呢？

编剧于是在此处加入一个细节，改为孟德公有意碰落一地棋子，司马吃惊之下回顾。

这一改动既体现了曹公的狡黠，也解释了司马的失误。

狼顾是实，落子是虚，实在是妙笔。

再如杨修释“门内加活为阔”是实，编剧却给荀令君加上一句史书无载的感叹——“何尝不是入此门方可活呢？

”伤心无限，可谓神来之笔。

还有杨修整理荀令君遗著，发现与曹丕交通文书的情节。

《三国志•荀彧传》裴注别传云：“彧自为尚书令，常以书陈事，临薨，皆焚毁之，故奇策密谋不得尽闻也。

”故而荀彧亡故之时烧信是实，而编剧偏偏安排杨修去烧，进而顺理成章发现推动情节发展的信件。

还有一例，人所少知的是曹丕除了文采颇佳，还是个了不起的剑客。

《三国志》载：“余（曹丕）与（邓展）论剑良久，谓言将军（邓展）法非也，余顾尝好之，又得善术，因求与余对。

时酒酣耳热，方食芊蔗（甘蔗），便以为杖，下殿数交，三中其臂，左右大笑。

” 编剧由此脱胎出一段曹丕曹植以甘蔗作剑比武，曹彰饮酒观看的温馨场景，令熟悉这一典故的观众会心一笑。

如此种种虚实串联，目不暇接。

虽然该剧笔者目前只看到三十集，已感这是近年最好的三国剧。

除了上面所说编剧的功劳，于和伟对曹公“老骥伏枥志在千里，烈士暮年壮心不已”之无奈感的表现入木三分，与司马的对戏也亮点颇多，可能是鲍国安老师之后最好的曹操。

若说有何不足，唯一的瑕疵可能是于和伟太高太帅，而曹公当是“自知形陋，不足以雄远国”的。

另外，剧中处处可见英雄之间的相惜之情，或是日语中所谓“羁绊”。

陆逊与司马懿的相识相敬，曹真与司马懿的冤家聚首，钟会投向邓艾的微妙眼神，都令人颇生感慨。

此外，本剧情节推进之快使人耳目一新。

自古讲三国故事，刘备阵营即使不是主角，也是不可或缺的配角。

此剧观看大半，剧情全在曹魏内部展开，刘备阵营甚至无人露脸。

与司马无关而惊心动魄的官渡之战、赤壁之战，全部一笔带过。

即使由于剧情需要，必须描写关公走麦城，也只有一个镜头，是染血的青龙刀倒插在苍茫雪地里，苍凉感无限。

编剧削砍枝叶如此果决，实在令人叹服。

当然，《军师联盟》还在继续，有马亲王《三国机密》虎头蛇尾的先例，我们对本剧也未到定论的时候。

例如剧中把司马所为动机全归为保全家族，但司马氏日后“同槽”的所作所为绝不是保全家族能完全解释的。

同样，由于历史上诸葛北伐之前司马的戏份极少，编剧不得不又夺陈群立九品中正之功归于司马，这种偏离还会有多远？

是否真的成为一些观众所担心的“强行洗白”？

还值得拭目以待。

说了这么多，评头论足总是比创作容易，言尽于此，期待《军师联盟》带来更多惊喜。

军师联盟虽然有点错误，就是你们说的时间轴问题和华佗问题，有些人抓住这些批个不停，搞得好像就你一个人看了历史书一样，如果真的按照史书拍，那几集就完啦，史书就那多的字，势必要改编，可是改编，必定会作出修改，因为电视剧只是讲故事，要故事有吸引力和拉起观众注意力，以及某些因素，会做一定修改，但是你仔细观察这部剧（目前为止）他所说的诗句和台词有没有出历史多久，有多少错误，而且相比较于那些抠图的，面瘫和说两句话就很尴尬的垃圾，这是一股清流，我们为什么要给垃圾许多宽容，给清流许多难堪，垃圾还有说好，清流再好你们也要从里面扣出点东西，说他不好，有错误，错误可以说，但是你说他不好，那请问现在的那些抠图电视剧满天飞，大家都不喜欢，有人做出点良心东西，你又说这也不行，那也不好，我不懂，我想问一句，你们想干嘛，把好东西给踩死吗？？？？？？？？？？？？？？？？

而且有些评论很差，跟风说时间抽有问题，如果你不看，你自己去翻三国志和晋书，看看自己能看几篇，人家电视就一句“阿瞒”，有些人就高潮啦，就说不好，那某些剧，处处是错误，你怎么看的津津有味，怎么不说话，你们对好剧吹毛求疵，对坏剧呀，沉默寡言，就像知乎有句名言一样：中国最奇怪的地方就在于对好人太坏，对坏人太好。

那于和伟演的曹操哪里是曹操？

那完全是董卓好吧。

很多人说他演曹操演的比鲍国安好，是很有枭雄气度，但是鲍国安那个曹操是英雄+枭雄，这般的曹操完全是董卓版曹操，而且是时不时智障神经病发作的董卓。

可以说，有逼格，没智商。

就月旦评刺杀案这里，他的所作所为完全是画蛇添足，别说战略了，连战术都达不到。

这里面的荀彧听说是大明王朝里的杨金水演的？

虽然我很喜欢杨金水的演技，但是饰演荀彧他确实颜值不足，而且也撑不起荀彧的气质。

荀彧要是就这气场，官渡之战时，曹操会让他打理后方？

“我辈治学，就是要从残章断简中重塑文明……学识之对错不仅仅在乎于文字，更关乎于态度。

”这句台词大概在试图告诉观众们，比探索“历史真实”更重要的，正是我们真诚探索世界的态度。

一种“生活化”的历史剧历史一旦被尘封，我们对他的任何描述，便都不可避免地沾染上主观色彩。

尽管历史文本（譬如“正史”）与文学文本的性质不同，但都或多或少带有“虚构性”，只是文学文本有意“虚构”，历史文本则往往是在力求客观时，不知不觉中调动了人类的想象天赋，以试图还原历史真实；何况，一些历史文本还会囿于官方禁忌、个人好恶等主观因素，避讳或夸大，这些无疑也是“虚构”因素。

既然“虚构”不可避免，是否意味着“历史真实”只是虚无呢？

《军师联盟》第一集其实就给出了答案：“我辈治学，就是要从残章断简中重塑文明，上合圣贤之精神，下利国民之策略，决不是断章摘句，相互争斗。

这篇文章（指《咸有一德》）上可规劝君王，下可教导庶民，就应当流传于后世。

研究注疏，怎么能说是无用之功呢？

学识之对错不仅仅在乎于文字，更关乎于态度。

”当然，司马懿（吴秀波饰）的这段台词所谈论的是学问，但或许也融入了导演和编剧有关历史剧的见解。

早在郭沫若，便提出过“失史求似”，即强调不拘泥于史实，对历史故事进行艺术加工，从而追求历史精神的真实，这种“历史精神”大抵正是台词里所说的“态度”。

而历史剧本身也正是“从残章断简中重塑文明”。

既然是“重塑”，就不可能是严格意义上的“还原”。

或许，学习历史的最大意义并不在于还原历史真相，而在于我们在追问历史真相的过程中，不断重新认知自我，从而在此过程中不断完善自我乃至完善我们民族、国家乃至全人类的文明，这便是“重塑”。

换言之，“重塑”实际上是我们与历史的“对话”过程：我们在断简残章中和古人进行精神交流，并在此交流过程中不断完善自我。

月旦评上，司马懿与杨修的精彩论辩《军师联盟》无疑是一次“重塑”历史的尝试。

不过，相较于以往的“历史剧”，该剧的确另有风格，故而不少观众认为它并不是一部严格意义上的“历史剧”。

通过观看全剧和该剧的纪录片后，笔者窃以为该剧的某些“漏洞”未必是因马虎而留下的“疏漏”，反而可能是创作团队有意为之的“革新”。

就从该剧总体上看，它实际上打破了传统历史剧的“宏大叙事”模式。

最为典型的“宏大叙事”便是《雍正王朝》《康熙王朝》《汉武大帝》《贞观之治》等聚焦于某一帝王的历史剧，上述这些电视剧当然不失为佳作（其中《康熙王朝》可能硬伤较多），但几乎无一例外以某位帝王为主要视角，其关注的也多为重大历史事件（如《雍正王朝》中的九龙夺嫡、摊丁入亩等，《康熙王朝》中的平三藩、收复台湾、三征噶尔丹等，《汉武大帝》中的七王之乱、凿通西域、汉匈战争等，《贞观之治》中的玄武门之变、贞观之治等），总之，总逃不掉一个“大”字。

此外，《大明王朝1566》《北平无战事》等历史剧又属另一类。

这类历史剧不再聚焦于帝王，而从较为微观的事件出发，且这些事件往往还具有鲜明的虚构性，如前者的“改稻为桑”和后者的“孔雀东南飞计划”，均为编剧刘和平所杜撰，但又都还原了历史精神，可谓是“以小见大”尽管以“小”入手，落脚点仍是“大”，这个“大”即包括历史社会风貌，又包括中国古代及近现代的政治思想、政治理想（如《大明王朝1566》里，嘉靖帝朱厚熜的“制衡之术”及海瑞的“君臣共治”，再如《北平无战事》里的三民主义和共产主义）和文化传统（如两剧中的士大夫文化及《北平无战事》中三民主义和共产主义的新传统乃至两剧都有所表现的“贪腐文化”）及其嬗变。

总之，以往的历史剧，无论是聚焦于重大历史人物、重大历史事件，还是以微观事件切入，其所表现的内容，或多或少都与“大”有关，这或也符合多数观众关于历史剧的“期待视野”。

《军师联盟》却打破了这一“期待视野”，它着重关注的是“小”。

张爱玲在《自己的文章》中议论道：“我发现弄文学的人向来是注重人生飞扬的一面，而忽视人生安稳的一面。

其实，后者正是前者的底子。

又如，他们多是注重人生的斗争，而忽略和谐的一面。

其实，人是为了要求和谐的一面才斗争的。

”如果说以往历史剧更多关注的是“飞扬”，该剧则花费了不少笔墨去表现“安稳”。

首先是三国历史人物的生活细节，都将历史记载与人物日常生活结合了起来，如华佗的麻沸散及古代外科手术与张春华的难产，华佗的五禽戏与司马懿的每日晨练，再如曹操的节俭与清汤蔬菜汤饼以及曹丕对葡萄和弹棋的痴迷。

上述戏剧细节均依据于历史文献记载，但基本又都是远离“宏大”的生活细节。

这些细节处理，基本得到了多数观众的赞许。

此外，该剧的又一“安稳”化尝试却遭来了一片骂声，这便是该剧后半段（自曹操去世后开始）大量的家庭生活描写以及渲染这一描写的喜剧色彩。

而有趣的是，无论东西方，大抵喜剧总不及悲剧高贵：悲剧常以英雄为主角，鲁迅语“将人生有价值的东西毁灭给人看”，格调崇高；喜剧则常以普通人为主角，鲁迅语“将那无价值的撕破给人看”，气氛滑稽。

平心而论，观剧时，我也觉得后半段总体上不如前半段，并认为这些元素和影视剧的商业性密不可分。

但结合该剧纪录片中导演和演员的解说，我同时又建议不妨将这些处理视为该剧创作团队的一个尝试，即试图在与“宏大”息息相关的历史题材中表现日常生活，从而将历史人物还原为“人”。

诚如导演张永新在该剧纪录片《何以论英雄》中所言：“在我们的故事当中，每个人都是普通人。

我不想去做伟大，我们要做的是实在，要每一个人都是脚踏实地的、双脚踩在泥土里的人。

”故而，我们在剧中看到，官渡之战、赤壁之战被一笔带过，以司马懿夫妻拌嘴为代表的各类鸡毛蒜皮，却被施以浓墨重彩；在人物塑造上，也十分重视细节描写，如曹丕没完没了地吃葡萄，再如曹操把落在桌案上的面片捡起来吃，又如杨修美滋滋地烤肉（都是吃货）。

全剧，也以司马懿个人视角为聚焦，尽管在上部里多少有些“美化”之嫌（在上部四十二集中，司马懿的人物塑造没有曹操、曹丕父子的人物塑造成功），但大概还是表现了司马懿作为普通人的欲望、理想、情感以及喜怒哀乐惧等情绪。

只是，目前来看，电视剧对司马懿野心骚动不安的表现或许略有不足；不过，司马懿是一个成长性人物（任何人都是），性格亦极为复杂，大概并非是天生的野心家，其性格是在其漫长的人生道路中慢慢积累而成的，相信在下部中，吴秀波会有更为精彩的表演。

“肥皂剧”既视感的司马府故事线诗人与政治家于和伟饰演的曹操无疑是众多版本的曹操中较为丰满的一个。

鲍国安扮演的曹孟德自然珠玉在前，尽管有《三国演义》“尊刘贬曹”的“镣铐”，鲍氏却依旧将曹操的亦奸亦雄展现得淋漓尽致，以至于我幼时观看剧版《三国演义》时，竟然对曹操又爱又恨。

于版的曹操亦不逊色，尤其横槊赋诗的情节最为观众津津乐道，这里的确鲜活地展现了孟德“慷慨悲凉”的建安风骨。

夕阳浊酒，瘦马西风，壮心不已，英雄迟暮。

“譬如朝露，去日苦多”，孟德之诗，妙就妙在对人生苦短的深刻揭示上。

曹操是卓越的政治家（“揽申、商之法术”）、军事家（“该韩、白之奇策”），也是一位优秀的诗人。

而政治家和诗人往往具有迥然不同的性格，能将二者集于一身，正是曹操的超凡之处。

政治家所需要的是刀剑般的冷静，他们所追求的往往是“避免最糟”，在残酷的现实斗争中求得生存；而诗人所需要的却是烈火般的热情以及春水般的柔情，是深情，他们所渴求的又往往是“求得最好”，在理想世界中寻觅世外桃源。

总之，政治家难免是冷漠的现实主义者，诗人则常常是热烈的理想主义者。

（当然，政治家和诗人都有万般不同类型，这里就不展开论述了。

）因此，曹操时而残暴如恶魔，时而又慈悲如菩萨，时而如强盗般可憎，时而又如婴孩般可爱。

剧中的曹操，对政敌心狠手辣，毫不留情，逼迫董承咬舌自尽、缢死董贵人，并将王子服和吉平枭首示众。

不过，在政治斗争中，这种“心狠手辣”却必不可少，甚至可被视为一种当机立断的果决，是一个政治家必备的基本素质，因为“在权力的游戏之中，你不当赢家，就只有死路一条，没有中间地带。

”（[美]乔治·R.R.马丁：《冰与火之歌·卷一：权力的游戏》（全三册），屈畅、谭光磊译，重庆：重庆出版社2012年版，第234页。

）吕思勉先生亦在《替魏武辩诬》一文中议论道：“政治上的斗争，既然和军队作战一般，则不但对于敌党的手段，有时是不得不然，即对于本党，亦是如此，因为要整顿阵容，就不能不把有害于团结的人除去，这正是和军队里要讲军纪一样。

”（吕思勉：《三国史话》，北京：中华书局2009年版，第103页。

）《三国演义》里，董承一方被赋予了“政治正确”，代表匡扶汉室的“正义”一方。

实际上，董承一方也未必没有政治野心，须知，刘协先后为董卓、郭汜李傕挟持，后又成为曹操的傀儡，倘若董承“诛曹”成功，也未必不是下一位“挟天子以令诸侯”的权臣。

“烈士暮年，壮心不已”于和伟版的曹操，除去“横槊赋诗”的经典桥段外，有两个片段令笔者印象深刻。

其一，是官渡之战后，在焚烧部下通袁书信前对两位儿子曹丕、曹植的考察。

前者建议“查而后烧”，从而将通袁者一一找出并剪除；后者则怀揣宽仁之心，认为应该付之一炬。

此事载于陈寿《三国志·魏书·武帝纪第一》，本只有寥寥数语：“公（曹操）收绍（袁绍）书中，得许下及军中人书，皆焚之。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第13页。

）裴松之注引《魏氏春秋》：“公云：‘当绍之强，孤犹不能自保，而况众人乎！

’”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第13页。

）剧中，编剧则发挥想象，加入了曹操试探二子态度的情节。

这里，二子的不同态度或共存于曹操心中：以曹公之聪明，未必不知有哪些人可能暗通袁绍，他心中也许早有警惕与提防；但在另一方面，孟德又有宽厚大度的一面，能站在部下的立场思考，从而理解、包容他们：“孤犹不能自保，而况众人乎！

”此外，曹操也有其无可奈何、迫不得已的一面（田余庆便持该观点，见其《关于曹操的几个问题》一文，载其《秦汉魏晋史探微》一书）。

曹丕“矫情自饰”、工于心计，曹植却“性简易、不治威仪”，率真随性。

（参见《三国志·魏书·任城陈萧王传第十九》，见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第334页。

）曹操对曹丕的苛刻、对曹植的偏爱，大概也投射着曹操内心深处的价值判断：他或许厌恶权术，崇尚真情。

除此之外，曹操对曹冲的宠爱，或也与该幼子的宅心仁厚有关，曹冲曾为救一库吏（仓库中马鞍“为鼠所啮”）“以刀穿单衣，如鼠啮者”（《三国志·魏书·武文世王公传第二十》，见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第347页。

）可惜，曹冲早夭，曹植也似缺乏君王气度。

一次擅闯司马门，一次被征解救曹仁时“醉不能受命”（参见《三国志·魏书·任城陈萧王传第十九》，见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第334页。

），致使曹子建最终与魏太子之位无缘。

曹植之性情放纵不羁，于审美上看固然潇洒脱俗，但于现实中看却荒唐至极，魏晋名士之风度多类此（如《世说新语·任诞第二十三》）。

其《让县自明本志令》（又名《述志令》，即建安十五年“十二月己亥令”，载于《三国志·魏书·武帝纪第一》裴松之注引《魏武故事》，见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第1920页）虽为一篇政令，却也是一篇抒情性自传，字里行间，真率诚挚之情如泉而出、如溪而下。

他坦率承认，他不会因贪恋虚名而放下权力：“然欲孤便尔委捐所典兵众以还执事，归就武平侯国，实不可也。

何者？

诚恐己离兵为人所祸也。

既为子孙计，又己败则国家倾危，是以不得慕虚名而处实祸，此所不得为也。

前朝恩封三子为侯，固辞不受，今更欲受之，非欲复以为荣，欲以为外援，为万安计。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第20页）作为诗人，孟德不乏率真之性情；作为政治家，曹操又不得不紧握权力，乃至一再集权，以适应军事战争和政治斗争的需要。

《军师联盟》第一集，华佗劝说曹操归隐山林，曹愤而将华下狱，便正反映了他作为政治家的敏锐与多疑。

“道不行，乘桴浮于海。

”实际上，曹操年轻时，也一度欲隐居山野，以待政治清明，可惜不遂人愿：“去官之后，年纪尚少，顾视同岁中，年有五十，未名为老。

内自图之，从此却去二十年，待天下清，乃与同岁中始举者等耳。

故以四时归乡里，于谯东五十里筑精舍，欲秋夏读书，冬春射猎，求底下之地，欲以泥水自蔽，绝宾客往来之望。

然不能得如意。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第19页）一旦开始“权力的游戏”，便至死难有片刻安宁，乱世之中容不下一声空山鸟语。

奉天子于许都后，曹操一再集权：先任大将军、封武平侯（建安元年九月），不久又将大将军一职礼让给袁绍，改任司空、行车骑将军（建安元年冬十月），后又升任丞相（建安十三年夏六月），以至“赞拜不名，入朝不趋，剑履上殿，如萧何故事”（建安十七年春正月），最后乃至相继受封“魏公”（建安十八年五月）、“魏王”（建安二十一年夏五月），甚至“设天子旌旗”（建安二十二年夏四月）、戴十二旒王冕（建安二十二年冬十月，《三国志·魏书·武帝纪第一》：“冬十月，天子命王冕十有二旒，乘金根车，架六马，设五时副车，以五官中郎将丕为魏太子。

”见[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第30页。

）以上集权行为，一方面显示着曹操日益膨胀的野心，另一方面又是迫于形势的应对策略：“汉末魏初，三国之间的战争频繁，客观上迫使曹操、文帝曹丕全都大权独揽……”（祝总斌：《两汉魏晋南北朝宰相制度研究》，北京：北京大学出版社2017年版，第126页。

）

曹操、曹丕父子言归正传，除曹操借军中通袁书信考察二子外，剧中又一段令我印象深刻的曹操戏，是曹操、荀彧诀别一场。

荀彧对曹操的情感复杂，既失望于曹操与匡扶汉室的理想渐行渐远，又始终感念其明公的知遇之恩，并真诚敬佩曹公的经天纬地之才。

曹操对荀彧的态度极为复杂，不能简单以真情假意论之。

一方面，作为普通人，作为荀彧的朋友和同僚（二人皆为汉臣，一为司空、丞相，一为尚书令，荀彧为汉廷官员，并不在司空府、丞相府任职），曹操对荀彧自然有掏心掏肺、坦诚率性的一面，剧中曹操与荀彧的一番话，也当是肺腑之言；不过，另一方面，作为政治家，作为荀彧的主公（曹操与荀彧虽同为汉臣，但事实上荀彧也追随曹操多年，视之为明公，曹操也将荀彧誉为“吾之子房”；这里很有意思，张良本是韩国贵族，一心复兴韩国，任为韩相，与刘邦也本是联盟抗秦的关系），曹操却不得不剪除异己，以维护政权稳定与政令统一。

因此，曹操既希望能与荀彧继续同行，又担心他对汉室的忠心会威胁自身的统治，矛盾之中，最终以空食盒试探之。

空，或许多义——既可以是已无汉禄，请君自裁；也可以是虽无汉禄，可食魏禄，这全看荀彧自己的选择。

因此，荀彧之死，虽无疑有曹操暗示与胁迫的诱因，但更主要的原因可能还是荀彧的自我选择。

荀彧之死，大概也使曹操羞愧万分，记得易中天说过，曹操不敢篡汉，或许也是因为他无法忘怀荀彧那双忧郁的眼睛。

剧中，荀彧死后，曹操命人细查荀彧的书简，这又是他政治家的一面了，但此事并不能代表他真诚的一面就是伪装，只是每个人都不可能只有一面，这些不同层面之间可能还看似矛盾，但又都是事实。

人是什么？

一撇一捺，一笔是兽性，一笔是神性，这才立起一个“人”。

一言以蔽之，不是人有好有坏，而是每个人的人心都有好有坏，而且这好坏的界限往往含糊暧昧，或只在一念之间。

荀令君“这江山谁也带不走。

”二十三集，魏王曹操薨。

曹操死前，又会想到些什么？

是黄泉下向自己追问“母亲（指丁夫人，长子曹昂之养母）在哪”的曹昂，还是为救自己而身亡的猛将典韦以及英年早逝的天才军师郭嘉，或是因为继承权而渐行渐远的三个儿子曹丕、曹彰、曹植……也许，他忽然想起多年以前，许劭评价他为“治世之能臣，乱世之奸雄”，那时他只是付之一笑，也许觉得正合心意，也许暗想狗屁不通；能臣或奸雄，本也只在一念之间；能臣或奸雄，又岂能全凭自己选择？

在父亲曹操文治武功的耀眼光芒之下，加之曹植的“八斗之才”，魏文帝曹丕似乎稍显黯淡，其实曹丕并非庸才。

尚为魏太子之时，便能当机立断地平定魏讽之乱，足见不乏果敢之胆识。

称帝后，曹丕在经济上推行屯田制；政治上限制宗亲、禁止后宫外戚干政，推行九品官人法（九品中正制，尽管此制度为门阀垄断政权之肇始，但在当时看的确有效地巩固了魏国政权），巩固新政权的统治；在军事上以伐吴名义和安抚方式解决青徐豪霸割据问题，还重新凿通西域、设西域长史府 ，尽管最终未一统三国，这些都显示了曹丕作为一位君主的政治、军事才能。

事实上，曹子桓文学上的才华，也并不逊色于其父其弟。

南朝梁，刘勰便在《文心雕龙·才略第四十七》中探讨道：“魏文之才，洋洋清绮。

旧谈抑之，谓去植千里，然子建思捷而才俊，诗丽而表逸；子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣；而乐府清越，典论辩要，迭用短长，亦无懵焉。

但俗情抑扬，雷同一响，遂令文帝以位尊减才，思王以势窘益价，未为笃论也。

”（[南朝梁]刘勰：《文心雕龙注》，范文澜注，北京：人民文学出版社2006年版，第700页。

）刘勰充分肯定了曹丕的文才：“魏文之才，洋洋清绮。

”同时，刘氏又指出了这二曹的差异：曹植才思敏捷，诗歌绮丽、奏表俊逸（“子建思捷而才俊，诗丽而表逸”）；相比之下，曹丕则更为理性，致使其思考往往缜密完备，也因此使其笔力稍显迟缓（子桓虑详而力缓，故不竞于先鸣）。

加之，南朝的谢灵运、钟嵘等奉曹植为诗歌天才，故使俗论多扬曹植而贬曹丕。

这其中大体也反映了当时的审美倾向，如崇尚藻饰、讲求对仗等。

此外，“文帝以位尊减才，思王以势窘益价”：曹丕因为身居九五之尊，其文学才华反被忽略；而曹植则因身世坎坷而博得众人同情，从而使其诗歌“益价”，同时，“诗可以怨”，政治上的失意又确实为其后期诗歌创作增加了厚重感，这便是名副其实的“以势窘益价”了。

及至明末清初，王船山（王夫之）在其《姜斋诗话》中甚至完全颠覆了传统对二曹的认识：“曹子建铺排整饰，立阶级以赚人升堂，用此致诸趋赴之客，容易成名，伸纸挥毫， 雷同一律。

子桓精思逸韵，以绝人攀跻，故人不乐从，反为所掩。

子建以是压倒阿兄，夺其名誉。

实则子桓天才骏发，岂子建所能压倒耶？

曹子建之于子桓，有仙凡之隔， 而人称子建，不知有子桓，俗论大抵如此。

”（[清]王夫之：《姜斋诗话笺注》，戴鸿森笺注，上海：上海古籍出版社2012年版，第105页）在王夫之那里，曹植反成了堆砌辞藻的“凡才”，而曹丕则成为清新脱俗的“仙才”。

就曹植的诗歌创作而言，的确多用对偶，辞藻华美，大概符合南朝的主流审美，故被谢灵运尊为“八斗之才”；曹丕之诗婉丽幽深，更开创七言诗之先河，其散文则清新流畅，饱含深情，不落窠臼。

载于《三国志·魏书·王卫二刘傅传第二十一》裴松之注引《魏略》的两篇《与吴质书》，便是散文中的佳作。

尤其第二篇，深情流露，字字恳切，足见“矫情自饰”的曹丕亦有真诚坦率的一面：“昔年疾疫，亲故多离其灾，徐、陈、应、刘，一时俱逝，痛可言邪！

昔日游处，行则连舆，止则接席，何曾须臾相失！

每至觞酌流行，丝竹并奏，酒酣耳热，仰而赋诗。

当此之时，忽然不自知乐也。

谓百年己分，可长共相保，何图数年之间，零落略尽，言之伤心。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第364页。

）东汉末年以来，江山飘摇，世事动荡，士人常有人间无常之感：“生年不满百，常怀千岁忧。

昼短苦夜长，何不秉烛游？

”曹丕在《又与吴质书》中亦感慨道：“年行已长大，所怀万端，时有所虑，至通夜不瞑。

志意何时，复类昔日，已成老翁，但未白头耳……少壮真当努力，年一过往，何可攀援？

古人思炳烛夜游，良有以也。

顷何以自娱？

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第364页。

）《三国志·魏书·文帝纪第二》裴松之注引《魏略》：“太祖不时立太子，太子自疑。

是时有高元吕者，善相人，乃呼问之：‘寿几何？

’元吕曰：‘其寿，至四十当有小苦，过是无忧也。

’后无几而立为王太子，至年四十而薨。

”

“公无渡河，公竟渡河”其实曹丕、曹植兄弟二人之文才，各有优势，“文人相轻”之弊病，曹丕在《典论·论文》中已一针见血地指明：“夫人善于自见，而文非一体，鲜能备善，是以各以所长，相轻所短。

”（[魏]曹丕：《典论·论文》，载张可礼、宿美丽编选：《曹操曹丕曹植集》，南京：凤凰出版社2014年版，第128页。

）曹丕此论，颇见政治家的博大胸襟。

“盖文章，经国之大业，不朽之盛事。

年寿有时而尽，荣乐止乎其身，二者必至之常期，未若文章之无穷。

”（[魏]曹丕：《典论·论文》，载张可礼、宿美丽编选：《曹操曹丕曹植集》，南京：凤凰出版社2014年版，第132页。

《军师联盟》不止一次出现了曹丕的这句名言。

）但魏文帝曹丕终未完成其父未尽的统一功业，其后，司马氏的大晋江山也仅在不足四十年后（公元280年灭吴统一至公元316年洛阳陷落），便只余下江南；但前者的《典论·论文》却流传至今，大概文字一直是人类对抗遗忘的一种有效方式。

作为诗人，曹丕亦是个有趣之人，剧中着重表现了他喜吃葡萄的“吃货”侧面以及爱好狩猎、弹棋的“城会玩”侧面。

实际上，曹丕擅长弹棋，见于《世说新语·巧艺》：“弹棋始自魏宫内，用妆奁戏。

文帝于此戏特妙,用手巾角拂之,无不中。

有客自云能,帝使为之。

客著葛巾角,低头拂棋,妙逾于帝。

”（余嘉锡：《余嘉锡世说新语笺疏》，[南朝宋]刘义庆原著，周祖谟、余淑宜、周士琦整理，北京：中华书局2008年版，第837页。

）曹丕可能还爱美，陈寿《三国志·魏书·方计传》载：“帝将乘马,马恶衣香,惊咬文帝膝，帝大怒，即便杀之。

”（[晋]陈寿：《三国志》，[南朝宋]裴松之注，北京：中华书局2006年版，第482页。

）该故事在《军师联盟》中也有所移植，只是加入了郭照（即历史上的文德郭皇后），此外，马儿的命运在剧中也好得多，不但没有被杀，还充当了一回“月老”。

曹丕还颇有幽默感，其中亦饱含深情：“王仲宣好驴鸣。

既葬，文帝临其丧，顾语同游曰：‘王好驴鸣，可各作一声以送之。

’赴客皆一作驴鸣。

”（[南朝宋]刘义庆：《世说新语·伤逝第十七》，见余嘉锡：《余嘉锡世说新语笺疏》，[南朝宋]刘义庆原著，周祖谟、余淑宜、周士琦整理，北京：中华书局2008年版，第748页。

）

曹丕弹棋政治家的无奈《军师联盟》中由李晨扮演的曹丕，最出彩之处，是表现出了曹子桓作为一位政治家的无奈。

李晨在此剧中的表演可谓渐入佳境，一开始当看到曹丕屡遭父亲曹操的冷落和政敌杨修、丁仪的挑衅或暗算时，笔者几乎忍不住要喊：“子桓，快撕杨修和丁仪的名牌啊！

”直到李氏曹丕像个渴望被肯定的孩子在父亲面前哭泣时，我终于感受到了子桓的真实血肉。

其后，没有“汉臣”概念的曹丕身披铁甲、腿跨骏马、剑履上殿，接受刘协的禅让。

他一方面趾高气昂、咄咄逼人，另一方面又给了刘协一定程度上的自由，山阳封公、保留天子礼仪，多少给乱世留下了一丝温情。

汉献帝（山阳公）刘协和之后的魏陈留王曹奂，也均是禅位的末代君主里少有的善终者。

曹丕得到了帝位，但在曹丕称帝的背后，却盘踞着两大集团。

首先是以曹仁、曹洪、夏侯惇以及第二代曹真、曹休、夏侯楙、夏侯尚等为代表的曹氏宗亲和夏侯氏姻亲集团，他们与曹操一同起兵，追随多年，大体是“寒族”地主，至少算不上儒家观念中的世家大族；与之相对的则是以陈群（颍川陈氏）、司马懿（河内司马氏）以及颍川荀氏、清河崔氏等为代表的士族地主集团。

这两大集团间的斗争一直贯穿着曹魏王朝的始终，“高平陵事变”则宣告着士族（司马氏）地主的胜利和庶族地主（曹氏）的失败。

陈寅恪先生认为：“河内司马氏是地方上的豪族，儒家的信徒；魏皇室谯县曹氏则出身于非儒家的寒族。

魏、晋的兴亡替嬗，不是司马、曹两姓的胜败问题，而是儒家豪族与非儒家的寒族的胜败问题。

”（陈寅恪：《魏晋统治者的社会阶级》，载万绳楠整理：《陈寅恪：魏晋南北朝史讲演录》，贵阳：贵州人民出版社2007年版，第2页。

）实际上，早在曹操时代，就已面临世家大族与曹氏集团的矛盾问题：“但是一个一个胜仗打完了，一批一批对手消灭了，曹操发现长江和秦岭锁住了自己前进的脚步，而世家大族又悄悄来到了自己的身边。

时代的和阶级的限制终归是已无法超越的。

”（田余庆：《曹袁之争与世家大族》，载田余庆：《秦汉魏晋史探微》，北京：中华书局2011年版，第160页。

）实际上，孔融、崔琰、荀彧等皆是士族的代表，尽管他们都不乏高贵品质，但在现实中他们也代表着士族地主的集团利益。

魏文帝曹丕剧中，曹丕的一段台词吐露了一位君主的无可奈何：“你以为朕想实行新政吗？

我要是不给士族一些恩惠，怎么收服他们，靠你手里的兵？

你今日杀他一人，明日，他们就会用千千万万支笔来写你，骂你是叛臣，骂你是汉贼，骂你百年千年。

司马懿的新政刚刚传播出去，士族就联名请行新政。

如果朕不推行新政，今日大典之上，这些汉臣便会举着檄文来骂朕。

”尽管君王自称“孤”“寡人”，但他们永远不可能孤立存在。

他看似拥有至高无上的地位，看似可以乾纲独断，实则无时不刻生活在各类利益集团所编织的网络之中。

当一位皇帝将大臣当作维护皇权的棋子时，他也正充当着大臣们参与政治的棋子；换言之，在某种意义上，真正实行统治的，并非某位君主、某个统治集团，而是权力本身，或者更为确切地说，是权力的运行规则，谁也无法超脱于这个规则之外。

该剧中，提前出生二十年的钟会在太学里慷慨论说道：“我看，这新政的志向，不仅是在限制权贵，甚至是在限制魏王、限制天子。

”这些政治集团也没有绝对的好坏之分，最终只有生存与灭亡的区别。

而所谓的“胜利者”，往往并非是掌控命运的主人，而常常是时势的奴隶，正如剧中曹丕所言：“身为天子，朕的心意，已经不是那么重要了，重要的是形势。

”回到主人公司马懿，最后究竟是司马懿的一生验证了“三马同槽”的预言，还是“三马同槽”的预言一步步迫使司马懿成为历史上的“司马懿”，恐怕难以辨析。

但可以肯定的是，最后成就司马懿的也不仅仅是他自己，更是他背后的士族集团，更是当时的历史形势，至于最后的结局是否如他所愿，也由不得他选择了。

“人这一辈子，不但活个生死，还得活个对错。

”我相信，作为成年人的编剧和导演都知道，人生不会有绝对的对错，倒是有绝对的生死。

不过，如果只认生死，就意味着我们仅把自己交给自然界和人类社会的基本生存法则，人生难免太过冷漠、无趣；“人的对错”则正是人类的主动选择，即在本无意义的世事中主动赋予意义。

人的力量虽是微弱的，但并非毫无作用，而那些微弱的人性光芒，积攒起来，也足以温暖我们。

“人这一辈子，不但活个生死，还得活个对错。

”最后的结局是否如司马懿所愿，也由不得他选择了。

个人原创《虎啸龙吟》剧评：《细节中的精彩与争议：<虎啸龙吟>细节探讨》

杨修死了，曹操挂了，又讨厌张春华怎么办？

张春华戏份又越来越多，好纠结！

想想也真是委屈了司马懿，取了个霸道女总裁，整日一副天不怕地不怕的表情，任何人都不放在眼里，在掌握司马家族生死的大人物面前嚣张跋扈，不可一世，动不动就要劫法场，与人剑拔弩张，武功性格相较之射雕梅超风、峨眉灭绝师太有过之而无不及！

相比司马懿，张春华完全脱离了那种乱世苟活的现实状态，每每出现必出戏，我在想编剧为何不编写一出张春华勇斗吕布或者张春华力战三英的戏份出来，这样爆点不是更大么？

怪不得历史上后期司马懿看到她就想吐，司马懿的苦，作为男人可以理解！

唉，不说了，为了波叔，忍忍吧，继续追剧！

没看之前就挺期待这部剧的，我其实是个伪三国迷，因为三国杀这个游戏才了解了不多的三国历史，加上我老弟的科普，本身对这个时代就充满了敬仰。

这部剧目前我看到郭嘉去世，由于我是个郭嘉粉，所以迫不及待地就想写一篇关于这部剧里的郭嘉。

郭奉孝其人，陈群曾评价他行为不端，历史上有传他好酒色，在我看来就是一生放荡不羁。

网络上有多少郭嘉吹，就有多少郭嘉黑，三国演义和正史其实并没有给郭嘉很多戏份，因为他英年早逝，但是郭嘉是谁吹起来的，有人说是易中天，而我觉得，应该是曹操。

这部剧里，郭嘉刚出场并没有惊艳到我，因为在经常玩三国杀的我眼中，郭嘉和曹丕应该是大魏颜值巅峰，而且应该是病娇受的形象，剧里的形象很一般，但是仅仅只看了一集，我就觉得，这不就是郭奉孝本人？

本来冲着吴秀波的司马懿去看的，结果这个我本来连名字都不知道的演员圈粉。

他的神情举止，都让我觉得就是本人了。

虽然少了病娇受的气质，但是那股眉眼之间的傲气，还有和曹操司马懿之间的互动，简直与我心中那个形象完全重合。

与历史一样，在剧里，郭嘉出场镜头并不多，但是他那种洞穿一切的眼神，还有潇洒不羁的举止，都极为传神。

印象最深的，就是曹操拿剑指着他的脖子，他却面无惧色，还能出谋划策，这一幕让我对他的好感飙升，再到后来，司马懿装病，他走过去，拍他的肩膀，笑着说：虽曰如云，匪我思存，这大好的天下，躺着看。

军师祭酒就是这么霸气，有气势。

郭嘉擅走险着，擅谋，更擅断。

剧里的曹操表现得和荀彧更加交好。

郭嘉于他是知己，曹操对荀彧，更像是拉拢，这其实也有些预示了荀彧的结局吧。

剧里司马懿和郭嘉并没有太多的交集，但是郭嘉却成为司马懿入世的一个重要的桥梁，他看重司马，但是却严防司马，所以他临死的时候说，不能用之，则杀之。

郭嘉去世那一幕，他的遗憾，他的不舍，都让我十分揪心，因为主角是司马，所以郭嘉注定只能是个活不长的预言家，他的死在不熟三国的人看来会觉得很突兀，但是却又是必然，三国里有很多巧合，比如“奉孝不死，卧龙不出”，比如曹操的事业在郭嘉死后，开始走下坡路，这是历史的巧合，也是历史的必然，历史没有真相，只有惋惜。

有人喜欢在这部剧里抠历史，可是真正的历史谁又真的能知道，史书也不见得准确，因为从来只有胜利者，才有资格书写历史。

这部剧叫军师联盟，所以在你看到这个名字的时候，你就应该知道，不能跟他较真历史，三国演义也虚构了很多，很多的历史人物，我们只能靠自己去想象，靠着残存的史书遗迹去临摹他的踪迹，但是，尽信书，不如无书，关于那个传奇的年代，关于那些传奇的人物，内个人心里都有不一样的形象，电视剧只能当同人看，所以，我们要纠结的，也只应该是剧情是否流畅，人物塑造是否丰满，演员演技如何。

而这部剧，我觉得这三点都达到近期国产剧的优秀水平，值得一追。

我一个郭嘉吹都觉得这部剧里的郭嘉很有魅力，所以，能追下去，先谢郭嘉。