签约幽会

不知道导演要表达什么，乱七八糟的，比起伊朗式离婚差太远了

是不是他们的社会中人们还是都比较单纯，跟之前的我们一样。换个角度来想，即便是放到同一种位置同一种社会环境，承认或者为了别人委屈自己，是变得更无所谓还是更难，还有这个故事是否还会发生吗，是不是有另一种解决方法。

灵魂的滑坡，滑向大海的蔚蓝，潮汐的冲洗，冲洗不了理性的猜测，退潮而去，抵达不了大海的本真，寂静的灰色，光冷冻在金属表层。

BJIFF “吃鸡”引发的惨案。道德的困境，人性的抉择都拍得精准生动，每个人都基于自己的立场做出了选择，没有谁对谁错。戛然而止的结局相当开放式，给予观众思考的空间。中段精彩，后面略拖，还有译名也让人一头雾水。

伊朗电影惯性优秀，但此类现实主义题材近几年佳作太多，反到觉得结局其实并没处理好。感觉不知该怎么办了，那就让戛然而止来表达一切吧。#2018BJIFF#

社工瘾犯了

社会阶级（身份差异）和家庭情感/价值观冲突，本来都是伊朗电影的拿手好戏，然而影片中道德感爆棚的医生设定却让这个故事处于各种矛盾冲突的动荡中，让观众无所适从，编导其实也不知道如何处理这种两个家庭，以及受害/肇事者的平衡中（最后甚至还模糊了故事最关键的价值与道德载体的真假性），只留给观众自发性地去选择一种去切入视角。

最难跨越的还是阶级矛盾。最后一幕说，“真的是因为车祸而死吗”，把我整个人搞懵逼了，以为到底还有什么其他的反转。再就是标题，完全看不懂。

一场意外，一个孩子的死亡，一个医生的救赎。

如果说结尾的意思是说法医为了减轻男孩父亲愧疚感的话，那么他在问男孩父亲为什么当时不去医院的时候这个目的已经不可能实现了，所以我只能认为法医只是为了减轻自己的愧疚感。

没看懂啊。孩子父亲打死了卖鸡的人。如果孩子确实死于鸡肉，孩子父亲可以减刑吧。如果孩子死于车祸，那么孩子父亲打死人就完全没有理由。这对孩子父亲有什么好处呢？而且孩子到底死于车祸还是鸡肉，最后也没交代清楚。而且二次尸检也不应该是男主来进行啊。因为男主是案件相关嫌疑人啊。怎么能由他一个人就断定孩子的死因呢？伊朗的法律体系这么混乱吗？而且法医还问父亲为什么没带儿子早点去医院。如果儿子不是吃鸡肉死的，父亲心情刚好一点。这一下子又开始愧疚了。这法医到底想干吗？剧情真无语，4星给表演。

签约幽会这个译名绝对对不上影片的要说的故事和主题。No Date, No Signature直译过来的“无日期，无署名”是指法医男主角不在他认定的合理尸检考量下进行签字，无日期应该对应本片中男孩到底死于意外事故还是死鸡致病所致的日期不同。手法上没有特别的地方，人物对话倒是典型的伊朗模式。故事的道德困境亦然。

给字幕跪了 打开伊朗电影的新大门

B站电影下的评论真的是顺直男式愚蠢与恶心，怎么Y基因天生带着一股子霉味和臭气。我没理解医生为何要自己去揽罪，我并不觉得法医有解剖上面的过失，我并不觉得这个父亲完全咎由自取。评论说四个人合伙杀了这个小孩子，这帽子扣得太大了。卖鸡的过于可恶可这个当爹的怎么就敢舍得买那样的肉给自己孩子吃呢？妻子每次发言都被他呛回去，连埋怨几声都要被他呛回去，这个父亲才是真正的罪魁祸首。可但凡他有一点点钱，他会选择去买那肉吗……医生就一直在那里装高尚来填补自己内心的负罪感，可有的家庭有的父亲真的值得被同情吗

屡试不爽的社会写实类型，其实与90年代的现实风格有共同之处

蛮好的，受《一次别离》影响较大，还是拷问在宗教环境下人物的信仰。

走投无路的复仇，认死理的愧疚；腐肉亦或车祸？死亡报告无日期，无署名；真相依旧消失在看不到的沉默目光中。和《一次别离》感觉挺像

2018BJIFF 电影属于细思极恐类型，结尾很惊喜。不太明白电影名字的意思，有盆友可以帮忙解释解释吗？

一个男孩的意外死亡，背后是生活环环相套的偶然性。工整的剧本有“一次别离”的感觉，难得的是还不是法哈蒂写的，地平线导演奖的鼓励发得刚刚好~~~

这个结局挺有意思的，放在其他国家的话，说不通。但是如果你把它放在一个穆斯林国家的话，却非常合理。看到一半的时候，我在想为什么在伊朗一个小导演可以拍出这种片，而我们却很少呢。